Kaninong Sberbank?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Noong Mayo 29, 2015, ginanap ang taunang pagpupulong ng mga shareholder ng pangunahing institusyon ng kredito sa Russia, Sberbank. Sinabi ni German Gref, ang pinuno ng Sberbank, sa pulong na ito na ang nasabing credit organization ay hindi naroroon sa teritoryo ng Crimea at Sevastopol. Tulad ng, ang Washington ay nag-anunsyo ng mga parusa laban sa Russia at ipinagbabawal ang anumang komersyal na istruktura na magtrabaho sa teritoryo ng "annexed" peninsula.

Para sa ilang mga taong walang karanasan, ang gayong pahayag ay maaaring mukhang nakakagulat. Pagkatapos ng lahat, sa huli ito ay "Native" "Sberbank", at hindi ilang "Godman Sachs" … Ang mga mamamayan, kahit na ang mga malayo sa mundo ng pananalapi, ay naniniwala na ang Sberbank: a) ay isang organisasyong Ruso; b) isang organisasyon ng estado; c) isang organisasyon na sumusunod sa mga batas, utos at iba pang signal ng kontrol na nagmumula sa mga katawan ng gobyerno ng Russia.

Gayunpaman, ang lahat ay hindi gaanong simple dito. Halimbawa, dahil sa isang hindi pagkakaunawaan, ang Sberbank ay tinatawag na isang organisasyon ng kredito ng estado lamang dahil ang pangunahing (karamihan) na shareholder ay ang Bank of Russia. Upang maiwasan ang anumang mga ilusyon, hayaan mong ipaalala ko sa iyo na sa simula pa lamang ng batas sa Bangko Sentral ay sinasabi na ang Bangko Sentral ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng estado, at ang estado ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng Sentral. Bangko. Nananahimik na ako tungkol sa katotohanan na maraming "hindi residente" sa mga minoryang shareholder ng Sberbank. Ang nabanggit na pahayag ni Gref ay sumisira sa karaniwang mga ideya ng karaniwang tao kung paano inorganisa ang pangangasiwa ng estado sa pangkalahatan at sa Russia sa partikular. Sa nakalipas na taon, ang control center ng mga bangko ng Russia ay malinaw na lumipat sa labas ng mga hangganan ng ating bansa.

Bilang isang visual aid para sa pagsisiwalat ng thesis na ito, maaari naming isaalang-alang ang lahat ng parehong Sberbank, na account para sa malaking bahagi ng mga deposito at pautang sa Russian banking system.

Noong nakaraang tag-araw, nang magsimula sa Ukraine ang aktibong yugto ng ATO ("operasyong anti-terorista") laban sa mga "separatista" sa timog-silangan ng bansa, nagpasya ang Ministri ng Pananalapi ng Ukraine na magbigay ng tulong pinansyal sa mga "tagapagtanggol ng amang bayan." Ang isyu at paglalagay ng tinatawag na Military Loan ay inayos upang mapunan muli ang badyet ng militar ng Ukraine. Ang mga nangungunang bangko ng bansa, kabilang ang mga subsidiary ng Ukrainian ng Russian Sberbank at VTB, ay kasangkot sa paglalagay at pagbili ng mga bono. Kaya't maipagmamalaki ni G. Gref na ginawa niya ang kanyang kontribusyon sa "paglaban sa terorismo", at ang mga shell na binili gamit ang pera ng Sberbank ay umangkin ng higit sa isang buhay sa teritoryo ng DPR at LPR.

Masigasig na nanood at patuloy na tinitiyak ni G. Gref na ang mga "iresponsableng" mamamayan ng Russia ay hindi naglagay ng kanilang mga kamay sa suporta ng mga "troublemaker" sa Little Russia. Tulad ng alam mo, ang aming "iresponsable" na mga kababayan ay nagbigay at patuloy na nagbibigay ng lahat ng posibleng makataong tulong sa sibilyang populasyon ng Novorossia, na natagpuan ang sarili sa blockade ring na inorganisa ng opisyal na Kiev. Ang isa sa mga paraan ng tulong na ito ay ang paglipat ng mga pondo sa mga account ng mga bangko ng Russia para sa pagbuo ng iba't ibang mga pondo. Kaya, maraming mga kilalang kaso kapag sa Sberbank ang mga naturang account ay naharang ayon sa mga tagubilin ng pamamahala ng bangko.

Gayunpaman, magiging hindi patas na iugnay ang lahat ng mga tagumpay ng "paglaban sa terorismo" sa Ukraine kay Sberbank at sa pinuno nito na si Gref. Nagbibigay din ang VTB ng opisyal na Kiev ng lahat ng posibleng tulong sa "marangal" na layuning ito. Sa simula ng taong ito, ang pinuno ng pangalawang bangko pagkatapos ng Sberbank - VTB - Andrey Kostin ay gumawa ng isang kawili-wiling pahayag. Nagpasya siyang pakinabangan ang dalawang subsidiary ng Ukrainian para sa kabuuang halaga na hanggang 4 bilyong Ukrainian hryvnias (mga $265 milyon). Pinag-uusapan natin ang PJSC "VTB Bank" (Kiev) at JSC "BM BANK". Kapansin-pansin na ang pahayag ay ginawa sa isang oras na ang sistema ng pagbabangko ng Ukraine ay pababa na, nang ang mga malakas na tawag ay nagsimulang marinig sa Verkhovna Rada para sa pag-agaw ng ari-arian ng Russia sa teritoryo ng "parisukat". Ang mga Ukrainian na "expropriator" ay nagpakita at nagpapakita ng partikular na interes sa mga ari-arian ng mga bangko sa Russia.

Para sa isang tao, kahit na napakalayo sa "mga subtleties" ng pagbabangko, ang mga pahayag ni A. Kostin tungkol sa "karagdagang capitalization" ay dapat mukhang kakaiba, kahina-hinala lamang. Tila rin sila sa ating Punong Ministro na si Dmitry Medvedev, na mahirap maghinala sa kawalan ng mga liberal na pananaw sa ekonomiya. Noong Enero 20, ang punong ministro, sa isang pulong kasama ang pinuno ng Ministri ng Enerhiya na si Alexander Novak at ang pinuno ng Gazprom, si Alexei Miller, ay nagsabi ng sumusunod: "Kabilang ang aming mga istruktura ng pagbabangko ay patuloy na nagpapatakbo sa teritoryo ng Ukraine. Sa partikular, ang aming bangko na VTB, ang pinakamalaking bangkong pag-aari ng estado, ay nagpasya na i-recapitalize ang mga subsidiary nito sa Ukraine. Ano ito kung hindi isang anyo ng suporta para sa sistema ng pananalapi ng Ukrainian? At ang VTB ay gumawa ng mga ganoong desisyon, kahit na mayroon tayo, mabuti, harapin natin ito, iba't ibang mga posisyon sa kung anong mga desisyon ang gagawin at kung anong mga desisyon ang hindi dapat gawin na may kaugnayan sa Ukraine.

Paano mo mabibigyang-kahulugan ang sitwasyong nauugnay sa "karagdagang capitalization" ng mga subsidiary ng VTB sa Ukraine? Sa aking opinyon, bilang isang malinaw na pagpapakita ng katotohanan na ang ating pamahalaan ay hindi magagawang gamitin ang "epektibong pamamahala" ng mga aktibidad ng mga bangko ng Russia. Kahit na ito ay kinakailangan ng kumplikadong internasyonal na sitwasyon na nagbabanta sa seguridad ng Russia. Ang mga salita ng punong ministro ay walang epekto sa pinuno ng VTB. Bukod dito, noong unang bahagi ng Hunyo, inihayag na ni A. Kostin ang halaga ng "karagdagang capitalization" na katumbas ng $ 600-800 milyon (2.5-3 beses na mas mataas kaysa sa orihinal na inihayag). Maaari lamang hulaan kung paano gagamitin ang perang ito sa "Square". Malamang, ito ang parehong pera na sa simula ng taon ay ipinamahagi ng ating mapagbigay na gobyerno sa mga bangko sa ilalim ng takip ng isang "anti-crisis program". Paalalahanan ko kayo na sa mahigit dalawang trilyong rubles, mahigit 1.5 trilyong rubles ang napunta sa mga bangko. Sa pamamagitan ng paraan, ang VTB ay naging isa sa mga pangunahing "benepisyaryo" ng programang anti-krisis.

Ang mga kaganapan sa Ukraine ay naging litmus test na nagsiwalat ng tunay na katangian ng "Russian" na sistema ng pagbabangko. Ang isa sa mga pangunahing tampok nito ay hindi ito kontrolado ng gobyerno ng Russia. At kanino ito kinokontrol? Siguro ang Central Bank ng Russian Federation? - Maaaring. Ngunit ang Central Bank ng Russian Federation ay isang institusyon na hindi kinokontrol ng alinman sa executive, legislative o judicial na awtoridad ng Russian Federation.

Sinasabi sa amin na para sa matagumpay na pagpapatupad ng patakaran sa pananalapi, ang Bangko ng Russia ay nangangailangan ng isang "independiyenteng" katayuan. Tulad ng sa pisikal na mundo walang ganap na vacuum, kaya sa panlipunang mundo walang ganap na kalayaan. Kung pinag-uusapan natin ang Bank of Russia, kung gayon ito ay ganap na nakasalalay sa US Federal Reserve System. Walang sabwatan dito. Ang Bank of Russia ay gumagana bilang isang "currency exchanger", ang mga internasyonal na reserba nito ay nabuo sa gastos ng dolyar ng US, na produkto ng "printing press" ng FRS. At ang aming "pambansang" ruble ay isang "berdeng" dollar bill lamang, na muling pininturahan ng ibang mga kulay.

Ngayon alam ng lahat ang tungkol sa problema ng dollarization ng ekonomiya ng Russia. Naiintindihan ng lahat na dapat nating labanan ito. Hindi bababa sa upang maiwasan ang mga bagong pagbagsak ng ruble, katulad ng nangyari noong Disyembre 2014. Minsan pinag-uusapan ito ng ating mga opisyal, ngunit pabulong, sa gilid. Marahil ang pinaka matapang sa kanila ay napunta sa isang organisasyon na tinatawag na National Security Council. Noong Abril 27, 2015, ang isyu ng mga banta sa dollarization ng ekonomiya ng Russia at mga hakbang upang paghigpitan ang sirkulasyon at paggamit ng dayuhang pera sa cash sa bansa ay isinumite sa National Security Council. Ang Konseho ay may mataas na katayuan at sapat na kapangyarihan upang ipatupad ang mga desisyon nito. Kasunod ng pagpupulong ng Konseho, ang Bangko Sentral at ang gobyerno ay inirerekomenda na palawakin ang paggamit ng pera ng Russia sa mga internasyonal na pag-aayos at unti-unting bawasan ang paggamit ng dayuhang pera sa cash sa loob ng Russia.

Sa turn, ang mga opisyal ng Central Bank sa loob ng maraming taon ay inulit ang parehong mantra: ang mga hakbang sa administratibo upang limitahan ang paglilipat ng dayuhang cash sa loob ng bansa ay hindi magbibigay ng epekto, at samakatuwid ang kanilang pagpapakilala ay hindi angkop. Bakit "hindi sila magbibigay" at kung bakit ito "hindi kapaki-pakinabang" ay nananatiling isang misteryo. Ang mga opisyal ng Central Bank ay hindi gustong sumabak sa mga detalye at subtleties ng kanilang argumentasyon. Sinubukan ng mga mamamahayag ng isa sa mga elektronikong edisyon na makarating sa ilalim ng mga detalye at subtleties na ito, upang lubos na maunawaan ang mga argumento ng Central Bank sa isyu ng gayong liberal na saloobin sa sirkulasyon ng dayuhang pera sa bansa. Bukod dito, ang mga rekomendasyon ng Security Council ay itinuro sa Central Bank.

At ito ang sagot ng Bangko Sentral: "Ang mga hakbang na pang-administratibo upang paghigpitan ang paggamit ng dayuhang pera sa teritoryo ng Russian Federation ay hindi isinasaalang-alang sa pagpupulong ng Interdepartmental Commission. Para sa bahagi nito, ang Bank of Russia ay nagpapatuloy mula sa kawalan ng kakayahang magpatibay ng mga naturang paghihigpit na hakbang. Para sa akin personal, ang mga naturang pahayag ng mga opisyal ng Central Bank ay kahawig ng mga sagot ng opisyal na kinatawan ng US State Department na si Jennifer Psaki. Gayunpaman, mayroon akong ilang mga asosasyon sa mismong institusyon na may kakaibang signboard na "Bank of Russia". Mas kamukha ito ng American Embassy o sangay ng US Federal Reserve System.

Gayunpaman, kung hindi pa matagal na ang nakalipas ang mga thread ng tunay na pamamahala ng aming sistema ng pagbabangko mula sa kabila ng karagatan (ang Federal Reserve System at ang US Treasury) ay hindi nakikita ng lahat, ngayon ay iba na ang sitwasyon. Sa ngayon, ang mga bulag lamang ang hindi nakakakita sa renda ng administrasyong ito sa ibayong dagat. Ang ibig kong sabihin? Ang ibig kong sabihin ay ang American FATCA law, na maaaring isalin bilang Foreign Account Tax Act. Sa pormal, ang batas na ito ay naglalayong labanan ang mga indibidwal at legal na entity na kinakailangang magbayad ng buwis sa treasury ng US. Ngunit ang mekanismo para sa pagpapatupad ng FATCA ay nagbibigay na ang mga bangko ng lahat ng mga bansa sa mundo ay dapat magsumite ng impormasyon tungkol sa mga kahina-hinalang customer (mga taong umiiwas sa pagbabayad ng buwis sa US treasury) sa serbisyo ng buwis sa Amerika. Sa katunayan, ang isang patayong linya ng direktang administratibong kontrol sa mga dayuhang bangko mula sa Washington ay itinatayo.

Ito ay isang malinaw na batas ng pagkilos na extraterritorial. Maraming bansa ang nakapagtapos ng mga kasunduan sa pagitan ng estado sa Estados Unidos, na nagsasaad na hindi ang mga bangko mismo, ngunit ang mga nauugnay na departamento ang mananagot sa Washington. Sa kaso ng Russia, ang bawat bangko ay inaasahang mag-uulat nang paisa-isa sa Washington. Hindi ko na binuo ang kawili-wiling kwentong ito. Naiintindihan mismo ng mambabasa na sa wakas ay nawawalan na ng kontrol ang Russia sa sistema ng pagbabangko nito, hinaharang ito ng Federal Reserve System at ng mga departamento ng gobyerno ng US. Isinasaalang-alang ang nasa itaas, ang pahayag ng pinuno ng Sberbank German Gref, na ginawa noong nakaraang linggo, ay mukhang natural.

Tingnan din ang mga artikulo:

Kanino nagtatrabaho ang Sberbank at ang Central Bank?

Mortgage sa 2% mula sa Sberbank para sa mga tao … ng Czech Republic

Pagbisita ng Presidente

Kaya, noong Nobyembre 1963, dumating si Kennedy sa Texas. Ang paglalakbay na ito ay binalak bilang bahagi ng paghahanda sa kampanya para sa halalan ng pampanguluhan noong 1964. Ang pinuno ng estado mismo ay nabanggit na napakahalaga para sa kanya na manalo sa Texas at Florida. Bilang karagdagan, ang Bise Presidente Lyndon Johnson ay isang lokal at ang paglalakbay sa estado ay binigyang-diin.

Ngunit ang mga kinatawan ng mga espesyal na serbisyo ay natatakot sa pagbisita. Literal na isang buwan bago ang pagdating ng pangulo, si Adlai Stevenson, ang kinatawan ng US sa UN, ay inatake sa Dallas. Kanina, sa isa sa mga pagtatanghal ni Lyndon Johnson dito, na-boo siya ng maraming … mga maybahay. Sa bisperas ng pagdating ng Pangulo, ang mga leaflet na may larawan ni Kennedy at ang inskripsiyon na "Wanted for Betrayal" ay nai-post sa paligid ng lungsod. Ang sitwasyon ay tensiyonado, at mga kaguluhan ang naghihintay. Totoo, akala nila ang mga demonstrador na may mga plakard ay pupunta sa mga lansangan o maghahagis ng mga bulok na itlog sa pangulo, wala na.

Ang mga lokal na awtoridad ay mas pesimista. Sa kanyang aklat na The Assassination of President Kennedy, si William Manchester, isang mananalaysay at mamamahayag na nagtala ng pagtatangkang pagpatay sa kahilingan ng pamilya ng Pangulo, ay sumulat: “Natatakot si Federal Judge Sarah T. Hughes sa mga insidente, Attorney Burfoot Sanders, senior Justice Department official sa ang bahaging ito ng Texas at ang tagapagsalita ng bise presidente sa Dallas ay nagsabi sa pampulitikang tagapayo ni Johnson na si Cliff Carter na dahil sa pampulitikang kapaligiran ng lungsod, ang paglalakbay ay tila "hindi naaangkop." Ang mga opisyal ng lungsod ay nanginginig ang mga tuhod sa simula pa lamang ng paglalakbay na ito. Ang alon ng lokal na poot sa pederal na pamahalaan ay umabot sa isang kritikal na punto, at alam nila ito."

Ngunit papalapit na ang kampanya bago ang halalan, at hindi nila binago ang plano sa paglalakbay ng pangulo. Noong Nobyembre 21, lumapag ang isang presidential plane sa paliparan ng San Antonio (pangalawa sa pinakamataong lungsod ng Texas). Si Kennedy ay nag-aral sa Air Force Medical School, nagpunta sa Houston, nagsalita sa unibersidad doon, at dumalo sa isang piging ng Democratic Party.

Kinabukasan, nagpunta ang Presidente sa Dallas. Sa pagkakaiba ng 5 minuto, dumating ang eroplano ng bise presidente sa paliparan ng Dallas Love Field, at pagkatapos ay sa Kennedy. Mga 11:50 am, ang motorcade ng mga unang tao ay lumipat patungo sa lungsod. Nasa ikaapat na limousine ang mga Kennedy. Sa parehong kotse kasama ang Pangulo at ang Unang Ginang ay ang ahente ng US Secret Service na si Roy Kellerman, ang Gobernador ng Texas na si John Connally at ang kanyang asawa, ang ahenteng si William Greer ay nagmamaneho.

Tatlong putok

Orihinal na pinlano na ang motorcade ay maglalakbay sa isang tuwid na linya sa Main Street - hindi na kailangang pabagalin ito. Ngunit sa ilang kadahilanan, ang ruta ay binago, at ang mga kotse ay nagmaneho sa kahabaan ng Elm Street, kung saan ang mga sasakyan ay kailangang bumagal. Bilang karagdagan, sa Elm Street, ang motorcade ay mas malapit sa tindahang pang-edukasyon, kung saan isinagawa ang pagbaril.

Ang mga putok ay umalingawngaw sa 12:30. Kinuha sila ng mga nakasaksi para sa mga palakpak ng cracker, o para sa tunog ng tambutso, kahit na ang mga espesyal na ahente ay hindi agad nahanap ang kanilang mga bearings. Mayroong tatlong putok sa kabuuan (bagaman kahit na ito ay kontrobersyal), ang una ay si Kennedy na nasugatan sa likod, ang pangalawang bala ay tumama sa ulo, at ang sugat na ito ay naging nakamamatay. Makalipas ang anim na minuto, dumating ang motorcade sa pinakamalapit na ospital, alas-12:40 namatay ang pangulo.

Ang iniresetang forensic na medikal na pananaliksik, na kailangang gawin sa lugar, ay hindi natupad. Agad na ipinadala ang bangkay ni Kennedy sa Washington.

Sinabi ng mga manggagawa sa training store sa pulisya na ang mga putok ay pinaputok mula sa kanilang gusali. Batay sa serye ng mga testimonya, makalipas ang isang oras, tinangka ng Police Officer Tippit na pigilan ang warehouse worker na si Lee Harvey Oswald. May hawak siyang pistol na ginamit niya sa pagbaril kay Tippit. Bilang resulta, nahuli pa rin si Oswald, ngunit pagkaraan ng dalawang araw ay namatay din siya. Siya ay binaril ng isang Jack Ruby habang ang suspek ay pinalabas sa himpilan ng pulisya. Kaya naman, gusto niyang "mabigyang-katwiran" ang kanyang bayan.

Kaya, noong Nobyembre 24, ang pangulo ay pinaslang, at gayundin ang pangunahing suspek. Gayunpaman, alinsunod sa atas ng bagong Pangulong Lyndon Johnson, isang komisyon ang nabuo, na pinamumunuan ng Punong Mahistrado ng Estados Unidos ng Amerika na si Earl Warren. Mayroong pitong tao sa kabuuan. Sa mahabang panahon, pinag-aralan nila ang testimonya ng mga testigo, mga dokumento, at sa huli ay napagpasyahan nilang isang nag-iisang mamamatay-tao ang nagtangkang pumatay sa pangulo. Si Jack Ruby, sa kanilang opinyon, ay kumilos nang mag-isa at may eksklusibong personal na motibo para sa pagpatay.

Sa hinala

Upang maunawaan ang susunod na nangyari, kailangan mong maglakbay sa New Orleans, ang bayan ng Lee Harvey Oswald, kung saan siya huling bumisita noong 1963. Noong gabi ng Nobyembre 22, sumiklab ang alitan sa isang lokal na bar sa pagitan nina Guy Banister at Jack Martin. Si Banister ay nagpatakbo ng isang maliit na ahensya ng tiktik dito, si Martin ang nagtrabaho para sa kanya. Ang dahilan ng pag-aaway ay walang kinalaman sa pagpaslang kay Kennedy, ito ay isang salungatan sa industriya. Sa kainitan ng pagtatalo, inilabas ni Banister ang kanyang pistola at hinampas ito ng ilang beses sa ulo ni Martin. Sumigaw siya: "Papatayin mo ba ako tulad ng pagpatay mo kay Kennedy?"

Ang parirala ay pumukaw ng hinala. Si Martin, na na-admit sa ospital, ay tinanong, at sinabi niyang kilala ng kanyang amo na si Banister ang isang David Ferry, na siya namang kilalang-kilala si Lee Harvey Oswald. Dagdag pa, sinabi ng biktima na kinumbinsi ni Ferry si Oswald na salakayin ang pangulo gamit ang hipnosis. Itinuring na hindi ganap na normal si Martin, ngunit may kaugnayan sa pagpatay sa pangulo, ginawa ng FBI ang bawat bersyon. Inusisa rin si Ferry, ngunit hindi nakatanggap ng karagdagang pag-unlad ang kaso noong 1963.

… Lumipas ang tatlong taon

Kabalintunaan, hindi nakalimutan ang patotoo ni Martin, at noong 1966, muling binuksan ni New Orleans District Attorney Jim Garrison ang imbestigasyon. Nangolekta siya ng testimonya na nagpapatunay na ang pagpatay kay Kennedy ay resulta ng isang pagsasabwatan na kinasasangkutan ng dating piloto ng civil aviation na si David Ferry at negosyanteng si Clay Shaw. Siyempre, ilang taon pagkatapos ng pagpatay, ang ilan sa patotoong ito ay hindi lubos na maaasahan, ngunit patuloy pa rin si Garrison sa paggawa.

Siya ay na-hook sa katotohanan na ang isang tiyak na Clay Bertrand ay lumitaw sa ulat ng Warren Commission. Kung sino siya ay hindi kilala, ngunit kaagad pagkatapos ng pagpatay, tinawag niya ang abogado ng New Orleans na si Dean Andrews at inalok na ipagtanggol si Oswald. Gayunpaman, naalala ni Andrews ang mga pangyayari noong gabing iyon: nagkaroon siya ng pulmonya, mataas ang temperatura at uminom siya ng maraming gamot. Gayunpaman, naniniwala si Garrison na sina Clay Shaw at Clay Bertrand ay iisa at iisang tao (sa kalaunan ay inamin ni Andrews na sa pangkalahatan ay nagbibigay siya ng maling patotoo tungkol sa tawag ni Bertrand).

Si Shaw, samantala, ay isang sikat at iginagalang na pigura sa New Orleans. Isang beterano ng digmaan, nagpatakbo siya ng isang matagumpay na negosyo sa kalakalan sa lungsod, lumahok sa pampublikong buhay ng lungsod, nagsulat ng mga dula na itinanghal sa buong bansa. Naniniwala si Garrison na si Shaw ay bahagi ng isang grupo ng mga nagbebenta ng armas na naglalayong ibagsak ang rehimeng Fidel Castro. Ang rapprochement ni Kennedy sa USSR at ang kawalan ng pare-parehong patakaran laban sa Cuba, ayon sa kanyang bersyon, ang naging dahilan ng pagpatay sa pangulo.

Noong Pebrero 1967, ang mga detalye ng kasong ito ay lumabas sa New Orleans States Item, posibleng ang mga imbestigador mismo ang nag-organisa ng "leak" ng impormasyon. Pagkalipas ng ilang araw, si David Ferry, na itinuturing na pangunahing link sa pagitan ni Oswald at ng mga organizer ng pagtatangkang pagpatay, ay natagpuang patay sa kanyang tahanan. Namatay ang lalaki dahil sa cerebral hemorrhage, ngunit ang kakaiba ay nag-iwan siya ng dalawang tala ng nalilito at nalilitong nilalaman. Kung si Ferry ay nagpakamatay, kung gayon ang mga tala ay maaaring ituring na namamatay, ngunit ang kanyang pagkamatay ay hindi mukhang isang pagpapakamatay.

Sa kabila ng nanginginig na ebidensya at ebidensya laban kay Shaw, dinala ang kaso sa paglilitis, at nagsimula ang mga pagdinig noong 1969. Naniniwala si Garrison na sina Oswald, Shaw, at Ferry ay nagsabwatan noong Hunyo 1963, na maraming bumaril sa pangulo, at ang bala na ikinamatay sa kanya ay hindi ang pinaputok ni Lee Harvey Oswald. Ang mga saksi ay ipinatawag sa paglilitis, ngunit ang mga argumentong iniharap ay hindi nakakumbinsi sa hurado. Inabot sila ng wala pang isang oras bago makarating sa hatol: Napawalang-sala si Clay Shaw. At ang kanyang kaso ay nanatili sa kasaysayan bilang ang tanging dinala sa paglilitis kaugnay ng pagpaslang kay Kennedy.

Elena Minushkina