Ano ang ibig sabihin ng mga titik? 2. Pagde-decode. Paglulubog

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Well, sa eksperimento, sa tulong ng lohika at pagtitiyaga, na-verify namin na ang aming orihinal na palagay ay hindi bababa sa mabubuhay. Natagpuan namin ang mga kahulugan para sa ilang mga titik at naiintindihan na namin ang mismong kahulugan na inilagay ng aming mga ninuno sa konsepto kapag lumilikha ng ilang mga salita. Totoo, ang bilang ng mga salitang ito ay hindi pa masyadong malaki dahil sa maliit na bilang ng mga kahulugan na natagpuan, ngunit narito ang bagay ay maliit. Simulan at tapusin.

Gayunpaman, hindi lahat ay napakasimple. Oo, mayroon tayong mga kahulugan ng ilang mga titik, at kung minsan ay mauunawaan na natin ang kahulugan ng buong salita kung alam natin ang lahat ng mga titik na bumubuo sa kanila. Makikilala natin ang ilang function o katangian ng ibang salita kung isa o dalawang letra lang ang alam natin na bumubuo sa salita. Ngunit, tingnan ang salitang "unibersidad" - "mas mataas na institusyong pang-edukasyon." Dalawang pang-uri na tumutukoy sa kahulugan ng isang pangngalan. Maayos na nakatiklop at medyo makabuluhang pangungusap, na madaling basahin at agad na maunawaan ang kahulugan. At paano naman ang paborito nating "table"? "Koneksyon, solid, imahe, sisidlan." Tila malinaw ang lahat, ngunit ang awkward. Oo, at ang "uri ng mauunawaan" ay medyo naiiba sa inaasahan mo mula sa mga resulta ng iyong trabaho.

Paano mo mailalagay ang 4 na salita sa isang maganda at naiintindihang pangungusap? Maaari ba nating baguhin ang bahagi ng pananalita, kasarian, numero, oras ng mga salitang ito? Paano tama ang pagbuo ng isang koneksyon sa pagitan ng mga salitang ito, upang ang kahulugan ay hindi lumalabag sa mga batas ng lohika ng pagdadaglat mismo, at mayroon bang anumang gayong koneksyon? Anong salita ang dapat gamitin kapag nagde-decode: "koneksyon", "konektado", "kunekta", "konektado", "pagkonekta", "pagkonekta"? Kung “nakakonekta,” ano? Kung "koneksyon", ano nga ba ang ikinokonekta nito? At ang "larawan" na ito? Hindi pa rin namin talaga maintindihan kung ano ito. Ang lalagyan na "L" ay maaari ding tanggihan, i-conjugated at ilagay anumang oras. Alin ang tama: "naglalaman" o "naglalaman"? Hindi namin alam ang sagot sa alinman sa mga tanong na ito, at higit sa lahat, hindi namin alam kung dapat bang itanong ang mga tanong na ito.

Ano ang tamang paliwanag para sa pagdadaglat na "talahanayan"? Kaya: "Ang koneksyon ay solid, ang imahe ng lalagyan"? O baka ganito: “Isang nagkakaisa, solidong imahe; sisidlan"? O tulad ng: "Kumokonekta, solid, imahe, sisidlan"? At kung kakaltin mo ang mga lumang diksyunaryo, doon, sa dulo, may "solid sign" pa, nasaan na? Kung tutuusin, dapat may kahulugan din ito. Gulo …

Kung sa ating salitang "talahanayan" "S" ay ang pangngalang "Koneksyon", maaari ba nating gawin ang participle na "Pagkonekta" mula dito sa salitang "gulong". At sa salitang "daliri" ang pandiwa ay "konektado" sa past tense? At kung magagawa natin, sa anong batayan natin ito gagawin? Kung may mga ganitong pagbabago, dapat ay lohikal na makatwiran ang mga ito at walang mga pagbubukod. Para dito kailangan namin ng mga panuntunan sa pag-decryption. At ngayon lang naging malinaw kung anong uri ng pakikipagsapalaran ang aming sinalihan. Noong una ay liham lang ang mayroon kami, at tila masaya at nakakatuwang hamunin ang matatalinong isipan na hindi pa nahuhuli sa loob ng isang milenyo. Ang kailangan lang naming gawin ay hanapin ang mga kahulugan ng mga titik, at hinarap namin ito nang halos walang kahirap-hirap. Ngayong mayroon na tayong mga halagang ito, talagang hindi natin alam kung ano ang gagawin sa mga ito. Ni hindi natin alam kung saang bahagi ng pananalita kabilang ang kahulugang nahanap natin at sa anong panahunan, bagaman bilang default ay ipinapalagay natin na ang pangngalan na ito ay naririto at ngayon! Oh, anong gubat ang napuntahan namin, na nakagawa lamang ng ilang hakbang mula sa gilid ng kagubatan sa malalim na kagubatan!

Ilagay natin ang mga emosyon sa istante at simulan muli ang pag-iisip nang makatwiran at lohikal. Ang mga patakaran ay mabuti, sila ang namamahala at sa gayon ay hindi malito. Nalutas na, gumawa kami ng mga panuntunan para sa pag-decode ng mga pagdadaglat. Saan ka dapat magsimula? Saan ka magsisimulang isulat ang mga patakaran?

Bumalik tayo sa ating "table" at magpakasawa dito ng kaunti. Kung palitan natin ang "o" ng "y", makakakuha tayo ng isa pang bagay - "upuan". Ang upuan ay hindi isang mesa. Alam na natin ito, at alam pa natin kung bakit. Kung palitan natin ang "l" ng "g", makakakuha tayo ng isa pang bagay - "haystack". Ang isang haystack ay hindi isang mesa, at hindi rin mukhang isang mesa. Kung magpalit lang tayo ng ilang letra, makakakuha tayo ng ibang bagay, ilang uri, at magiging iba ito sa talahanayan. Kung magdagdag tayo ng ilang titik, makakakuha tayo ng isa pang bagay. Kahit na idagdag natin ang suffix na "-ik" sa salitang "table", nakakakuha tayo ng ibang bagay. Walang maaaring maging isang talahanayan, iyon ay, gawin ang mga pag-andar ng isang talahanayan, maliban sa talahanayan mismo. At ito ay totoo para sa anumang salita. Mula dito gumuhit kami ng isang lohikal na konklusyon:

Ang isang salita ay isang mahigpit na tinukoy na hanay ng mga titik na nakaayos sa isang mahigpit na tinukoy na pagkakasunud-sunod. Kung ang istraktura ng isang salita ay nagbabago, ang salita ay nagbabago ng kahulugan nito. Ang bagay na tinatawag na "talahanayan" ay binubuo ng 4 na titik, ang bawat isa ay matatagpuan sa isang mahigpit na tinukoy na lugar at tinutukoy ang pagkakumpleto ng kahulugan ng buong salita. Kung walang kahit isang titik, o ang mga titik ay nakaayos sa ibang pagkakasunud-sunod, hindi na ito magiging talahanayan. Sa frame at sa dingding.

Ano pa ang kailangan nating malaman nang maaga?

Alam na natin na sa simula pa lang ng pag-iral, nagbago na ang bilang ng mga letra sa ating alpabeto. Sa 49 na ipinahiwatig ng Simbahan, 33 lamang ang nakarating sa atin. Halatang nabawasan ang kanilang bilang. Dahil ang bilang ay bumaba, nangangahulugan ito na maraming mga salita ang nagbago ng kanilang pagbabaybay. Ang isang bagong spelling ay nangangailangan ng isang bagong grammar. Ang pagbabago sa gramatika ay humahantong sa pagbabago sa buong istruktura ng wika. Ang mga pagbabagong ito ay malinaw na hindi nakinabang, dahil sa modernong wika mayroong madalas na hindi maintindihan na mga pagbubukod sa mga patakaran. Ang mga patakaran ay dapat pamahalaan, kung ang isang bagay ay hindi pinamamahalaan ng mga patakarang ito, kung gayon ang mga ito ay hindi masamang salita, ito ay masamang mga patakaran. Ngayon ay malinaw na kung saan lumalaki ang mga binti ng lahat ng mga pagbubukod. Kapag nagbago ang isang bagay, nawawala ang ilan sa mga katangian at function nito, binabago nito ang kahulugan nito. Maaaring hindi gaanong, marahil kahit na ganap na hindi mahahalata, ngunit ito ay nagiging iba.

Kasunod mula sa pagpapalagay na ang lahat ng mga salita ay mga pagdadaglat na binubuo ng mga titik na nakatiklop sa isang mahigpit na tinukoy na pagkakasunud-sunod na mahigpit na tinukoy para sa bawat bagay, maaari nating sabihin nang may kumpiyansa na ang "Stol" ≠ "table", at "Crѣst" ≠ "Cross". Ang mga ito ay magkaibang mga salita at sila ay may iba't ibang kahulugan. At hindi mahalaga na sa pamamagitan ng tainga ito ay halos pareho. Sa ngayon ay inaalam natin ang kahulugan ng mga titik, at ang "ѣ" ay isang liham, at anong uri ng liham. At ang "mahirap na tanda" sa dulo ng mga salita na nagtatapos sa mga katinig ay ang parehong batas bilang ang katotohanan na ang mga adjectives ay dapat magtapos sa "y" o "i". Kung wala ang mga ito, nawawalan ng kahulugan ang mga salita, marahil ay hindi mahahalata, ngunit ginagawa nila. Kung ano ang kahulugan na ito, hindi pa natin alam, ngunit ang katotohanan na ito ay, hindi ito maaaring pagdudahan.

Dahil ang istraktura ng ating wika ay bumagsak, at ang mga tuntunin ay naging hindi makontrol ang lahat ng mga salita, nangangahulugan ito na imposibleng umasa sa mga patakarang ito para sa anumang seryosong pananaliksik, na nasa iyong tamang pag-iisip. Ito ay nananatiling makahanap ng isang mas malaking pala at simulan ang paghuhukay ng mas malalim.

Kaya, para sa ikabubuti ng kaso, pumunta tayo sa antas sa ibaba. Ngayon ang pagbabaybay ng bawat salitang pinag-aaralan ay kukunin mula sa mga diksyunaryo na inilathala bago ang kalagitnaan ng ika-19 na siglo, at kapag mas matanda na sila, mas mabuti. Ang diksyunaryo ni Dahl (1880), na sa wakas ay pinagkasundo ang modernong wika sa sinaunang wika, ay gagamitin lamang sa mga kritikal na kaso, kapag wala nang natitira. Ngayon tayo ay nasa simula ng ika-19 na siglo. Masanay ka na.