Genetics sa USSR: Vavilov vs. Lysenko

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang akademikong si Timofey Lysenko ay siniraan ng akademikong mafia dahil lamang sa paggawa ng maraming kapaki-pakinabang na bagay para sa ating bansa. Ngayon ang kakayahan ng genome na magbago, ang pag-aayos ng mga nakuhang pag-aari para sa mga supling ay napatunayan na, at sa mga araw na iyon ay hinadlangan ni Vavilov ang agham sa pamamagitan ng pagtanggi sa katotohanang ito …

Sanay na tayo sa pamumuhay sa isang mundo ng mga pattern at stereotype na nakalimutan natin kung paano hindi lamang mag-isip, kundi maging interesado sa anumang bagay.

Hindi ko pinag-uusapan ang lahat nang walang pagbubukod (mayroong, sa kabutihang-palad, may mga pagbubukod!), Ngunit tungkol sa napakaraming nakararami, na may ganoong hindi matitinag na pananalig sa mga isyu ng hukom na hindi nila naiintindihan at walang alam tungkol sa kanila.

Halimbawa, tanungin ang sinuman kung ano ang tingin nila kay Vavilov at Lysenko. Hindi sa mga kabataan, siyempre, kung kanino ang mga pangalang ito ay ganap na hindi kilala, ngunit sa mga matatandang tao, ang mga naaalala pa rin ang "Ogonyok" noong huling bahagi ng dekada 80 at ang pelikulang "White Clothes".

Sasabihin sa iyo na si Vavilov ay isang geneticist, at si Lysenko ay isang mang-uusig ng genetics (sinumang gustong magpakita ng kanyang kaalaman ay magdaragdag na si Lysenko ay isang "Michurinist").

Samantala, wala itong kinalaman sa katotohanan. Ito ay isang stereotype lamang, at isang mapurol, primitive, na kinakalkula para sa kumpleto (hindi man bahagyang, ngunit kumpleto!) Kamangmangan, kamangmangan sa paksa.

Ang totoo, pareho silang geneticist.

Parehong iginiit nina Lysenko at Vavilov ang pagkakaroon ng genome at ang mga batas ng pagmamana. Sa panimula, nagkakaiba lamang sila sa isang bagay - ang tanong ng pamana ng mga nakuhang ari-arian.

Naniniwala si Vavilov na ang mga nakuhang ari-arian ay hindi minana at ang genome ay nananatiling hindi nagbabago sa buong kasaysayan ng pagkakaroon nito. Dito siya umasa sa gawa nina Weismann at Morgan (samakatuwid ang "Weismann-Morganists").

Si Lysenko, sa kabilang banda, ay nagtalo na ang genome ay maaaring magbago, na nag-aayos ng mga nakuhang katangian. Dito siya umasa sa neo-Darwinism ni Lamarck.

Sa madaling salita, kung magtatagumpay ako sa mga teknikal na agham o humanities sa aking trabaho at pagsisikap, mayroon akong lahat ng pagkakataon na ipasa ang mga pananakop na ito bilang isang genetic na pamana sa aking anak na lalaki (anak na babae), at hindi mahalaga na ang aking lolo ay walang ideya. tungkol sa mga agham na ito.

Sa totoo lang, ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng "Weismanists" at "neo-Darwinists" ay puro akademiko. At hindi ito isang pagtatalo sa pagitan ng genetics at antigenetics, ngunit isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng dalawang direksyon sa genetika.

Kaya walang "persecution of genetics"! Ang mga Weismanist ay nagkaroon ng mga problema, oo, ngunit hindi sa lahat dahil sila ay mga geneticist, ngunit para sa ibang dahilan: una, ang pag-aaksaya ng pera ng estado, at pagkatapos ay isang pagtatangka na sagasaan ang kanilang mga kalaban sa siyensya sa paglahok ng mga dayuhang kasamahan (ang salungatan sa Ang VASKHNIL ay tiyak na pinukaw ng mga ito, sa pamamagitan ng mga pagtuligsa, pag-aralan ang mga pangunahing mapagkukunan!).

Ang modernong siyentipikong pananaliksik ay ganap na nakumpirma ang kawastuhan ng Lysenko at ang kamalian ng mga pananaw ni Vavilov. Oo, nagbabago ang genome! Ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na ito ay walang kinalaman sa kapalaran ng dalawang siyentipikong ito.

Papayagan ko ang aking sarili sa pinakamaliit na digression. Kabilang sa napakaraming moderno, pinakamoderno, at klasikal na mga gawa na nagpapatunay sa pagkakaiba-iba ng genome, isang talata lamang ang babanggitin ko at sa isang dahilan lamang: ito ay isinulat ni L. A. Zhivotovsky, isang empleyado ng Institute of General Genetics na pinangalanang V. I. N. I. Vavilov (!) RAS.

Kaya, ang tanging bagay na nananatili sa tinalakay na problema ay ang tawag sa isang pala ng pala. Ibig sabihin, tama ang hypothesis ni J. Lamarck tungkol sa pamana ng mga nakuhang katangian. Ang isang bagong katangian ay maaaring lumitaw sa pamamagitan ng pagbuo ng mga regulatory protein / DNA / RNA complex, pagbabago ng chromatin, o mga pagbabago sa DNA ng mga somatic cell at pagkatapos ay ipinasa sa mga supling.

(Zhivotovsky L. A. Inheritance of acquired characters: Tama si Lamarck. Chemistry and Life, 2003. No. 4. pp. 22–26.)

Kaya, ang mga geneticist na nagtatrabaho sa Institute. N. I. Si Vavilov, talaga ang "Vavilovites", kumpirmahin ang kawastuhan ni Lysenko! At ano ang natitira sa kanila?

Siyempre, ang hanay ng mga interes at aktibong gawain ni Lysenko ay hindi limitado sa genetika. At, siyempre, ito ay isa pang dahilan upang akusahan siya ng pagiging dumi. Halimbawa, para sa pagpapakilala ng paraan ng pagtatanim ng patatas na may mga tuktok ng tubers noong Marso 22, 1943, T. D. Si Lysenko ay iginawad sa Stalin Prize ng unang degree.

Kung hindi alam ng isang tao: nangangahulugan ito ng pagputol ng tuber sa mga bahagi, isang mata para sa bawat isa at gamitin ang mga ito bilang planting material sa halip na ang buong tuber. Maaari kang pumunta nang higit pa - gamitin para sa pagtatanim lamang ng mata na may isang maliit na fragment ng tuber - sa tuktok, at gamitin ang natitirang bahagi ng patatas para sa pagkain.

Si Trofim Lysenko ay nagsumikap na ihanda ang mga tuktok na ito sa taglagas, at kumain ng pagtatanim ng patatas sa panahon ng taglamig, na hindi kapani-paniwala - walang naniniwala na ang mga tuktok ay maaaring mai-save bilang planting material hanggang sa tagsibol. Nakipagsapalaran din siya sa paghahasik ng butil sa pinaggapasan. Ang pamamaraang ito, na nagliligtas sa lupa mula sa pagguho, ay ginagamit pa rin kapwa sa ating mga lupaing birhen at sa Canada.

(Kievsky Telegraph, 2010, Nobyembre

Fi, planting potato tops, ha ha!

Ngunit ang petsa ng parangal ay maraming sinasabi - kung paano nakatulong ang pamamaraang ito na iligtas ang bansa mula sa gutom, nakatulong sa suplay ng pagkain ng bansa at sa huli ay nanalo sa digmaan. Kumuha mula sa isang tuber isang bushpatatas o lima hanggang sampung palumpong, kasama ang mga naka-save na patatas, na naging tunay na "pangalawang tinapay" noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, may pagkakaiba ba? Para sa agham ng armchair, malamang wala. At sa panahon ng digmaan - malaki, malaki!

Noong 1936, binuo ng Trofim Lysenko ang isang paraan ng pag-minting (pag-alis ng mga tuktok ng mga shoots) ng cotton, at ang agrotechnical technique na ito, na nagpapataas ng ani ng cotton, ay malawakang ginagamit sa buong mundo.

Noong 1939, bumuo siya ng isang bagong pamamaraan ng agrikultura para sa millet, na naging posible upang mapataas ang ani mula 8-9 hanggang 15 centners kada ektarya. Sa mga taon bago ang digmaan, iminungkahi niyang gumamit ng pagtatanim ng patatas sa tag-araw sa mga rehiyon sa timog ng Unyong Sobyet upang mapabuti ang mga katangian ng varietal nito.

At ano ang tungkol sa mga sinturon ng kagubatan nito, na nagpoprotekta sa milyun-milyong ektarya sa USSR mula sa tuyong hangin, at ang paggamit ng mga likas na kaaway ng mga peste sa agrikultura sa halip na mga pestisidyo?

(Kievsky Telegraph, 2010, Nobyembre

Iyon ang dahilan kung bakit noong Setyembre 10, 1945, si Lysenko ay iginawad sa susunod na Order of Lenin "para sa matagumpay na katuparan ng atas ng gobyerno sa mga kondisyon ng digmaan upang magbigay ng pagkain sa harapan at populasyon ng bansa." Kalokohan din syempre. At si Lysenko ay may maraming gayong mga tagumpay, hindi ni isang Order of Lenin, at mayroon siyang walo (!)(kaparehong halaga ng A. N. Tupolev at S. V. Ilyushin), ay hindi ginawaran ng ganoon lang.

Sa ilalim ni Stalin, ang mga utos ni Lenin ay hindi lamang ginawaran.

Ang sahig ay ibinibigay sa People's Commissar at Ministro ng Agrikultura ng USSR I. A. Benediktov:

"… Pagkatapos ng lahat, ito ay isang katotohanan na batay sa mga gawa ni Lysenko ang mga uri ng mga pananim na pang-agrikultura tulad ng spring wheat" Lyutenses-1173 "," Odessa-13 ", barley" Odessa-14 ", cotton" Odessa-1 "ay binuo, ang isang bilang ng mga agrotechnical na pamamaraan ay binuo, kabilang ang vernalization, cotton minting. Si Pavel Panteleimonovich Lukyanenko, marahil ang aming pinaka-talented at prolific breeder, ay isang tapat na mag-aaral ng Lysenko, na pinahahalagahan siya ng mataas hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw. "," Caucasus ".

(Benediktov I. A. Tungkol kay Stalin at Khrushchev. Young Guard. 1989. No. 4.)

Higit pa tungkol sa I. A. Benediktov dito, lubos kong inirerekumenda ang pag-aaral ng higit pa tungkol sa tunay na dakilang taong ito

At, siyempre, ang sikat na "wheat vernalization" - ang teknolohiya ng temperatura mutagenesis, na naging posible na "gamitin ang impluwensya ng mga salik ng temperatura sa ontogenesis ng mga pananim na pang-agrikultura at ang kanilang paghubog upang pumili ng mga bagong varieties, dagdagan ang mga ani at pagbutihin. teknolohiyang pang-agrikultura para sa pagpapalago ng mga promising varieties sa hindi kanais-nais na mga kondisyon ng klima."

Para sa panahon nito, ito ay isang makabagong teknolohiya na naging posible upang makabuluhang taasan ang produksyon ng butil at matagumpay na ginamit sa loob ng dalawampung taon. Bakit ito sa huli ay inabandona? At ito ay napaka-simple, dahil sa "sobrang lakas ng paggawa". Anumang teknolohiya ay magiging lipas na balang araw. Ito ay ganap na normal. Ginagawa nito ang kanyang trabaho at umalis, na nagbibigay-daan sa mga bago, mas modernong teknolohiya.

Ito ay kagiliw-giliw na ang gawain sa direksyong ito ay isinasagawa ngayon. At para sa ating bansa, na may mga mahihirap na klimatiko na kondisyon, upang ilagay ito nang mahinahon, ang direksyong ito ay nagkaroon at napaka-pangkasalukuyan. At hindi nagkataon na noong 1932 ay sumugod si Vavilov sa Estados Unidos upang mag-ulat sa International Congress on Genetics and Breeding sa isang bagong rebolusyonaryong pamamaraan - vernalization.

Oo, oo, hindi mo naisip ito! Ito ay si Vavilov, partikular ang tungkol sa trabaho ni Lysenko, ang boss tungkol sa gawain ng kanyang nasasakupan, gaya ng dati - ang isa ay gumagana, at ang isa pa ay nag-uulat sa ibang bansa (tandaan, sa pelikulang "Garage": "Guskov ay gumagana, ngunit pumunta ka sa Paris para sa mga damit! ").

"Isang kahanga-hangang pagtuklas kamakailan na ginawa ng T. D. Ang Lysenko sa Odessa, ay nagbubukas ng mga bagong napakalaking pagkakataon para sa mga breeder at geneticist … Ang pagtuklas na ito ay nagpapahintulot sa amin na gumamit ng mga tropikal at subtropikal na varieties sa aming klima ".

(N. I. Vavilov, USA, VI International Genetic Congress, 1932)

Kaya walang "anti-Vavilov" sa vernalization ng trigo. Si Vavilov mismo ang nag-ulat nito sa isang kongreso sa Estados Unidos. Totoo, bilang kabayaran, siya, N. I. Si Vavilov noong 1933 ay hinirang ang gawain ni Lysenko para sa Stalin Prize bilang "ang pinakadakilang tagumpay ng pisyolohiya ng halaman sa huling dekada." (Strunnikov V., Shamin A. Lysenko at Lysenkoism: mga tampok ng pag-unlad ng domestic genetics.)

Siyempre, medyo kakaiba na mag-ulat tungkol sa mga posibilidad ng kinokontrol na mutagenesis at agad na igiit ang tungkol sa immutability ng genome, tulad ng sa sikat na pelikulang Sobyet: "Naaalala ko dito, ngunit hindi ko naaalala dito". Anyway.

Walang nagsasabi na si Vavilov ay isang masamang tao. Hindi naman para dito na siya ay inaresto at ikinulong (at hindi naman binaril, gaya ng pinaniniwalaan ng ilan).

Ang problema ni Vavilov ay hindi dahil siya ay isang geneticist (si Lysenko ay isang geneticist din, at hindi ito naging hadlang sa kanya na makatanggap ng walong Orders of Lenin). At kahit na siya ay mali (noong 1940 ay hindi pa halata). Ang problema ay ang maling paggamit ng pera ng bayan. Gusto mo bang malaman kung paano ito? Sumangguni sa mga pangunahing mapagkukunan, ang mga ito ay hindi pa naiuri.

Sa katunayan, ang mga proseso laban sa mga geneticist ay nagsimula sa katotohanan na ang mga plano na idineklara ng grupong Serebrovsky-Vavilov para sa pagpapaunlad ng mga bagong varieties sa limang taong panahon 1932-1937 ay hindi natupad.

Ang estado ay hindi kailanman naging isang pilantropo na may kaugnayan sa agham, ito ay palaging isang mamumuhunan!

Ay laging! At sa ilalim ng sosyalismo, at sa ilalim ng kapitalismo, sa ilalim ng anumang sistema, kung ang isang tao ay kukuha ng pera, nangako ng tubo, ngunit hindi nagbibigay ng tubo na ito, siya ay pinarurusahan. Wasted ibig sabihin ninakaw. "Nagnakaw, uminom - sa kulungan!"

Nakalulungkot? Sa kaso ni Vavilov, oo.

Pero totoo.

Matagal na silang hindi nagtanong. Ang mga pagtuligsa laban kay Vavilov ay natanggap mula sa simula ng 1930s, walang nagbigay ng anumang kahalagahan sa kanila, maghintay tayo - makikita natin. Noong 1940 nagsimula silang magtanong. Kung nagdala ka, halos nagsasalita, tatlong rubles para sa namuhunan na ruble - mabuti, kumuha ng isang order.

Si Lysenko ay walang anumang problema dito, para doon at sa pagkakasunud-sunod. Nakatanggap ng mga bagong uri, nakabuo ng mga teknolohiya, nagpakilala ng isang ganap na nauunawaan, kinakalkula na epekto sa ekonomiya. Ang mga nagawa ni Lysenko ay bunga ng mabisang gawain ng siyentipikong kagamitan sa mga panahon ng krisis sa paglutas ng pinakamahalagang pambansang problema sa ekonomiya.

At nagkaroon ng mga problema si Vavilov. Naubos na ang pera, pero walang babalikan. Hindi isang ruble. Wala. Iyon ay, wala sa lahat, maliban sa pagmamasid sa Drosophila fly. Ito ay tiyak na mabuti, ngunit ito ay hindi lahat kung ano ang inilaan para sa pera!

Noong Nobyembre 20, 1939, sa wakas ay nagtanong si Stalin: "Buweno, mamamayang Vavilov, magpapatuloy ka ba sa pakikitungo sa mga bulaklak, petals, cornflower at iba pang botanikal na fintiflyushki? At sino ang magiging kasangkot sa pagtaas ng produktibidad ng mga pananim na pang-agrikultura?"

(Lebedev D. V., Kolchinsky E. I. Ang huling pagpupulong ni N. I. Vavilov kay I. V. Stalin (Pakikipanayam kay E. S. Yakushevsky)).

Sinagot ito ng mga tao sa isang ditty:

May himala ang mga geneticist:

Doon nakatira si Drosophila, Ang pangunahing mga hayop sa agrikultura

Siya ay may reputasyon sa mahabang panahon.

Nagdadala siya ng mga sariwang itlog, Ang lana at gatas ay nagbibigay

Inaararo ang lupa, ginagapas ang dayami, Masungit na tumatahol sa gate!

Ngunit siyempre, ang mga taong Ruso ay ligaw, paatras, siksik. At kami ay puti, malinis at nasa mga opisina. Kaya ang pelikula ay tinatawag na "White Clothes", ngunit paano ito kung hindi.

Sinadya bang peste si Vavilov? Hindi malamang. Sa tingin ko, medyo nasobrahan ito ng mga imbestigador. Ngunit inamin mismo ni Vavilov na ang kanyang mga aktibidad ay maaaring bigyang-kahulugan bilang sabotahe.

Sa loob ng 2 linggo pagkatapos ng kanyang pag-aresto, tinanggihan ni Vavilov ang mga paratang ng sabotahe. Nagbago ang sitwasyon nang ipinakita ng imbestigador si Vavilov ng ilang mga patotoo mula sa kanyang mga kaibigan at kasamahan, na nagpapatunay sa bersyon ng pagsisiyasat. Pagkatapos nito, nagpatotoo si Vavilov sa ilang mga interogasyon na ang kanyang trabaho ay maaaring bigyang-kahulugan bilang sabotahe - sinasadyang pinsala sa ekonomiya ng bansa. (Ang kaso ng N. I. Vavilova)

Ang mga pangunahing salita dito ay "maaaring bigyang kahulugan" bilang pananabotahe. May kamalayan o walang malay - mahirap patunayan, ang pangunahing bagay ay ang mga katotohanan. Ang basura ay sabotahe!

Narito ang mga salita ng N. I. Vavilov mula sa interogasyon protocol:

"Ang isa sa mga pangunahing hakbang sa sabotahe ay ang paglikha ng isang labis na malaking bilang ng makitid na dalubhasa, ganap na hindi mahalaga, siyentipikong mga instituto ng pananaliksik … diborsiyado mula sa direktang gawaing agronomic, ito ay humantong sa disorganisasyon ng gawaing pananaliksik … sa dispersal ng hindi na sapat na tauhan at nagdulot ng ganap na hindi kinakailangang malalaking gastusin ng estado."

(Protocol ng interogasyon ng N. I. Vavilov noong Setyembre 6, 1940)

Lahat ng N. I. Ang Vavilova ay binubuo sa paglustay ng malaking pondo ng estado, kabilang ang dayuhang pera, na, mahigpit na pagsasalita, ay isang krimen pa rin ngayon. Isa pang usapin na ngayon ay hindi sila pinarusahan para dito, hindi man lang sila pinagkaitan ng premyo. At sa mahirap na mga taon bago ang digmaan, kapag ang bawat ruble ay nasa account, nagtanong sila at pinarusahan.

Ngunit si T. D. Si Lysenko ay nagsalita tungkol dito, paulit-ulit, hinikayat, pinayuhan:

“Paulit-ulit kong sinabi sa Mendelian geneticists: huwag na tayong magtalo, hindi naman ako magiging Mendelian. Hindi ito tungkol sa mga hindi pagkakaunawaan, ngunit magtulungan tayo ayon sa isang mahigpit na planong binuo ng siyentipiko. Kumuha tayo ng ilang mga problema, tumanggap ng mga order mula sa USSR NKZ at tuparin ang mga ito sa siyentipikong paraan. Ang mga paraan, kapag gumaganap ito o ang halos mahalagang gawaing pang-agham, ay maaaring talakayin, maaari ka ring magtalo tungkol sa mga paraang ito, ngunit ang pagtatalo ay hindi walang kabuluhan

("Sa ilalim ng Banner ng Marxismo", Blg. 11, 1939)

Sa totoo lang, si Vavilov ay isang ganap na normal na "academic scientist" na nahiwalay sa kanyang bansa at sa kanyang mga tao. Siguro ang "academic scientist" ay mapapatawad, ngunit hindi ito ang pera na inilaan sa kanya, at hindi ito ang kanyang ipinangako, ngunit ang paglikha ng mga bagong varieties. At hindi niya tinupad ang kanyang pangako, sinayang niya ang pera - nangangahulugan ito na sadyang nilinlang niya, nilinlang ang estado. At para hindi ito makulong? Pasaway at bitawan? Ito marahil ang inaasahan ni Vavilov. Ngunit hindi nakaalis ang aking mga kamay, kailangan kong umupo.

Ang problema ni Vavilov ay hindi angkop. Noong mga 1970s, perpektong nanalo siya ng mga parangal at titulo. Ngunit upang matustusan ang isang purong teoretikal na agham, nang walang praktikal na pagbabalik, kinakailangan ang labis na kanais-nais na mga kondisyon, kakaunti ang makakaya nito. Siyempre, walang ganoong mga kundisyon noong 1930s o noong 1940s! Ngunit si Vavilov defiantly hindi pinansin ang katotohanang ito, na binayaran niya.

Siyanga pala, nang mangyari ito, masayang sinipa siya ng lahat, hindi man lang hinahamon ang pagiging patas ng mga akusasyon. Ang mga taong “nakasuot ng puting damit” ay kaagad na nagtaksil sa kanilang kasamahan at guro. Ang tanging isa na tumangging lumahok sa kampanya ng paghatol ay … Lysenko!

Patotoo T. D. Lysenko:

"Kapag tinanong kung ano ang alam ko tungkol sa mga aktibidad ng pagwasak ng N. I. Vavilov upang sirain ang koleksyon ng mga buto sa VIR, sagot ko: Alam ko na kinolekta ng Academician N. I. Vavilov ang koleksyon na ito. walang alam."

Lagda: Academician T. D. Lysenko

(Mula sa mga materyales ng pagsisiyasat sa kaso ng N. I. Vavilova)

Mula sa isang panayam kay I. A. Benediktov:

"Nang arestuhin si Vavilov, ang kanyang pinakamalapit na mga tagasuporta at 'mga kaibigan', na nagtatanggol sa kanilang sarili, isa-isa ay nagsimulang kumpirmahin ang bersyon ng 'sabotage' ng imbestigador. Si Lysenko, na sa oras na iyon ay hindi sumasang-ayon kay Vavilov sa mga posisyong siyentipiko, ay tumanggi na gawin ito at kinumpirma ang kanyang pagtanggi sa pagsulat. Ngunit ang mga taong may mas mataas na posisyon kaysa kay Lysenko ay maaaring magdusa dahil sa pakikipagsabwatan sa "mga kaaway ng mga tao" sa panahong iyon, na, siyempre, alam na alam niya …"

(Benediktov I. A. Tungkol kay Stalin at Khrushchev. Young Guard. 1989. No. 4.)

Well, ano ang tungkol sa pelikula batay sa libro ni Dudintsev na "White Clothes"? Ang aksyon ay nagaganap pagkatapos ng digmaan na may kaugnayan sa tinatawag na "pagkatalo ng VASKHNIL at genetika." Bagaman, tulad ng alam natin, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pagkatalo ng mga Weismanist, mga tagasunod ng N. I. Vavilov, ngunit hindi mga geneticist at hindi VASKHNIL. Ang mga genetika sa USSR ay parehong umunlad at patuloy na umunlad, at walang sinuman ang tiyak na nagwasak nito!

Ang salita ng T. D. Lysenko:

"Ang assertion ng Academician Serebrovsky na tinatanggihan ko ang madalas na sinusunod na mga katotohanan ng pagkakaiba-iba ng mga hybrid na supling sa isang ratio na 3: 1 ay hindi rin tama. Hindi namin ito tinatanggihan. Tinatanggihan namin ang iyong posisyon, na nagsasabing ang ratio na ito ay hindi makokontrol. Batay sa konsepto na aming binuo, posible (at sa lalong madaling panahon) pamahalaan ang paghahati."

(T. D. Lysenko. Agrobiology. Works on genetics, selection and seed production. Edition 6th. M.: Selkhozgiz, 1952. - p. 195.)

Kaya, ang gawain ay isinagawa na may parehong kilalang-kilala na "Mendelian splitting", ang pagkakaroon nito, ayon kay Dudintsev Itinanggi umano ni Lysenko!

Kaya walang kinalaman ang genetics dito. Narito kung ano ang nangyari sa maikling salita:

Noong 1946-47. ang Weismanists ay naglunsad ng isang pag-atake laban kay Lysenko, sinusubukang alisin siya mula sa post ng pangulo ng VASKHNIL. Sa una, matagumpay ang kanilang opensiba, na isinagawa kasama ng mga kasangkapan ng partido at mga pagtatangka na bigyan ng presyon ang dayuhang pamamahayag. Gayunpaman, sa huli ay nabigo ito. Sa sesyon ng Agosto ng All-Union Agricultural Academy noong 1948, T. D. Si Lysenko at ang kanyang grupo, na suportado ni Stalin, ay tinalo ang kanilang mga kalaban.

Bakit I. V. Sinuportahan ni Stalin si Lysenko, siyempre. Dahil alam na alam niya na ang kanyang mga gawa ay kapaki-pakinabang sa bansa, at ang mga Weismanist ay walang silbi.

"Bilang resulta ng maraming taon ng trabaho, pinayaman ni Dubinin" ang "agham sa" pagtuklas "na sa komposisyon ng populasyon ng langaw sa mga langaw ng prutas sa Voronezh at sa mga paligid nito sa panahon ng digmaan ay nagkaroon ng pagtaas sa porsyento ng mga langaw sa ilang mga pagkakaiba sa chromosomal at pagbaba sa iba pang mga langaw ng prutas na may iba pang pagkakaiba sa mga chromosome.

Ang Dubinin ay hindi limitado sa mga pagtuklas kaya "napakahalaga" para sa teorya at kasanayan, na nakuha niya sa panahon ng digmaan, nagtatakda siya ng karagdagang mga gawain para sa kanyang sarili para sa panahon ng pagbawi at nagsusulat: normal na mga kondisyon ng pamumuhay. "(Movement in the hall. Laughter).

Ito ang karaniwang Morganist na "kontribusyon" sa agham at pagsasanay bago ang digmaan, sa panahon ng digmaan, at ganoon ang mga prospect ng Morganist na "agham" para sa panahon ng pagbawi! (Palakpakan)".

(Mula sa ulat ng T. D. Lysenko sa sesyon ng All-Union Agricultural Academy noong 1948)

O sisihin si Stalin sa pakikialam sa "akademikong" pagtatalo? Ano pa ang magagawa niya? Kinakailangang itigil ang pag-aaway na ito, na nagaganap sa loob ng dalawang taon at malinaw na nakakasagabal sa gawaing siyentipiko. Pagkatapos ng lahat, ang estado ay hindi isang tagamasid sa labas, ngunit isang customer ng siyentipikong pananaliksik. Lahat ng gawaing siyentipiko ay isinagawa gamit ang pera ng gobyerno. At natural, ang estado ay hindi walang malasakit sa kung ano ang ginastos sa kanila, at bilang isang customer, ito ay may karapatan at obligadong mamagitan kung kinakailangan. At nagkaroon ng ganoong pangangailangan, at isang matinding pangangailangan!

Dapat alam ni Dudintsev ang tungkol dito? Oo. Kapag nagsimula kang magsulat tungkol sa isang paksa, ang unang lugar na magsisimula ay upang kolektahin ang lahat ng mga katotohanan sa paksa.

Ngunit malinaw na wala siyang alam!

Gayunpaman, ang libro at pelikula, ayon kay Dudintsev, ay batay sa ebidensya ng dokumentaryo. Ngunit narito ang tanong. Bakit gumamit si Dudintsev ng ebidensya mula sa isang panig lamang? Bakit hindi niya pinakinggan ang mga saksi mula sa kabilang panig?

Itinuturing mo ba itong isang walang kinikilingan na pag-aaral?

Isipin ang isang paglilitis kung saan ang mga testigo ng prosekusyon lamang o mga saksi lamang ng depensa ang dinidinig? Anong uri ng hatol ito?

Hindi magiging masama kung sila ay hindi interesadong mga saksi, ngunit hindi! Ginagamit ni Dudintsev ang patotoo ng mga interesadong partido!

Kaya pala walang basehan ang libro at pelikula! Para sa dalawang dahilan:

- ginamit ang patotoo ng mga interesadong saksi;

- ginamit ang patotoo ng mga saksi mula sa isang panig lamang.

Ito ay isang paglapastangan, isang kasinungalingan, kung gusto mo. Masasabi nating kakulitan. Kaya ano ang Dudintsev - isang scoundrel, isang scoundrel? Hindi ko alam, hindi ko siya kilala ng personal. Baka tanga lang.

Isang uri ng walang muwang na tanga na naniniwala sa kanyang sarili at tiyak na gustong maniwala ang lahat sa kanyang fantasy noong bata pa siya, ngunit bakit, bakit, hindi mahalaga!

Ang ganitong mga hangal o scoundrels ng Khrushchev "thaw" (at sa esensya Trotskyist revenge) at ang mga kasunod na taon ng "de-Stalinization" ay nagdala ng higit na pinsala sa ating bansa kaysa sa CIA.

O ano sa tingin mo?

Kaya dahil sa kung ano ang lahat ng kaguluhan, kung saan ang Academician T. D. Si Lysenko ay napakaraming dumi, kasuklam-suklam, kasinungalingan na ibinuhos? Ano ang layunin ng paninirang-puri sa isang siyentipiko, na maraming nagawang kabutihan para sa ating bansa? Bakit kailangang siraan ang kanyang pangalan, nang hindi nararapat, hindi patas, nang may pagpupursige na karapat-dapat sa mas mahusay na aplikasyon, upang gawin siyang isa sa mga pinaka-kasuklam-suklam na personalidad ng agham ng Russia noong ikadalawampu siglo?

Narito marahil ang isa sa mga pinakamahusay na sagot:

“Upang maunawaan kung bakit laban sa T. D. Lysenko noong 1960-90. tulad ng isang kabuuang impormasyon digmaan ay waged, pansin ay dapat bayaran sa panlipunang kahalagahan ng pangunahing konsepto siya defended - ang posibilidad ng pagbabago ng pagmamana sa ilalim ng impluwensiya ng mga pagbabago sa mga kondisyon ng pamumuhay ng organismo.

Ang posisyong ito, na kinumpirma niya sa mga praktikal na eksperimento, ay sumasalungat, gayunpaman, ang ideolohikal na mga saloobin ng ilang maimpluwensyang grupo na may mga paniniwala tungkol sa likas at walang pagbabago na kataasan ng ilang mga tao (o mga grupong panlipunan) sa iba.

Pagpuna sa teorya ni Weismann ni T. D. Nag-ambag din si Lysenko sa kabiguan ng mga proyektong eugenic na aktibong na-promote noong 1920s at 1930s ng nangungunang mga geneticist ng Weismannian sa USSR. Ang mga proyektong ito, na naghahati sa mga taong Sobyet sa "mahalaga" at "pangalawang antas", ay malapit sa paraan ng pag-iisip ng mga Trotskyist noon - mga analogue ng German Nazis, kanilang mga karibal na kasamahan - at maraming mga liberal, ang kanilang mga kahalili at madalas na mga kamag-anak.."

("Academician Trofim Denisovich Lysenko". Ovchinnikov NV Literary Studies (LUch), 2009).