Mga awtoridad sa paghahanap ng mga antibodies - malawakang pagsusuri para sa COVID-19

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Kung walang mga espesyal na pagsusuri, halos imposibleng makilala ang coronavirus mula sa iba pang mga impeksyon, at mas marami ang mga taong nagkaroon nito kaysa sa mga humingi ng tulong medikal. Upang malaman kung gaano karaming tao ang nahaharap sa isang bagong sakit, at upang makagawa ng desisyon sa pag-withdraw o pagpapalawig ng kuwarentenas, ginagamit ang mga pagsusuri sa antibody. Ang "Knife", kasama ang Center for Advanced Management Solutions, ay nagpapatuloy ng isang espesyal na proyekto sa reaksyon ng mga estado sa pandemya at nauunawaan kung paano natukoy ng iba't ibang bansa ang mga may sakit at may sakit na sa COVID-19.

Pangkalahatang konteksto

Matapos ang ilang buwan ng matinding impeksyon at mahigpit na mga hakbang sa kuwarentenas, unti-unting pinapahina ng mga estado ang mga ipinataw na paghihigpit, na nagpapahintulot sa mga negosyo na magbukas, magtipon sa maliliit na grupo, at sa ilang mga kaso ay tumatanggap pa nga ng mga turista. Upang makagawa ng mga ganoong desisyon, kailangang maunawaan ng mga ahensya ng gobyerno ang pangkalahatang epidemiological na larawan sa bansa, ibig sabihin, upang malaman ang pinakatumpak na bilang ng mga taong nagkasakit at mga taong may nabuong kaligtasan sa impeksyon.

Ang tagapagpahiwatig na ito ay maaaring makuha gamit ang dalawang uri ng mga pagsubok. Ang una, polymerase chain reaction (PCR) analysis, ay ginagamit upang makilala ang mga pasyente sa ngayon. Ang pangunahing kawalan ng pamamaraang ito ay ang mababang (1-2 araw) na bilis ng pagpapatupad. Ang pangalawang uri ng mga pagsusuri - mga pagsusuri sa antibody o serologic na pagsusuri - ay tumutukoy kung ang isang tao ay nagkaroon ng immune response sa isang impeksiyon sa nakaraan.

Hindi tulad ng PCR, ang mga pagsusuri sa antibody ay maaaring magbigay ng mga resulta sa parehong araw, upang mas makatulong ang mga ito na maunawaan ang pangkalahatang epidemiological na larawan sa buong bansa.

Gayunpaman, hindi magagarantiya ng parehong uri ng mga pagsusuri ang 100% na katumpakan ng mga resulta, at samakatuwid ang mga bansa ay kailangang gumamit ng iba't ibang paraan sa pagsusuri at pagkontrol sa sakit.

Tinukoy ng mga awtoridad ng gobyerno sa iba't ibang bansa ang sample at ang laki ng nasubok sa kanilang sariling paraan, nagbigay ng access sa mga pribadong komersyal na istruktura (mga kumpanya ng parmasyutiko, laboratoryo), at nagsimula ring magsagawa ng mga pagsusuri sa iba't ibang oras. Ang tatlong variable na ito ay naiimpluwensyahan, sa isang banda, ng sukat at tilapon ng epidemya sa bansa, at, sa kabilang banda, ng mga partikular na desisyon ng mga opisyal. Sinubukan ng Knife at ng CPDD na alamin kung paano nagkakaiba at nakadepende ang mga estratehiya ng mga estado kapag nagsasagawa ng mass testing.

1. South Korea: mataas na bilis at pagpasok ng mga pribadong kumpanya ng parmasyutiko

868,666 na pagsubok ang natapos noong Mayo 28

Ang diskarte sa South Korea sa pagsubok at pagkontrol ng sakit ay ipinakita na lubos na epektibo, na pinipigilan ng bansa ang epidemya sa wala pang isang buwan. Ang mga unang kaso ng impeksyon ay naitala noong unang bahagi ng Enero, at sa pagtatapos ng Pebrero, ang pagkalat ng virus sa South Korea ay isa sa pinakamataas sa mundo. Gayunpaman, sa pagtatapos ng Marso, pinamamahalaan ng gobyerno hindi lamang na maabot ang isang talampas sa morbidity, kundi pati na rin upang makabuluhang bawasan ang bilang ng mga pang-araw-araw na kaso - ang kanilang bilang ay nag-iba sa loob ng isang daan.

Hindi lamang nagawa ng bansa na napakabilis na sugpuin ang pagkalat ng impeksyon, ngunit naiwasan din ang pagpapakilala ng mahigpit na mga paghihigpit sa kuwarentenas at naabot ang isa sa pinakamababang rate ng pagkamatay mula sa coronavirus - higit sa dalawang porsyento lamang.

Kailan nagsimula ang pagsubok?

Ang diskarte sa South Korea upang labanan ang epidemya ay batay sa prinsipyo ng "test, track, contain". Pagdating sa pagsubok, ang mga awtoridad ay sumunod sa mga pinaka-agresibong taktika. Ang unang nahawahan ay nakita noong Enero 20, at noong Pebrero 4, nakapag-alok ang mga kumpanya ng parmasyutiko sa Korea ng mga pagsusuri sa PCR sa gobyerno.

Paano isinagawa ang pagsubok?

Ang gobyerno ay umasa sa bilis, kakayahang magamit at napakalaking pagsubok. Ang lahat ng mga taong pinaghinalaan ng mga medikal na espesyalista ay sumailalim sa pagsusuri: mga taong may mga sintomas at mga maaaring makipag-ugnayan sa mga pasyente. Sa simula pa lang, ang average na bilang ng mga pang-araw-araw na pagsubok ay mula 12 hanggang 20 libo. Ang ganitong mga volume ay naging posible upang mabilis na makilala at ma-localize ang foci ng impeksiyon.

Upang ipatupad ang naturang programa, isang network ng mga libreng mobile test center ang inilagay sa buong bansa. Nagtrabaho sila ayon sa walk-thru at drive-thru system - ang mga espesyal na punto ay inayos na may mga kagamitan para sa pagpasa sa pagsusulit, kung saan ang medikal na manggagawa ay nakahiwalay sa nasubok na tao (o vice versa). Ang pagsusulit mismo ay tumagal ng hindi hihigit sa 10 minuto, at ang mga resulta ay dumating sa susunod na araw.

Ang malakihang pagsubok ay pinagsama sa malawakang kamalayan sa sitwasyon at ang paggamit ng mga kasangkapan sa komunikasyon upang subaybayan ang mga pasyente, na nagpapataas ng kalidad at katumpakan ng epidemiological na larawan. Sa kabuuan, noong Mayo 28, higit sa 850 libong mga pagsubok ang nagawa sa South Korea. Sa mga ito, mahigit 11 libo lamang ang positibo.

Kaya, ang pagsubok na inilunsad ng mga awtoridad ng Korea ay pangunahing binubuo ng mga pagsusuri sa PCR, at hindi mga pagsusuri para sa mga antibodies. Nangyari ito dahil nagawa ng gobyerno na sugpuin ang epidemya sa paunang yugto. Ang sistema ng screening ay binuo sa paraang ang sinumang nahawaang tao ay mabilis na kalkulahin at ihiwalay - ito ay kinumpirma rin ng mga istatistika. Bilang resulta, hindi kailangan ng South Korea na agarang ayusin ang pagsusuri sa antibody.

Ano ang tungkulin ng mga pribadong kumpanya?

Ang industriya ng parmasyutiko sa South Korea ay lubos na matagumpay kapwa sa loob at labas ng bansa, samakatuwid, noong Enero, kaagad pagkatapos maitala ang unang kaso ng impeksyon sa coronavirus, ang estado ay bumaling sa mga medikal na kumpanya para sa tulong sa maagang pag-unlad at malakihang paggawa ng pagsubok. mga sistema. Sa layuning ito, mas pinasimple ng gobyerno ang pagpaparehistro ng mga pagsusulit. Bilang karagdagan, ang lahat ng mga pribadong tagagawa at laboratoryo ay pinahintulutan na ipamahagi ang mga pagsubok at magsagawa ng pagsubok mismo.

2. United Kingdom: priyoridad - mga pangkat ng peligro at mataas na katumpakan ng mga pagsubok

3,918,079 na mga pagsubok ang natapos noong Mayo 28

Sa una, ang UK ay hindi gumawa ng mga aktibong hakbang upang labanan ang epidemya - nagsimula ang gobyerno ng Britanya sa konsepto ng herd immunity. Gayunpaman, sa ilalim ng presyon mula sa publiko, ang konseptong ito ay inabandona, at ang gobyerno ay nag-anunsyo ng isang kuwarentenas at pinagtibay ang isang plano upang labanan ang coronavirus, na binubuo ng mga sumusunod na yugto: pagpigil, pagkaantala, pananaliksik at pagpapagaan.

Kailan nagsimula ang pagsubok?

Ang pagsubok para sa coronavirus sa UK ay nagsimula nang medyo maaga. Noong huling bahagi ng Enero, inihayag ng pinuno ng National Health Service (NHS) na ang bansa ay may mga world-class na sistema ng pagsubok. Gayunpaman, ang sukat ng pagsubok ay hindi pa rin nakakatugon sa alinman sa mga tunay na pangangailangan o opinyon ng publiko. Samakatuwid, mula noong kalagitnaan ng Marso, ang gobyerno ay lalong nangako na dagdagan ang mga kapasidad sa pagsubok. Sa layuning ito, ang Pambansang Diskarte para sa Pagpapalawak ng Pagsubok ay binuo noong unang bahagi ng Abril. Kasama dito ang pag-scale ng PCR at mga antibody test na may napakalaking paglahok sa pribadong sektor. Magkasama, ang diskarte ay inaasahang magbibigay-daan para sa humigit-kumulang 100,000 na pagsubok bawat araw - na may potensyal na itaas ang kisame sa 250,000.

Paano isinagawa ang pagsubok?

Noong kalagitnaan ng Abril, ang isang listahan ng mga propesyon ay naayos sa Britain, ang mga kinatawan nito ay pangunahing napapailalim sa pagsubok (sapilitan sa pagkakaroon ng mga sintomas). Kabilang dito ang mga empleyado ng mga serbisyong pang-emerhensiya at mga sistema ng pangangalagang pangkalusugan, mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at mga social worker. Ang natitirang mga mamamayan ay nasubok sa isang mas mababang priority order. Sa pagsasabi, ang regulasyong ito ay may bisa lamang sa England - Scotland, Northern Ireland at Wales ay nagtatag ng kanilang sariling mga panuntunan.

Bilang resulta, nagawa ng gobyerno na maipasa ang marka ng 100 libong pang-araw-araw na pagsusulit sa katapusan ng Abril at mapanatili ang humigit-kumulang na antas na ito sa buong Mayo. Gayunpaman, pinuna ng propesyonal na asosasyong NHS Providers ang 100,000 target dahil nakakaabala ito ng atensyon mula sa iba pang seryosong isyu na nauugnay sa pagsubok.

Sa kabuuan, humigit-kumulang 4 na milyong pagsubok ang isinagawa sa UK noong Mayo 28, habang pansamantalang sinuspinde ng gobyerno ang paglalathala ng impormasyon kung gaano karaming tao ang nasuri upang matiyak ang pare-pareho ng pag-uulat sa iba't ibang lugar ng pagsubok. Sa bilang na ito, humigit-kumulang 250 libo ang mga pagsusuri sa antibody. Inihayag ng gobyerno ang pagsisimula ng isang full-scale serological testing program noong Mayo 22.

Ang mga pagsusuri sa serological ay hindi rin magiging napakalaking, sinabi ng mga opisyal. Malamang na gagamitin ang mga ito sa selective testing program, na nakikita sa nabanggit na diskarte sa NHS

Ano ang tungkulin ng mga pribadong kumpanya?

Ang medyo maliit na sukat ng pagsubok ay dahil sa mga limitasyon ng sistema ng pangangalaga sa kalusugan ng Britanya sa simula ng epidemya. Upang mabilis na mapalawak ang network ng mga laboratoryo at mga sampling station, agad na nilalayon ng gobyerno ang pakikipagtulungan sa mga pribadong kumpanya at laboratoryo ng parmasyutiko. Upang mapadali ang gawain ng mga kumpanya noong kalagitnaan ng Marso, pinasimple ng mga awtoridad ang pamamaraan para sa pagrehistro ng mga pagsusulit. Kasabay nito, ang mga naturang hakbang ay naging dahilan para akusahan ang mga opisyal ng labis na pribatisasyon ng sistema ng pangangalagang pangkalusugan.

15,766,114 na pagsubok ang natapos noong Mayo 28

Ang pagpapakilala ng pagsusuri sa coronavirus sa Estados Unidos ay sinamahan ng malalaking hamon. Bilang resulta ng kabiguan ng pagsubok sa unang yugto, napalampas ng mga awtoridad ang simula ng epidemya, na pagkatapos ay dinala ang bansa sa unang lugar sa mundo sa mga tuntunin ng bilang ng mga nahawahan.

Kailan nagsimula ang pagsubok?

Ang mga unang kaso ng coronavirus sa Estados Unidos ay naitala noong katapusan ng Enero. Ang gobyerno ng US, na kinakatawan ng Center for Disease Control (CDC), ay inabandona ang paggamit ng mga test kit na inirerekomenda ng WHO, sa halip ay inihayag ang pagbuo ng sarili nitong mga pagsubok. Ang unang batch ay naihatid noong unang bahagi ng Pebrero, ngunit pagkaraan ng ilang araw ay nag-ulat ang CDC ng mga seryosong problema sa teknolohiya at binawi ang mga pagsubok pabalik.

Inabot ng ilang araw ang CDC upang ayusin ang mga error, na ang resulta ay walang natanggap na impormasyon ang mga lab sa loob ng dalawang linggo. Ito ay makikita sa mga opisyal na istatistika ng CDC: ang mga unang resulta ng pagsusulit ay nagsimulang dumating lamang noong ika-29 ng Pebrero. Ngunit kahit noon pa man, hindi isinagawa ang pagsubok sa lahat ng estado - mula Marso 16 lamang, naging available ang mga pagsubok sa buong bansa.

Paano isinagawa ang pagsubok?

Sa una, sa Estados Unidos, ang sample ng mga tao para sa pagsubok ay napakalimitado. Tanging ang mga nakapunta sa China ang maaaring makapasa sa pagsusulit - kahit na ang pagkakaroon ng mga sintomas na katangian ay hindi isang dahilan para sa pagsubok. Hanggang sa unang bahagi ng Marso na pinalawak ng CDC ang pamantayan para sa pagpasa sa mga pagsusulit. Gayunpaman, hindi ang CDC ang panghuling awtoridad na nagtatakda ng mga kategorya ng mga mamamayan na susuriin. Ang mga partikular na desisyon ay ginawa sa antas ng estado at lokal na pamahalaan.

Noong Mayo 28, halos 16 milyong pagsubok ang isinagawa sa Estados Unidos, kapwa sa pampubliko at pribadong mga laboratoryo. Sa mga ito, 1.9 milyon, o 12% ng kabuuan, ay positibo. Pinagsasama-sama ng CDC ang impormasyon batay sa data na natanggap mula sa mga estado. Ang ilan sa kanila ay nagpapadala ng mga resulta ng parehong PCR test at serological test, ngunit ang CDC ay nagsusumikap na tiyakin na ang mga numero ay sumasalamin lamang sa bilang ng mga PCR test.

Ano ang tungkulin ng mga pribadong kumpanya?

Noong Pebrero, ang CDC ay tumagal ng mahabang panahon upang makabuo ng isang patakaran sa mga hindi rehistradong sistema ng pagsubok. Dahil sa umiiral na mga limitasyon, ang mga laboratoryo sa simula ay kailangang gumamit lamang ng mga pagsubok na binuo ng CDC. Ito ay humantong sa paglikha ng isang bottleneck: lahat ng mga pagsubok ay kailangang ipadala para sa pagsusuri sa punong-tanggapan ng CDC sa Atlanta.

Sa pagtatapos lamang ng Pebrero, gumawa ang FDA ng mga pagbabago sa mga regulasyon para sa pagpaparehistro ng mga pagsubok. Sa karaniwang paraan, ang pagsusulit ay dapat munang mairehistro, at pagkatapos ay dapat matanggap ang pangwakas na desisyon. Sa konteksto ng epidemya, ang mga alternatibong pagsusuri (parehong pagmamay-ari at komersyal) ay naging available sa mga laboratoryo sa mga pampublikong institusyong medikal nang hindi nakakuha ng ganoong desisyon mula sa FDA. Gayunpaman, ang mga pribadong laboratoryo at klinika ay nagsimulang kumonekta sa pagsubok lamang noong Marso. Ngayon, ayon sa mga lingguhang ulat mula sa CDC, ang pribadong pagsubok ay may malaking bahagi ng kabuuang bilang ng mga pagsubok.

4. Russia: ang monopolyo ng regulator at ang nangungunang papel ng Moscow

10,000,061 nasubok noong Mayo 28

Natugunan ng Russia ang epidemya ng coronavirus makalipas ang 2-3 linggo kaysa sa maraming bansa sa mundo. Gayunpaman, hindi nagawang ganap na itapon ng gobyerno ang oras na ito, kabilang ang paghahanda ng imprastraktura ng mga sistema ng pagsubok upang masubaybayan ang napapanahong foci ng pagkalat ng virus. Dahil dito, nasa ikatlong puwesto na ngayon ang bansa sa bilang ng mga positibong kaso pagkatapos ng United States at Brazil.

Kailan nagsimula ang pagsubok?

Ang unang sistema ng pagsubok ay nakarehistro noong Pebrero 11 - ito ay binuo ng sentro ng pananaliksik ng estado na "Vector" ng Rospotrebnadzor, na matatagpuan sa Novosibirsk. Hanggang unang bahagi ng Marso, ito lamang ang opisyal na magagamit na PCR test para sa coronavirus. Noong Pebrero 19, iniulat ng Rospotrebnadzor na ang lahat ng mga sentro ng kalinisan at epidemiology sa ilalim ng hurisdiksyon nito sa mga nasasakupang entidad ng Russia ay binibigyan ng mga diagnostic test system. Noong Pebrero 18, humigit-kumulang 25 libong mga pagsubok ang isinagawa sa mga mamamayan na bumalik mula sa China.

Paano isinagawa ang pagsubok?

Sa mga unang yugto ng epidemya, kapag ang imprastraktura para sa pagsubok ay ganap na hindi handa, ilang mga kategorya ng mga mamamayan ang kailangang kumuha ng mga pagsusuri sa PCR: ang mga bumalik mula sa mga bansang may malaking bilang ng mga kaso (Iran, Italy, South Korea); ang mga bumalik mula sa mga bansang may hindi bababa sa isang kaso ng impeksyon sa pagkakaroon ng mga sintomas ng ARVI; lingguhang na-survey na mga taong may ARVI at lahat ng taong may community-acquired pneumonia; ang mga nakipag-ugnayan sa mga pasyenteng may impeksyon sa coronavirus.

Noong kalagitnaan ng Marso, inihayag ng mga awtoridad ang isang sari-sari na pagtaas sa bilang ng mga pagsubok sa hinaharap. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang listahan ng mga kategorya ng mga paksa ng pagsubok ay pinalawak - may lumitaw na mga tao na may mga katangian na sintomas ng acute respiratory viral infection at community-acquired pneumonia, pati na rin ang mga doktor na nagtatrabaho sa mga nahawahan. At nang ang mga pribadong laboratoryo ay konektado sa pagsubok sa katapusan ng Marso, ang mga tao ay nagkaroon ng pagkakataon na gumawa ng pagsubok sa kanilang sariling malayang kalooban para sa pera.

Mula noong kalagitnaan ng Mayo, ang mga pagsusuri sa serological ay isinagawa din sa Russia. Sa Moscow, kung saan naitala ang pinakamalaking bilang ng mga kaso sa Russia, isang programa para sa malakihang pagsusuri ng mga mamamayan para sa mga antibodies ay inilunsad. Sa loob ng balangkas ng programang ito, isang espesyal na sample ng mga tao ang naipon, na nakatanggap ng mga alok na sumailalim sa libreng pagsubok sa polyclinics ng lungsod.

Isinasaalang-alang ng randomized sample ang istraktura ng edad ng populasyon at ang distrito ng paninirahan. Sa panahon mula Mayo 15 hanggang Mayo 23, 50 libong tao ang pumasa sa mga pagsusuri sa antibody. Sa kabuuan, pinlano na subukan ang mga antibodies mula 3 hanggang 6 milyong Muscovites.

Ang natitirang bahagi ng mga rehiyon ay nasa likod ng Moscow sa paghahanda ng mga serological test. Ayon sa mga eksperto, ang mga resulta ng serological testing sa Moscow - 12.5% ng mga positibong resulta - ay maaaring sumasalamin sa totoong epidemiological na larawan.

Sa pangkalahatan, ayon sa Rospotrebnadzor, noong Mayo 28, 10 milyong mga pagsubok ang ginawa sa bansa.

Ano ang tungkulin ng mga pribadong kumpanya?

Sa loob ng mahabang panahon, hindi binigyan ng Russia ang pribadong sektor ng pagkakataon na subukan at gumamit ng mga alternatibong sistema ng pagsubok. Ang isa sa mga dahilan ng pagkaantala na ito ay maaaring mga salungatan sa loob ng departamento. Halimbawa, noong Marso, inilathala ng The Bell ang isang materyal na nagsasaad ng pagnanais ng Rospotrebnadzor na panatilihin ang monopolyo na karapatang mag-diagnose ng coronavirus.

Ngunit, tila, ang departamento ay kailangang sumuko, at noong Marso 8 ay naglabas ito ng paglilinaw tungkol sa mga kinakailangan para sa organisasyon ng pananaliksik sa laboratoryo - sa katunayan, nangangahulugan ito ng paghahanda para sa pagpasok sa merkado ng mga pribadong laboratoryo. Noong unang bahagi ng Abril, nagbigay nga ang gobyerno ng nararapat na pahintulot. Ngunit noong Abril 17, ang Ministri ng Kalusugan ay nagtatag ng isang pansamantalang pinasimple na pamamaraan para sa pagpaparehistro at pag-import ng mga medikal na aparato upang labanan ang coronavirus.

Bakit ito nangyayari?

Ang isang posibleng paliwanag kung bakit ang ilang mga estado ay mas matagumpay sa pag-aayos ng imprastraktura para sa pagsubok, habang ang iba - mas mababa, ay maaaring ang epekto ng hysteresis - ang malakas na pag-asa ng mga kasalukuyang desisyon na nabuo ng system (halimbawa, ang pampublikong sistema ng administrasyon) sa naipon na "baggage". Sa teoryang institusyonal, ang epektong ito ay karaniwang tinatawag na path dependence, o ang rut effect. Ito ay unang binuo noong unang bahagi ng 1990s ng mga politikal na ekonomista na sina Douglas North, Sven Steimo, at Kathleen Thelen.

Ang epekto ng rut ay nauugnay sa katotohanan na ang mga patakaran para sa paggana ng isang sistema o institusyong itinatag sa isang tiyak na paraan ay mahirap baguhin sa hinaharap, kahit na ang mga paunang tuntuning ito ay hindi epektibo o mali. Upang ilarawan ang rut effect, ang modernong QWERTY na layout ng keyboard ay karaniwang binabanggit bilang isang halimbawa. Nilikha ito sa pagtatapos ng ika-19 na siglo para sa mga makinilya at, sa kabila ng kawalan nito at mababang kahusayan, nagpapatuloy pa rin ito, dahil hindi posible na lumikha ng sapat na bilang ng mga insentibo upang baguhin ito, dahil sa bilang at iba't ibang katangian ng mga manlalaro. na ito ang nababagay sa layout at kung sino ang nakasanayan nito (mga tagagawa, estado, ordinaryong mamamayan).

Ang isa sa mga may-akda ng teorya ng makasaysayang institusyonalismo, S. Page sa kanyang gawaing Path Dependence, na inilathala noong 2006, ay nagbalangkas ng 4 na katangian na katangian ng pangangalaga at pagpaparami ng mga sitwasyon ng epekto ng rut:

Malamang, ang mga desisyon sa deployment ng isang pagsubok na imprastraktura sa bansa, ang pagpili na pabor sa isa o ibang uri ng mga pagsubok, at ang pagpasok ng mga pribadong kumpanya sa pagsubok ay malaki ang impluwensya ng naipon na "bagahe" ng bansa upang labanan ang COVID-19. Ang mga opisyal ay napipilitang gumawa ng mga desisyon batay sa mga hakbang na kanilang ginawa at sa mga pagkakamali na kanilang nagawa.

Kaya, ang mga awtoridad ng Britanya sa una ay sumunod sa konsepto ng pagbuo ng herd immunity, na pagkatapos ay inabandona nila sa ilalim ng presyon mula sa lipunan, at upang mabayaran ang kabiguan na ito, sinubukan nilang agad na dagdagan ang dami ng pagsubok. Dahil sa ang katunayan na imposibleng gawin ito nang mabilis sa simula ng epidemya, ang mga awtoridad ay paulit-ulit na ipinagpaliban ang pagpapatupad ng mga pangako.

Ang Estados Unidos, na umaasa sa pagbuo ng sarili nitong pagsubok, ay hindi matiyak ang kalidad nito, napalampas ang pagdating ng impeksyon sa bansa at ngayon, sa paglabas ng quarantine, ay nagsusumikap na maisagawa ang pinakamataas na bilang ng mga pagsusuri sa antibody, kabilang ang upang ipakita na ang Estados Unidos ay nangunguna sa bilang ng mga nahawaang may sariling plus - ang kalapitan ng pag-unlad ng herd immunity.

Iniulat ng Russia ang isang malaking bilang ng mga pagsubok na ginawa, sa kabila ng katotohanan na marami sa kanila ang maaaring magbigay ng mga maling negatibong resulta, at sa simula ng epidemya, ang pagsubok ay naayos nang napakabagal. Kasabay nito, ang South Korea, batay sa sarili nitong karanasan sa pagharap sa mga epidemya noong 2000s, ay nagawang itatag ang gawain ng mga serbisyo nito at sugpuin ang pagkalat ng impeksiyon.

Gayunpaman, ang epekto ng rut ay maaaring magpakita mismo hindi lamang sa pagtitiwala ng mga kasalukuyang desisyon sa kamakailang pampulitikang nakaraan, kundi pati na rin sa isang mas institusyonal na antas. Ang isyu ng pagsali sa mga pribadong kumpanya ng parmasyutiko sa pag-oorganisa at pagsasagawa ng pagsusuri para sa coronavirus ay maaari ding idikta ng umiiral na "legacy".

Ang South Korea, kung saan ang industriya ng pharmaceutical ay lubos na umunlad, ay sumasakop sa isa sa mga nangungunang sektor ng ekonomiya at mayroon nang karanasan sa pakikipagtulungan sa mga ahensya ng gobyerno upang mabilis na ipakilala ang mga bagong pag-unlad sa paggamit, at agad na nakatulong sa pamahalaan na ayusin ang pagsubok. Bilang karagdagan, ang ekonomiya ng South Korea sa kabuuan ay binuo sa mas malapit na kooperasyon sa pagitan ng mga ahensya ng gobyerno at malalaking korporasyon.

Sa Britain, kakaunti ang mga legal na hadlang para sa pribadong negosyo, kaya naman nagsimula siyang tumulong sa gobyerno nang madali. Sa Estados Unidos, sa kabila ng tradisyonal na mataas na papel ng libreng merkado at kapangyarihan ng pribadong sektor, ito ay ang industriya ng parmasyutiko na kamakailan ay na-overregulate dahil sa pagkalat ng mga ideya tungkol sa labis na impluwensya ng "pharmacological lobby" sa Kongreso paggawa ng desisyon at aktibong pagtatangka ng mga kumpanya ng parmasyutiko upang makakuha ng malalaking kontrata ng gobyerno.

Sa Russia, ang mga aktibidad ng pribadong negosyo, kabilang ang industriya ng parmasyutiko, ay lubos na kinokontrol sa prinsipyo, at kabilang sa mga awtoridad sa pagkontrol na dapat mag-isyu ng mga lisensya para sa mga bagong gamot at sistema ng pagsubok, mayroong malawak na kawalan ng tiwala sa mga pribadong manlalaro.