Bakit ginaya ng Moscow ang Byzantium, ngunit hindi naging Ikatlong Roma?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Saan natin nakuha ang tradisyon ng pagsalungat sa Kanluran? Ano ang kinuha ng Russia mula sa Constantinople, bilang karagdagan sa mga domes sa mga simbahan, Orthodoxy at ang Old Bulgarian na wika? Bakit patuloy na ginaya ng Moscow ang Byzantium, ngunit hindi naging Ikatlong Roma? Bakit binitawan ng mga emperador ng Byzantine ang kanilang mga balbas? Saang rehiyon ng kasalukuyang Russia napanatili ang huling fragment ng Byzantium? Andrey Vinogradov, Kandidato ng Historical Sciences, Associate Professor sa Higher School of Economics, ay nagsabi sa Lente.ru tungkol sa lahat ng ito.

Ang salot ni Justinian

"Lenta.ru": Alam na ang terminong "Byzantium" ay naimbento ng mga istoryador ng Europa sa panahon ng Renaissance, at ang mga Byzantine mismo ay tinawag ang kanilang sarili na mga Romano - iyon ay, ang mga Romano. Ngunit ang Byzantium ba ay isang likas na pagpapatuloy ng Sinaunang Roma, na napanatili sa loob ng isa pang libong taon?

Andrei Vinogradov: Ang dalubhasa sa sinaunang panahon na si Elena Fedorova ay makasagisag na isinulat sa kanyang aklat na ang mga naninirahan sa Roma, na nagising sa umaga, ay hindi pa napagtanto na ang Middle Ages ay nagsimula na. Matagal nang nagtatalo ang mga mananalaysay tungkol sa kung saan nagtatapos ang Roma at nagsisimula ang Byzantium. Mayroong malawak na hanay ng pakikipag-date - mula sa Edict ng Milan noong 313, nang ang Kristiyanismo ay naging legal na relihiyon sa imperyo, hanggang sa pagkamatay ni Basileus Heraclius noong 641, nang mawala ang Byzantium ng malalawak na teritoryo sa Silangan. Sa oras na iyon, hindi lamang ang pagbabago ng titulo ng pinuno at mga pagbabago sa kanyang hitsura (mula noon, bilang paggaya sa Persian Sassanids, ang mga emperador ng Byzantine ay nagsimulang magsuot ng mahabang balbas), kundi pati na rin ang pagpapalit ng Latin ng mga Wikang Griyego sa opisyal na gawain sa opisina.

Samakatuwid, ang karamihan sa mga mananalaysay ay tinawag ang panahong ito (mula sa simula ng ika-4 na siglo hanggang sa kalagitnaan ng ika-7 siglo) na unang bahagi ng panahon ng Byzantine, bagaman may mga nag-iisip na ang panahong iyon ay isang pagpapatuloy ng sinaunang Romano. Siyempre, ang pagbabagong-anyo ng Imperyo ng Roma na may paglago ng mga direktang palatandaan ng Byzantine (Kristiyano bilang isang relihiyon ng estado, ang pagtanggi sa Latin, ang paglipat mula sa pagbibilang ng mga taon ng mga konsul hanggang sa panahon mula sa paglikha ng mundo, na may suot na balbas bilang tanda ng paglipat sa silangang bersyon ng representasyon ng kapangyarihan) ay unti-unting naganap. Halimbawa, ang Patriarch ng Constantinople ay nagsimulang lumahok sa koronasyon ng emperador ng Byzantine mula lamang sa kalagitnaan ng ika-5 siglo. Ito ay isang napakahalagang sandali, dahil mula ngayon ang emperador ay tumanggap ng kapangyarihan hindi lamang mula sa Senado at hukbo, tulad ng dati, kundi mula rin sa Diyos.

Noon ay lumitaw ang ideya ng isang symphony - ang pahintulot ng mga awtoridad ng estado at simbahan, na hiniram ng Russia mula sa Byzantium?

Lumitaw ito pagkaraan ng isang siglo - sa ilalim ni Justinian I, nang magsimulang maganap ang koronasyon sa bagong itinayong Hagia Sophia. Ngunit ang pinagmulan ng batas ay ang mga batas pa rin ng labindalawang talahanayan at ang mga opinyon ng mga abogadong Romano. Isinalin ni Justinian ang mga ito, at isinalin lamang ang bagong batas (Novellae) sa Greek.

Siyempre, ang Byzantium ay naging natural na pagpapatuloy ng Sinaunang Roma, kahit na kakaiba. Noong 395, hinati ng emperador na si Theodosius ang imperyo sa pagitan ng kanyang mga anak - sina Arkady at Honorius, ang parehong bahagi nito ay nagsimulang umunlad sa iba't ibang paraan. Ang tinatawag nating Byzantium ngayon ay ang pagbabago ng Silangang Imperyo ng Roma, habang ang Kanlurang Imperyo ng Roma ay bumagsak at nawala sa ilalim ng pagsalakay ng mga barbaro noong 476.

Ngunit pagkaraan ng ilang dekada, nagawang mabawi ni Emperador Justinian ang teritoryo ng modernong Italya mula sa mga barbaro, kasama ang Roma, bahagi ng Espanya at ang katimugang baybayin ng Dagat Mediteraneo. Bakit nabigo ang mga Byzantine na makatagpo doon?

Una, ito ay nagpapatotoo na noong panahong iyon ang mga landas ng Kanluran at Silangan ng Imperyong Romano ay ganap na naghiwalay. Ang Silangang Imperyo ng Roma ay unti-unting lumipat sa mga tradisyong Griyego, hindi lamang sa kultura, kundi pati na rin sa sistema ng pamahalaan. Sa Kanluran, ang nangungunang papel ay nanatili sa Latin. Ito ang isa sa mga unang pagpapakita ng lumalagong kultural at sibilisasyong alienation sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng dating nagkakaisang estado.

Historian Vasily Kuznetsov sa paglitaw ng Islam, ang unang Islamic estado at Daesh

Pangalawa, sa panahon ng Great Migration of Peoples, mas matagumpay na nalabanan ng Eastern Roman Empire ang pagsalakay ng mga barbaro kaysa sa Kanluran. At kahit na maraming beses na kinubkob ng mga barbaro ang Constantinople at regular na winasak ang mga Balkan, sa Silangan ang imperyo ay nakatiis, hindi tulad ng Kanluran. Samakatuwid, huli na nang, sa ilalim ni Justinian, nagpasya ang mga Byzantine na kunin muli ang Kanluran mula sa mga barbaro. Noong panahong iyon, ang etnokultural at pampulitikang tanawin doon ay hindi na maibabalik. Ang mga Ostrogoth at Visigoth na dumating doon sa loob ng ilang dekada ay may halong lokal na populasyon ng Romano, at para sa kanila ay itinuturing na mga estranghero ang mga Byzantine.

Ikatlo, ang patuloy na mga digmaan laban sa mga barbaro sa Kanluran at laban sa Persia sa Silangan ay lubhang nagpapahina sa lakas ng Byzantine Empire. Bilang karagdagan, sa oras na ito siya seryosong nagdusa mula sa isang epidemya ng bubonic plague (Justinian's plague), pagkatapos nito ay tumagal ng mahaba at mahirap na oras upang mabawi. Ayon sa ilang pagtatantya, hanggang sa ikatlong bahagi ng populasyon ng imperyo ang namatay sa salot na Justinian.

Mga Panahon ng Madilim

Iyon ang dahilan kung bakit makalipas ang isang siglo, sa panahon ng pagsalakay ng Arab, nawala ang Byzantium halos lahat ng Silangang Mediteraneo - ang Caucasus, Syria, Palestine, Egypt at Libya?

Para sa kadahilanang ito, masyadong, ngunit hindi lamang. Sa mga siglo ng VI-VII, ang Byzantium ay labis na pinalawig sa ilalim ng bigat ng panloob at panlabas na mga hamon. Para sa lahat ng kanyang mga tagumpay, hindi nagtagumpay si Justinian sa relihiyosong pagkakahati na nagwasak sa imperyo mula noong ika-4 na siglo. Sa loob ng Kristiyanismo, lumitaw ang magkasalungat na agos - Nikeanism, Arianism, Nestorianism, Monophysitism. Sinuportahan sila ng mga naninirahan sa silangang mga lalawigan, at mahigpit silang inusig ng Constantinople dahil sa maling pananampalataya.

Samakatuwid, sa Egypt o Syria, ang mga lokal na Kristiyano-Monophysites ay malugod na nakilala ang mga Arabong mananakop, dahil umaasa sila na hindi nila sila hahadlang sa paniniwala sa Diyos ayon sa kanilang nakikitang angkop, hindi tulad ng kinasusuklaman na mga Chalcedonian Greeks. Oo nga pala, noong una ay ganoon. Ang isa pang halimbawa ay tungkol sa taong 614. Pagkatapos ay tinulungan ng mga Hudyo ang mga Persian na kunin ang Jerusalem, kung saan nakipagdigma ang mga Byzantine sa isang matagal at madugong digmaan. Ayon sa ilang mga bersyon, ang dahilan ay simple - si Heraclius ay sapilitang i-convert ang mga Hudyo sa Kristiyanismo.

Naimpluwensyahan ba ng mga pagbabago sa klima na nangyari sa parehong oras ang paghina ng Byzantium?

Ang Byzantium ay palaging naiimpluwensyahan ng mga natural na kadahilanan. Halimbawa, noong 526 isang malakas na lindol ang ganap na nawasak ang isa sa pinakamalaking lungsod ng imperyo - ang Antioch. Ang klimatikong pessimum ng maagang Middle Ages ay humantong sa isang kapansin-pansing paglamig. Pagkatapos ay nagyelo ang Bosphorus, at nag-crash ang malalaking yelo sa mga pader ng lungsod ng Constantinople, na nagdulot ng takot at kakila-kilabot sa mga naninirahan dito, na umaasa sa katapusan ng mundo.

Siyempre, ang klimatikong pessimum, kasama ang pagbawas sa baseng pang-ekonomiya ng imperyo dahil sa pagkawala ng maraming silangang lalawigan, ay lubhang nagpapahina nito. Nang, sa ilalim ng pagsalakay ng mga Arabo, ang Constantinople ay nawalan ng kontrol sa Ehipto, na matagal nang nagtustos dito ng tinapay, ito ay naging isang tunay na sakuna para sa Byzantium. Nang magkasabay ang lahat ng mga salik na ito, ang Silangang Imperyo ng Roma ay bumagsak sa "madilim na panahon" sa loob ng dalawang siglo.

Ang mananalaysay na si Andrei Andreev ay nagsabi na ang European jurisprudence ay batay sa mga digest ni Justinian na natagpuan sa Italya noong ika-11 siglo. Sinabi mo na sa bisperas nito, may mga "madilim na edad" sa Byzantium, pagkatapos nito ay isinama ng batas ng Byzantine ang maraming pamantayan ng batas ng barbarian."Madilim na Panahon" sa kasaysayan ng Byzantium - ano ito?

Ang termino ay hiniram sa kasaysayan ng Byzantium mula sa Kanluraning kultural na tradisyon, kung saan ang "Dark Ages" ay ang pangalan ng panahon mula sa pagbagsak ng Kanlurang Imperyong Romano sa pagtatapos ng ika-5 siglo hanggang sa "Carolingian Renaissance" noong pagtatapos ng ika-8 siglo. Sa Silangang Imperyo ng Roma, ang "madilim na panahon" ay ibinilang mula sa mga pananakop ng Arabo noong ika-7 siglo at ang pagsalakay ng Avar-Slavic sa Balkans. Ang panahong ito ay natapos sa kalagitnaan ng ika-9 na siglo, na kasabay ng pagtatapos ng Byzantine iconoclasm, at pagkatapos ay sa pagtatatag ng dinastiyang Macedonian.

Bakit hindi makapunta ang Russia sa Europa sa anumang paraan

Ang "Dark Ages" ay isang heterogenous at hindi maliwanag na makasaysayang panahon, kung saan ang Byzantium ay maaaring tumayo sa bingit ng huling pagkawasak, o nanalo ng malalaking tagumpay laban sa mga kaaway nito. Sa isang banda, ang isang malinaw na pagbaba ng kultura ay naobserbahan sa imperyo: ang monumental na konstruksyon ay tumigil sa mahabang panahon, maraming mga diskarte ng sinaunang arkitektura at sining ang nawala, ang mga sinaunang libro ay tumigil sa pagkopya.

Sa kabilang banda, ang lahat ng ito ay kabalintunaan na humantong sa pagtagos ng mga kultural na tradisyon ng Byzantine sa Kanluran. Noong panahong iyon, tanging ang mga Byzantine masters lamang ang makakagawa ng mga obra maestra gaya ng mga mural ng Papal Church of Santa Maria Antiqua sa Roma o ang mga fresco sa Lombard temple sa Castelseprio malapit sa Milan. Ang pagsalakay ng mga Muslim sa Silangan ay humantong sa katotohanan na ang lokal na populasyon ng Kristiyano sa buong lalawigan ay lumipat sa Kanluran. May isang kilalang kaso nang, pagkatapos ng isang Arab na pagsalakay sa Cyprus, halos lahat ng mga naninirahan sa Constantiana, ang pangunahing lungsod ng isla, ay lumipat sa Balkans.

Ibig sabihin, may positive sides din ang "dark ages"?

Oo, pagkatapos ng pagsupil sa tradisyon ng estadong Romano at ilang barbarisasyon ng pamahalaan at batas, ang mga barbarong ito kahapon ay nagsimulang mabilis na dumaloy sa lipunang Byzantine. Ang aktibong gumaganang mga social elevator at vertical dynamics ay nagbigay-daan sa imperyo na medyo mabilis na makabawi mula sa "dark ages". Bilang karagdagan, ang Byzantium sa oras na iyon ay nagawang maakit ang karamihan ng mga kalapit na tao sa orbit ng impluwensyang pampulitika, pang-ekonomiya at kultura, na nagbigay sa kanila ng isang malakas na puwersa para sa karagdagang pag-unlad. Tinawag ng mananalaysay na si Dmitry Obolensky ang hindi pangkaraniwang bagay na ito na "Byzantine Commonwealth of Nations." Kunin, halimbawa, ang sulat na natanggap ng mga Goth, karamihan sa mga Slav, Georgian, Armenian at Caucasian Albanian mula sa mga Byzantine.

Ang Sinaunang Russia ba ay miyembro ng "Byzantine Commonwealth of Nations" na ito?

Bahagyang. Ang Russia na may kaugnayan sa Byzantium ay karaniwang sumasakop sa isang espesyal na posisyon. Sa politika, hindi ito nakadepende sa anumang paraan sa Constantinople. Ang pagbubukod ay ang pinuno ng Tmutarakan principality, na bahagi ng sistemang pampulitika ng kapangyarihan ng Rurik at sa parehong oras ay may katayuan ng isang Byzantine archon. Ito ay isang tipikal na halimbawa ng dobleng lehitimo - isang madalas na pangyayari sa kasaysayan ng mga relasyon sa pagitan ng malalaking imperyo at sa labas ng mga ito.

Ngunit sa mga terminong eklesiastiko at kultural, ang pagtitiwala ng Russia sa Byzantium ay umiral nang napakahabang panahon. Sa loob ng maraming siglo, ang Simbahang Ruso ay bahagi ng Patriarchate of Constantinople. Ang lahat ng iniuugnay natin ngayon sa Sinaunang Russia - mga templo at domes sa kanila bilang isang simbolo ng kalangitan, mga icon, fresco, mosaic, mga libro - ay isang pamana ng Byzantine. Kahit na ang karamihan sa mga modernong pangalang Ruso na lumitaw kasama ng Kristiyanismo ay mula sa sinaunang Griyego o Hebrew.

Ang pagpapalawak ng kultura at relihiyon na ito ay isang sadyang patakaran ng Constantinople. Halimbawa, pagkatapos ng pagkatalo ng Unang Kaharian ng Bulgaria noong 1014 ng emperador na si Vasily II ang Bulgar na manlalaban, ang mga Byzantine ay nakakuha ng maraming mga Slavic na aklat ng simbahan sa mga tropeo, na sila ay naging ganap na hindi kailangan, dahil sila ay bubuo. ang istraktura ng simbahan sa teritoryong ito sa Greek.

Samakatuwid, ang lahat ng mga librong ito ay napunta sa Russia, na kamakailan ay nagpatibay ng Kristiyanismo mula sa Byzantium. Ito ay kung paano dumating ang wikang Slavonic ng Simbahan sa ating mga ninuno (sa katunayan, ito ay isang variant ng Lumang Bulgarian na wika) at isang nakasulat na kultural na tradisyon. Ang isa sa mga pinakalumang aklat na Ruso na "Izbornik 1076" ay isang kopya ng Izbornik "Izbornik" ng Bulgarian Tsar Simeon I, na muling isinulat sa Russia.

Gaano kalakas ang impluwensya ng Greek sa Russia noong huling bahagi ng panahon ng Byzantine? Ang mananalaysay na si Mikhail Krom sa isang pakikipanayam sa "Lente.ru" ay nagsabi na pagkatapos ng pagbagsak ng Constantinople noong 1453 at ang kasal ni Ivan III kay Sophia Palaeologus, pinagtibay ng Moscow hindi lamang ang terminolohiya ng Byzantine tulad ng terminong "autocrat" (autocrat), ngunit matagal din. nakalimutan sa kanilang mga kaugalian at mga seremonya sa korte.

Ang pagsalakay ng Mongol sa Russia at ang pagbagsak ng Constantinople noong 1204 ay lubhang nakagambala sa ugnayan sa pagitan ng Russia at Byzantium. Ito ay kahit na kapansin-pansin sa mga nakaligtas na sinaunang mga tekstong Ruso. Mula noong ika-13 siglo, ang Constantinople ay unti-unting nawawala mula sa abot-tanaw ng buhay ng Russia, ngunit hindi ganap.

Mga Krusada laban sa Orthodox

Ang mananalaysay na si Alexander Nazarenko tungkol sa mga kakaibang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Sinaunang Russia at Europa

Sa eklesiastikal na globo, ang Byzantium ay nagpatuloy sa pagkakaroon ng isang seryosong impluwensya dito, lalo na mula noong, pagkatapos ng pagsalakay ng Mongol, dalawang magkatunggaling pwersang pampulitika ang lumitaw sa Russia - ang Moscow at ang Grand Duchy ng Lithuania. Nang lumipat muna ang Metropolitan ng Kiev sa Vladimir, at pagkatapos ay sa Moscow, sa mga lupain ng Kanlurang Ruso na nasa ilalim ng Lithuania, regular nilang sinubukan na lumikha ng kanilang sariling metropolitanate. Sa Constantinople, matagumpay na namanipula ang sitwasyong ito - alinman ay nakilala nila ang isang hiwalay na metropolitanate sa Grand Duchy ng Lithuania, pagkatapos sa pagtatalo na ito ay pumanig sila sa Moscow.

Ngunit narito ang pangunahing bagay ay naiiba - kung ang mga lupain ng Kanlurang Ruso (ang Galicia-Volyn na punong-guro at ang Grand Duchy ng Lithuania), sa ilalim ng impluwensya ng mga pakikipag-ugnay sa kanilang mga kanlurang kapitbahay, ay pumasok sa mundong pampulitika ng Europa, pagkatapos ay sa hilagang-silangan ng Russia (sa Moscow). o Tver) isang modelong pampulitika ay itinatag ayon sa pre-Mongol Byzantine sample. Nang lumakas at lumakas ang Moscow, talagang nagsimula itong tularan ang Constantinople at nagsumikap na maging isang bagong sagradong sentro.

Ang Mali ng Kanluran

Kaya ang maharlikang titulo ng Ivan the Terrible?

Oo, pati na rin ang pagnanais na mag-install ng sarili nitong patriarch sa Moscow. Ang katotohanan ay ang Constantinople ay isinasaalang-alang ang sarili nito kapwa ang Bagong Roma at ang Bagong Jerusalem. Doon na ang lahat ng pangunahing mga labi ng imperyo ay puro - ang nagbibigay-buhay na krus, ang korona ng mga tinik ni Kristo at marami pang ibang mga dambana na dinala sa Europa ng mga crusaders pagkatapos makuha ang lungsod noong 1204. Nang maglaon, ginaya ng Moscow ang Constantinople bilang Bagong Roma (kaya ang "lungsod sa pitong burol") at Jerusalem. Sa madaling salita, ang Constantinople ay ang pokus ng maraming mga tradisyon at seremonyang Romano-pagano at Kristiyanong Silangan, na napagtanto ng Moscow nang eksakto sa anyo ng Byzantine.

Nagsalita ka tungkol sa paghuli at pagdambong sa Constantinople ng mga European crusaders noong 1204. Naniniwala ang mananalaysay na si Alexander Nazarenko na ang sandaling ito ay naging isang punto ng pagbabago sa pang-unawa ng mga mamamayang Ruso sa kanilang mga kapitbahay sa kanluran, pagkatapos nito ay nagsimula ang "kultura at sibilisasyong demarkasyon ng Katolikong Kanluran at ang Silangan ng Ortodokso". Nabasa ko rin na mula sa kaganapang ito nagmula ang tradisyon ng anti-Western propaganda sa Russia, na isinagawa dito ng mga klerong Byzantine. Ngunit ito ba ang simula ng paghina ng dating makapangyarihang imperyo?

Sa politika, ang 1204 ay isang kumpletong sakuna para sa Byzantium, na panandaliang nahati sa ilang estado. Kung tungkol sa larangan ng relihiyon, ang sitwasyon dito ay mas kabalintunaan. Hanggang sa 1204, ang Russia ay talagang patuloy na nakikipag-ugnayan sa simbahan sa Kanluran, kahit na sa kabila ng schism ng 1054. Tulad ng alam na natin ngayon, noong ika-XII na siglo ang mga peregrinong Ruso ay bumisita sa Santiago de Compostela (Espanya), ang kanilang graffiti ay natagpuan kamakailan sa Saint-Gilles-du-Garde, Ponce (France) at Lucca (Italy).

Halimbawa, nang, noong ika-11 siglo, inagaw ng mga Italyano ang mga labi ng St. sikat na kilala bilang Nikola Veshny. Gayunpaman, ang pagkuha ng Constantinople ng mga Latin noong 1204 ay nakita sa Russia na hindi gaanong masakit kaysa sa Byzantium mismo.

Bakit?

Una, ang mga tradisyon ng anti-Latin na talakayan ay mas matanda kaysa sa mga kaganapan noong 1204. Ang teolohikong pag-unawa sa "kasinungalingan ng Kanluran" ay nagsimula muna sa Byzantium, at pagkatapos ay sa Russia, humigit-kumulang mula sa Photius schism noong ika-9 na siglo. Pangalawa, ito ay pinatong sa pagbuo ng pagkakakilanlan ng Lumang Ruso - ang mga ganitong proseso ay palaging dumadaan sa pagtanggi mula sa Iba.

Sa kasong ito, ito ay tungkol sa pagtanggi ng mga nagdarasal sa ibang paraan at tumanggap ng Komunyon sa maling paraan. Sa ganitong mga kondisyon, ang Byzantine anti-Western polemic ay nakita sa Russia na mas malakas at nakahiga sa matabang lupa. Samakatuwid, ang Simbahang Ruso sa usapin ng pagpapanatili ng kadalisayan ng pananampalataya ay naging mas mahigpit kaysa sa Constantinople, na, para sa kapakanan ng sarili nitong kaligtasan, tinapos ang Union of Lyons noong 1274 at ang Union of Florence noong 1439 kasama ang Vatican..

Sa iyong palagay, ang Unyon ng Florence at ang tulong ng Kanluran ay maaaring nailigtas ang Byzantium mula sa isang huling pagbagsak, o ang imperyo ay napahamak na noong panahong iyon?

Siyempre, sa oras na ito ang Byzantium ay nalampasan ang pagiging kapaki-pakinabang nito at napahamak. Nakapagtataka pa nga kung paano siya nakatagal hanggang sa kalagitnaan ng ika-15 siglo. Sa katunayan, ang imperyo ay dapat na bumagsak sa pagtatapos ng XIV siglo, nang ang mga Ottoman Turks ay kinubkob at muntik nang makuha ang Constantinople. Ang Byzantium ay nakaligtas ng isa pang kalahating siglo salamat sa pagsalakay ng Tamerlane, na natalo ang Ottoman Sultan Bayezid I sa labanan ng Ankara noong 1402. Tungkol naman sa Kanluran, pagkatapos ng Union of Florence, talagang sinubukan niyang tulungan ang mga Greek. Ngunit ang krusada laban sa Ottoman Turks, na natipon sa ilalim ng tangkilik ng Vatican, ay natapos sa pagkatalo ng mga European knight sa labanan sa Varna noong 1444.

Crimean shard ng Byzantium

Ngayon gusto naming sabihin kung minsan na ang Kanluran ay patuloy na nilinlang ang Byzantium at, bilang isang resulta, iniwan ito sa awa ng mga Turko.

Kung pinag-uusapan natin ang mga kaganapan sa ika-15 siglo, kung gayon hindi ito ang kaso. Sinubukan ng mga Byzantine na linlangin ang mga Latin sa parehong paraan - alam na alam nila ang kanilang katusuhan hindi lamang sa Kanluran. Sa Russia, sa simula ng ika-12 siglo, isinulat ng tagapagtala na "ang mga Griyego ay tuso." Mula sa mga memoir ni Sylvester Syropulus ay malinaw na sa Florence ang mga Byzantine ay hindi gustong pumirma sa unyon, ngunit wala silang ibang pagpipilian.

Ang hindi kilalang kasaysayan ng pakikibaka sa pagitan ng Russia at ng Kanluran

Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga Turko, noong kalagitnaan ng ika-15 siglo ay nakuha na nila ang halos lahat ng Balkan at nagbabanta na sila sa ibang mga bansa sa Europa, habang ang Constantinople ay nanatiling malalim sa kanilang likuran. Ang tanging mga tao na talagang tumulong sa mga Byzantine na ipagtanggol ito sa panahon ng pagkubkob noong 1453 ay ang mga Genoese. Kaya, itinuturing kong hindi patas ang mga ganitong paninisi - sa kasamaang palad, ito ay madalas na ginagamit sa ating bansa upang pamulitika ang mga kaganapan sa nakaraan.

Ang punong-guro ng Theodoro sa Crimea, na nabuhay sa Byzantium ng 20 taon, ang huling fragment nito?

Oo, bumagsak ang huling estadong Byzantine na ito noong 1475 kasama ang mga huling kuta ng Genoese sa Crimea. Ngunit ang problema ay kakaunti pa lang ang alam natin tungkol sa kasaysayan ni Theodoro. Karamihan sa mga nakaligtas na mapagkukunan tungkol sa kanya ay mga dokumento at liham ng notaryo ng Genoese. Ang mga inskripsiyon ng punong-guro ng Theodoro ay kilala, kung saan ang kanilang sariling mga simbolo (isang krus na may pangalan ni Hesukristo), isang Genoese na krus at isang agila ng Comnenian dynasty, mga pinuno ng Trebizond Empire, ay naroroon sa parehong oras. Kaya sinubukan ni Theodoro na magmaniobra sa pagitan ng makapangyarihang pwersa sa rehiyon, habang pinapanatili ang kalayaan.

May alam ka ba tungkol sa etnikong komposisyon ng populasyon ng Theodoro?

Napakakulay nito, dahil ang Crimea ay parang isang bag kung saan ang lahat ay patuloy na gumagapang, at walang paraan upang makaalis doon. Samakatuwid, mula noong sinaunang panahon, iba't ibang mga tao ang nanirahan doon - ang mga Scythian, Sarmatian, Alans, sinaunang Griyego at iba pa. Pagkatapos ay dumating ang mga Goth sa Crimea, na ang wika ay napanatili doon hanggang sa ika-16 na siglo, at pagkatapos ay ang mga Turko kasama ang mga Krymchaks at Karaites. Ang lahat ng mga ito ay patuloy na pinaghalo sa isa't isa - ayon sa mga nakasulat na mapagkukunan, ang mga pangalan ng Greek, Gothic at Turkic ay madalas na kahalili sa Theodoro.

Sa palagay mo ba ang Ottoman Empire ay naging, sa isang kahulugan, ang tagapagmana ng namatay na Byzantium, o, tulad ng sinabi ni Solzhenitsyn tungkol sa isa pang kaso, na nauugnay dito bilang isang mamamatay-tao sa isang pinatay?

Ang isang tao ay hindi maaaring magsalita tungkol sa isang kumpletong imitasyon ng Ottoman Empire ng Byzantium, kung dahil lamang ito ay isang Muslim na estado batay sa iba pang mga prinsipyo - halimbawa, ang Turkish sultan ay itinuturing na caliph ng lahat ng mga Muslim. Ngunit si Mehmed II ang Mananakop, na kumuha ng Constantinople noong 1453, sa kanyang kabataan ay nanirahan sa kabisera ng Byzantine bilang isang hostage at kumuha ng maraming mula doon.

Bilang karagdagan, bago iyon, nakuha ng mga Ottoman Turks ang estado ng Seljuk Turks sa Asia Minor - ang Rum Sultanate. Ngunit ano ang ibig sabihin ng salitang "Rum"?

Isang pangit na pangalan para sa Rome?

Medyo tama. Kaya't mula sa sinaunang panahon sa Silangan tinawag muna nila ang Imperyong Romano, at pagkatapos ay Byzantium. Samakatuwid, sa sistema ng kapangyarihan ng Ottoman Empire, mapapansin ng isa ang ilang mga tampok na Byzantine. Mula sa Constantinople, halimbawa, pinagtibay ng Istanbul ang ideya ng walang pasubaling dominasyon sa isang malawak na lugar mula sa modernong Moldova hanggang Ehipto. Ang mga katulad na palatandaan ay matatagpuan sa administrative apparatus ng parehong estado, kahit na ang lahat ng burukratikong imperyo ay medyo magkapareho sa isa't isa.

At ano ang tungkol sa Russia? Ang ating bansa ay maaaring ituring na kahalili ng Byzantium? Ito ba ay naging Ikatlong Roma, gaya ng isinulat minsan ni Elder Philotheus?

Laging gusto ito ng Russia, ngunit sa Byzantium mismo ang konsepto ng Ikatlong Roma ay hindi kailanman umiral. Sa kabaligtaran, pinaniniwalaan doon na ang Constantinople ay mananatiling Bagong Roma magpakailanman, at hindi na magkakaroon ng isa pa. Sa kalagitnaan ng ika-15 siglo, nang ang Byzantium ay naging isang maliit at mahinang estado sa labas ng Europa, ang pangunahing pampulitika na kabisera nito ay ang pagkakaroon ng walang patid na libong taong gulang na tradisyon ng imperyal na Romano.

Sino ang tunay na lumikha ng Russia

Matapos ang pagbagsak ng Constantinople noong 1453, ang tradisyong ito ay sa wakas ay napigilan. Samakatuwid, walang ibang Kristiyanong estado, gaano man ito kalakas, kahit na dahil sa kawalan ng pagiging lehitimo ng kasaysayan, ang maaaring at hindi maaaring mag-claim ng katayuan ng kahalili ng Roma at Constantinople.