Sa bilangguan para sa pagtatanggol sa sarili: buhay o kalayaan?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang kamakailang kasaysayan ng Russian Federation ay puno ng mga kaso kapag ang isang taong inatake ay napunta sa pantalan at tumanggap ng mas mahabang sentensiya kaysa sa nagkasala na umatake sa kanya. Walang saysay na ilista ang lahat ng ito, ang Internet ay puno ng mga ganitong uri ng insidente, halimbawa:

Noong gabi ng Abril 7, 2012, sa bayan ng Bogoroditsk, Rehiyon ng Tula, apat na armadong magnanakaw ang pumasok sa bahay kung saan ang negosyanteng si Gegham Sargsyan, ang kanyang asawa, may sapat na gulang na anak na babae at apat na maliliit na anak, ang bunso sa kanila ay halos isang taong gulang, mabuhay. Binugbog ng mga kriminal ang mga miyembro ng pamilya, ngunit nakuha ng lalaki ang isang kutsilyo sa kusina at sinaksak ang tatlong umaatake, kung saan sila namatay. Nawala ang ikaapat na tulisan. Ang may-ari ng bahay ay naospital, ang iba pa sa pamilya ay nakatanggap ng tulong medikal.

Ang pinuno ng Investigative Committee ng Tula Region, Sergeeva, ay inihayag ang posibleng labis sa kinakailangang pagtatanggol sa sarili ng negosyante. Ayon sa kanya, ito ay ipinahiwatig ng likas na katangian ng mga pinsala kung saan namatay ang mga magnanakaw.

Entrepreneur Gegham Sargsyan at ang kanyang pamilya

Sa pamamagitan ng paraan, ang opinyon ng Investigative Committee ng Tula Region ay nagbago sa diametrically opposite pagkatapos ng noo'y Gobernador ng Tula Region, Gruzdev V. S. Hindi namin ito ibibigay!"

Sa kasong ito, sa kabutihang palad, ang lahat ay natapos nang maayos. Ngunit mayroong isang malaking bilang ng mga kaso ng labis na pagtatanggol sa sarili, kapag ang mga biktima ng isang pag-atake ay pinakamahusay na sinisingil sa Artikulo 108 ng Criminal Code "Pagpatay kapag ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay lumampas", at sa pinakamasama - ang naunang nabanggit artikulo 111 ng Criminal Code "Intentional infliction of grievous bodily harm, delikado sa buhay ng tao … kamatayan ng biktima sa kapabayaan), o Article 105 "Murder".

Isang 39-taong-gulang na residente ng Nakhodka, Galina Katorova, na sumaksak sa kanyang asawa, na binubugbog at sumasakal sa kanya, ay inaresto kaugnay ng isang kaso ng pagpatay (bahagi 1 ng artikulo 105 ng Criminal Code). Nang maglaon, ang singil ay muling naging kwalipikado para sa sanhi ng matinding pinsala sa katawan na humantong sa kamatayan (bahagi 4 ng artikulo 111 ng Criminal Code). Hinatulan siya ng Nakhodka City Court ng tatlong taon sa bilangguan, ngunit kalaunan ay binawi ng Primorsky Regional Court ang desisyong ito at ganap na pinawalang-sala si Katorova.

Galina Katorova kasama ang kanyang anak na babae

Ang tanong, hanggang kailan magsilbi sa kulungan ang isang inosenteng tao bago siya mapawalang-sala?

Mga batas at kasanayan sa pagpapatupad ng batas

Ang batas ng Russia ay lubos na makatwirang naglalarawan ng pinahihintulutang pagtatanggol sa sarili sa Artikulo 37. Kinakailangang pagtatanggol sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation:

Tila malinaw ang lahat, kung may direktang banta sa buhay, kung gayon walang mga paghihigpit sa pagtatanggol sa sarili sa prinsipyo, kahit na ang umaatake ay sinaksak ng 100 beses o natatakpan ng Saiga (Artikulo 1).

Tinukoy ng Clause 2.1 ang mga limitasyon ng clause 2, kung biglang nangyari ang pag-atake, kung gayon ay hindi rin maaaring maging labis.

At sa wakas, ang talata 3 ng artikulong ito ay direktang nagsasabi na ang kakayahang tumakas o tumawag sa pulisya ay hindi isang dahilan para ipagkait ang karapatan sa pagtatanggol sa sarili. Sa madaling salita, kung may nanloob sa iyong bahay, hindi na kailangang magbarikada at hintayin ang pagdating ng pulis at ikaw mismo ang makakalutas ng isyu.

Tila na sa gayong batas, gayundin sa mga tapat, may kakayahan at hindi nasisira na mga hukom at opisyal ng pulisya, ay hindi dapat magkaroon ng mga problema sa pagtatanggol sa sarili. Ngunit ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay ganap na pinabulaanan ang pahayag na ito. Tila, ang gawain ng pagpapakulong sa tagapagtanggol ay halos isang bagay ng karangalan para sa pagpapatupad ng batas at mga awtoridad ng hudisyal.

Si Yulia Lopatina ay inakusahan ng pagpatay na ginawa nang lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa. Ayon sa hatol na ipinasa ng Shpakovsky court ng Stavropol Territory noong Setyembre 2018, si Lopatina ay nasa apartment kasama ang kanyang kaibigan na si S. D. V., na lasing. Ipinahayag sa kanya ng babae ang kanyang pagnanais na umalis. Sa batayan na ito, lumitaw ang isang pag-aaway, sinimulan siyang bugbugin ng lalaki sa kanyang mga palad sa mukha, sinubukang sakalin siya, kinaladkad ang kanyang mga binti sa sahig, pinaikot ang isang daliri sa kanyang kamay, ikiling siya sa pakikipagtalik at binantaang papatayin siya ng isang kutsilyong dinala mula sa kusina. Sa takot sa buhay, pinulot ni Yulia Lopatina ang isang kutsilyong nahulog sa sahig at tinamaan ng ilang beses sa dibdib at tiyan ang lalaki. Namatay siya. Si Yulia Lopatina ay sinentensiyahan ng 1 taon at 9 na buwan ng paghihigpit sa kalayaan. Tinukoy ng hatol na si Lopatina ay lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, dahil "siya ay isang kandidato para sa master ng sports sa judo, sapat na upang ilapat ang pamamaraan ng pagtatanggol sa sarili."

Buong teksto ng paghatol Blg. 1-124 / 2018 1-431 / 2017 ng Setyembre 19, 2018 kung sakaling Blg. 1-124 / 2018.

Ngunit ano ang tungkol sa sugnay 3 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation: "Ang mga probisyon ng artikulong ito ay pantay na nalalapat sa lahat ng tao, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay …"?

O kunin, halimbawa, ang trahedyang natapos na kaso nang ang isang opisyal ng GRU na si Nikita Belyankin ay sinaksak hanggang sa mamatay sa isang labanan sa rehiyon ng Moscow. Batay sa desisyon ng korte ng Shpakovsky ng Stavropol Territory, kung gumamit siya ng kutsilyo o pistol, tiyak na makakakuha siya ng isang artikulo para sa paglampas sa pagtatanggol sa sarili, "nagtrabaho siya sa GRU", dapat ba niyang hawakan ito? Marahil, kung sigurado si Nikita Belyankin na sa kaganapan ng pagtatanggol sa sarili ay hindi siya mapupunta sa bilangguan para sa labis, siya ay kumilos nang mas malupit at tiyak, gumamit ng mga improvised na bagay o armas kaysa sa nailigtas niya ang kanyang buhay. Ito ay isang malinaw na halimbawa ng napakalaking pinsala na idinudulot ng kriminalisasyon ng lehitimong pagtatanggol sa sarili.

Pinatay na opisyal ng GRU na si Nikita Belyankin

Dahil, sa kabila ng sapat na mga probisyon ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga tuntunin ng pagtatanggol sa sarili, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay malinaw na nagpapakita ng isang panig na pagkiling sa paggawa ng desisyon sa mga kaso sa pagtatanggol sa sarili, noong 2012 ang Plenum ng Korte Suprema nagbigay ng mga paliwanag na may bisa sa mga mababang hukuman. Ang buong teksto ay maaaring (at inirerekomenda) basahin dito.

Narito ang ilang mga kagiliw-giliw na sipi:

Ang isang agarang banta ng paggamit ng karahasan na nagsasapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa mga pahayag tungkol sa intensyon na agad na magdulot ng kamatayan o pinsala sa tagapagtanggol o ibang tao, mapanganib sa buhay, pagpapakita ng mga armas o mga bagay na ginamit bilang mga sandata ng mga umaatake, kung bibigyan ng partikular na sitwasyon, may mga dahilan upang matakot na ang banta na ito ay maisasakatuparan.

Kapag nagtatanggol laban sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok na kinasasangkutan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao, o may napipintong banta ng paggamit ng naturang karahasan, ang tagapagtanggol ay may karapatan na magdulot ng anumang pinsala sa kalikasan at lakas sa umaatakeng tao.

Kung sakaling magkaroon ng panghihimasok ng ilang tao, ang tagapagtanggol ay may karapatang mag-aplay sa alinman sa mga taong sumasalakay ng mga hakbang sa proteksyon na tinutukoy ng kalikasan at panganib ng mga aksyon ng buong grupo.

Kapag nilinaw ang tanong kung ang mga aksyon ng umaatake ay hindi inaasahan para sa tagapagtanggol, bilang isang resulta kung saan ang tagapagtanggol ay hindi maaaring masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng pag-atake, dapat isaalang-alang ang oras, lugar, sitwasyon at pamamaraan ng encroachment, halimbawa, sa gabi na may pagtagos sa tirahan.

Maaaring maganap ang estado ng kinakailangang pagtatanggol, kabilang ang mga kaso kung:

- ang pagtatanggol ay sumunod kaagad pagkatapos ng pagkilos ng nakumpletong pagsalakay, ngunit batay sa mga pangyayari, ang sandali ng pagtatapos nito ay hindi malinaw sa tagapagtanggol at ang tao ay nagkamali na naniniwala na ang pagsalakay ay nagpapatuloy;

- Ang mapanganib na panlipunang panghihimasok ay hindi huminto, at, malinaw naman para sa taong nagtatanggol, ay pinigilan lamang ng taong nanghihimasok upang lumikha ng pinakakanais-nais na kapaligiran para sa pagpapatuloy ng panghihimasok o para sa iba pang mga kadahilanan.

- ang paglipat ng mga armas o iba pang mga bagay na ginamit bilang mga sandata sa isang pagsalakay mula sa isang taong nanghihimasok sa isang tagapagtanggol sa kanyang sarili ay hindi maaaring magpahiwatig ng pagtatapos ng pagsalakay, kung, isinasaalang-alang ang intensity ng pag-atake, ang bilang ng mga taong na-encroach, ang kanilang edad, kasarian, pisikal na pag-unlad at iba pang mga pangyayari doon ay nanatiling isang tunay na banta ng pagpapatuloy ng naturang panghihimasok.

Dapat tandaan ng mga korte na ang tagapagtanggol, dahil sa emosyonal na kaguluhan na dulot ng panghihimasok, ay hindi maaaring palaging tama na masuri ang kalikasan at panganib ng panghihimasok at, bilang resulta, pumili ng isang proporsyonal na paraan at paraan ng proteksyon.

Ang buong teksto, tulad ng lahat ng mga legal na dokumento, ay mas malaki at nakakainip na nagbabasa, ngunit gayunpaman, malinaw na ipinapaliwanag nito ang mga pinahihintulutang limitasyon para sa pagtatanggol sa sarili sa Russian Federation at sulit na basahin ito nang mabuti. Batay sa mga paliwanag ng plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, maraming mga kaso, na iniulat sa media, ay hindi dapat umiral sa prinsipyo. Gayunpaman, ang kanilang hitsura ay nagpapahiwatig na ang mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema, sa lahat ng mga pagpapakita, ay alinman sa hindi pinag-aralan ng karamihan ng mga hukom o hindi pinansin.

Ang mga inisyatiba ng sibil ay iniharap, halimbawa, tulad ng "Ang aking tahanan ay aking kuta", ang pag-aampon nito ay magpapahintulot, sa prinsipyo, na ibukod ang kriminal na pananagutan para sa pagtatanggol sa sarili sa kanilang teritoryo, kabilang ang mga lugar ng pansamantalang paninirahan. Para sa mga kriminal, ang ganitong sitwasyon ay lilikha ng malalaking problema, na may mataas na posibilidad, ang bilang ng mga pagnanakaw ay bababa nang malaki, at ang mga isinagawa ay mas madalas na magtatapos sa trahedya para sa mga kriminal mismo. Ngunit sa kabila ng katotohanan na ang inisyatiba ay nakolekta ng isang medyo malaking bilang ng mga boto, tinanggihan ng Estado Duma ng Russian Federation ang inisyatiba na ito sa paunang yugto.

At paano sila?

Ang mga problema sa pagtatanggol sa sarili ay umiiral hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga bansa. Ang pagbubunyag ng paksang ito ay maaaring tumagal ng higit sa isang artikulo. Halos, na may mga pagbubukod, maaari nating sabihin na sa maraming mga bansa sa Europa, ang mga mamamayan ay legal na napapahamak na maging "terpily", umaasa lamang sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kung ang sistema ng pagpapatupad ng batas ay nabigo, pagkatapos ay inirerekumenda na matiyagang magtiis ng mga pambubugbog, panggagahasa, pagnanakaw at pagputol. Ang parehong sitwasyon ay umiiral sa mga bansa sa Asya.

Sa mga tuntunin ng pagtatanggol sa sarili, ang pinaka-tapat sa batas ng mga mamamayan ay umiiral sa Estados Unidos, halimbawa, ang batas na "Stand your ground" - pinagtibay na may ilang mga pagkakaiba-iba sa 27 na estado, ay nangangahulugan na mayroon kang karapatang ipagtanggol ang iyong sarili sa lahat ng magagamit. ibig sabihin kung sa tingin mo ay nagbabanta ang panganib sa iyong buhay. Kahit na inatake ka ng pulis o militar, may karapatan kang bumaril para pumatay at wala kang panganib para dito.

Sa pasukan sa Idaho:

WELCOME TO IDAHO STATE! MGA TERORISTO AT KRIMINAL, PANSIN!

Mahigit sa 170 libong residente ng estado ang may permit para sa nakatagong pagdadala ng mga armas, at halos 60% ng natitira ay hindi nag-abala sa pagkuha ng isang lisensya, dahil hindi kinakailangan ang presensya nito. Tandaan na ang malaking bahagi ng populasyon ng estado ay armado at handang protektahan ang kanilang sarili at ang iba mula sa aktibidad na kriminal.

BINALAAN KA!

Gayunpaman, para sa iyong kaginhawahan, dinisarmahan ng mga estado ng California, New York at Illinois ang kanilang mga mamamayan."

Ang Gobernador ng Missouri ay pumirma ng isang kautusan ayon sa kung saan ang mga residente ng estado ay may karapatang magpaputok upang patayin ang isang kriminal na ilegal na pumasok sa kanilang tahanan, kotse, tolda o iba pang tirahan. Ang batas ay hindi na nangangailangan ng isang may-ari ng bahay na gamitin muna ang opsyong mag-withdraw, at ginagarantiyahan ang proteksyon mula sa pag-uusig kahit na may opsyon na mag-withdraw. Bilang karagdagan, hindi na kailangan ng mga residente ng Missouri na kumuha ng paunang pahintulot mula sa lokal na sheriff upang bumili ng mga handgun. Sa katunayan, ito ay isang natanto na inisyatiba ng Russia na "Ang aking tahanan ay aking kuta".

Maaalala mo rin ang estado ng Vermont, na hindi nangangailangan ng anumang mga espesyal na permit para sa mga baril at ang kanilang pagdadala (nakatago o bukas) at kung saan, sa parehong oras, ay ayon sa kaugalian sa nangungunang tatlong pinakaligtas na estado sa Estados Unidos. Ito ang estado na may isa sa pinakamababang per capita homicide, robbery, assault at rape rate.

Ang tagapagsalita ng Vermont na si Fred Maslak ay iminungkahi na irehistro ang mga hindi nagmamay-ari ng mga armas at obligahin silang magbayad ng $ 500 sa buwis ng estado. Kaya, ang Vermont ay nagpapataw ng buwis sa isang espesyal na uri ng luho - ang karapatang ipaubaya ang iyong kaligtasan sa mga balikat ng iba. Ang lohika ng panukalang batas ay napaka-simple: ang mga taong walang armas ay nangangailangan ng higit na proteksyon mula sa mga pwersang panseguridad, at nang naaayon, dapat silang magbayad ng mas mataas na buwis para sa proteksyong ito. Ang panukalang batas ay hindi naipasa, ngunit ang mismong hitsura nito ay nagsasabi ng maraming tungkol sa kaisipan ng mga residente ng estadong ito.

Gayunpaman, hindi mo dapat gawing "lupaang pangako" ang Estados Unidos sa mga tuntunin ng pagtatanggol sa sarili, marami ang nakasalalay sa batas ng estado. Sa estado ng Minnesota, ang 65-anyos na si Byron Smith ay sinentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong nang walang karapatang magpatawad, na noong 2012 noong Thanksgiving ay binaril ang dalawang tinedyer na umakyat sa kanyang bahay. Anim na beses ninakawan ang pensiyonado, pagkatapos nito ay tinambangan at binaril ang mga binatilyong may edad 17 at 18 na umakyat sa bahay.

Byron Smith

Sa kasamaang palad, ang kasong ito ay malayo sa isa lamang. Ayon sa mga desisyon ng mga hukom sa ito at sa mga katulad na kaso, ang tagapagtanggol ay nag-udyok sa mga kriminal, na sa mga tuntunin ng pagtagos sa tahanan ay sa sarili nitong walang katotohanan. Sinadya nilang pumasok sa bahay, tulad ng ginawa nila noon, at tiyak na itutuloy ito mamaya. Kung sila ay nahuli ng pulisya pagkatapos o sa panahon ng paggawa ng isang krimen, kailangan nilang makatanggap ng karaniwang sentensiya para sa pagnanakaw o pagnanakaw (pagkatapos magsilbi na, malamang, babalik sila sa kanilang dating trabaho), ngunit kung mayroon silang nakatagpo na ng mga may-ari ng bahay, kung gayon ang karapatan sa pagtatanggol sa sarili sa kasong ito ay dapat na walang kondisyon. Ang kawalan ng parusa ay nagbubunga ng kawalan ng batas, na sa huli ay isinasalin sa mabagsik na mga krimen. Sapat na para alalahanin ang kaso ng mga "Trans-Baikal geeks", na binanggit sa artikulong Death penalty 2019. Oras na ba? Imagine for a second na binaril o sinaksak ng may-ari ng bahay ang "Trans-Baikal geeks" - apat na teenager na 14-15 years old, kung gaano karaming iyak ng mga sobrang liberal na mamamayan ang magsasabi tungkol dito, kung paano nila pinatay ang mga bata, at kung paano maraming taon nilang ibibigay ang tagapagtanggol. Ngunit walang pagtatanggol sa sarili, at dahil dito, namatay ang may-ari ng bahay, at ang kanyang asawa ay binugbog at ginahasa.

Mas mabuting husgahan ng labindalawa kaysa dinadala ng anim

Ang pariralang ito ay maaari na ngayong gabayan ng mga napapailalim sa mga kriminal na panghihimasok. Sa kaso ng pagtatanggol sa sarili, mas mabuting ilantad ang iyong sarili sa panganib ng pagkakulong kaysa maging kliyente ng mga ahensya ng libing. Ang isang buhay na tao ay maaaring humingi ng hustisya, sumulat sa pangulo at sa media, kumuha ng abogado at pumunta sa Korte Suprema, ang namatay ay may isang daan lamang. Huwag umasa sa awa ng mga kriminal. Ang mga istatistika ng mga pagpatay, panggagahasa at matinding pinsala sa katawan, na hindi ina-advertise ng Ministry of Internal Affairs, ay nagmumungkahi na hindi madalas na umasa sa isang matagumpay na resulta. Ang panuntunan, kung mas walang pagtatanggol ang biktima, mas malupit ang pag-uugali ng nagkasala, halos palaging gumagana.

Kasabay nito, ang dekriminalisasyon ng pagtatanggol sa sarili ay napakahalaga, mas mahalaga pa kaysa sa legalisasyon ng mga short-barreled na baril. Kasabay nito, ang legalisasyon ng mga short-barreled na baril ay direktang nakasalalay sa dekriminalisasyon ng pagtatanggol sa sarili, dahil ang tesis na iniharap ng mga kalaban ng legalisasyon ng mga pistola tungkol sa madalas na paggamit nito para sa mga layuning kriminal ay higit na nakabatay sa mga istatistika ng paggamit. kwalipikado bilang ilegal, dahil mismo sa paglampas sa mga limitasyon ng pagtatanggol sa sarili.

Sa lahat ng iba't ibang posibleng paraan ng pagtatanggol sa sarili, kung saan ang biktima ay nagiging akusado, ang pinakadakilang pampublikong taginting ay sanhi ng pagtatanggol sa sarili kapag pumapasok sa isang tahanan at pagtatanggol sa sarili kapag nagtatangkang gumahasa.

Isinasaalang-alang ito at ang mga materyales sa itaas sa artikulo, maaari kaming magmungkahi ng ilang direksyon ng paggalaw upang i-decriminalize ang pagtatanggol sa sarili:

1. Tungkol sa pagtagos ng tahanan, ang pinakamahalagang mekanismo sa pagdekriminal ng pagtatanggol sa sarili ay ang pag-ampon ng mga pagbabago sa batas alinsunod sa prinsipyong "Ang aking tahanan ay aking kuta". Kamakailan lamang, ang pinuno ng Liberal Democratic Party ng Russia na si Vladimir Zhirinovsky ay dumating sa inisyatiba na ito, ngunit kung gaano siya at ang kanyang partido ay handa na upang tapusin ang bagay na ito, o ang lahat ay magiging limitado sa mga populist na pahayag, sasabihin ng oras.

2. Tungkol sa pagtatanggol sa sarili sa isang tangkang panggagahasa, sa aking palagay, ang mga pagkilos na ito ay malinaw na nasa ilalim ng unang bahagi ng Artikulo 37 sa kadahilanang ang hindi protektadong pakikipagtalik ay maaaring humantong sa impeksyon sa HIV, hepatitis o iba pang mga sakit na nakukuha sa pakikipagtalik, ibig sabihin… talagang nagdudulot ng matinding pinsala sa katawan. Dahil ang nang-aabuso ay hindi nagpapakita ng mga contraceptive at isang sertipiko ng kalusugan, at ang saklaw ng mga sakit na ito ay napakataas, ang biktima ay ganap na may karapatan na isaalang-alang ang panganib ng impeksyon bilang totoo at kumilos batay sa inaasahang kahihinatnan ng impeksyon. At magiging mahusay kung ang Korte Suprema ng Russian Federation ay naglabas ng mga paglilinaw nito sa isyung ito at dinala sila sa mga korte ng unang pagkakataon.

3. Kinakailangang ganap na alisin ang pananagutan para sa labis na pagtatanggol sa sarili kung sakaling magkaroon ng anumang marahas na aksyon sa bahagi ng umaatake. Ang dahilan ay napakasimple. Sa sandali ng pag-atake, hindi matantya ng biktima kung hanggang saan aabot ang mga aksyon ng umaatake. Ang Internet ay puno ng mga video kung paano pinatay ang isang tao sa isang suntok. Pagpapatuloy mula dito, tulad ng sa talata 2, ang marahas na pag-atake mismo ay isang kumpletong batayan para sa pagpapatupad sa Russian Federation ng prinsipyong "upang tumayo sa ating lupa". Ang pangunahing pamantayan dito ay kumpirmasyon na ang pag-atake ay talagang ang unang ginawa ng may kagagawan.

4. Ang isang mahalagang salik ay maaaring isang pagbabawal sa paghihigpit sa kalayaan para sa panahon ng pagsisiyasat sa anumang mga kaso ng pang-aabuso sa pagtatanggol sa sarili, kasama na sa panahon ng pag-apela sa mga matataas na hukuman. Ito ay magpapahintulot sa mga akusado ng labis na pagtatanggol sa sarili na ayusin ang kanyang depensa nang mas epektibo at hindi maupo sa loob ng 2-3 taon sa bilangguan bago mapawalang-sala sa Korte Suprema ng Russian Federation.

5. Panghuli, kinakailangang magbigay ng binuong legal na suporta sa mga kaso ng pagtatanggol sa sarili. Sa ganitong diwa, ang mga kilusang panlipunan para sa legalisasyon ng mga short-barreled na baril ay dapat na unang tumutok sa isyung ito, dahil ang dekriminalisasyon ng pagtatanggol sa sarili, tulad ng nabanggit kanina, ay ang pinakamahalagang yugto sa legalisasyon ng mga armas. Ang isang mahusay na solusyon ay maaaring maging insurance o isang bagay tulad ng isang "subskripsyon", kapag ang isang tao ay nagbabayad ng isang maliit na halaga bawat buwan, ngunit sa kaso ng pagkahulog sa ilalim ng labis na pagtatanggol sa sarili, siya ay tumatanggap ng libreng legal na suporta. Sa pinakamababa, kinakailangan na lumikha ng isang rehistro ng mga abogado na partikular na nagdadalubhasa sa mga kaso ng pang-aabuso sa pagtatanggol sa sarili.