Bandila at coat of arms ng Tartary

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Hindi lihim sa sinuman na ang misteryosong Tartaria ay malayang kumakalat sa mga mapa ng nakalipas na panahon, sa kalawakan ng Eurasia. Sa iba't ibang mga mapa, ito ay inilalarawan bilang isang bansa - na may mga hangganan at lungsod, at sa ilan sa mga ito ay makikita mo ang mga sandata at watawat ng Imperyong ito.

Kasunod nito, ang Imperyo ng Russia at pagkatapos ay ang Unyong Sobyet ay halos lumitaw sa loob ng parehong mga hangganan. Marami rin ang nakakaalam na ang mga konsepto tulad ng Siberia, Tatar, Russian, Mongol ay unti-unting pinalitan, na dati ay may ganap na iba't ibang kahulugan kaysa sa nakasanayan nating gumana ngayon.

Sa iba't ibang mga mapa, ang Tartary ay inilalarawan bilang isang bansa - na may mga hangganan at lungsod.

Ngunit bakit hindi binanggit ang Tartaria bilang isang estado sa mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia? Marahil dahil sa katotohanan na ang Tartary ay hindi isang pangalan sa sarili. Bagaman mayroong isang pangalang Ruso - Tataria. Kaya bakit hindi sabihin ang tungkol sa Great Tartary at ang mga pangalan ng bansang ito na umiral nang mas maaga sa mundo. Hindi ba iyon ang dahilan ng katahimikan na ang Tartary-Tartary ay hindi isang bansa, isang estado sa lahat?

Ang sagisag, watawat at awit ay mga simbolo ng estado.

Ang unang pambansang awit ay itinuturing na ang British, ang unang edisyon nito ay may petsang Oktubre 15, 1745. Kung ipagpalagay natin na ang Tartary-Tartary ay isang estado at mayroon itong sariling awit, sa palagay ko ay hindi natin malalaman kung paano ito tumunog.

Sa aklat na "World Geography", na inilathala sa Paris noong 1676, bago ang artikulo tungkol sa Tartary, mayroong isang imahe ng isang kuwago sa isang kalasag, na kilala ng marami. Maaaring ipagpalagay na ito ay isang coat of arms. Nakakita kami ng katulad na larawan sa madalas na binanggit na ilustrasyon para sa aklat ni Marco Polo, na inilarawan ang kanyang mga paglalakbay sa buong Asya at nanatili sa "Mongol" na si Khan Kublai. Siyanga pala, nakita ni Marco Polo na maayos at mapagpatuloy ang imperyo.

Kaya ano ang mayroon tayo? Mayroon kaming dalawang larawan ng isang kuwago sa isang kalasag sa dalawang magkaibang mga libro, na hypothetically lamang ang maaaring ituring bilang coat of arms ng Tartary-Tartaria.

Pero baka may watawat si Tartary-Tartary? Tingnan natin.

Kung titingnan natin ang koleksyon ng mga watawat ng dagat ng mundo, na iginuhit sa simula ng ika-18 siglo, tila sa France, hindi natin makikita ang isang bandila ng Tartary-Tartary, ngunit dalawa. Bukod dito, kasama ang mga watawat ng Tatar, mayroon ding mga watawat ng Russia at mga watawat ng Great Mughals. (Tandaan: ang ilan sa mga larawan ay pinagdikit, dahil kailangan mong kopyahin sa mga bahagi)

Ang problema lang, halos nawala na ang mga imahe ng mga watawat ng Tatar. Ngunit dapat tandaan na ang unang bandila ng Tatar ay ang bandila ng emperador ng Tataria, at ang pangalawa ay ang bandila ng Tartary. Totoo, imposibleng talagang matukoy kung ano ang iginuhit doon. Ngunit para sa amin ito ay mahalaga na ang mga watawat ng Tartary ay ipinapakita sa lumang guhit kasama ang mga watawat ng ibang mga bansa, at isa sa mga ito ay imperyal.

Ngayon tingnan natin ang isa pa, ngayon ang Dutch table ng simula ng ika-18 siglo, kung saan ang mga naval flag ng mundo ay kinokolekta. At muli, nakita natin ang dalawang watawat ng Tartary-Tartary, ngunit hindi na napupunas, at ang imahe sa mga ito ay madaling mailabas. At ano ang nakikita natin: sa watawat ng imperyal (narito ito ay lilitaw bilang watawat ng Kaiser ng Tartaria) isang dragon ay inilalarawan, at sa kabilang bandila - isang kuwago! Oo, ang parehong kuwago na nasa "World Geography" at sa ilustrasyon para sa libro ni Marco Polo.

Mayroon ding mga watawat ng Russia, ngunit sa talahanayan ay nakalista sila bilang mga watawat ng Muscovy.

Ngayon alam na natin na ang Tartary-Tartary ay may mga watawat, na nangangahulugang ito ay isang estado, at hindi lamang isang teritoryo sa mapa. Nalaman din namin na ang isa sa mga watawat ng Tartary ay imperyal, kaya't ang imperyo ang pinag-uusapan.

Ito ay nananatiling alamin kung anong mga kulay ang ginamit sa mga watawat ng Tatar.

Ang sagot sa tanong na ito ay natagpuan sa "Deklarasyon ng mga bandila ng hukbong-dagat ng lahat ng estado ng uniberso", na inilathala sa Kiev noong 1709 kasama ang personal na pakikilahok ni Peter I. Sa kasamaang palad, isang kopya lamang ng Deklarasyon na may mahinang resolusyon ang natagpuan sa Internet. Ngayon natutunan namin na ang itim at dilaw na kulay ay ginamit sa mga bandila ng Tartary-Tartary.

Nakita namin ang kumpirmasyon nito sa "Aklat ng mga Watawat" ng Dutch cartographer na si Karl Allard (nai-publish sa Amsterdam noong 1705 at muling inilathala sa Moscow noong 1709): "Ang bandila ng Tsar ng Tartary ay dilaw, na may isang itim na dragon na nakahiga at naghahanap. palabas na may buntot na basilisk. Ang isa pang Tatar ay isang dilaw na watawat na may itim na kuwago, kung saan ang mga Persiano ay madilaw-dilaw."

Maaaring ipagpalagay na hindi sinasadyang na-drawing ni Allard ang bandila ng Tartary, dahil di-umano'y na-drawing siya nang hindi sinasadya at isa pang bandila, na tatalakayin sa ibaba. Pero paano si Peter? O nagkamali din siya?

Sa pamamagitan ng paraan, ang isang dilaw na bandila na may isang itim na double-head na agila ay lilitaw dito sa mga watawat ng Russia (ang ikatlong hilera mula sa itaas, ang unang bandila mula sa gitna ng mesa).

Dahil sa mababang resolution ng Expression copy, mahirap basahin ang mga flag caption. Ang mas malalaking larawan ng mga watawat ng Tatarstan na may mga inskripsiyong Ruso ay kinuha mula sa "Aklat ng mga Watawat" sa wikang Ruso ni Alard na inilathala sa parehong taon kasama ang Deklarasyon. Ang teksto mula sa aklat ay tila tumutugma sa Deklarasyon. Hindi bababa sa maximum na pagpapalaki ng kopya ng Pahayag sa mga caption sa mga bandila ng Tatar, ang teksto na ipinapakita sa malalaking larawan ay nahulaan. At sa katunayan, inuulit niya ang mga lagda sa mga watawat ng Tatar sa mga dayuhang plato, sa Russian lamang. Ngunit dito ang autocrat ng Tartary ay tinatawag na Caesar.

Mayroon ding ilang mga talahanayan na may mga bandila ng Tatar - Ingles mula 1783 at ilang mga talahanayan mula sa parehong ika-18 siglo. Ngunit ang pinakanakakagulat, isang talahanayan na may imperyal na watawat ng Tartary, nai-publish na sa 1865 sa USA.

Kapansin-pansin na sa talahanayan ng Ingles ng 1783, ang unang tatlong mga watawat ng Russia ay ipinahiwatig bilang mga watawat ng Tsar ng Muscovy, na sinusundan ng bandila ng imperyal ng Russia (Russia Imperial), pagkatapos ay ang trade tricolor, na sinusundan ng admiral at iba pang mga naval flag ng Russia.

At sa harap ng mga watawat ng Tsar ng Muscovy sa talahanayang ito, sa ilang kadahilanan, matatagpuan ang watawat ng Viceroy ng Muscovy. Ang flag na ito ay nasa parehong aklat ni K. Allard, ngunit hindi ito natukoy at itinuturing na isang error. Noong 1972, ang Moscow vexillologist na si A. A. Iminungkahi ni Usachev na ang isa sa mga pinuno ng kilusang pagpapalaya ng Armenian na si Israel Ori, sa mga tagubilin ni Peter I, ay pumunta sa Netherlands, kung saan nag-recruit siya ng mga opisyal, sundalo at manggagawa sa ngalan ng tsar, na may malalaking kapangyarihan, na nagbigay kay Allard ng dahilan upang tawagin siyang "Viceroy of Muscovy". Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan na si Ori ay namatay noong 1711, at ang talahanayan ay nai-publish noong 1783. Ang watawat ng viceroy ay inilalagay sa harap ng watawat ng hari, i.e. mas mahalaga pala siya. Ang mga watawat ng Russia, kabilang ang mga imperyal (imperyal), ay ipinapakita pagkatapos ng mga watawat ng Tsar ng Muscovy. Maaaring ipagpalagay na ang kaguluhan sa mga watawat ng Muscovy at Russia ay ipinaliwanag ng pangangailangang pampulitika ng pagbuo ng isang bagong heraldry ng mga Romanov. Tutal, itinuro sa atin na bago si Peter I ay wala talaga tayong mga bandera. Ngunit kahit na sa kasong ito, ang bandila ng ilang hindi maintindihan na viceroy ng Muscovy, na inilagay sa unang lugar, ay nagtataas ng mga tanong. O baka noong 70s, early 80s ng 18th century, may nangyari na hindi nasabi sa atin sa mga aralin sa kasaysayan?

Ngunit bumalik sa Tartary Empire. Kung ang bansang ito ay may mga watawat (ito, tulad ng nakikita mo, ay kinumpirma ng parehong lokal at dayuhang pinagmumulan ng panahong iyon), kung gayon maaari na nating kumpiyansa na ipagpalagay na ang kalasag na may larawan ng isang kuwago ay ang coat of arms pa rin (o isa. of the coats of arms) nitong estado. Dahil ang mga pinagmumulan na nakalista sa itaas ay tungkol sa mga watawat ng dagat, samakatuwid, ang nabigasyon ay binuo sa Tartary. Ngunit kakaiba pa rin na ang kasaysayan ay hindi nag-iwan sa atin ng isang pangalan ng Emperador (Kaiser, Caesar) ng Tartary. O kilala ba natin sila, ngunit sa ilalim ng iba't ibang pangalan at titulo?

Marahil ay kinakailangan na tumira sa bandila ng emperador ng Tataria nang mas detalyado. Sa huling talahanayan na mayroon tayo noong 1865, ang watawat na ito ay hindi na tinatawag na imperyal, at wala nang ibang watawat na may kuwago sa tabi nito. Marahil ang panahon ng imperyo ay nasa nakaraan na. Kung titingnang mabuti ang dragon, makikita mo kaagad na ang imperyal na dragon ng Tataria ay tila walang direktang kaugnayan sa Chyna-Chyna dragons o sa Zilant snake sa Kazan coat of arms. Bilang karagdagan, ang kaharian ng Kazan ay tumigil na maging paksa ng internasyonal na relasyon sa kalagitnaan ng ika-16 na siglo sa ilalim ni Ivan IV the Terrible. Kakatwa, ang dragon sa imperyal na bandila ng Tartary ay malabo na kahawig ng dragon sa bandila ng Wales, bagaman ang mga kulay ay ganap na naiiba. Ngunit isa na itong paksa para sa mga espesyalista sa heraldry.

Ngayon tandaan natin ang eskudo ng Moscow. Sa kanyang mga larawan ng nakalipas na mga siglo, mas malamang na masakop ni Saint George ang isang ahas. At sa modernong coat of arms, huwag ibigay o kunin ang Tatar dragon. Maaaring ito ay isang aksidente, ngunit sa aking palagay, ito ay isang magandang paksa para sa isang hiwalay na pag-aaral. Pagkatapos ng lahat, ang ahas na ito ay dilaw na ngayon, ngayon ay itim, ang ahas ay may dalawa o apat na paa, at si Ivan IV the Terrible ay karaniwang gumamit ng dalawang ulo na agila sa loob ng ilang panahon, na ang dibdib ay hindi isang mangangabayo na may sibat, na humahampas sa isang ahas, ngunit isang kabayong may sungay. Sa Allard, sa paglalarawan ng watawat ng Tsar ng Muscovy, ipinahiwatig na sa dibdib ng agila ay si Saint George na walang ahas.

Nakakalungkot lang na sa mga dokumentong iyon kung saan natagpuan ang mga watawat ng Tartary Empire, walang kahit kaunting mga detalye tungkol sa mga bansa kung saan kabilang ito o ang watawat na iyon, maliban sa "Book of Flags" ni Allard. Ngunit kahit na doon ay walang tungkol sa Tartary, isang paglalarawan lamang ng mga watawat at ang kanilang mga kulay. Gayunpaman, ang pinakamahalagang bagay ay ang mga bandila ng Tartary ay matatagpuan sa mga talahanayan na inilathala ng iba't ibang mga bansa at sa iba't ibang panahon. Siyempre, masasabi ng kaswal na mambabasa: "Posible bang gumawa ng konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng Imperyo mula lamang sa ilang disenyo ng mga watawat?"

Sa katunayan, isinaalang-alang lamang natin ang simbolismo dito. Alam namin na sa mga mapa at mga libro noong mga panahong iyon ay may mga pagtukoy sa Moscow Tataria (na may kabisera sa Tobolsk), Malaya o Independent Tataria (na may kabisera sa Samarkand), Chinese Tatarstan (hindi dapat ipagkamali sa Tea-China, na isa pang estado sa mga mapa) at, sa katunayan, ang Great Empire of Tartary. Ngayon ay nakahanap na kami ng dokumentaryong ebidensya ng pagkakaroon ng mga simbolo ng estado ng Imperyo. Hindi natin alam kung saan Tartary ang mga watawat na ito, ang buong Imperyo o ilang bahagi nito, ngunit natagpuan ang mga watawat.

Ngunit sa paghahanap para sa mga watawat ng Tartary, natuklasan ang dalawa pang katotohanan na hindi akma sa kanonikal na kasaysayan.

Katotohanan 1. Noong ika-18-19 na siglo, ang watawat ng Kaharian ng Jerusalem ay inilalarawan sa mga watawat na makabago noong panahong iyon.

Ayon sa kasaysayan ng canon, ang kahariang ito ay tumigil na umiral noong ika-13 siglo. Ngunit ang mga watawat na nilagdaan ng "Jerusalem" at nakalarawan sa pahina ay nasa halos lahat ng mga koleksyon ng mga bandilang pandagat na sinuri dito. Ang impormasyon tungkol sa posibleng paggamit ng watawat na ito pagkatapos ng pagkatalo ng mga crusaders ay hindi natagpuan. At hindi malamang na ang mga Muslim na sumakop sa Jerusalem ay nag-iwan sa lungsod ng isang bandila na may mga simbolo ng Kristiyano. Bilang karagdagan, kung ang watawat na ito ay ginamit noong ika-18-19 na siglo ng ilang pagkakasunud-sunod ng uri ng Jesuit, malamang na ang mga may-akda ay nakasulat sa mga dokumento. Baka may ilang katotohanan sa markang ito na alam lang ng mga espesyalista?

Ngunit hindi lang iyon. Sa tala ng isang miyembro ng Espesyal na Pagpupulong, sinabi ni Lieutenant-Commander P. I. Ang Belavenets "Mga Kulay ng Pambansang Watawat ng Estado ng Russia", na inilathala noong 1911, ay biglang nagsiwalat ng isang kamangha-manghang bagay. At ang "isang bagay" na ito ay nakapagtataka sa iyo kung ang Jerusalem ay inilagay sa Palestine sa pamamagitan ng hindi pagkakaunawaan. Isipin ito, isinulat ni G. Belavenets na, sa pamamagitan ng utos ng imperyal, dinala niya sa St. Petersburg ang watawat na ipinakita ni Tsar Peter Alekseevich kay Arsobispo Athanasius ng Arkhangelsk noong 1693. Sa ilustrasyon na may caption na "Mga Watawat na itinatago sa Katedral ng Arkhangelsk" makikita natin ang tatlong mga watawat, dalawa sa mga ito ay ang mga watawat ng Kaharian ng Jerusalem, na may puting-asul-pulang tatlong kulay na nakakabit sa isa sa mga ito. Kung hindi man, ang Banal na Lungsod ng Jerusalem ay dapat hanapin sa isang lugar sa East European Plain, at malamang na hindi sa XII-XIII na siglo.

Katotohanan 2. Sa muling pag-print noong 1904 ng manuskrito ng ika-17 siglo na "Sa konsepto ng tanda at mga banner o mga watawat" ay mababasa natin:

“… Ang mga Caesarian ay nagsimulang magkaroon ng kanilang tanda ng double-headed eagle, mula sa isang kaganapan na ito ay ipahayag dito.

Mula sa paglikha ng mundo noong 3840, pareho mula sa konsepto ng pagtatayo ng lungsod ng Roma noong 648, at mula sa Kapanganakan ni Kristo na ating Diyos sa 102 taon, nagkaroon ng labanan sa pagitan ng mga Romano at mga tao ng Tsysar, at sa oras na iyon ang mga Romano ay may isang burmister at regimental na gobernador na nagngangalang Kaius Marius. At siya si Caius para sa isang espesyal na tanda, sa halip na ang head banner para sa bawat legion, siya ay nagtayo ng isang solong ulo na agila, at iningatan ng mga Romano ang tanda na iyon hanggang sa ikasampung taon pagkatapos ng Kapanganakan ni Kristo na ating Diyos, sa panahon ng paghahari ni Caesar Augustus. At sa parehong oras, ang mga malalaking labanan ay naganap pa rin sa pagitan ng mga Romano at ng mga Caesar, at ang mga Caesar ay pinalo ang mga Romano ng tatlong beses at kinuha mula sa kanila ang dalawang banner, iyon ay, dalawang agila. At mula sa petsang iyon ang mga Tsysaryan ay nagsimulang magkaroon ng isang dobleng ulo na agila sa banner, sa tanda at sa selyo.

At ano ang nakikita natin sa pinagmulan?

Nakikita natin na ang "Tsysaryans" at "Romans" ay hindi magkatulad (well, naiintindihan naman ito ng lahat). Na ang "Tsysaryans" ay nagsimulang magkaroon ng isang tanda sa anyo ng isang dalawang ulo na agila, na nangangahulugang sila ay mga Tsargorodian, iyon ay. mga Byzantine. Ano ang tinatawag na. Ang "Eastern Roman Empire" ay nakipaglaban sa tinatawag na. "Kanluran". Na ang emperador na si Octavian Augustus (namatay siya 4 na taon pagkatapos ng mga pangyayaring inilarawan - umaasa ako sa isang taon mula sa r.kh.) Ay "Caesar" at, kung magpapatuloy tayo mula sa lohika ng teksto, nakipaglaban sa panig ng " Tsysartsev", ibig sabihin ang mga Byzantine laban sa mga "Roma". Gayunpaman, ayon sa kanonikal na kasaysayan, sinimulan ng Byzantium ang countdown nito mula 330, i.e. 320 taon pagkatapos ng mga pangyayari na inilarawan, nang ang emperador ng Roma na si Constantine the Great (na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagdala ng pamagat na "Agosto") ay inilipat ang kabisera sa Byzantium, pinalitan ang pangalan nito na Constantinople.

Nakikita rin natin ang hindi maintindihang interpretasyon ng paglitaw ng dalawang ulo na agila sa Byzantium sa nabanggit na "Aklat ng mga watawat" ni Allard noong 1709: "Isang agila ang lumipad noong panahon ng matandang Romanong CAESARIES; dalawang kaharian, iyon ay, mula sa sa silangan at mula sa kanluran), ang dalawang ulo na agila ay dinala sa lugar na iyon." Yung. parehong kaharian, ayon kay Allard, umiral nang sabay-sabay at independiyente, at pagkatapos ay nagkakaisa.

"Eh, pagiging simple," - ang parehong walang ginagawa na mambabasa ay sasabihin na may isang kindat: "Nakahanap ako ng ilang mga kahina-hinalang pinagmumulan at naglalagay ng anino sa bakod. Sa palagay ko ang mga may-akda ay pinaghalo ang lahat o nagdesisyon."

Maaaring ganoon. Ngunit noong ika-17 siglo, alam ng may-akda ng manuskrito na "On the Conception of the Sign and Banners" na si Gaius Marius ay nagsagawa ng reporma sa hukbong Romano, na nangangahulugang pinupuri niya si Plutarch. Ngunit marahil ay medyo naiiba si Plutarch noong ika-17-18 siglo? Ang muling pag-print ng "Conception" ay isinagawa ng Imperial Society of the History and Antiquities of Russia sa Moscow University, hindi rin sa anumang uri ng opisina. At ang mga publisher ng mga koleksyon ng mga watawat noong ika-18-19 na siglo, dahil sa tila sa akin, ang medyo mataas na halaga ng paggawa ng mga dokumento, ay halos hindi makapag-publish ng mga koleksyon na sadyang hindi mapagkakatiwalaan.

Bakit ko kinailangan pang isipin ang dalawang katotohanang ito na tila walang kinalaman sa Tartary Empire? Pag-isipan natin ito.

Si Peter I, na personal na nag-edit ng Deklarasyon noong 1709 (ito ay isang katotohanan mula sa kasaysayan ng canon), kinikilala ang pagkakaroon ng Tartary, na pinamumunuan ni Caesar. Sa bersyon ng Russian-language ng "Book of Flags" ng parehong 1709, mayroon lamang tatlong "uri" ng Caesars: "Old Roman Caesars", Caesars of the Holy Roman Empire at Tatar Caesar. Sa Deklarasyon, ang watawat ng imperyal ng Russia ay dilaw na may itim na dalawang ulo na agila, ang bandila ng "Caesar" ng Banal na Imperyong Romano ay dilaw na may itim na dalawang ulo na agila, ang bandila ng Tatar Caesar ay dilaw na may itim. Dragon (?). Sa mga barya ng Golden Horde sa panahon ng paghahari ng mga khan na Uzbek, Janibek at, tila, Aziz-Sheikh, mayroong isang dalawang ulo na agila. Ang coat of arms ng Byzantium ay isang double-headed na agila. Ang hitsura ng isang dalawang-ulo na agila sa Byzantium ayon sa isang bersyon - pagkatapos ng mga tagumpay (tagumpay) sa Roma, ayon sa isa pa - "pagkatapos … ang pagsasama ng dalawang kaharian" (ang salitang "masunurin" ay hindi masyadong malinaw. kung ano ang tinutukoy nito). Kasabay ng pagsasaalang-alang sa dalawang ulong agila at tatlong kulay, sinusubukan ni Peter I ang bandila ng Jerusalem (ang Kaharian ng Jerusalem), o marahil ay may karapatan siya rito. Ang watawat ng Kaharian ng Jerusalem ay umiikot noong ika-18-19 na siglo. Ginawa ni Emperor Constantine the Great ang Constantinople bilang kabisera ng Roman Empire. Siya ay iginagalang ng Russian Orthodox Church bilang isang santo sa harap ng Equal-to-the-Apostles, hindi siya itinuturing ng Simbahang Katoliko bilang ganoon. Siya rin ang unang hari ng Jerusalem.

Oo, mas maraming tanong sa aming pananaliksik kaysa sa mga sagot. Hayaan ang lahat na magpasya para sa kanyang sarili kung ang Tartary Empire ay umiral bilang isang estado o hindi. Ang kasaysayan, bilang isang relihiyon, kung saan may mga kanonikal na aklat, mayroon ding apokripa, na kinasusuklaman ng masigasig na mga mananamba. Ngunit kapag ang kawan ay may maraming katanungan, at ang mangangaral ay hindi nagbibigay ng kumpleto at nauunawaang mga sagot sa kanila, ang pananampalataya ay humihina, at ang relihiyon ay unti-unting naglalaho, at pagkatapos ay namamatay. At sa pagkasira nito…. Pero, sabi nga nila sa mga tabloid books, huwag na nating unahan ang sarili natin. Ito ay isang ganap na naiibang kuwento.

Maikling konklusyon (eksklusibo para sa aking sarili):

1. Bilang karagdagan sa imahe sa mga mapa ng teritoryo ng Imperyo ng Tataria, mayroong sapat na mga larawan ng mga watawat nito sa mga dokumento ng ika-18-19 na siglo.

2. Ang watawat ay simbolo ng estado, hindi teritoryo, na nangangahulugang umiral ang Tartary Empire bilang isang estado.

3. Ang estadong ito ay umiral nang malaya sa estado ng Great Mughals at China (modernong Tsina).

4. Sa kabila ng pagkakaroon ng watawat ng imperyal, hindi pa natin masasabi nang may katiyakan kung ang mga watawat na ito ay mga simbolo ng buong Tartary o anumang bahagi nito.

5. Sa isang bilang ng mga pinagkunan na isinasaalang-alang, may mga strain, inconsistencies at contradictions (ang Kaharian ng Jerusalem at Rome-Byzantium), na nagtaas ng mga pagdududa tungkol sa canonical na bersyon, nangangailangan ng karagdagang pananaliksik at kahit na nagdududa sa iyo kung ang dragon ay dapat na nasa ang bandila ng Tartary Empire o ibang simbolo.

ika-6 at huli. Gusto ko lang ang watawat ng kuwago, dahil maraming bandera na may agila, ngunit ang isa ay may kuwago. Ang mga kuwago ay maganda at kapaki-pakinabang na mga ibon. Kabilang sa mga taong Slavic at Turkic na naninirahan sa teritoryo ng dating Tatarstan, pati na rin sa mga Griyego, ang mga kuwago ay iginagalang. Para sa maraming iba pang mga tao, ang mga kuwago ay nagpapakilala ng mga madilim na puwersa, na nagpapahiwatig. Nais kong maalis ang lahat ng pag-aalinlangan, at ang isang dilaw na watawat na may itim na kuwago ay makikilala bilang ang watawat ng Dakilang Imperyo ng Tartary.

Pagpapatuloy ng pag-aaral:

Bandila at coat of arms ng Tartary. Bahagi 2

Bandila at coat of arms ng Tartary. Bahagi 3