Mga tanong kay Masterk at Ikuv tungkol sa opisyal na bersyon ng pagtatayo ng Alexander Column

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Hinahangaan muli ng mga opisyal ang isang bagong bahagi ng mga kontradiksyon at katangahan tungkol sa pagtaas ng Alexander Column. Baka sa pagkakataong ito sasagutin na nila ang mga bagong tanong tungkol sa kanilang paghanga?

Kamakailan, isa sa mga pinakasikat na blogger ng LiveJournal Trowel ay nagbahagi ng isang lumang publikasyon ni Ikuva batay sa isang mas matandang artikulo mula sa lumang magazine ng Soviet na "Construction Industry" No. 4 1935.

At narito ang isinulat ng isang masigasig na pagsusuri ni Trowel sa panimula:

Cool na post, binasa ko ito nang may malaking interes at ipinapayo ko sa iyo …

Kakaiba. Kung ang isang tao ay nagbasa ng post na may malaking interes, kung gayon bakit hindi niya napansin ang maraming mga kahangalan at kontradiksyon dito? Sa paghusga sa pamamagitan ng mga komento, ang mga tagasuporta ng opisyal na bersyon ay naniniwala na dahil may mga guhit at teksto tungkol sa manu-manong pagtatayo ng isang higanteng megalith, pagkatapos ay kumpirmahin nila ang opisyal na bersyon ng 100%. Ngunit paano mapapatunayan ng mga larawan at salita ang anuman? Hindi ito mga litrato! Upang kahit papaano ay maniwala sa mga guhit, kinakailangan na hindi sila sumasalungat sa isa't isa at hindi walang katotohanan sa nilalaman.

At kaya, ang quote:

Paglabas sa isang lumang magazine, nakakita ako ng isang artikulo tungkol sa kung paano ang aming mga ninuno, na nabuhay 200 taon na ang nakalilipas, nang walang anumang Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev at iba pang mga cutter, ay matagumpay na nalutas ang isang mahirap at ngayon na problema sa engineering - inihatid nila ang blangko ng haligi ng Alexander sa St. Petersburg, pinroseso ito, itinaas at i-set up nang patayo. At nakatayo pa rin ito. Patayo.

Sinabi ni Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), magazine na "Construction Industry" No. 13 (Setyembre) 1936, pp. 31-34

Unang menor de edad na pangungusap. "Para sa binhi." Bakit may ganap na kakaibang estatwa sa haligi? Sa totoong monumento, nakatayo ang isang anghel na may krus na nakataas ang kamay. At tumingin siya sa ibang direksyon. I-google ang mga larawan kung hindi mo alam o tumingin dito:

At sa mga sulok ng mga hakbang ay dapat mayroong mga parisukat na pedestal, ngunit wala ito sa larawan.

Pumunta pa tayo:

Ang bato ay sa wakas ay nahiwalay at nabaligtad gamit ang mga lever at capstan sa isang inihandang kama ng mga sanga na inihagis sa isang hilig na log grillage isang layer ng 3, 6 m.

Kaya, inaangkin ng may-akda ng teksto na ang layer ng mga sanga para sa isang blangko ng bato ay 3.6 metro. Tingnan mo ang larawan. Ang hiwalay na monolith ay 7 metro ang kapal. Ang layer ng mga sanga ay 3.6, iyon ay, ang layer ng mga sanga ay dapat umabot sa gitna ng monolith. At sa figure, ang mga sanga ay bahagyang nakausli sa itaas ng mas mababang linya ng monolith.

Una, isang bato para sa isang pedestal na tumitimbang ng mga 400 tonelada (24,960 poods) ang inihatid; bukod sa kanya, marami pang mga bato ang ikinarga sa barko, at ang kabuuang bigat ng buong pagkarga ay humigit-kumulang 670 tonelada (40 181 pood); sa ilalim ng bigat na ito, ang barko ay bahagyang yumuko, ngunit napagpasyahan na i-install ito sa pagitan ng dalawang steamer at hilahin ito sa destinasyon nito: sa kabila ng sa mabagyong panahon ng taglagas, ligtas itong dumating noong Nobyembre 3, 1831.

Paghahatid ng mga bloke para sa pedestal ng Alexander Column

gusto ko iyon NABUNGO ANG BARKO! sa ilalim ng ganoong timbang. Narito ang tanong ay lumitaw:

Bakit maglalagay ng dagdag na timbang sa isang natatanging sisidlan? Bakit yumuko ang barko?

Ang pagkuha ng isang higanteng monolith sa oras na iyon ay napakamahal at tumagal ng maraming oras. At maglayag ng halos isang araw. Sa pamamagitan ng steamers noon. Ang distansya ay halos 200 km. Bakit hindi 2 lakad? Bakit ipagsapalaran ang isang barko, isang monolith at mga tao?

Sa figure, makikita natin iyan

5 tao ang nakasakay sa megalith. Nang walang anumang mga handrail. Wala ng mahawakan, at malakas ang excitement. Bakit itataya ang kanilang buhay?

Kung ang isang baluktot na barko ay pumutok, ang mga taong ito ba ay pagsasama-samahin ito habang naglalakbay? O hahawak ba sila ng 670 tonelada sa hangin habang nag-aakyat sila ng isa pang barko?

Pagkalipas ng dalawang oras, ang bato ay naibaba na sa pampang sa tulong ng 10 capstans, kung saan 9 ay na-install sa pilapil, at ang ikasampu ay naayos sa bato mismo at nagtrabaho sa pamamagitan ng return block, na naayos sa pilapil.

Ang paglipat ng bloke para sa pedestal ng Alexander Column mula sa dike

Ipaliwanag dito Bakit maglagay din ng isang winch sa megalith? Na sa buong Earth ay may sapat na silid para sa 9 na capstans lamang, ngunit walang lugar para sa ika-10 na lugar?

Upang ayusin ang capstan, kailangan mong mag-drill ng ilang malalim at malawak na mga butas sa granite monolith upang ang winch ay hindi mapunit mamaya. Pagkatapos ng lahat, mayroong napakalaking pagsisikap. Bakit sirain ang hinaharap na pedestal? Paano kung pumutok ito sa stress?

Tingnan din ang lubid na nakabitin mula sa tuktok ng monolith, at kung saan ay iginuhit mula sa capstan na nakalagay sa bato. Ang lubid na ito ay nagtatapos sa angkla ng bloke na humihila sa 400 toneladang colossus na ito. Dagdag pa, ang lubid na ito ay hindi umaabot kahit saan.

Bakit hinihila ang lubid gamit ang capstan ?:

Bukod dito - ang lubid na ito ay kumakas lamang sa gilid ng granite block nang walang anumang umiikot na bloke … Sino ang gumagawa niyan? At ito ay isang pagkakasunod-sunod ng magnitude na mas mahirap hilahin at ang lubid ay maaaring pumutok mula sa alitan, at ang granite sa lugar na ito ay malalim na mapupunit.

quote ko pa:

ang haligi ay inilipat ng walong capstans, kung saan 6 ay kinakaladkad ang bato pasulong, at 2 na matatagpuan sa likod, hinawakan ang haligi sa panahon ng pahilig na paggalaw nito dahil sa pagkakaiba sa mga diameter ng mga paa't kamay nito

Ay, hindi ko kaya, hawakan mo ako ng mahigpit. Isang mega mass na halos isang libong tonelada ang hinila, at agad na pinino ng buntot.

Ito ang paaralan ni Solomon Plyar, Ballroom dance school, sinabihan ka.

Dalawang hakbang sa kaliwa, dalawang hakbang sa kanan

Isang hakbang pasulong at dalawang hakbang pabalik

Ano ang pumigil sa makitid na gilid ng hanay na mahila pasulong sa halip na hawakan ang mas malawak? Ito ay kalokohan

Sumipi pa kami:

28 troso, 10.5 m ang haba at 60 cm ang kapal, ay inilatag sa pantalan at sa barko; kasama nila ito ay kinakailangan upang i-drag ang haligi papunta sa barko na may sampung capstans na matatagpuan sa avanmole; bukod sa mga manggagawa sa mga capstan, naglagay din sila ng 60 katao sa harap at likod ng hanay. upang obserbahan ang mga lubid na papunta sa mga capstans, at ang mga kung saan ang barko ay sinigurado sa pier. Alas-4 ng umaga noong Hunyo 19, nagbigay si Montferand ng hudyat para sa pagkarga: ang convoy ay madaling gumagalaw sa mga dalisdis at halos lumubog na, nang mangyari ang isang insidente na halos magdulot ng sakuna; dahil sa bahagyang hilig ng gilid na pinakamalapit sa pier, ang lahat ng 28 troso ay inangat at agad na nabasag sa ilalim ng bigat ng bato; ang barko ay tumagilid, ngunit hindi tumaob, dahil ito ay nakapatong sa ilalim ng daungan at sa dingding ng pier; ang bato ay dumulas sa sagging side, ngunit nagtagal sa gilid ng pantalan.

Naglo-load ng column bar sa isang barge

Isang pangkat ng militar na may 600 katao ang ipinatawag upang tumulong sa mga manggagawa; matapos ang isang sapilitang martsa ng 38 km, ang mga sundalo ay dumating sa quarry sa loob ng 4 na oras; pagkatapos ng 48 oras tuloy-tuloy walang pahinga at tulog na trabahoang barko ay itinuwid, ang monolith dito ay matatag na pinalakas at noong Hulyo 1, 2 steamer ang naghatid nito sa b. Palasyo Embankment.

Bakit hindi in-advance ng mga organizers ng loading ang kanilang mga sarili sa 600 hindi natutulog at hindi nagpapahinga na mga bayani?

Gayunpaman, sa unang pagkakataon sa dokumentadong kasaysayan ng sangkatauhan, 700 toneladang bato ang ikinarga sa isang barko sa mga board. Hindi biro. Paano kung pumutok ang 28 boards? 2 taon ng trabaho ng daan-daang tao - down the drain. Mas mabuting maging ligtas.

Matatawa ka, ngunit sa katulad na sitwasyon 8 taon na ang nakalilipas, eksaktong 600 sundalo ang lumahok din sa mga haligi para sa St. Isaac's Cathedral:

Noong Hulyo 29, 1824, lumubog ang isang barko na may dalawang hanay sa pagitan ng St. Isaac's Bridge at ng Admiralty. Ang kontratista na si Zherbin, na naghatid ng convoy, mismo ang nagnanais na idiskarga ang lumubog na barko. Upang gawin ito, kumuha siya ng 40 sa kanyang sariling mga manggagawa at kumuha 600 pang sundalo, na tinanggihan ang mga serbisyo ni Samson Sukhanov na inalok sa kanya ni Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Ang mga sipi at link ay kinuha mula sa: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Ang kasaysayan ng buhay at trabaho. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Ngunit, at hindi lang iyon. Ang parehong 600 tao ang nagmina sa column na ito:

Kasabay nito, ang Puterlax ay nagtatrabaho sa quarry anim na raan (600)mga taong nagtrabaho sa ilalim ng patnubay ng isang self-taught technician na si Vasily Yakovlev, isang 20-taong-gulang na batang lalaki na may kahanga-hangang katalinuhan at mga kasanayan sa organisasyon.

Hindi ba masyadong nagkataon ang 600 na numerong ito?

quote ko pa:

Ang ilalim ng ilog ay nalinis ng mga tambak na natitira mula sa lintel pagkatapos maitayo ang pader ng pilapil; ang hilig na granite na pader ay pinatag sa patayong eroplano sa tulong ng isang napakalakas na istrakturang kahoy upang ang sisidlan na may haligi ay maaaring lumapit nang napakalapit sa dike, nang walang anumang puwang; ang koneksyon ng cargo barge sa dike ay ginawa mula sa 35 makapal na troso na nakasalansan malapit sa isa't isa; 11 sa kanila ay dumaan sa ilalim ng haligi at nagpahinga sa kubyerta ng isa pang mabigat na kargada na barko na matatagpuan sa gilid ng ilog ng barge at nagsisilbing counterweight;

Hindi naunawaan. Bakit mabigat ang kargada ng pangalawang barko? Upang mas mabilis na lumubog, kapag ang bigat ng haligi ay bumabagsak din dito? O paano?

bilang karagdagan, sa mga dulo ng mga barge, 6 na mas makapal na mga troso ang inilatag at pinalakas, ang mga dulo nito ay mahigpit na nakatali sa pantulong na sisidlan sa isang gilid, at ang mga kabaligtaran ay pinalawak ng 2 m sa dike; mahigpit na hinila ang barge papunta sa pilapil sa tulong ng 12 lubid na tumatakip dito. Upang ilunsad ang monolith sa pampang, 20 capstans ang nagtrabaho, 14 sa kanila ang humila ng bato, at 6 ang humawak sa barge; ang pagbaba ay naging napakahusay sa loob ng 10 minuto.

Muli ang parehong walang katotohanan na lohika. 14 capstans ang humila sa haligi, at halos kalahati ng bilang na ito ang may hawak ng barge.

Ano ang dapat iwasan sa kanya? Nakatali lang ang barge. Ano pang capstans? Bakit bakod ang hardin?

Maaari lamang itong isulat ng isang taong wala sa pinangyarihan ng mga kaganapan, ngunit nagpapantasya, nakahiga sa sopa.

Dagdag pa sa artikulo ni Ikuva-Masterk, na labis nilang hinahangaan, mas maraming "patunay" ang nakalakip sa anyo ng mga guhit:

Paglipat ng natapos na hanay: mula sa pilapil hanggang sa overpass

Sa simula ng overpass

Sa flyover

Sa flyover

Sa dulo ng overpass

Ang simula ng pagtaas ng column

Denisov Alexander Gavrilovich. Ang pagtaas ng Alexander Column. 1832

Ang katotohanan ay sa mga larawang ito ang pinakamalaki at pinaka-kapansin-pansing kalokohan ng Montferrand, na inilarawan ko nang detalyado sa aking lumang artikulo

Uulitin ko ngayon ang isang maliit na fragment mula dito.

Una, bigyang-pansin natin ang tatlong maliliit na bagay, kung saan nagtatago muli ang diyablo.

1. Ang haligi ay walang makinis na bariles, ngunit may isang espesyal na annular protrusion sa dulong dulo (ipinahiwatig ng isang pulang arrow).

2. Walang mga butas sa hinaharap na tuktok na ibabaw ng haligi.

3. Sa circumference ng tuktok na ibabaw walang 4 notches kasama ang mga gilid.

4. Ang busog ng barge ay mapurol na parang bulldog.

Ito ang unang Montferrand

Tingnan din natin kung ano ang hitsura ng barge sa pahina 59 ng album:

Ang profile ng barge ay simetriko at "blunt-nosed" - patayong ilong at buntot.

Opisyal na kronolohiya:

Hulyo 1 - isang barko na may haligi ang dumating sa St. Petersburg at huminto sa isang kahoy na pier, na espesyal na itinayo para dito sa Palace Embankment.

Hulyo 12 - isang haligi ng 35 beam ang inilabas sa dike. 768 katao ang nakibahagi sa mga gawain.

Agosto 28 - pag-eensayo para sa pag-angat ng puno ng haligi, na itinaas ng mga kwelyo sa 20 talampakan

(Sa ibang source, idinagdag na nagawa nilang pakinisin ito sa St. Petersburg bago buhatin).

Narito ang isang fragment ng pagguhit ni Montferrand ng unang yugto ng transportasyon ng column sa kahabaan ng Palace Square (61 na pahina na album):

Huwag kalimutang i-click ang mga larawan upang palakihin

Noong Hulyo 12, ang convoy ay inilunsad palabas ng barge papunta sa baybayin. Ang minarkahang annular ledge ay makikita, na habang naglo-load sa barge.

Ngunit, ang busog ng barko ay ganap na naiiba - ng isang modernong uri, matalim na may malaking anggulo ng pagkahilig, na may katuturan para sa mataas na bilis ng mga modernong bangka.

Sa kanan at kaliwa ay nakikita namin ang isang bakod sa isang hilig na eroplano.

Ito ang pangalawang Montferrand … Siya:

1. Hanay na may kwelyo sa gitna.

2. Ang lahat ng mga collar ay may hindi bababa sa 1 kapansin-pansing hiwa sa mga gilid ng mga singsing na ito.

3. Nakahilig na ang busog ng barge

4. May bakod malapit sa hilig na ibabaw.

Sa susunod na "frame" (pahina 63 ng album), ang column ay pinagsama sa isang hilig na ibabaw:

8 kahoy na daang-bakal ang kahabaan ng hilig na eroplano para gumulong ang mga haligi sa ibabaw ng mga ito. Hindi posible na malaman ang pagkakaroon ng isang singsing sa haligi - ang hanay ay masyadong malayo. Ngunit nawala ang bakod. Ngunit, lumitaw ang isang butas sa tuktok ng hanay sa gitna ng bilog:

Ito ang pangatlong Montferrand … Mayroon siyang bersyon na ito:

isa. Column na may butas sa likod na dulo. (Marahil ito ang ibabang dulo ng hanay, kung ito ay na-unroll sa ilang kadahilanan pagkatapos ng pagbaba ng karga mula sa barge ng 180 degrees, na hindi malamang + tulad ng isang kaayusan ay makikita sa mga sumusunod na figure. Gayundin, sa lahat ng iba pang mga figure sa ito pag-aaral, ang butas sa ibabang dulo ay hindi makikita) …

2. Walang hiwa sa mga bilog.

3. Walang bakod.

Sa susunod na "shot" (pahina 64 ng album) ang column ay na-roll up na. At narito at narito! Wala na ang singsing! Makinis na ang column. Pero muling lumitaw ang bakod sa magkabilang panig isang hilig na eroplano, sa bundok sa mga bugbears! At mayroong 9 na daang-bakal sa halip na 8. Nakakalungkot, hindi posible na suriin ang pagkakaroon ng isang butas sa itaas na eroplano ng haligi. Baka mapalad ang mga nag-aalinlangan sa elementong ito? Well, hindi bababa sa isang bagay ay dapat na totoo sa opisyal na bersyon, maliban na ang puting oso ay natatakot sa natigil na skis.

Bigyang-pansin ang karwahe na umaalis mula sa ilalim ng hilig na tulay.

Ito ang ikaapat na Montferrand! Mayroon siyang bersyon na ito:

1. Makinis ang hanay.

2. May bakod.

3. Ang mga karwahe ay dumadaan sa ilalim ng hilig na ibabaw.

Ang ikaapat na frame mula sa ika-72 na pahina ng album:

Ang annular protrusion sa column shaft ay muling lumitaw sa lahat ng kaluwalhatian nito, at ang butas sa gitna ng itaas na ibabaw ng haligi ay nawala. Hindi isang salita ng katotohanan.

Bakod at 2 riles (mayroon na ngayong 7 sa kanila) sa rampa mawala muli. Ipinapakita rin nito na walang mga daanan ng kabayo sa ilalim ng tulay.

Ito ang ikalimang Montferrand na may bersyong tulad nito:

1. Walang bakod (tulad ng ikatlong Montferrand).

2. Walang butas sa gitna ng dulo ng hanay (ang pangatlo ay may isa).

3. Sa lahat ng tatlong mga annular protrusions mayroong 1 o 2 mga puwang (ang pangalawa ay hindi nakikita mula sa ibaba, ito ay sarado ng isang haligi, at sa itaas na isa ay mayroon nang 4 na mga puwang na nakikita.

4. Walang mga daanan ng karwahe sa ilalim ng rampa.

Sa isa pang pagpipinta ni Montferrand (p. 68), ang mga capstan ay nasa parehong antas ng kolum, wala talagang pangalawang antas. (Ang parehong ay magiging sa pagpipinta ni Denisov):

At ang ikaanim na Montferrand ay gumuhit ng isang haligi na may 30 square protrusions:

Sa pangkalahatan, maaaring 6 na ang Montferrand.

Ano ang ibig sabihin nito? Ang mga guhit ay hindi tungkol sa tanawin, ngunit tungkol sa hanay. Siya ang sentro ng atensyon. At imposibleng hindi gumuhit ng isang malaking detalye para sa buong circumference ng haligi sa gitna ng puno ng kahoy nito. Paano nakalimutan ni Montferrand ang tungkol sa singsing na ito sa intermediate drawing? Naalala ko ang sarili kong produksyon sa nakaraan at susunod na mga guhit, ngunit nakalimutan ko sa intermediate? Bakit hindi niya matingnan ang unang drawing noong iginuhit niya ang pangalawa? At noong iginuhit niya ang pangatlo, hindi niya tiningnan ang pangalawa?

At paano walang itinuro sa kanya ang isang error sa panahon ng proseso ng pagguhit o pagkatapos? Ipininta ba niya ang lahat ng ito bilang isang ermitanyo sa disyerto? Wala bang tao sa paligid?

Hindi ko pinag-uusapan ang bakod na nawawala at lumilitaw ng apat na beses. Tulad ng pagsasabi ng kapalaran sa isang chamomile-nagpakita-naglaho-nagpakita-naglaho-nagustuhan-ayaw.

Ito ay tulad ng isang taga-disenyo ng sasakyang panghimpapawid na gumuhit ng pinakamalaking eroplano, na personal niyang nilikha at nakalimutan kung gaano karaming mga pakpak ang mayroon siya - maaaring 2 o 3.

Ngunit kung ipagpalagay natin na ang lahat ng ito ay iginuhit hindi mula sa kalikasan, ngunit ayon sa imahinasyon, kung bibigyan sila ng gawain na gumuhit ng proseso ng pag-install ng isang haligi na kung saan walang nakakita, kung gayon ang mga pagkakamali ay maaaring isipin.

Bilang karagdagan sa Montferrand, nakakita ako ng isa pang artist na naglalarawan ng isang hilig na eroplano. Apelyido Denisov. Narito ang isang snippet ng larawan:

Ngunit, ang bakod dito - "hindi sa amin o sa iyo" - ay umaabot lamang sa gitna. Nanalo ang pagkakaibigan. 1: 1. Hooray! Pinili ni Denisov ang gintong ibig sabihin. Isang master ng kompromiso. At ang mga lobo ay pinakain at ang mga tupa ay ligtas. Nagawa niyang pasayahin ang parehong Montferrand (o tatlo o apat).

Dahil, sa huli, ang column ay nakatayo nang walang singsing, ang myth-maker na naglalarawan ng pagtaas ng column ay maaaring walang alam tungkol sa gawain ng iba pang myth-maker.

Malamang, iniisip ng ibang mga gumagawa ng mito na ang ibabang bahagi ng hanay, sa ibaba ng "magic" na singsing, ay lumubog sa butas sa pedestal at samakatuwid ang bahaging ito ay hindi nakikita sa natapos na haligi.

Sa katunayan, ayon sa opisyal na bersyon, ang haligi ay nakatayo sa isang makinis na pedestal nang walang anumang mga fastener, na nagdududa din. Ilagay ang lapis nang patayo sa mesa, gaano katagal ito lalaban kung sakaling may kaunting lindol o bugso ng hangin? Ang pag-asa sa tumpak na mga kalkulasyon ay mapanganib. Upang hindi ito maging tulad sa "eksaktong pagkalkula" sa Puterlax kung kailan 28 tabla ang nag-crack at nahulog ang haligi sa tubig, ngunit hindi nalunod. May malungkot na karanasan.

Kung ang Montferrand (o ang ipinangalan kay Montferrand, na marahil ay wala sa kalikasan) ay iginuhit sa pangalawang larawan ang isang hanay na hindi tuwid, ngunit hubog o tinali ng buhol, hindi rin ba mapapansin ng mga opisyal na iskolar na istoryador? Kahit na sa kolum ay isinulat niya ang "Luwalhati sa CPSU! Mabuhay ang ateismo at malusog na pag-aalinlangan! Si Lenin ay kasama natin!" gagana pa kaya ito?

Pagkatapos i-install ang mga haligi, maaari nilang putulin ang labis na bahagi na kailangan lamang para sa pag-aangat. Ngunit, paano mawawala ang detalyeng ito sa isang intermediate na yugto, at pagkatapos ay muling lilitaw? Paano pagsasama-samahin ang lahat ng ito? Tulad ng gusto nilang ipahayag sa aming Sirius "Paano tumawid sa isang ahas at isang hedgehog?"

Pagbabalik sa artikulo ni Ikuva-Masterk, na labis nilang hinahangaan:

Ang pag-angat ng haligi ay tumagal ng 40 minuto;

Hello, nakarating na kami. Narito ang mga iyon!

Ang lahat ng iba pang mga mapagkukunan ay may 105 minuto, ngunit narito ito ay 2.5 beses na mas kaunti

Naisip ko, baka 100 minutes ang original article sa magazine sa papel, pero nagkamali ang nangopya sa Internet. Pero, walang ganun. Ang orihinal ay naglalaman din ng 40 minuto. Ang pag-scan ay nakalakip:

Sa wakas, dapat itong idagdag na mahigit isang taon na ang nakararaan sinubukan ko nang dalhin ang may-akda ng orihinal na publikasyon, Ikuva (ig-kuv), sa pampublikong talakayan. Siya ay may pagmamalaki at matapang na tumanggi na sagutin ang aking mga tanong.

Ipinaliwanag ng ig-kuv ang mga kontradiksyon at kalokohan sa mga album ni Montferrand sa pamamagitan ng katotohanang ipininta ni Montferrand ang lahat ng ito, diumano, 30 taon pagkatapos mai-install ang column. Kaya naman, marami akong nakalimutan at nalilito. Ngunit, pagkatapos ng lahat, namatay si Montferrand pagkatapos ng 24 na taon. Sa paraiso, gumuhit ba siya sa alaala? O pansamantalang nabuhay siyang muli bilang Sukhanov?

Tinanong ko ang kakaibang hater na ito para sa isang link at isang quote kung saan niya natagpuan ang mga 30 taon na ito. Sinabi niya na ang mga link ay nasa dulo ng kanyang artikulo. Mayroon lamang 2 sanggunian at wala sa mga ito ang nagbanggit nitong 30 taon.

Nagsimula siyang i-twist, i-twist, tumawa ito, maging matalino, ngunit hindi nagbigay ng isang link at isang quote.

Sinipi ko ang ating dialogue

Lev Khudoy Peb 15, 2015 18:17 (UTC)

-Wala akong nakitang ganoon sa mga link na iyon. Mangyaring magbigay ng eksaktong link at isang quote na may petsa ng pagpipinta o mga ukit sa loob ng 30 taon.

ig_kuv Peb 15, 2015 18:21 (UTC)

- Kung hindi mo pa ito natagpuan at hindi naniniwala sa akin, hindi ko ipinipilit.

Lev Khudoy Peb 16, 2015 18:48 (UTC)

- Narito ang 2 link sa dulo ng iyong artikulo:

Sino sa kanila ang nagsabi na ang pagsulat ng mga pintura o ukit ay nasa 30 taon?

Mangyaring magbigay ng eksaktong quote o aminin na nagkakamali ka.

Sa kasong ito, nananatili ang isang pangunahing tanong. Paano mabubunot ng may-akda at kalahok sa pagbuo ng kolum ang kumpletong kalokohan ng isang grey mare kung siya mismo ang namamahala sa proyekto?

Dito ka nagsulat:

"Ang mga ukit ng Montferrand ay iginuhit 30 taon pagkatapos ng kanilang pagtatayo"

At sinasabi ko na sila ay pininturahan sa panahon ng di-umano'y pagtatayo (siyempre, ayon sa opisyal na maling bersyon ng kasaysayan). At nag-imbento ka ng 30-taong pahinga para bigyang-katwiran ang milyun-milyong kontradiksyon at katarantaduhan sa mga guhit mismo ng may-akda ng proyekto.

Naghihintay ng sagot. Teka. Humingi ng paumanhin para sa "pagkakamali". Magaling. Ngunit, tumanggi siyang sagutin ang mga karagdagang katanungan. Ngunit, hindi tulad ng iba kong mga kalaban, at least hindi niya ako pinagbawalan, ngunit sinabi lamang niya na tumanggi siyang sagutin ang aking mga katanungan.