Ano ang ibig sabihin ng mga titik? 2. Pagde-decode. Mga panlapi

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2024-01-16 19:04

At naiwan silang mag-isa. Sinuri namin ang mga paraan ng pag-decode ng lahat ng bahagi ng salita, maliban sa mga suffix. At hindi walang dahilan kung bakit namin sila iniwan ng huli. Mayroong higit pang mga suffix kaysa sa mga prefix, ang mga ito ay mas magkakaibang at sa parehong oras ay mas naiintindihan. Kung mayroong 4 na prefix sa isang salita, ito ay isang halatang semantic overload. Ang apat na suffix ay hindi rin ang pinakakaraniwang larawan, gayunpaman, ang pakiramdam ng labis na karga ay hindi lumitaw, at ang gayong salita ay itinuturing na karaniwan. Halimbawa, ang salitang "sequence". Nakikita mo ba kung gaano kalayo sa dulong "b" ang ugat na "bakas"? Ang lahat ng espasyo sa pagitan nila ay pinanahanan ng mga panlapi. Ito ay, saglit, 11 titik. Ano ang sikreto? Subukan nating alamin, at pansamantala, alamin ang mga patakaran para sa pag-decode ng mga ito at ang relasyon sa pagitan ng mga kapitbahay.

Sa pamamagitan ng paraan, hindi magkakaroon ng kahit isa sa mga titik o isa sa mga suffix, at walang magiging "sequence" mismo. Magkakaroon ng iba. Tingnan natin ang kasaysayan ng salitang "sequence":

Kaya, unti-unting namamaga sa mga bagong morpema, ang mga salita ng anumang kumplikado ay nabuo. Ang iba't ibang mga attachment ay idinagdag sa ugat mula sa lahat ng panig, na nagbibigay sa mga nagresultang bagong salita ng mga bagong kahulugan.

Ang mga unlapi ay naghahatid ng kahulugan ng susunod na morpema gamit ang titik na kaugnay nito. Ngunit ang mga prefix ay nasa unahan, at ang mga panlapi ay nasa dulo ng salita. Lumalabas na ang mga panlapi ay kukuha lamang ng kahulugang nagmumula sa naunang morpema: ang salitang-ugat o ang sinusundan na panlapi. Tingnan natin kung paano nakakakuha ng kahulugan ang mga suffix mula sa mga ugat at iba pang mga suffix. Anong mga pagpipilian ang mayroon?

« Pugach". Isang simpleng bersyon: mayroong isang suffix na "-ach" sa salita. Ang salitang-ugat na "pug-" ay nagbibigay ng kahulugan sa panlapi sa pamamagitan ng letrang "A". Tulad nito: "Pug", lumilikha ng "H". Kasama ang pagtatapos, magiging ganito ang hitsura:

« Panakot". Ang pagpipilian ay mas kumplikado. Mayroon nang dalawang suffix dito: "a" at "l". Kung ang "a" suffix ay eksaktong tumutukoy sa ugat, ano ang tinutukoy ng pangalawang "l" suffix?

Gayundin sa ugat na "pug".

Kung gayon ang mga kahulugan ng parehong mga suffix ay magiging homogenous, at lumalabas na ang mga suffix na ito ay maaaring ipagpalit. Pamilyar na kami dito. Imposibleng makakuha ng isa pang salita na may ibang kahulugan.

Sa suffix na "A". Ano ang ibig sabihin nito? Nangangahulugan ito na ang mga suffix, tulad ng mga prefix, ay unang kinokolekta ang kanilang karaniwang kahulugan mula kaliwa hanggang kanan, at pagkatapos ay magkakasama, sa kabuuan, ay kumukuha ng halaga ng ugat. Parang lohikal. Tingnan natin ang diagram:

Ngayon, kapag malinaw na ang lahat, lilitaw ang mga pagdududa. Upang malaman ang kahulugan ng isang salita, kailangan muna nating tanggalin ang kahulugan ng kadena ng mga panlapi, at saka lamang ihatid sa kanila ang kahulugan ng salitang-ugat. Lumalabas na ang halaga ng mga panlapi ay mas mahalaga kaysa sa halaga ng salitang-ugat, sa kabila ng katotohanan na ang kadena ng mga panlapi ay lumilitaw pagkatapos ng ugat at tumatanggap ng isang kahulugan mula dito. Kitang-kita ang violation of logic, dapat laging left to right ang pagbabasa, pero tingnan natin, baka mas malala pa ang natitirang version.

Sa isang handa na pagtatayo ng mga halaga (ugat + suffix "A") … Dito, ang root value ay ipinapasa muna sa unang suffix, at pagkatapos ay ang karaniwang root at unang suffix value ay ipinapasa. Iyon ay, ang salitang-ugat, sa pamamagitan ng bawat suffix, isa-isa, inililipat ang kahulugan sa huling suffix, mula kaliwa hanggang kanan kasama ang kadena. Tingnan natin ang isang halimbawa:

Narito ang lohika ay maayos. Letra sa titik, ang kabuuang kahulugan ng salita ay naiipon patungo sa dulo ng salita, nang walang kakaibang pabalik na pagtakbo, at ipinapasa hanggang sa dulo. Gaya ng nararapat. Kaya, inaampon namin ito.

Ngayon kailangan mo pa ring tapusin ang "scarecrow" at maunawaan kung ano ang eksaktong ibig sabihin ng mga suffix na ito sa posisyong ito.

Subukan nating ilipat ang karaniwang lohika sa salitang ito. Una ang dahilan, pagkatapos ay ang aksyon, at panghuli ang resulta. Ang ugat na "takot" ang dahilan. Pagkatapos ang unang suffix na "A" ay magiging aksyon, ang pinagmulan kung saan ang dahilan. Well, nakuha ng suffix na "L" ang papel ng resulta. Pagkatapos ay makakakuha tayo ng isang "scarecrow" - ito ay isang pagkatakot na lumilikha ng isang lalagyan. Ang isang bagay ay hindi magkasya, dapat itong maging kabaligtaran, dahil ang isang panakot ay lumilikha ng isang sindak, at hindi ang isang sindak ay lumilikha ng isang panakot. Problema. Maaaring hindi tama ang ating lohika, o mali ang spelling ng salita.

Magbiro tayo sa mga pamilyar na lumang diksyunaryo at subukan ang ating palagay. Sa unang pagkakataon, ang "scarecrow" ay matatagpuan sa Church Slavonic Dictionary ng 1847. Hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang salitang ito ay wala sa anumang diksyunaryo, na nag-aalinlangan tungkol sa mahabang kasaysayan ng paggamit nito. Bilang, sa pamamagitan ng paraan, at maraming iba pang mga pangngalan na may isang bungkos ng mga suffix na "a" at "l". Sa pamamagitan ng paraan, kakaunti sila. Kung sumasang-ayon tayo sa kamag-anak na kabataan ng mga naturang salita, nakakakuha tayo ng dalawang lohikal na paliwanag:

1. Ito ay mga bagong salita, na lumitaw pagkatapos ng pagbabago sa gramatika ng wika, nang mawala ang orihinal na mga prinsipyo ng pagsulat. Nangangahulugan ito na hindi tayo makakaasa sa ganoong ispeling ng salita sa ating pananaliksik.
2. Sa lugar ng letrang "A" ay mayroong "matigas na marka" o "malambot na marka" … Ito ay kasunod ng katotohanan na, ayon sa mga lumang tuntunin, sa pagitan ng mga bahagi ng isang salita ay palaging mayroong patinig o isa sa mga palatandaan: "b" o "b". Wala pa tayong alam tungkol sa "malambot na tanda", ngunit maaari nating suriin ang "matigas" na may kahulugang "Nilikha". Tingnan natin:

Ang lohika ay lumiko sa kabaligtaran na direksyon, at ang lahat ay nahulog sa lugar. Ngayon ang "lalagyan" ay lumilikha ng "takot", ang panakot ay ang lalagyan ng takot, gaya ng nararapat. Mabait? At pagkatapos. Ngunit mayroong isang "ngunit". Ang unang opsyon ay hindi napunta kahit saan; sa katunayan, ito ay maaaring isang bagong salita na lumitaw sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo at lumitaw na batay sa mga tuntunin ng bagong grammar. Wala kang magagawa tungkol dito. Ngunit hindi natin kailangang gumawa ng isang bagay tungkol dito, kailangan lang nating maunawaan ang lohika kung saan ang mga titik ay nasa ilang mga salita. At nakikitungo pa rin kami dito.

Tulad ng maaari mong hulaan, ang "-ach" ay isa sa mga suffix na nagpapahiwatig ng isang subjective na pagtatasa ng paksa, depende sa personal na perception ng nagmamasid. Ang paghihiwalay ng isang bagay laban sa background ng iba ay eksaktong pareho sa batayan ng personal na pang-unawa. Ito ang pang-unawa sa pamamagitan ng prisma ng panloob na mga damdamin at sensasyon, at hindi lohikal na mga hinuha, na ginagawang espesyal ang napiling bagay. Bagaman, sa parehong oras, ang mga pag-aari, dahil sa kung saan ang bagay ay pinili mula sa walang mukha na hanay, ay maaaring hindi lumitaw mula sa punto ng view ng iba pang mga tagamasid. Sa aming kaso, ang isang "malakas na tao" ay isang taong may sapat na lakas para maramdaman ng nagmamasid ang mismong lakas na ito sa kanya. Mas malalim. Ang "Force" ay lumilikha ng "H", "Force" ay lumilikha para sa nagmamasid ng isang "pakiramdam" ng kanyang sarili sa isang naibigay na bagay, at samakatuwid ang bagay na ito ay isang malakas na tao para sa nagmamasid. Mas malalim pa. Ang isang malakas ay isang pagtatasa ng tagamasid, kahit na ang malakas na tao mismo ay ang tagamasid. Nakikita ng nagmamasid ang bagay, nakikita ang puwersa sa bagay, ang puwersang ito ay lumilikha ng pakiramdam ng presensya nito sa nagmamasid, samakatuwid ang nagmamasid ay naniniwala na ang bagay ay isang malakas na tao.

Ito ay hindi ibang lohika. Ang lohika ay hindi maaaring magkaiba sa lahat. Ang lohika ay isang paggalaw mula sa sanhi hanggang sa epekto at, sa kabaligtaran, depende sa layunin. Sadyang nakasanayan na nating lahat ang object logic, kung saan ang nakikita, materyal at medyo tiyak na mga bagay ay nasa unahan. Mas madali sa kanila, makikita mo sila, mahawakan mo sila. Dito kailangan nating magtrabaho sa mga larawan. At ito ay naiiba, at kailangan mong masanay dito.

Gamit ang isang pares ng mga simpleng suffix, gumawa kami ng mga konklusyon na, sa kanilang kahulugan, ay maaari na ngayong maipakita sa mas kumplikadong mga sitwasyon, kapag mayroong higit sa dalawang suffix at kapag sila ay binubuo ng higit sa isang titik.

Ang prefix na "Po" ay nagbibigay ng kahulugan sa salitang "slѣd" gamit ang titik na "O". Dagdag pa, ang kanilang karaniwang kahulugan ay inihatid sa suffix na "ova" sa pamamagitan ng titik na "O". Ngayon ang kabuuang halaga ng "Posledov" ay inilipat sa "tel" suffix. Dagdag pa, ang kahulugang "tagasunod" ay inililipat sa panlaping "n" sa pamamagitan ng "b". Pagkatapos nito, ang "Sequential" ay inilipat sa suffix na "Ost" sa tulong ng titik na "O". Ang nagtatapos na "b" ay nagpuputong sa salita. Basta? Hindi. Well, ang salita ay hindi rin simple. At sa susunod na kabanata ay susubukan nating malaman kung bakit, ayon sa mga modernong tuntunin, tama na piliin ang suffix na "teln" sa salitang ito, at hindi "tel" + "n".

Samantala, gaya ng dati, isang bingaw para sa memorya. Ang koleksyon ng mga halaga sa pamamagitan ng mga suffix ay isinasagawa ayon sa sumusunod na pamamaraan: ((ugat + suffix1): → suffix2): → suffix3.

© Dmitry Lyutin. 2017.