Nakikitungo kami sa mga pagbabakuna. Bahagi 1. Panimula

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

1. Noong unang panahon, noong ako ay mahilig pa magbasa ng diyaryo noong kabataan ko, isang mahabang artikulo tungkol sa dalawang tomboy ang inilathala sa isa sa mga isyu sa Biyernes. Sa paglipas ng mga taon, hindi ko talaga maalala kung tungkol saan ito, ngunit tila isang bagay tungkol sa katotohanan na hindi sila pinapayagang gawing lehitimo ang relasyon. Kabilang sa mga sinabi nito na naging autistic ang anak ng isa sa kanila dahil sa pagbabakuna. Iniulat ito sa isang linya, pagkatapos ay nagpatuloy sila sa pagtalakay sa mga usapin ng lesbian. Ako ay labis na humanga sa linyang ito at sa katotohanang pinag-uusapan nila ang gayong bagay na walang kapararakan, sa halip na talakayin ang pangunahing bagay - na ang bata ay naging autistic, at kahit na bilang isang resulta ng pagbabakuna, na pagkatapos ay iningatan ko ang artikulong ito sa mahabang panahon bilang isang paalala na ang paksa ng pagbabakuna ay kailangan mong malaman ito kahit papaano.

2. Sa nakalipas na ilang buwan, gumugol ako ng daan-daang oras sa pagsasaliksik ng mga bakuna. Nabasa ko nang buo ang mahigit tatlong daang siyentipikong pag-aaral, at daan-daang abstract. Ngayon ay maaari kong ipahayag nang may buong pananagutan na kung sinasadya mong hindi harapin ang paksang ito, kung gayon halos lahat ng alam mo tungkol sa pagbabakuna ay kasinungalingan. Mula sa simula hanggang sa wakas. Lahat ng nakasulat sa paksang ito sa media ay propaganda, pekeng balita, at lahat ng ito ay walang kinalaman sa agham o katotohanan.

3. Talagang ayaw kong makisali sa baligtad na propaganda, dahil ito ay isang napakawalang pasasalamat na gawain, ngunit una, hindi ko maiwasang magsulat tungkol dito, at pangalawa, isinulat ko ang lahat ng ito upang mai-streamline ang aking mga saloobin sa paksang ito, at pangatlo Marahil ang paggugol ng masyadong maraming oras sa pagsasaliksik ng mga bakuna ay makakatulong sa ibang mga magulang na gumawa ng mas mahusay na mga desisyon.

Kung lubos kang kumbinsido na ang mga pagbabakuna ay mahalaga, ligtas at epektibo, at gusto mong manatiling tapat sa sarili mo, mangyaring huwag nang magbasa pa. Kahit na may kaunting pag-unawa sa paksang ito, hindi mo mapapanatili ang kumpiyansa na ito.

4. Kamakailan ay nakausap ko ang isang kamag-anak na nagsabi na noong ipinanganak ang kanyang unang anak, naglaan siya ng maraming oras sa pagpili ng stroller, crib, upuan ng bata para sa isang kotse, atbp. Ngunit hindi siya gumugol ng isang minuto sa pagsubok na alamin kung aling mga pagbabakuna ang dapat o hindi dapat gawin. Halos lahat ng mga magulang ay nagtalaga ng karapatan sa desisyong ito sa iba. Naniniwala sila na ang ibang mga tao - mga siyentipiko, doktor o nars - ay naisip na ang paksang ito at gumawa ng pinakamahusay na desisyon.

5. Ang mga magulang ay gumagawa ng napakaraming desisyon para sa kanilang mga anak. Ano ang makakain sa panahon ng pagbubuntis, kung saan manganganak, paano at ano ang pagpapakain sa sanggol, pakainin ayon sa iskedyul o on demand, anong mga pantulong na pagkain ang ipakilala at kailan, sulit ba ang pagbibigay ng pacifier, anong uri ng babysitter ang kukunin, kung aling kindergarten / paaralan upang ipadala siya sa, atbp., atbp. Ang mga magulang ay gumagawa ng daan-daang desisyon na may kaugnayan sa lahat ng aspeto ng buhay ng kanilang anak upang mapalaki ang isang malusog at masayang anak.

6. Sa ngayon, naniniwala ako na ang pinakamahalagang desisyon ng magulang ay ang pagbabakuna o hindi pagbabakuna sa bata. At ito, ang pinakamahalagang desisyon, halos lahat ng mga magulang ay nagtalaga. Pagkatapos ng lahat, ang pinakamahalagang bagay para sa sinumang magulang ay ang kalusugan ng bata. At halos walang ibang makakaapekto sa kanyang kalusugan kaysa sa desisyon na gawin o hindi magpabakuna, at kung gayon, alin.

7. Ang ilang mga magulang na nakausap ko ay lubos na nagtitiwala sa kahalagahan ng pagbabakuna na kahit na alam nila na ang ilang mga tao ay itinuturing na ang pagbabakuna ay hindi ligtas, hindi lamang nila nais na maunawaan ito, ngunit agresibong ipagtanggol ang kanilang pananaw nang hindi nagbabasa ng isang solong pang-agham. artikulo. Ayaw nilang makarinig ng salita tungkol sa kung paano maaaring hindi masyadong epektibo o napakaligtas ang ilang bakuna, at napatunayan na ito sa maraming siyentipikong pag-aaral. Maaari mong mahinahon na pag-usapan ang anumang iba pang paksa sa kanila, ngunit pagdating sa pagbabakuna, tila papalitan ang mga ito. Ayaw nilang makinig sa anumang mga argumento, at halos sumigaw sila tungkol sa kung gaano kahalaga ang pagbabakuna sa mga bata, at napakalaking pagpapala para sa sangkatauhan na binigyan tayo ng gamot ng mga pagbabakuna.

Noong una, hindi ko ito maintindihan sa anumang paraan. Paanong ang napakatalino at edukadong mga taong ito, ang lahat ng mga may-ari ng ika-2 o ika-3 na antas ng akademya, ay nagiging napakarelihiyoso at hindi sapat sa sandaling pagdating sa purong siyentipikong paksang ito. At saka parang naiintindihan ko.

Nabakunahan na nilang lahat ang kanilang mga anak, at, tulad ng karamihan sa mga magulang, ay tinanggihan ang responsibilidad para sa desisyong ito at ipinagkatiwala ito sa iba. Subconsciously, naiintindihan nila na kung lumalabas na ang mga pagbabakuna ay hindi ganap na hindi nakakapinsala, kung gayon ay nalalagay sa panganib ang kalusugan, at posibleng maging ang buhay ng kanilang mga anak. Ito ay mahirap unawain. Mas madaling mabuhay sa pag-iisip na ang bata ay ipinanganak na tulad nito. Sa mga allergy, pagkaantala sa pag-unlad, na may patuloy na otitis media, na may anumang sakit na autoimmune, o kahit na may isang grupo ng mga sakit. Napakahirap mamuhay nang may kaalaman na ikaw mismo ang nagbigay ng sakit na ito sa kanya. Ang pagtatalaga ng awtoridad, at pag-alis ng responsibilidad para sa desisyong ito. Sa masigasig na pagtatanggol sa mga pagbabakuna nang hindi alam ang anumang bagay tungkol sa mga ito, pinoprotektahan ng mga magulang na ito ang kanilang sarili mula sa malakas na cognitive dissonance.

Samakatuwid, kung ganap mo nang nabakunahan ang iyong mga anak, hindi ka na gagawa ng mga bagong pagbabakuna, at ang iyong mga apo ay malayo pa, malamang na hindi ka dapat maging interesado sa paksang ito. Bagaman, sa kabilang banda, marami sa mga kahihinatnan ng pagbabakuna ay gumaling kung napagtanto mo na ang mga ito ay nakuha, at hindi congenital.

8. Ang paksa ng pagbabakuna ay napakalawak. Imposibleng maunawaan ito sa ilang oras, at kahit sa ilang araw. Maipapayo na maglaan ng hindi bababa sa 50-100 oras dito, o higit pa. Walang saysay na pag-aralan ang paksang ito kung walang paraan upang maglaan ng napakaraming oras dito. Kung hindi, magkakaroon ka ng cognitive dissonance, hindi ka na sigurado sa isa o sa iba pang punto ng view. Maraming mga anti-bakuna ang nagkakamali. Kumbinsido na sila sa mga panganib ng pagbabakuna, ngunit natatakot pa rin sila sa mga sakit sa pagkabata, at hindi alam kung paano patunayan ang kanilang pananaw. (Ang pangungusap na ito ay hindi maganda ang pagkakasabi at maling interpretasyon. Kailangan mo lang manood ng isa sa mga palabas sa TV, o magbasa ng isa sa mga libro, at tumingin lamang sa ilang pag-aaral upang matiyak na walang ginagawa upang ihinto ang pagbabakuna sa mga bata. Iyon ay tungkol sa 20 oras. Karagdagang oras kailangan mong maging ganap na tiwala sa iyong pananaw, na ganap na sumasalungat sa lahat ng sinasabi sa amin ng media, at magsimulang lubusang maunawaan ang paksa. Napakahirap baguhin ang iyong pananaw sa kabaligtaran mula sa kumpletong kumpiyansa sa isang sukdulan, para kumpletuhin ang kumpiyansa sa kabilang sukdulan. Ito ang nangangailangan ng oras.)

Sa isang banda, ito ay maraming oras, sa kabilang banda, maraming mga materyales sa paksa ng pagbabakuna ay mga dokumentaryo, serye at mga video lecture. Sa pamamagitan ng pagpapalit lamang ng ilang season ng iyong paboritong serye sa TV ng mga palabas sa TV, pelikula, at mga lecture na nauugnay sa bakuna, ibibigay mo na ang malaking bahagi ng oras na kailangan mo para saliksikin ang paksang ito. At higit na babaguhin nito ang iyong buhay kaysa sa susunod na season ng Game of thrones.

Sa dami ng oras na inilaan ko sa paksa ng pagbabakuna, natuto sana ako ng ibang wikang banyaga. Ngunit sa pagbabalik-tanaw, masasabi kong ang pagbabakuna ay marahil ang pinakamahalagang paksa na naging interesado ako sa aking buhay sa ngayon. Ang mga konklusyon na kasunod nito ay higit pa sa pagbabakuna, at lampas pa sa gamot. Binago ng pananaliksik sa bakuna ang aking pananaw sa mundo na walang iba.

9. Maraming mga magulang ang naniniwala na sa prinsipyo ay hindi nila magagawang harapin ang mga pagbabakuna, at maglagay ng dalawang argumento. Ang unang argumento ay ang isang biyolohikal o medikal na edukasyon ay kinakailangan upang bungkalin ang paksang ito.

Hindi ito totoo. Ang mga pagbabakuna ay hindi rocket science, at maaaring malaman ng sinumang matinong tao ang mga ito.

Wala akong biomedical na edukasyon, ngunit ang aking asawa ay isang doktor, na, siyempre, ay nakatulong sa akin ng malaki sa paksang ito. Mayroong maraming mga biological na konsepto at termino kung saan ito ay kanais-nais na maunawaan, at kapag mayroong isang tao na maaaring agad na ipaliwanag kung ano ang CD4, paano naiiba ang CIN1 sa CIN3, o IgG mula sa IgA, nakakatipid ito ng maraming oras. Sa kabilang banda, maayos din itong ipinapaliwanag ng Wikipedia. Sa prinsipyo, ang kumpletong pag-unawa sa lahat ng mga biological na prosesong ito ay ganap na hindi kailangan upang maunawaan kung ang mga pagbabakuna ay ligtas o hindi.

Itinuro din sa akin ng aking asawa ang isang mas mahalagang kasanayan - ang kakayahang magbasa nang kritikal sa medikal na pananaliksik. Lumalabas na ang pagbabasa ng medikal na pananaliksik ay ibang-iba sa pagbabasa ng pananaliksik sa mga eksaktong agham. Mayroong maraming mga paraan upang magdisenyo ng mga pag-aaral, pumili ng mga control group at placebo, at paglaruan ang data upang mapatunayan mo ang anumang gusto mo.

10. Pangalawang argumento - walang mas makakaunawa sa paksang ito kaysa sa mga siyentipiko mula sa FDA o CDC. At kung inaangkin ng mga siyentipikong ito na ang mga pagbabakuna ay ganap na ligtas at epektibo, kung gayon ang anumang iba pang opinyon ay, sa kahulugan, ang opinyon ng isang taong walang kakayahan.

Una, ito ay isang apela sa awtoridad, i.e. sa sarili nito ay isang lohikal na pagkakamali.

Pangalawa, ang tanong na kinakaharap ng mga siyentipiko ng CDC ay ibang-iba sa tanong na kinakaharap ng mga magulang. Sinasagot ng CDC ang tanong na "kung paano bawasan ang bilang ng mga nakakahawang sakit sa isang populasyon na may pinakamababang panganib, pinakamababang gastos, at pinakamataas na kahusayan." Ang tanong na kinakaharap ng mga magulang ay "kung paano palakihin ang pinakamalusog na bata na posible." Ang mga ito ay ganap na magkakaibang mga katanungan, at ang mga sagot sa kanila, nang naaayon, ay maaaring maging ganap na naiiba.

Pangatlo, ang mga interes ng mga siyentipiko, ang FDA at ang CDC ay higit pa sa "kalusugan ng publiko", at magkakaroon ng malaking halaga ng materyal tungkol dito sa ibang pagkakataon.

Pang-apat, wala silang balat sa laro. Ang kalusugan ng iyong mga anak ay interesado lamang sa iyo. Hindi ito interesado sa mga doktor, nars, kumpanya ng parmasyutiko, at higit pa, mga siyentipiko mula sa CDC. Kung may mangyari sa iyong anak dahil sa bakuna, wala sa kanila ang mananagot.

11. Ang paksa ng pagbabakuna ay lubhang emosyonal. Para sa ilang kadahilanan, maraming tao ang nahihirapang magsaliksik sa paksang ito, at kahit na magbasa ng isang bagay sa paksang ito. Ngunit para maintindihan ito, kailangang isantabi ang mga emosyon. Dapat aminin ng isa na ang mga argumento laban sa pagbabakuna ay posible, o ang ilan sa mga ito ay tama, at matino na suriin ang mga argumento para sa at laban.

12. Mali na tanungin ang iyong sarili kung ang mga pagbabakuna sa pangkalahatan ay mabuti o hindi. Nagsisimula nang magtalo ang ilang "eksperto" na ang pagbabakuna laban sa bulutong o yellow fever ay nagligtas ng milyun-milyong buhay. Kahit na gawin ito, ito ay hindi mahalaga sa lahat. Ang mga magulang ay hindi kailangang gumawa ng desisyon tungkol sa bakuna sa bulutong o bakuna sa yellow fever. Kailangan nilang gumawa ng mga desisyon tungkol sa ganap na magkakaibang mga pagbabakuna.

13. Ang bawat bakuna ay natatangi. Ang kaligtasan at pagiging epektibo ng bawat isa ay ganap na naiiba. May mga pagbabakuna na medyo mabisa, may halos walang silbi, at may mga negatibo ang bisa. Mayroong mas ligtas na pagbabakuna, ngunit may mga ipinagbabawal ng Diyos.

Ang bawat bakuna ay dapat harapin nang hiwalay. Sa biyolohikal, gumagana ang mga ito sa ibang paraan, at ito ay mahalaga. Ang bakuna sa tigdas ay ibang-iba sa bakuna sa pag-ubo, at pareho silang ibang-iba sa bakunang pneumococcal.

14. Karamihan sa mga maunlad na bansa ay nabakunahan laban sa parehong mga sakit, ngunit ang bilang ng mga pagbabakuna at ang iskedyul ng mga pagbabakuna sa iba't ibang mga bansa ay ibang-iba.

Mayroong humigit-kumulang 15 na pagbabakuna sa kabuuan: hepatitis B, diphtheria, tetanus, whooping cough, polio, Haemophilus influenzae B, tigdas, beke, rubella, bulutong-tubig, hepatitis A, rotavirus, pneumococcus, papilloma at influenza. Ang ilang mga bansa ay nagbibigay din ng mga pagbabakuna laban sa tuberculosis at meningococcus.

Kailangan mong gumawa ng hiwalay na desisyon para sa bawat bakuna. Ang lahat ng mga sakit na ito ay magkakaiba, mayroong mas mapanganib at hindi gaanong mapanganib. Iba rin ang lahat ng pagbabakuna. Mayroon ding malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga bakuna mula sa iba't ibang mga tagagawa, ang kanilang pagiging epektibo at mga epekto. Mayroong pagkakaiba sa pagitan ng mga pagbabakuna para sa parehong sakit sa iba't ibang bansa. Halimbawa, ang ethylmercury, isang pang-imbak ng bakuna na hindi ginagamit sa mga bansa sa Kanluran sa loob ng 25 taon, ay ginagamit pa rin sa Russia at sa mga bansa sa ikatlong mundo.

15. Bilang karagdagan sa mga pagbabakuna, kinakailangan ding harapin ang mga sakit na pinangangalagaan ng mga ito. Ito ay kinakailangan upang maunawaan kung ang mga sakit sa pagkabata ay talagang kasing delikado tulad ng ipinakita sa kanila. Ito ay kinakailangan upang malaman kung gaano karaming taon ang bakuna ay nagbibigay ng kaligtasan sa sakit, at kung gaano karaming taon ito ay ibinigay ng inilipat na sakit. Kinakailangang malaman kung ang sakit ay nakakapinsala lamang, o, marahil, ang inilipat na sakit ay mayroon ding mga pakinabang.

16. Ang desisyon na ibigay o hindi tanggapin ang bawat bakuna ay hindi dapat emosyonal, ngunit puro matematika. Kung ang posibilidad na magkasakit ng sakit at makakuha ng mga komplikasyon mula dito ay mas mataas kaysa sa posibilidad ng mga komplikasyon mula sa pagbabakuna, kung gayon ito ay nagkakahalaga ng pagbabakuna. At kung mas mababa, pagkatapos ay hindi katumbas ng halaga. Ito ay isang sobrang pagpapasimple, siyempre, dahil ang mga komplikasyon ay maaaring maging mas malala o mas malala.

17. Bilang karagdagan sa aktibong sangkap, ang mga pagbabakuna ay naglalaman ng maraming mga additives. Adjuvants (aluminum hydroxide, aluminum phosphate, AAHS, squalene), preservatives at stabilizers (thiomersal, polysorbate 80, gelatin, formaldehyde), aborted diploid human cells (WI-38, MRC-5, RA-273), antibiotics, cow cell, Mga fragment ng DNA (tao at hayop), yeast, urea, borax (isang lunas para sa mga ipis), potassium chloride (ginamit bilang isang iniksyon sa parusang kamatayan), puti ng itlog, monosodium glutamate at marami pang iba (buong listahan dito), pati na rin ang anumang iba pang basurang pang-industriya na hindi nakalista sa pakete.. Kailangan mong tiyakin na ang lahat ng mga konsentrasyon ng lahat ng mga sangkap na ito ay talagang sapat na ligtas upang iturok ang mga ito sa isang malusog na bagong silang na sanggol.

18. Nakakagulat na kahit na ang mga taong nagbabasa ng mga insert sa mga gamot ay hindi nagbabasa ng mga insert sa pagbabakuna, at sa pangkalahatan ay halos walang interes sa kanilang mga side effect, sa kabila ng katotohanan na binibigyan nila ang mga bakunang ito sa kanilang malulusog na bagong silang na mga sanggol! Bukod dito, hindi tulad ng mga gamot na iniinom nang pasalita at sinasala ng atay at bituka, ang buong nilalaman ng intramuscular inoculations ay ganap na napupunta sa circulatory, lymphatic o nervous system.

19. Kung nagbabasa ka ng anumang media, malamang na alam mo na noong 1998 isang partikular na Andrew Wakefield ang naglathala ng isang pag-aaral na nag-uugnay sa pagbabakuna ng MMR sa autism. Kasunod nito, dose-dosenang mga pag-aaral ang nai-publish na nagpapatunay na ang bakunang ito ay hindi nagiging sanhi ng autism, napatunayan na si Wakefield ang nag-imbento ng mga pasyente, at dahil dito siya ay tinanggalan ng lisensya ng kanyang doktor. Ang lahat ng anti-bakuna ay batay sa kanyang kathang-isip na data, at ang isang ito ay binawi lamang ang pag-aaral.

Ang lahat ng ito ay kasinungalingan din, at tatalakayin nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.

20. Mayroong libu-libong pag-aaral na inilathala sa peer-reviewed na siyentipikong mga journal na nagpapatunay sa kaligtasan at kawalan ng bisa ng mga bakuna.

21. Ngunit baka ang mga anti-bakuna ay namimitas ng cherry? Ibase ang kanilang desisyon sa isang libong pag-aaral sa mga panganib ng pagbabakuna, at balewalain ang isang libong iba pang pag-aaral na nagpapatunay sa kaligtasan ng bakuna?

Siguro. Kaya kailangan mo ring magbasa ng mga pag-aaral na nagpapatunay na ang mga bakuna ay ligtas, siguraduhing hindi nila ito karaniwang patunayan, at alamin kung sino talaga ang gumagawa ng cherry picking. Napakahalaga na basahin ang mga pag-aaral na ito nang buo, at hindi lamang ang mga abstract, dahil madalas na ang data ay nagsasalita tungkol sa isang bagay, at ang mga konklusyon tungkol sa isang bagay na ganap na kabaligtaran. Madalas na nangyayari na ang isang placebo ay hindi ginagamit, ngunit isang uri ng neurotoxin, o iba pang bakuna. Ito ay nangyayari na ang data ay nilalaro upang ang mga ito ay hindi na maging makabuluhan ayon sa istatistika, at ang isang mataas na Odds Ratio ay na-dismiss sa p-value = 0.06. Nangyayari na ang panahon ng pagmamasid ay ilang araw lamang, at ang mga konklusyon ay ginawa tungkol sa mga malalang kahihinatnan.

Kabalintunaan, ang mga pag-aaral na nagpapatunay sa kaligtasan ng mga bakuna ay nagpapatunay na ang mga ito ay hindi ligtas kaysa sa mga pag-aaral na nagpapatunay ng kanilang pinsala.

22. Ang pagkakataon na independiyenteng makitungo sa paksa ng pagbabakuna ay lumitaw lamang ng ilang taon na ang nakalilipas salamat sa isang mag-aaral na Kazakh na si Alexandra Elbakyan. Bago iyon, halos lahat ng siyentipikong pananaliksik ay hindi magagamit sa pangkalahatang publiko, at ang bawat artikulo ay kailangang bayaran ng $ 30 upang mabasa. Ang agham ay itinago mula sa hindi pa nababatid na may pitong selyo. Ngayon, salamat sa site ng sci-hub, posibleng makahanap ng anumang pananaliksik nang libre sa loob ng ilang segundo, at makita ng sarili mong mga mata kung ano ang ginagawa ng ilang siyentipiko.

Pagpalain ng Diyos si Alexandra Elbakyan. Mas marami pa siyang nagawa para gawing popular ang agham kaysa sa pinagsama-samang lahat ng mga siyentipiko at mamamahayag.

23. Upang patunayan na ang mga bakuna ay ligtas at mabisa, kailangan mo lamang magsagawa ng randomized, placebo-controlled na pagsubok. Kalahati ng mga bata ay dapat mabakunahan ng lahat ng pagbabakuna, at ang kalahati ay hindi dapat mabakunahan. Ang ganitong mga pag-aaral ay hindi umiiral dahil kasalukuyang itinuturing na hindi etikal na hindi bakunahan ang mga bata. Samakatuwid, halos lahat ng umiiral na pag-aaral ay mga obserbasyonal na pag-aaral, ulat ng kaso, hypotheses, opinyon ng eksperto, pag-aaral ng hayop, atbp. Walang mga pag-aaral na sumusuri sa buong iskedyul ng pagbabakuna. Aba, may isang buong kalendaryo, wala man lang sapat na pag-aaral na nagsusuri sa kaligtasan ng kahit isang bakuna!

Samakatuwid, kapag sinabi nilang "ligtas at epektibo ang mga pagbabakuna", ito ay isang priori unproven na pahayag. Hanggang sa maisagawa ang naturang randomized na pagsubok, ang desisyon na magbakuna o hindi magbakuna ay, sa kahulugan, isang pagpipilian sa ilalim ng mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan.

24. Ang mga malubhang epekto mula sa mga pagbabakuna ay itinuturing na napakabihirang. Isa sa isang daang libo, o kahit isa sa isang milyon. Ito ay kasinungalingan. Dahil walang nagsagawa ng sapat na pag-aaral ng bakuna, mahirap tantiyahin ang tunay na bilang ng mga side effect, ngunit kahit na may pinakamaraming optimistikong pagtatantya, mas karaniwan ang mga seryosong kahihinatnan kaysa sa isa sa limampu (tingnan ang bahagi 5). Kalahati (!) Ng mga bata sa United States ay may hindi bababa sa isang malalang sakit, at ang kanilang bilang ay patuloy na lumalaki. Siyempre, hindi lahat ng sakit ay nauugnay sa mga pagbabakuna, ngunit sino ang nakakaalam kung gaano karami ang konektado, kung walang nag-aaral nito?

Sa personal, ipinapalagay ko na halos lahat ay may mga epekto ng pagbabakuna. Kaya lang karamihan sa kanila ay implicit, pero kahit tahasan, kakaunti ang nag-uugnay sa kanila sa pagbabakuna. Halimbawa, ang pinsala sa utak ay kilala bilang isa sa mga bihirang ngunit posibleng kahihinatnan ng pagbabakuna. Ngunit gaano karaming mga bata ang may maliit na pinsala sa utak at, bilang isang resulta, mawawalan lamang ng 10 puntos ng IQ, o magkakaroon ng maliliit na problema sa memorya, konsentrasyon, o pakikipag-ugnayan sa lipunan? Maaaring ang pagbaba sa epekto ng Flynn ay dahil sa isang matalim na pagtaas sa bilang ng mga pagbabakuna sa nakalipas na ilang dekada? Walang sumubok nito. Ngunit ito ay isang ganap na lohikal na palagay. Kung kukuha ka ng bagong panganak na bata na hindi pa ganap na nabubuo ang blood-brain barrier, at tinuturok siya ng bakuna na naglalaman ng mercury o aluminum, na mga neurotoxin, at ang ilan ay tiyak na papasok sa utak, hindi ba lohikal na asahan na ito o ang epektong iyon ay magkakaroon ng bawat bata? At kung ang pamamaraang ito ay paulit-ulit ng ilang dosenang beses sa mga unang taon ng buhay, hindi ba lohikal na ipagpalagay na ito ay higit na magpapahusay sa epekto?

25. Ang pagbabasa ng mga pag-aaral sa pananaliksik tungkol sa mga bakuna ay nakakabagot sa unang tingin. Gayunpaman, ito ay naging hindi kapani-paniwalang nakakahumaling. Parang detective sa una. Sinusubukan mong malaman kung sino ang mabuti at kung sino ang masama, kung sino ang nagsasabi ng totoo at kung sino ang nagsisinungaling. Pagkatapos ay mukhang isang dystopia, kapag nakita mo kung paano manipulahin ng mga kumpanya ng parmasyutiko ang mga doktor at siyentipiko, manipulahin ng mga doktor ang mga pasyente, at ang mga pasyente ay walang kamalayan sa anumang bagay, at hinihiling ang pagpapatuloy ng piging. At sa huli ay parang horror novel na ito, kapag napagtanto mo na ang dystopia na ito ay totoong buhay.

26. Mga Kagamitan:

Tatalakayin ang siyentipikong pananaliksik sa mga sumusunod na post. Ngunit bago basahin ang pananaliksik mismo, lubos na ipinapayong manood ng ilang mga pelikula upang makakuha ng isang pangkalahatang-ideya ng mga umiiral na mga problema sa mga pagbabakuna, kung hindi man ang kagubatan ay hindi makikita para sa mga puno. Kung kulang ka sa oras, panoorin kahit ang unang episode.

Mga pelikula, lektura at serye:

Inihayag ang mga bakuna (10 episode) (torrent)

Ang katotohanan tungkol sa mga bakuna (7 episode) (torrent, unang episode)

Tinutugunan ng mga pelikulang ito ang mga karaniwang problema sa bakuna. Marami pang napaka-kagiliw-giliw na mga pelikula at video lecture na tumutugon sa mas detalyadong mga problema ng ilang mga pagbabakuna, at ibibigay ang mga ito sa hinaharap.

Ito, sa tingin ko, ang pinakamahalagang libro. Wala ito sa network, ngunit nagkakahalaga ito ng bawat sentimos. Ang may-akda ay isang nephrologist na nagsimulang magsaliksik sa paksa ng mga pagbabakuna pagkatapos makakita ng mga komplikasyon mula sa mga ito sa kanyang mga pasyente. Kung wala kang oras sa lahat (bagaman hindi malinaw kung ano ang mas mahalaga sa iyo kaysa sa iyong kalusugan at kalusugan ng iyong mga anak), at least basahin ang aklat na ito. Kung sigurado ka na ang mga bakuna ay nagligtas sa mundo mula sa bulutong at polio, o na ang tigdas at whooping cough ay lubhang mapanganib na mga sakit, pagkatapos basahin ang aklat na ito, sigurado ka kung hindi. Ginalugad ng aklat ang kasaysayan ng mga pagbabakuna sa karamihan, at naglalaman ng mga link sa daan-daang artikulong pang-agham.

Isang kabanata sa poliomyelitis ang na-upload online nang libre.

Ang may-akda ay isang immunologist na nagpasya na malaman kung bakit siya nagkaroon ng tigdas, sa kabila ng katotohanan na siya ay nabakunahan. Isang napakaikling libro, basahin sa loob ng isang oras. Matatagpuan sa net. Hindi kita bibigyan ng mga link, pagkatapos ng lahat ng nabasa ni Tatiana sa Russian:)

Pagrepaso ng higit sa apat na raang artikulong pang-agham tungkol sa mga bakuna.