Mga lohikal na pagkakamali. Kursong pagsasanay. Mga solusyon sa mga problema mula sa kabanata 1

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang panuntunan dito ay ito: Nag-aalok ako ng aking mga solusyon sa sanggunian para sa lahat ng mga problema, kung minsan ay sinasamahan ko sila ng aking mga iniisip, kung saan ito ay nasa paksa. Hindi ko sinasabing tama ang aking mga desisyon, at samakatuwid ay maaari mo akong talakayin sa mga komento. Dahil sa maingat na ugali sa aking oras, sasagutin ko lamang ang mga komento na nararapat pansin at ang aking sagot, hinihiling ko sa iba na huwag masaktan, subukang isipin ang iyong sarili. Kahit mali ako.

Problema 1

Dalawang argumento ang ibinigay: "lahat ng mga barya sa aking bulsa ay ginto" at "Naglagay ako ng barya sa aking bulsa". Ito ba ay sumusunod mula dito na "ang barya na inilagay sa bulsa ay magiging ginto"?

Oo at hindi. Dito ay mayroon tayong hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa persepsyon ng natural na wika. Mula sa punto ng view ng mahigpit na lohika, ang sagot ay "hindi", dahil kung, sabihin nating, mayroon akong 2 barya sa aking bulsa, at pareho ay ginto, kung gayon ang unang pahayag ay totoo. Naglagay ako, halimbawa, ng isang tansong barya sa aking bulsa, na ginagawang totoo din ang pangalawang pahayag. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan sa buhay, hindi ito kailangang maging ginto. Nagbigay kami ng isang halimbawa na nagpapabulaan sa ipinahayag na sitwasyon, mula sa punto ng view ng matematika, ito ay sapat na.

Sa kabilang banda, ang unang pahayag na "lahat ng mga barya sa aking bulsa ay ginto" sa ilang mga kaso ay maaaring mangahulugan na ang mga barya ay maging ginto sa aking bulsa. Bakit ito posible sa natural na wika? Isipin na ang isang guro sa paaralan ay nagsabi: "Lahat ng aking nagtapos ay matatalino." Malinaw ang ibig niyang sabihin: lahat ng uri ng mga estudyante ay lumalapit sa kanya, at ginagawa niya silang matalino sa pagtatapos ng pagsasanay. Ang parehong ay sa magic bulsa: lahat ng mga barya na nahuhulog dito ay nagiging ginto. Ito ay maaaring lubos na maunawaan sa tulad ng isang kategoryang anyo kung saan ang orihinal na pahayag ay ginawa. Sa kasong ito, ang sagot sa problema ay "oo".

Mag-ingat sa lohika na ipinahayag sa natural na wika, dahil ito ay napaka-insidious, sa likod ng tila halata ng mga pahayag, maaaring mayroong ilang mga subtext na hindi mo agad naiintindihan. At ito ang madalas na nangyayari sa buhay.

Ang isang detalyadong pagsusuri sa problemang ito at ang mga panlilinlang sa wika sa pagbabalangkas nito ay isang paunang salita sa susunod na kabanata.

Gawain 2

Isaalang-alang ang isang tipikal na halimbawa ng isang hindi matagumpay na estudyante na umuwi mula sa paaralan, sinimulan ng mga magulang na pagalitan ang kanilang anak.

Act I

- Nakakuha ka na naman ng deuce?

- Ngunit mayroong isang mahirap na trabaho, lahat ay gumawa ng isang masamang trabaho!

- Hindi kami interesado sa kung ano ang mayroon ang lahat, interesado kami sa kung ano ang mayroon ka! Pananagutan para sa iyong sarili!

Act II

- Well, ano ang kontrol?

- "Tatlo".

- Bakit "tatlo", lahat ay nakakuha ng "apat" at "lima", at ikaw - "tatlo" ?!

Ang parehong mga aksyon ay naganap sa parehong pamilya na may parehong anak. Hanapin ang lohikal na pagkakamali ng mga magulang at subukang ipaliwanag ang dahilan ng paglitaw nito, na kung saan ay ang pinaka-malamang, sa iyong opinyon.

Ang error dito, sa tingin ko, ay halata. Sa una, pinagtatalunan ng mga magulang na hindi na kailangang pantayan ang iba, at pagkatapos ay sinasalungat nila ang kanilang sarili, sinusubukang ihambing ang kanilang anak sa iba.

Ang dahilan ng pagkakamali, sa aking palagay, ay malalim na nakaugat sa sikolohiya. Sa personal, nakikita ko sa halimbawang ito ang kakulangan ng kultura ng pagiging magulang at kakulangan ng pag-unawa sa mga prosesong nagaganap sa mundo. Ang sumusunod na teksto ay ang resulta ng aking maraming taon ng pakikipag-usap sa mga mag-aaral at mag-aaral, madalas nilang ibinahagi ang problema ng posisyon ng mga magulang sa mga isyu sa edukasyon, kaya nagkaroon ako ng pagkakataon na mangolekta ng maraming data at gumawa ng mga konklusyon.

Ang mga magulang ay nagkakamali na nais ang kanilang anak na lalaki na maging pinakamahusay sa lahat, at sinusukat nila ang "lahat" na ito sa pamamagitan ng isang makitid at halos hindi gaanong tagapagpahiwatig bilang "grado". Alam nila na ang pagtatasa ay nakasalalay sa kung gaano kadali ang kanilang anak ay maaaring kumuha ng isa o isa pang matatag na posisyon sa hinaharap, at ang kumpetisyon, ang iba pang mga bagay na pantay, ay ibabatay sa mga digital indicator na ito. Hindi nila nais na ang kanilang anak ay magmukhang mga talunan na hindi mahusay sa paaralan, at samakatuwid ay ipinagbabawal na ihambing ang kanilang sarili sa kanila (Act I). Hindi nila nais na ang kanilang anak ay mas masahol pa kaysa sa mga "nambugbog" sa kanya ayon sa mga pagtatantya, kaya't ihambing siya sa kanila (Act II). Mas tama para sa mga magulang na agad na ipahiwatig ang kanilang posisyon sa bata: "dapat ikaw ang pinakamahusay, at samakatuwid hindi pantaysa mga gumagawa ng masama, at level up sa mga taong gumagawa ng mas mahusay kaysa sa iyo." Kung gayon ang tamang dialogue ay magiging ganito:

Act I

- Nakakuha ka na naman ng deuce?

- Ngunit mayroong isang mahirap na trabaho, lahat ay gumawa ng isang masamang trabaho!

- Dapat na mas mahusay ka kaysa sa mga talunan na ito!

Act II

- Well, ano ang kontrol?

- "Tatlo".

- Bakit "tatlo", lahat ay nakakuha ng "apat" at "lima"?! Hindi ka dapat mas masahol pa sa mga matagumpay na estudyanteng ito!

Pagkatapos ay walang kontradiksyon: malinaw na iminumungkahi ng mga magulang na dapat silang maging pantay lamang sa matagumpay (tinatayang) mga mag-aaral.

Sa pamamagitan ng paraan, dapat itong sabihin dito na sa proseso ng edukasyon, ang mga magulang ay madalas na lumalabag sa lohika at sentido komun kapag wala silang makatwirang argumento na pabor sa kanilang posisyon, o kapag hindi maintindihan ng bata ang mga argumentong ito dahil sa, halimbawa, edad.. Kapag, sa pagkabata, ang isang bata ay natakot na kung hindi niya hugasan ang kanyang mukha, darating si Moidodyr, kung gayon bakit hindi sa isang mas may kamalayan na edad magsimulang magkaroon ng isang katulad, ngunit mas kapani-paniwala? Halimbawa: "magiging ganito ka iyong Kolka the dolt, mangolekta ng mga toro sa mga tambak ng basura." Ang pagkakamaling ito ay tinatawag na "pagkatapos, samakatuwid, para sa isang dahilan" (Hindi nag-aral ng mabuti si Kolka, at samakatuwid, pagkatapos ng pag-aaral, nagsimula siyang mangolekta ng mga toro - walang direktang koneksyon dito). O: "kung nag-aaral ka ng masama, hindi ka papasok sa unibersidad, at pagkatapos ay pupunta ka sa hukbo, doon ka mabubugbog o mapipilitang maghukay ng patatas mula umaga hanggang gabi." Ang error ay tinatawag na "inclined plane": ang isang serye ng mga posibleng kaganapan kasunod ng isa sa isa ay ipinakita bilang nakamamatay, iyon ay, na may ganap na hindi maiiwasang kahihinatnan.

Ang isang bata, na sanay na sumunod sa gayong lohika dahil sa awtoridad ng kanyang mga magulang, ay nagsisimulang tanggapin ito nang hindi sinasadya at ginagamit niya ito sa buhay. At pagkatapos ay nagtataka tayo: bakit paulit-ulit na ginagawa ng mga tao ang pinakasimpleng pagkakamali sa buhay?

Gayunpaman, pag-uusapan natin ang mga error na ito sa ibang pagkakataon. Ang mga halimbawang ito ay ang anunsyo din ng susunod na kabanata.

Suliranin 3

Ang argumento ng isang katamtamang umiinom ng alak ay maaaring:

"Ang alak ay gawa sa ubas, at ang ubas ay mabuti para sa puso, kaya ang pag-inom ng alak ay mabuti." Ano ang pagkakamali at ano ang sanhi nito? Sa palagay mo ba ay alam mismo ng katamtamang umiinom ang tungkol sa pagkakamaling ito?

Maaaring gumamit ng pagkakatulad upang ilantad ang lohika na ito. "Ang hydrogen ay maaaring makuha mula sa tubig, ngunit ang tubig ay hindi nasusunog. Samakatuwid, ang hydrogen ay hindi rin nasusunog." Ngunit sa katunayan ito ay nasusunog.

"Ang mga cutlet ng karne ay ginawa mula sa isang baboy, at ang isang baboy ay umuungol. Samakatuwid, ang mga cutlet ay umuungol din."

"Ang isang may sapat na gulang ay lumaki mula sa isang sanggol, at ang isang sanggol ay hindi makapagsalita. Dahil dito, hindi makapagsalita ang isang may sapat na gulang."

Ang error ay ang isang tiyak na pag-aari ng isang bagay ay inilipat sa isa pang bagay, na kahit papaano ay nauugnay sa una. Mayroong maraming mga katulad na pagkakamali sa ating buhay: ang pag-uukol sa mga bata ng mga ari-arian ng mga magulang (mainit ang ulo mo gaya ng iyong ama), ang pag-uugnay ng parehong mga katangian sa magkatulad na mga bagay (ang balyena ay mukhang isda, na nangangahulugang maaari itong huminga. sa ilalim ng tubig), ispekulasyon para sa isang tao ang kanyang mga intensyon (nakatingin siya sa akin nang kakaiba, ito ang karaniwang pananaw ng mga may alam na masama, ngunit ayaw sabihin), atbp. Kasabay nito HINDIito ay mahalaga kung ang alak ay talagang mabuti para sa puso o hindi, ito ay mahalaga na ang lohika ng konklusyon na ito ay mali. Sa katulad na paraan ng "pagpapatunay" sa wastong imahinasyon, maaari mong "patunayan" ang anumang gusto mo.

Mayroon akong karanasan sa pagpapatahimik ng mga tao at pag-alis sa kanila sa alak, para maibahagi ko ang aking mga obserbasyon. Halos lahat ng umiinom o umiinom ng mga taong kilala ko ALAM na mali ang argumentong ito at alam na ang katas ng ubas ay mayroon ding pag-aari ng "gawa mula sa ubas", ngunit umiinom sila ng alak para sa ibang dahilan, at ang argumentong ito ay iniharap para sa panghihikayat sa sarili (cognitive distortion "hilig sa kumpirmasyon") at dahil sa kakulangan ng iba pang mga argumento (karaniwan ay alam ng mga umiinom na ang anumang dosis ng alkohol ay nagdudulot ng malaking pinsala, at samakatuwid ay subukang umiwas). Mayroong napakalakas na mekanismo ng lipunan na pumipigil sa isang tao na labanan ang presyon ng lipunan. Ang isang klasikong halimbawa ay ibinigay sa sikat na sikat na pelikulang pang-agham na "Me and Others" (1971), ang eksperimento sa mga pyramids ay lalong kawili-wili. Ang pakikipag-usap sa mga taong umiinom, napansin ko na madalas na hindi nila mapaglabanan ang kultura ng pag-inom sa mga pista opisyal dahil sa presyur ng tradisyon at ang mood ng iba pang mga kalahok sa set ng inumin, ito ang dahilan kung bakit naghahanap sila ng mga makatwirang dahilan para sa kanilang pag-uugali. Ang lahat ng nakasulat sa talatang ito ay aking personal na karanasan, maaaring hindi ito tumutugma sa iyo.

Siyanga pala, may mga pag-aaral na nagpapabulaan sa mga benepisyo ng alak para sa puso. Kung maaari, hawakan ko ang paksang ito at magpapakita ng isang halimbawa ng siyentipikong palsipikasyon ng istatistikal na data, na madalas na tinutukoy ng mga doktor, ngayon ang paksang ito ay wala sa kursong ito.

Suliranin 4

Ang isang tao sa isang forum sa Internet ay nagpapatunay ng kanyang pananaw sa isa pa, mayroong isang mahabang pagpapalitan ng mga pananaw, ngunit sa ilang mga punto ang kausap ay tumigil sa pagtugon. “Nanalo ako,” ang iniisip ng una, “isinulat ko ang lahat sa kanya nang malinaw na hindi siya makatutol, kaya tama ako!” Ang tanong ay pareho: ano ang pagkakamali at ano ang sanhi nito?

Ang pagkakamali ay ang katahimikan ay maaaring mangahulugan ng iba't ibang dahilan, at ang pag-amin ng pagkatalo ay marahil ang pinakabihirang sa kanila. Mayroong dalawang lohikal na pagkakamali nang sabay-sabay: napaaga na konklusyon at pagpapatungkol ng mga pag-aari na maginhawa para sa sarili sa ibang tao (ang tinatawag na hindi pagkakaunawaan sa isang dummy). Tatalakayin natin ang lahat ng ito nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.

Ang "lohika ng huling salita" ay matatag na nakabaon sa ating kultura. Kung sino ang may huling salita ay tama. Napansin mo ba ito? Sa isang away, lahat ay gustong tawagan ang isa nang walang parusa upang hindi siya sumagot. Sa isang pagtatalo, lahat ay gustong magkaroon ng pinal na say. Saan nagmula ang kultural na katangiang ito?

Mayroong iba't ibang mga pagsasaalang-alang sa bagay na ito. Narito ang isa sa kanila. A. Belov "Kuwento ng antropolohikal na tiktik. Mga diyos, tao, unggoy … ":

Halimbawa, sa mga saimiri monkey, na naobserbahan ng mga zoologist na sina D. Ploog at P. McLean, ang pagpapakita ng isang naninigas na ari sa ibang lalaki ay isang kilos ng pagsalakay at hamon. Kung ang lalaking pinagtutuunan ng ganoong kilos ay hindi nagpalagay ng postura ng pagpapasakop, agad siyang aatake. Sa kawan, mayroong isang mahigpit na hierarchy kung sino ang maaaring magpakita ng ari ng lalaki kung kanino.

Isa pang katulad na halimbawa mula sa isang libro sa Sapat na General Management Theory:

Kaya sa isang kawan ng mga baboon, ang isang hierarchy ng kanilang "mga personalidad" ay binuo batay sa pagtukoy kung sino ang nagpapakita ng isang titi kung kanino walang parusa.

Tila, ang pag-iwan ng huling salita para sa sarili ay isang cultural shell lamang ng inilarawang sinaunang mga tradisyon ng pag-uugali na ipinasa sa tao sa kurso ng ebolusyon ng tao mula sa unggoy.

Ang isang pagkakatulad ngayon ay nagmumungkahi ng sarili nito. Ano sa palagay mo, ang mga magagandang ritwal na ito ng pagsisimula sa mga kabalyero, na makikita sa mga pelikula, kapag ang isang tiyak na hierarch ay naglalagay ng isang espada sa balikat ng isang nakaluhod na kabalyero sa hinaharap … Hindi ba ito mukhang isang kultural na shell ng parehong unggoy ritwal? At ang salitang "dagger", na parang hindi nagkataon, ay may hindi bababa sa dalawang kahulugan: "espada" at isa pa mula sa listahan ng mga bawal na bokabularyo. Well, nakuha mo ang ideya. Sa totoo lang, hindi ko alam ang sagot sa tanong sa talatang ito.

Siyempre, iba ang ibig sabihin ng hindi sinasagot ng tao. Ganito ang hitsura ng isa sa kanila: "Pagod na akong ipaliwanag sa hangal na kausap na ito ang kanyang mga maling akala na mas gugustuhin kong pumunta at turuan ang isang dosenang mas may kakayahang tao ng isang bagay na mabuti." At ang katahimikan ay maaari ding mangahulugan na ang isang tao ay may mga problema, at dahil sa mga ito ay hindi siya makapagsulat ng isang mensahe, o sadyang ayaw niyang ipaliwanag pa ang isang bagay, dahil naniniwala siya na sinabi niya ang lahat ng kailangan, at ang lahat ng higit pa ay hindi na niya pinag-aalala. …. Ngunit hindi, sa karamihan ng mga kaso na alam ko, ang nag-iwan ng huling mensahe na "nang walang parusa" ay itinuturing na nagwagi, tulad ng iniisip ng mga tagamasid sa labas. Kakaiba, ngunit ito ay medyo malinaw na ipinakita kahit na sa mga debate sa iba't ibang mga talk show, kung saan ang mga matatalinong tao ay tila nagtitipon.

Sa kabaligtaran, sa lugar ng mga taong nag-iwan ng huling salita para sa kanilang sarili, isasaalang-alang ko ang katahimikan bilang isang masamang palatandaan, una sa lahat para sa aking sarili. Halimbawa, kapag hindi ko sinagot ang isang mayabang na kausap, ibig sabihin ay siya na mismo ang nagsulat ng napakaraming kalokohan kaya hindi na kailangan ang kanyang karagdagang paglalantad sa akin. Hindi alintana kung ano ang tingin sa akin ng mga tagamasid sa labas.

Suliranin 5

Sinisisi ng tao ang isa sa isang bagay na hindi naman talaga niya kasalanan. Gayunpaman, hindi mapapatunayan ng pangalawa ang kanyang kawalang-kasalanan at pamumula. "Oo, hindi namumula ang tapat na lalaki kapag napagalitan, tapos ikaw ang may kasalanan!" Ang tanong ay pareho pa rin …

Ito ay isang napakakaraniwang maling kuru-kuro ng maraming tao. Madalas nilang ipinapalagay na ang iba ay magiging katulad nila sa mga katulad na sitwasyon. Kung, halimbawa, ang isang tao ay may hilig na gumawa ng mga dahilan at patunayan ang isang bagay sa isang nagkakamali na kalaban, pagkatapos ay naniniwala siya na ang iba sa kanyang lugar ay dapat na gawin din ito. Mayroon ding isa pang lohikal na error na binanggit sa nakaraang gawain: premature inference (batay sa hindi sapat na data set).

Nung nandoon ako, madalas akong nasa sitwasyon na imposibleng mapatunayan na tama ako, pero at the same time alam mong wala kang kasalanan, napagkamalan ka lang nila, napunta ka sa maling lugar sa maling oras, atbp. Maya-maya pa ay nagsimula akong mapunta sa mga sitwasyon kung saan ang aking parirala ay mali ang kahulugan. Halimbawa, ako, isang kumbinsido na teetotaler, ay maaaring sabihin sa bilog ng iba pang mga teetotaler na ito: Ang pagbabawal ay hindi dapat ipakilala, ang alkohol ay dapat na malayang ipamahagi. Agad nila akong inaatake, sabi nila, ako ay para sa "alcoholics" at hinihikayat ang kultural na paglalasing. Walang kwenta ang paggawa ng mga dahilan, kaya madalas akong tahimik. Pero bakit ako natahimik? Rave dahil tinatanggihan ko ang aking pahayag at sumuko laban sa panggigipit ng kalahating dosenang teetotal fanatics?

Hindi. Iba ang dahilan. Kung ang isang tao ay hindi naiintindihan ang mga elementarya na pundasyon ng pamamahala at gumawa ng pinakasimpleng lohikal na mga pagkakamali, walang silbi para sa kanya na patunayan ang anuman, ito ay hahantong lamang sa mas malaking hindi pagkakaunawaan sa bawat isa at sa mas malalaking problema. Kaya naman, mas mabuting manahimik na lang, alang-alang sa kaligtasan ng lahat.

Kaya, kung ang kausap ay hindi nagbibigay-katwiran sa kanyang sarili, kung gayon hindi ito sumusunod mula dito na siya ay umamin na nagkasala o natalo. Maaaring alam niya lang na hindi mo siya maiintindihan. O maaaring lumitaw ang isang sitwasyon tulad ng sa mga pelikulang espiya: ang isang tao ay hindi maaaring magbunyag ng isang lihim at ito ay kapaki-pakinabang para sa kanya na pag-isipan sa ibang paraan kaysa sa katotohanan. Matuto kang makipag-ugnayan!

Isa pang nakakatawang halimbawa: kung hindi ka umiinom, pagkatapos ay sa ilang mga kumpanya na umiinom ang mga tao ay agad na ipagpalagay na hindi mo iginagalang ang mga ito, at kung gagawin mo, dapat kang uminom. Isang katulad na lohika ang nangyari minsan sa isa sa aking mga guro. Oh, mas mabuti kung tumahimik siya …

Ang lohikal na error na ito ng napaaga na konklusyon at projection ng mga katangian ng isang tao sa mga katangian ng interlocutor ay humahantong sa mas malungkot na mga kahihinatnan. Noong nakaraan, inakusahan ako ng isang malisyosong gawa, masama at bastos. Ang motibasyon ng nag-aakusa na partido ay batay sa katotohanan na siya, ang tagausig, sa aking lugar, ay gagawin ito nang eksakto, at ang ibang mga taong kilala niya ay gagawin din ito: upang makaganti sa kahihiyan, sinisira niya ang bagay sa likod ng ibang tao habang hindi niya nakikita. Ako, bilang isang taong may mabuting asal, ay hindi nagsagawa ng tinukoy na aksyon, at ang may-ari mismo ay sumira sa produkto, hindi napansin ang kasal sa oras, at ang pagkasira ay hindi sinasadyang nagpakita sa aking presensya. Imposibleng patunayan ang iyong kaso: ang mga label ay nakasabit na, at ang mga konklusyon ay nakuha na. Ang hindi kapani-paniwalang kumbinasyon ng mga pangyayari ay humantong sa katotohanan na kailangan nilang gumamit ng puwersa sa pagtatanggol sa sarili …

kinalabasan

Kapag nilulutas ang anumang mga problema, kapaki-pakinabang din na isipin kung paano ang problema na nagmumula sa problema ay nagpapakita ng sarili sa buhay, kung ano ang iba pang mga palatandaan at kahihinatnan na mayroon pa rin ito. Ang punto ng aking kurso sa pagsasanay ay upang ipakita ang pagpapakita ng mga pagkakamali sa buhay at ang mga posibleng pagpipilian kung paano maiiwasan ang mga ito. Ang lahat ng mga gawain na ibibigay ko pa ay magkakaroon din ng pag-aari na ito: ang problemang inilarawan sa kanila ay sumasakop sa isang napakahalagang lugar sa buhay ng maraming tao at nagpapakita ng sarili nito nang mas malakas kaysa sa tila.