Mga palatandaan ng impormasyon at sikolohikal na digmaan sa Russia

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang pangunahing layunin ng impormasyon at pakikidigmang sikolohikal ay basagin ang kakayahan ng kaaway na lumaban.

Bago ilabas ang mga labanan sa direksyon ng impormasyon-sikolohikal, pinag-aaralan ng kaaway nang mahabang panahon kung ano ang iyong mahina at kung saan ka malakas. At pagkatapos lamang nito ay nagsisimula siyang humampas - kapwa sa "mga punto ng kahinaan" at sa "mga punto ng lakas".

Ang pag-atake ng isang suntok sa "punto ng kahinaan", ang kaaway ay maaaring umasa sa isang mabilis na resulta. Striking a blow to the "point of power", hindi niya maasahan ang ganoong resulta. Ngunit nauunawaan ng kaaway na kung ang "mga punto ng kapangyarihan" ay hindi masusupil sa tulong ng mahaba at maingat na gawain, kung gayon ay walang tagumpay.

Sa panahon ng Great Patriotic War, nabigo ang kaaway na sugpuin ang ating "mga punto ng kapangyarihan." Sa pamamagitan ng paraan, natamaan niya ang aming "mga punto ng kahinaan" nang maayos: ginamit niya ang ikalimang hanay, pinasigla ang mood ng mga kalaban ng kapangyarihan ng Sobyet, ipinakilala ang paglipat sa laro, at iba pa. Ginamit din ng kalaban ang ating tradisyonal na mga kahinaan: kawalan ng organisasyon, kabagalan, kawalan ng kakayahang mabilis na mag-alab sa galit sa kaaway. Ngunit sa pamamagitan ng pagmamaliit sa "punto ng kapangyarihan" at hindi makapaghatid ng malalakas na pangmatagalang suntok sa "mga punto ng kapangyarihan" na ito, ang kaaway ay nagdusa ng kabiguan.

Ang sikolohikal na larawan ng mga Ruso na pinagsama-sama ng mga Aleman bago magsimula ang Great Patriotic War ay mali. Sa panahon ng digmaan, ang mga heneral ng Aleman at mga field marshal ay nabanggit na may lumalaking pag-aalala na ang mga Ruso ay "ang unang malubhang kaaway." Nagpapakita ng "kamangha-manghang katigasan ng ulo" at "hindi naririnig na katigasan ng ulo", nilabanan nila ang "masipag at desperadong" … Ang pagkagambala ng blitzkrieg ay humiling na subukan ng mga Aleman na maunawaan kung ano ang ugat ng salik na hindi nila isinasaalang-alang ay ang walang kapantay kabayanihan ng mga Ruso.

Noong kalagitnaan ng dekada nobenta, dalawang dokumento ang unang nai-publish sa Russia na naglalaman ng napakahalagang impormasyon - mga lihim na ulat noong 1942 at 1943, na inihanda ng Imperial Security Service ng Nazi Germany para sa pinakamataas na pamumuno. Ang mga ulat na ito ay nakatuon sa mga ideya ng populasyon ng Aleman tungkol sa mga taong Sobyet. Mas tiyak, ang pagbabago ng mga ideya na nabuo ng propaganda ng Aleman pagkatapos ng tunay na pakikipag-ugnay sa kaaway. Ipinahiwatig ng ulat noong 1942 na ang paliwanag ng propaganda, ayon sa kung saan ang "pagtitiyaga ng mga Ruso sa labanan" ay dulot lamang ng "takot sa pistola ng commissar at political instructor", hindi na tila nakakumbinsi sa mga Aleman. "Paulit-ulit na lumilitaw ang hinala na ang hubad na karahasan ay hindi sapat upang pukawin ang mga aksyon na umabot sa antas ng kapabayaan ng buhay sa labanan … BOLSHEVISM (dito at pagkatapos ay binigyang-diin ko - AK) ay nagtanim sa isang malaking bahagi ng populasyon ng Russia ng isang hindi sumusuko. katigasan ng ulo … Ang ganitong organisadong pagpapakita ng katigasan ng ulo ay hindi kailanman nakilala sa Unang Digmaang Pandaigdig … Sa likod ng lakas ng pakikipaglaban ng kalaban … may mga katangiang tulad ng isang uri ng PAGMAMAHAL SA LUPANG AMA, isang uri ng katapangan at KOMMONWEAL … ".

Si Heneral Blumentritt, ang punong kawani ng Aleman ng 4th Army, ay umamin pagkatapos ng digmaan: Ang Pulang Hukbo ng 1941-1945. ay isang mas malakas na kalaban kaysa sa hukbo ng tsarist, dahil ito ay walang pag-iimbot na nakipaglaban para sa isang IDEA.

Kaya, kinilala ng kaaway ang tensiyonado na ideyang komunista, pagmamahal sa Inang-bayan at kolektibismo (na tinatawag na "pagkakasama" sa quote sa itaas) bilang pangunahing "punto ng kapangyarihan" ng mga Ruso.

Sa panahon pagkatapos ng digmaan, isinaalang-alang ng kaaway ang mga pagkakamali at napagtanto na kinakailangan na maghatid ng mga puro welga sa iba't ibang "punto" ng ating lakas. Partikular kong binabanggit dito ang mga "punto ng kapangyarihan" na pinangalanan sa lihim na ulat ng Aleman.

Ang "Point of Power" # 1 ay isang ideya.

"Point of Power" No. 2 - pag-ibig para sa Fatherland.

"Point of Power" No. 3 - pakikipagsosyo.

Naku, masyadong halata na ang kaaway ay nagtagumpay sa isang matagal at monotonous na pag-atake sa ating "mga punto ng kapangyarihan". Siya ay kumilos ayon sa prinsipyo ng "isang patak ay nakakaubos ng isang bato."Gumamit ang kaaway ng isang bagong sitwasyon: isang ideolohikal na pagtunaw, isang mas malawak na pagiging bukas ng bansa, ang pagkakaroon ng isang malakas na dissident stratum sa bansa, ang pagkakaroon ng mga bagong pagkakataon sa impormasyon at mga bagong kontradiksyon na nabuo ng provocative de-Stalinization at "goulash-communization. ", ang kasakiman ng mga elite ng nomenklatura, ang pagnanais ng mga elite na ito na makipagkaibigan sa Kanluran, sumasalungat sa iba't ibang elite na grupo … At iba pa.

Ang kaaway ay walang pagod na nagtrabaho sa aming mga power point sa loob ng mahigit apatnapung taon. Pagkatapos ay pumunta siya sa isang mapagpasyang pagsalakay ng perestroika. Sa panahon ng opensibong ito, dinurog ng kaaway ang ideya ("punto ng kapangyarihan" No. 1) at ang imahe ng Inang-bayan ("punto ng kapangyarihan" No. 2) - tinalakay namin ang mga paksang ito sa mga nakaraang artikulo. Sa artikulong ito kami ay tumutok sa impormasyon-sikolohikal na digmaan, na nagpapahintulot sa pagdurog sa pakikipagsosyo ("punto ng kapangyarihan" No. 3). Iyon ay, upang radikal na baguhin ang saloobin ng mga taong Sobyet sa kolektibismo.

Ang Russian sociocultural code sa loob ng maraming siglo, kabilang ang panahon ng Sobyet, ay kasama ang ideya ng priyoridad ng kolektibo sa indibidwal, ang mga interes ng kabuuan sa mga interes ng mga bahagi. Ang mga apologist ng indibidwalismo, na iginigiit na ginawa ng kolektibismo ang mga tao sa "mga cogs ng sistema," ay hindi tapat. Ang mga taong Sobyet na lumaki sa isang panahunan na kapaligiran ng kolektibismo - na lumahok sa pagtatayo bago ang digmaan ng mga higanteng pang-industriya, na nakipaglaban sa Great Patriotic War, na nagbangon sa bansa mula sa pagkawasak pagkatapos ng digmaan - ay hindi mga cogs.

Ito ay katangian na noong 1989, sa panahon ng glasnost, ang sikat na direktor ng Sobyet na si I. Kheifits (bago iyon ang paborito ng ating mga liberal na intelihente) ay nagpahayag nito sa isang panayam, ang panayam ay hindi nai-publish kahit saan. Sinabi ni Kheifits: "Kapag ang buhay ng isang malaking bansa ay lumipas na sa harap ng iyong mga mata, hindi sinasadyang pakiramdam mo ay parang isang uri ng Gulliver sa lupain ng mga higante. At ngayon nararamdaman ko ang aking sarili sa lupain ng mga midget. Nagkaroon ng magandang pambansang ideya. Ngayon wala na siya. Ang mga higante ay namatay, ang mga Lilliputians ay nanatili … "(ang pakikipanayam ay nai-publish noong 2005, nang ang direktor ay hindi na buhay).

Ang mga higante ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang tunay na kolektibismo ay posible lamang kung ang pangkalahatan at personal na mga layunin ay magkakasuwato. Sa partikular, isinulat ni A. Makarenko ang tungkol dito: Ang pagkakaisa ng pangkalahatan at personal na mga layunin ay ang katangian ng lipunang Sobyet. Para sa akin, ang mga karaniwang layunin ay hindi lamang ang pangunahing, nangingibabaw, ngunit nauugnay din sa aking mga personal na layunin. Ang pagiging kolektibo ay ipinapalagay ng isang solong pagtatakda ng layunin. Ang layunin ay kailangang itugma sa kahulugang ipinagkaloob sa lahat ng indibidwal na elemento ng kolektibidad. Ang isang miyembro ng pangkat ay nakatanggap ng pagkakataon para sa indibidwal na pag-akyat sa pamamagitan ng pakikilahok sa kolektibong solusyon ng mga problema na napakahalaga.

Ang matinding paglaban ng USSR sa pasismo ay humantong sa isang hindi pa naganap na pagtaas sa awtoridad ng ating bansa sa mundo at sa katotohanan na ang mga ideya ng sosyalismo at komunismo ay nakakuha ng higit pang mga tagasuporta. Upang matigil ang pagkalat ng mga ideyang ito, kinailangan na lumikha ng isang teoretikal na batayan, na nagbibigay ng batayan para sa paggigiit na ang kolektibismo - at sosyalismo bilang pagpapakita nito - ay ang pinakamalaking kasamaan.

Si Friedrich von Hayek ay itinuturing na isang pioneer sa pagsira sa aming ikatlong punto ng lakas - pakikipagkaibigan. Noong 1944, inilathala ni von Hayek sa Great Britain ang aklat na "The Road to Slavery", kung saan halos itinumbas ang sosyalismo at pasismo. Sapagkat kapwa ang sosyalismo at pasismo ay nagpapahayag ng isang kakila-kilabot na kasamaan - kolektibismo.

Higit pa rito, iginiit ni von Hayek na ang sosyalismo ay mas kakila-kilabot kaysa pasismo, dahil ang kakila-kilabot na esensya ng pasismo ay nagpakita na ng buo, at hindi na posible para sa pasismo na ipasa ang sarili bilang isang bagay na mabuti. Ngunit ang sosyalismo, na nang-akit sa mga intelihente ng daigdig na may mga kasiguruhan na ang layunin nito ay bumuo ng isang malaya at makatarungang lipunan, ay parang lobo na nakadamit ng tupa.

Bakit napakasama ng sosyalismo para kay von Hayek at sa kanyang mga tagasunod? Ito ay tiyak na kolektibismo!

Sa labis na pagbaluktot sa kakanyahan ng usapin, ipinagtalo ni von Hayek na ang Bolshevism ang nagpasimula ng virus ng kolektibismo sa Alemanya at samakatuwid ay responsable para sa pasismo. Ayon kay von Hayek, lumalabas na ang pasistang kolektibismo ay hindi gaanong lason at matibay kaysa sa komunista, dahil nananatili ang isang pribadong globo na humahadlang sa pag-unlad ng kolektibismo. At samakatuwid ang komunismo ay mas masahol pa kaysa pasismo.

Muli: ang antas ng kasamaan para kay von Hayek ay collectivism, camaraderie. Ang parehong kinanta ni Gogol sa Taras Bulba. Natutuhan nating lahat ito nang buong puso noong mga taon ng Sobyet: “Walang mga buklod na mas banal kaysa sa pakikipagkaibigan! Mahal ng ama ang kanyang anak, mahal ng ina ang kanyang anak, mahal ng anak ang ama at ina. Ngunit hindi iyon, mga kapatid: mahal din ng halimaw ang anak nito. Ngunit isang tao lamang ang maaaring magkamag-anak sa pamamagitan ng kaluluwa, at hindi sa dugo. Mayroong mga kasama sa ibang mga lupain, ngunit walang ganoong mga kasama tulad ng sa lupain ng Russia.

Kaya, ang "doktor" na si von Hayek ay lumalapit sa isang pasyente na tinatawag na "lipunan" na may thermometer upang sukatin ang temperatura - ang antas ng kolektibismo. Sa madaling salita, ang antas ng pagkahumaling para sa lipunan ng lahat ng bagay na nauugnay sa mga bono ng pakikipagtulungan, na pinuri ni Taras Bulba. At gayundin ang lahat ng ating magagaling na manunulat at makata. Pati na rin ang mga komunista at hindi komunista na nag-iisip. Ang iyong ideya ng pakikipagkaibigan ay maaaring maging makatao hangga't gusto mo, kabilang ang mga termino tulad ng pakikiramay, pagkakaisa, pagpaparaya… Para kay von Hayek, hindi ito mahalaga. Nakikita niya ang isang mataas na temperatura sa thermometer at sumulat: "Ang pasyente ng komunista ay kakila-kilabot."

Pagkatapos ay inilalagay niya ang parehong thermometer sa pasistang pasyente, hindi binibigyang pansin ang katotohanan na ang pasistang pag-unawa sa kolektibismo ay nagsasama ng ganap na naiiba - brutal, anti-humanistic - mga termino. At isinulat niya sa sheet ng temperatura: "Ang pasistang pasyente ay kakila-kilabot din, ngunit ang temperatura ng kolektibismo ay mas mababa, at samakatuwid ay hindi siya kakila-kilabot bilang pasyenteng komunista."

Kung may nag-iisip na ito ay isang sarkastikong pagbaluktot ng ideya ni von Hayek, hayaan siyang tingnan ang kanyang libro. At siya ay kumbinsido na kung ibawas natin mula sa teksto ni von Hayek at iba pa (ang parehong K. Popper, halimbawa) ang halatang anti-komunista, anti-Sobyet na propaganda, kung gayon ang kahulugan ay literal na magiging tulad ng nakasaad dito.

Ang kasamaan ay anumang kolektibismo. Kung mas mataas ang antas ng kolektibismo, mas masigla ang kasamaan.

Matapos makumpleto ang pagpuna sa ating kolektibista na "monstrosity" (sa pamamagitan ng paraan, malinaw na konektado hindi lamang sa sosyalismo at komunismo, kundi pati na rin sa isang libong taon na tradisyon ng kultura), si von Hayek ay nagpapatuloy upang luwalhatiin ang kanyang ideal - indibidwalismo. Ganito ang kanyang isinulat: “Mula sa pinakamasalimuot na mga ritwal at hindi mabilang na mga bawal na nagbubuklod at naglilimita sa pang-araw-araw na pag-uugali ng primitive na tao, mula sa imposibilidad ng mismong pag-iisip na may magagawa nang iba sa iyong mga kamag-anak, nakarating kami sa isang moralidad sa loob ng balangkas kung saan maaaring kumilos ang isang indibidwal ayon sa kanyang kagustuhan … Ang pagkilala sa isang indibidwal ng pinakamataas na hukom ng kanyang sariling mga intensyon at paniniwala ay bumubuo ng isang nilalang

indibidwalistikong posisyon. Ang posisyon na ito ay hindi ibinubukod, siyempre, ang pagkilala sa pagkakaroon ng mga panlipunang layunin, o sa halip ang pagkakaroon ng gayong mga pagkakataon sa mga pangangailangan ng indibidwal, na ginagawa silang magsanib-puwersa upang makamit ang isang layunin … Ang tinatawag nating "social layunin" ay ang karaniwang layunin ng maraming indibidwal … ang pagkamit nito ay nakakatugon sa kanilang mga pribadong pangangailangan.

Ang ideya ng pagsira sa anumang kolektibidad, pagbabago ng lipunan sa isang hanay ng mga atomo na konektado lamang ng naturang layunin, ang pagkamit nito ay nakakatugon sa mga partikular na pangangailangan ng karamihan sa mga atomo, nakatanggap ng suporta at pag-unlad.

Noong 1947, inorganisa ni von Hayek ang Mont Pelerin Society, na kinabibilangan ng mga liberal na intelektwal (kabilang ang Popper). Ang pangunahan ng intelektwal na pag-atake ng lipunan ay pangunahing nakatuon sa kolektibismo. Ang anumang pagmamaliit ng isang indibidwal sa ngalan ng isang karaniwang layunin ay itinuturing na hindi katanggap-tanggap ng lipunan ng Mont Pelerin. Anumang teoretikal na pamamaraan, na nagmumungkahi ng posibilidad ng isang solong panlipunang pagtatakda ng layunin, ay itinuturing na pagalit. Nakita ng lipunan ang misyon nito sa pagkawasak ng semantiko, mga pundasyon ng halaga ng mga kolektibistang lipunan.

Ngunit hindi ang lipunan ng Mont Pelerin ang sumira sa ating kolektibismo, ngunit ang anomie na nabuo ng perestroika. Sinabi ni "Mont Pelerin" at ng iba pa na "lamang" sa ating mga intelektuwal at pulitiko kung paano ilunsad ang virus ng indibidwalismo sa lipunan. At kung paano bigyang-diin ang mga tunay na depekto ng kolektibismo, mag-imbento ng mga haka-haka nitong mga depekto at maiwasan ang pagsasaalang-alang sa lahat ng positibong nauugnay dito.

Sa Macbeth ni Shakespeare, ang mga mangkukulam, nagkukunwari, sumisigaw: "Ang kasamaan ay mabuti, ang mabuti ay masama!" Ang mga mangkukulam ng Perestroika - sila ay marangal na "mga guro ng buhay" - ay ginawa iyon. Tinawag nilang masama ang kolektibismo, na hinahangaan natin sa loob ng maraming siglo at millennia. Tinawag nilang mabuti ang indibidwalismo, na hinamak natin sa buong kasaysayan natin.

Paano ito ginawa partikular - sa susunod na artikulo.