Economics of Mind at Economics of Madness: Paano Hindi Maging Alipin ng Malaking Pera

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Mayroong isang tanyag na marangal at napakalaking utopian na prinsipyo: "bawat gawain ay dapat bayaran." Ito ay isang pagtatangka ng humanistic philosophy na salakayin ang ekonomiya. Ito ay sumusunod mula sa prinsipyong ito: kung ang isang tao ay nagbigay ng isang oras upang magtrabaho, siya ay nakatanggap ng isang oras-oras na bayad. Dalawang oras - dalawang oras, atbp.

Makinig nang mabuti: "Ibinigay ko ito - natanggap ko ito." Ang paggawa ay tinapay na laging kasama mo. Kung gusto mong kumain - magsimulang magtrabaho, at matitikman mo ang lahat ng mga pagpapala … At ano ang makahahadlang sa isang tao na magsimulang magtrabaho? Wag na lang! Magkakaroon ng pagnanasa! Ibig sabihin, lahat ng mahihirap ay tamad at tamad lang?

Syempre hindi. Ang katotohanan ng bagay ay ang paggawa mismo ay hindi pinagmumulan ng materyal na kayamanan, hindi nagbibigay ng tubo, hindi gumagawa ng produkto. Kadalasan, ang isang taong nagugutom ay walang trabaho.

Hindi ito nangangahulugan na naputol ang kanyang mga kamay. Nangangahulugan ito na ang mga likas at imprastraktura na yamang iyon ay naputol mula rito, bilang karagdagan sa kung saan ang paggawa ay gumagawa ng mga benepisyo. Kung walang koneksyon sa resource base, ang paggawa ay hindi gumagawa ng anuman at walang ibig sabihin.

Samakatuwid, ang prinsipyong "bawat gawain ay dapat bayaran" ay isang ganap na utopia. Mukhang maganda, ngunit isabuhay ito!

Ang isang tao ay nakaupo upang gumiling ng tubig sa isang mortar: isang oras na itulak - at mayroon ka nang utang sa kanya ng isang ruble; dalawang crush - at may utang ka na sa kanya ng dalawang rubles. Ang trabaho ay halata: ang mga kalamnan ay tensiyonado, ang pawis ay bumubuhos. Ngunit ang lipunan, na magbabayad sa bawat tulak ng tubig sa isang mortar sa bawat oras, ay malugi.

Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay higit na nauugnay sa mga problema ng ekonomiya ng Sobyet: ang nakaplanong ekonomiya ay nagbigay ng unibersal na trabaho, ngunit ang pangkalahatang pagiging kapaki-pakinabang ng bayad na trabahong ito ay hindi.

Kaya ang mga problema at imbalances sa ekonomiya. Sapagkat ang batas nito ay ito: ang mga walang kwentang pagsisikap ay hindi binabayaran. Kahit na sila ay napakatagal at magastos …

Ngunit narito ang problema: ang paggawa ay isang katotohanan, maaari itong maitala sa layunin. Isaalang-alang ang paglabas sa trabaho, atbp. Ano ang benepisyo?

Ang mga liberal, sa bisa ng kanilang primitiveness, ay nagsasabi na kung ano ang nasa epektibong demand ay kapaki-pakinabang. Ngunit hindi nila sasagutin ang iyong tanong - saan nanggagaling ang epektibong demand na ito? Sino ang mga taong binigyan ng karapatang hatulan ang paggawa, parusahan ito o patawarin ito ng isang ruble?

Ibibigay ko sa iyo ang pinakasimpleng mga halimbawa.

Ayaw ng schoolboy sa school. Palayain ang mga mag-aaral - hindi sila pupunta sa mga klase nang magkasama. At kung magbabayad sila, mas handa silang magbayad para sa pagliban kaysa sa mga klase (na kung ano ang ginagawa nila, sa katunayan, sa mga komersyal na institusyong pang-edukasyon).

Kasabay nito, ang adik ay mahilig sa droga. Kung kukuha ka ng isang estudyante na isang adik sa droga, kung gayon para sa kanya ang guro ay isang kaaway, at ang tulak ng droga ay isang kaibigan.

Konklusyon: hindi lahat ng hinihingi ay kapaki-pakinabang, hindi lahat ng hindi hinihingi ay hindi kailangan.

Ang paraan ng sibilisasyon bilang isang kumplikadong arkitektura ng pagpapatuloy ng kultura ay nagkakaroon ng matinding salungatan sa pang-araw-araw na pangangailangan ng mga mamimili. Sa madaling salita - ang mga tao ay may posibilidad na magbayad para sa isang mapaminsalang lipunan. Kasabay nito, hindi sila hilig na magbayad para sa kung ano ang kailangan ng lipunan at pinaka-kapaki-pakinabang (sa mahabang panahon).

Anuman ang maaaring sabihin, ngunit ang panuntunan ng oras-oras na pagbabayad ng lahat ng paggawa ay nagbibigay ng isang adaptor, isang tulay sa pagitan ng isang tao at mga produkto ng mamimili. Kung gusto mong magkaroon ng pagkain, magsikap ka.

Ang prinsipyo ng "kapaki-pakinabang" (ito ay hindi alam ng sinuman - ngunit ito ay malinaw na hindi sa kanyang sarili, ngunit sa ibang tao) ay hindi nagbibigay ng anumang tulay, walang link sa pagitan ng isang tao at mga produkto.

Ano ang kailangan mong gawin upang magkaroon ng pagkonsumo? Trabaho? Idedeklarang inutil at hindi babayaran ang paggawa. Maswerteng nasa tamang lugar sa tamang oras? Paano kung hindi ka swertehin?

Sa bukang-liwayway ng infernal na "mga reporma", noong 1991, ang gayong pilosopiya ng "randomness ng kaligayahan at buhay" ay aktibong naitanim sa atin. Galit na sumulat ang publicist na si M. Zolotonosov:

"Ang mga mythologemes" Katarungan "at" Ang karapatan sa kaligayahan "(kaligayahan bilang kapalit ng pansamantalang kahirapan at katuwiran) ay naging batayan ng kaisipang Sobyet. Dalawang milestone - ang pelikulang "Bricks" (1925) at "Moscow ay hindi naniniwala sa luha" …"

Sina Zolotonosov at ang kanyang magazine na "Znamya" na sinasadya o hindi sinasadya ay nagpahayag ng pananaw ng "perestroika" ay bumababa sa kaligayahan, na kakaiba lamang sa mga magnanakaw at mga puta:

“Ang buhay ay hindi sinasadya at walang kahulugan … ang kaligayahan ay hindi matatanggap sa pamamagitan ng isang kuwenta ng pagpapalitan, ang kaligayahan ay tinatanggap lamang bilang isang regalo. Ang kanyang hindi karapatdapat at hindi inaasahan ay kailangang-kailangan na mga pag-aari; maaaring wala ito, tayo mismo ay maaaring wala …"

Kaya't ang bilog ay nagsara: bilang kapalit ng "Protestant work ethic" isang anti-moralidad ng loterya ng buhay at tagumpay sa buhay ay lumago …

Ang lansihin ay gumulong, at ang sakuna na kailangan naming pigilan - nangyari.

Ngayon na ang sakuna na ito ng kahirapan ng milyun-milyon (at sa isang planetary scale at bilyun-bilyon) ng mga tao ay naging isang katotohanan - kailangan nating pag-isipan kung paano makaaalis dito?

Ang estado at lipunan ay obligadong isipin ang isang sistema ng bayad, kapaki-pakinabang na trabaho. Upang masabi ng isang tao: "Handa akong magtrabaho, bigyan ako ng bayad na trabaho, at ano ang negosyo ng mga awtoridad sa pagpaplano!"

Dapat silang sapat na may kakayahan upang gawing kapaki-pakinabang ang pagtatrabaho ng mga bayad na manggagawa, at hindi matalo ang backlash, pagpihit ng bola at pagdadala ng tubig sa isang salaan …

Ito ay hindi masyadong maginhawa at napakahirap, lalo na para sa mga nasa kapangyarihan. Ngunit ang sistemang ito lamang ang makakapigil sa paglaki ng mga hindi kinakailangang tao. At ang sakuna ng Great Depression.

Kung hindi, ang malalaking masa ay magsisimulang lumipat sa mas mababang-bayad na strata hanggang sa matagpuan nila ang kanilang sarili na ganap na wala sa buhay.

Ang sangkatauhan ay nabubuhay nang napakasakit mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon at hindi makakarating sa pangkalahatang kagalingan, dahil - sayang! - ang kaginhawahan ng ilang mga tao ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa abala ng iba.

Isipin ang iyong sariling pakikipagtawaran sa isang tubero, karpintero o sastre, sa sinumang tauhan ng serbisyo - at makikita mo na direkta kang makikinabang sa kanilang kahirapan at kakulangan ng mga order.

Kung mas mahirap at mas hindi inaangkin ang mga tauhan ng serbisyo, mas mura at mas komportable ang gastos sa serbisyo. Sabihin nating ikaw ay isang empleyado ng estado sa isang solidong suweldo na 100 rubles. Siyempre, mas kapaki-pakinabang para sa iyo na magkaroon ng isang tubero na magtrabaho para sa iyo para sa 10 rubles, at hindi para sa 20, 30 o 40. At upang sa parehong oras ay natatakot siyang mawala ang iyong order. Sa pamamagitan ng pagpapababa nito, ikaw ay bumangon sa iyong sarili. Kung marami siyang order, magiging bastos siya sa iyo at kukuha siya ng maraming (para sa iyo) pera para sa kanyang mga serbisyo. At kung siya ay namamatay sa gutom - kung gayon para sa mga pennies lamang para sa iyo, kahit na sa iyong ulo ay sasayaw!

Sa bisa ng batas na ito ng ekonomiya, nakikita ng ilang bahagi ng populasyon na lubhang kapaki-pakinabang ang "murang paggawa", na ibinibigay ng pangkalahatang pagbaba sa antas ng pamumuhay sa bansa.

Sinumang tagapag-empleyo ay naghahangad na makahanap ng mas murang mga empleyado - at samakatuwid ang mga tagapag-empleyo ay nakikipagkumpitensya hindi sa pagtaas, ngunit sa pagbabawas ng sahod.

- Ano? - sabi nila sa kanilang mga lata na lalamunan. - Magbayad para sa iyong trabaho?! Sino ang nagsabi sa iyo na siya ay kapaki-pakinabang? Marahil, sa pagpapakumbaba sa iyong kahirapan, kung gumapang ka sa aming mga tuhod, babayaran ka namin ng kalahati (isang quarter, walo) ng iyong hiniling … Ngunit tandaan: hindi ka namin kailangan, kailangan mo kami nang husto … isang bakod ng sampu ay nakahiga sa paligid, kaya kung ang buhay ay mahal sa iyo, subukan at huwag salungatin kami sa anumang bagay …

Ang resulta ng gayong pag-uusap ng mga hindi kinakailangang tao sa mga amo ay ang molokh ng kapitalistang pagtatrabaho sa paggawa, na paulit-ulit na inilarawan ng mga klasiko sa pinakamadilim na kulay.

Huwag isipin na siya ay nasa nakaraan. Bilyun-bilyong naninirahan sa daigdig ang magpapatunay na kinakailangan lamang na hayaan ang ekonomiya na tumakbo sa kanyang kurso - at ito ay magpaparami ngayon sa moloch na ito ng ika-19 na siglo hanggang sa detalye.

Dahil demonyong nakikinabang ang employer sa blackmail, batay sa kanyang karapatan na kilalanin ang trabaho bilang kapaki-pakinabang o walang silbi. Ang anumang halaga ng paggawa ay maaaring ideklarang walang silbi - at samakatuwid ay hindi binabayaran.

Kung ano ang hitsura nito sa pagsasanay. Kumuha tayo ng isang simpleng halimbawa - lupa. Ang dami ng lupang taniman (at sa pangkalahatan ay anuman) ay mahigpit na limitado mula noong natuklasan ang Amerika. Walang mga bagong kontinente. At ang dami ng pera? Ito ay, sa prinsipyo, walang limitasyon. Maaari kang mag-print ng anumang bilang ng mga bill at anumang bilang ng mga zero sa mga bill …

Konklusyon: ang nag-iimprenta ng pera, sa kanyang sarili o sa pamamagitan ng mga kasama, ay bibili ng lahat ng lupa. At pagkatapos ano ang dapat gawin ng iba sa atin? Nabasa na natin ang tungkol sa trahedya ng walang lupang magsasaka sa kapitbahayan ng malaking latifundia mula sa mga klasiko ng panitikan ng lahat ng mga tao!

Ang isang sitwasyon ay lilitaw kung saan ang may-ari ng lupa ay maaaring umupa ng mga walang lupa na nawalan ng karapatan sa anumang mga termino. Iyon ay, upang iharap ang anumang mga kondisyon sa kanila, gaano man sila kahirap o kahihiyan.

Ngunit paano na? Limitahan ang laki ng site na ibinebenta sa isang tao? Ngunit isa na itong paraan sa labas ng ekonomiya ng pamilihan, isa nang pangunahing batas laban sa pamilihan na pumupukaw sa mga alaala ng "pag-level" na isinumpa ng mga liberal …

Ito ay isang agraryong tanong. Ngunit ang mga lungsod at industriya ay halos pareho. Ano ang metalurhiya, halimbawa? Ito ay ang mineral na nasa lupa, at ang blast furnace na nakatayo sa lupa. Dagdag pa ang transportasyong napupunta sa ibabaw ng lupa. Iyon ay, anuman ang masasabi ng isa, ang metalurhiya ay ang Earth, hanggang ngayon ay walang mga metal na na-import mula sa Mars …

Kung ang halaga ng mga mapagkukunan ay limitado, ngunit ang halaga ng pera ay hindi, kung gayon ang mga posibilidad ng blackmail sa bahagi ng mga bumili (para sa kanila ang gastos ay hindi mahalaga) ang lahat ng mga mapagkukunan ay hindi rin limitado.

Maraming isinulat ang mga Marxista tungkol sa mga mapang-aping kapitalista, ngunit mayroon ding … mapang-aping mga unyon ng manggagawa! Pagkatapos ng lahat, nangyayari rin ito: ang mga manggagawa ay nag-rally sa paligid ng produksyon pindutin ang mga walang trabaho at itinaboy sila sa trabaho (tinatawag silang "streichbreakers"), kung minsan ay may matinding karahasan.

Ibig sabihin, ang esensya at batayan ng aking teorya: hindi mismong kapitalista ang nang-aapi; apihin ang mga may-ari ng mapagkukunan, na monopolyo ang kakayahang itapon ang mga mapagkukunang kinakailangan para sa kapaki-pakinabang na paggawa.

Ngunit ano ang mangyayari? Ang ilang strata ng populasyon (pati na rin ang mga bansa, bansa), na tinatawag kong dominant (sa zoological na kahulugan ng salita), sa pagtugis ng kanilang direkta at halatang benepisyo, ay nagpapalala sa buhay ng iba, recessive strata (mga bansa, bansa).

Ito ay isang proseso ng stem market. Ang mga pakinabang ng ilan ay binili sa kapinsalaan ng iba.

Hinuhulaan ko ang pormula: ikaw at ang iyong mga tauhan ay nagbabahagi ng isang tiyak na halaga ng "x". Kung mas maliit ang halaga ng "n / x" na binayaran mo para sa mga serbisyo, mas mabuti para sa iyo, mas maiiwan ka para sa libangan at iba pang mga serbisyo. Kaya naman ang sikreto ng "kasikatan" sa mga employer ng disenfranchised guest worker na nagtutulak sa lokal na populasyon sa labas ng mundo ng trabaho. Walang nagsasabi na ang isang Tajik ay gagawa ng mas mahusay kaysa sa isang Slav: ngunit alam ng lahat na ang isang Tajik ay kukuha ng mas mura at (dahil sa kanyang walang kapangyarihang posisyon) ay magiging mas masunurin kaysa sa isang Slav.

Ngunit ito ay medyo halata na ito ay ang landas sa wala, ang landas sa Morlocks at Eloi. Ang tanging paraan sa labas na karapat-dapat sa tao at sangkatauhan ay ang pagrarasyon ng paggawa at sahod, mga nakapirming presyo ng estado, na hindi nagpapahintulot sa paglalaro sa paggawa at trabaho.

Ang sistema ng Sobyet ay hindi perpekto - ngunit hindi ito impyerno - tulad ng mga pumalit dito. Siya - na may mataas na kalidad na pagproseso at pagpapabuti, muling pag-iisip ng maraming mga yunit at bahagi - ay nakakagawa ng isang normal na kinabukasan ng tao.

Ang mga sistema ng merkado ay magtatayo lamang ng impiyerno sa lupa …