Bakit mapanganib ang digitalization para sa lipunan?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang teknolohikal na pag-unlad ngayon ay humihinto sa paglilingkod sa mga interes ng lipunan, na nagiging isang hindi gaanong kontroladong instrumento ng pagpapayaman para sa pinakamalaking mga korporasyon. Bukod dito, ito ay nagiging isang perpektong paraan ng pagkontrol sa populasyon. Nagsalita ang mga eksperto at kinatawan ng business community kahapon sa round table na "Digital transformation: new challenges and new opportunities for society" sa Public Chamber.

Ang kaganapan ay orihinal na inihayag sa ilalim ng pamagat na Digital Slavery o Digital Freedom? Paano malalampasan ang electronic addiction?" Gayunpaman, ang pamunuan ng OPRF, malinaw naman, ay nagpasya na huwag bigyang-diin nang "radikal" at pinalambot ang agenda. Gayunpaman, sa kabila ng kawalan ng mga halatang makabayan at konserbatibo sa kaganapan, naging kawili-wili ito. Halos lahat ng mapanganib na aspeto ng digitalization at internetization, na sakop ni Katyusha, ay ipinahayag kahapon ng mga kagalang-galang na mamamayan na nakasuot ng mga suit, at hindi ng ilang "na-marginalized na may repolyo sa isang balbas."

Sa kanyang pambungad na pananalita, sinabi ni Vyacheslav Laschevsky, moderator at unang deputy chairman ng OP's Commission for the Development of the Information Community, Media and Mass Communications, na, ayon sa Kaspersky Lab, 40% ng mga batang Ruso sa ilalim ng edad na 10 ay halos palaging online. At ang kapaligirang ito ay hindi ligtas, kung saan mayroong maraming ebidensya ngayon. Ang bagong henerasyon ay may mga problema sa mga social na komunikasyon, pagbuo ng normal na relasyon sa lipunan. At lahat ng ito - laban sa background ng kaginhawaan ng paggamit ng iba't ibang mga digital na serbisyo.

Ang unang tagapagsalita, ang executive director ng Healthcare department ng Ipsos, si Marina Bezuglova, halos salita sa salita ay inulit ang ulat ni Dr. Kurpatov sa Sberbank business breakfast sa Davos. Nabanggit niya na ang regulasyon ng paggamit ng mga digital na aparato ay kinakailangan, hindi bababa sa mga mahihinang grupo ng populasyon.

"Sa USSR, halimbawa, mayroong isang malaking bilang ng mga sanitary na pamantayan at panuntunan, ang lahat ay malinaw na kinokontrol. Gaano kalawak ang epekto ng mga digital device sa mga taong kasalukuyang pinag-aaralan? Sa ngayon ay isinasagawa ang proyektong "electronic school". Gaano katagal maaaring magtrabaho ang isang bata sa mga gadget na ito? May nag-imbestiga ba dito o wala? Ang mga tanong na ito ay napakahalaga ngayon. Para sa pampublikong agenda, ang mga isyu ng mga aktibidad sa pang-edukasyon at regulasyon ay nasa core, "tanong ni Bezuglova.

Buweno, binihisan na ng aming publikasyon ang marami sa mga nakalistang tanong sa mga opisyal na pahayag, at ngayon ay ligtas naming masasabi (batay sa mga opisyal na tugon ng mga awtoridad, na paulit-ulit naming binanggit) na walang isang seryosong pag-aaral tungkol sa digital hygiene sa parehong ang mga paaralan ay ginawang pampubliko. Mayroon lamang hindi napapatunayang mga pahayag ng mga opisyal at empleyado ng mga control body na diumano ay isinagawa ang mga naturang pag-aaral.

Samantala, itinuro ni Bezuglova na ang mga nangungunang kumpanya sa Silicon Valley tulad ng Apple at Google ay nagsisimula nang payuhan ang kanilang mga customer-user na huwag mag-surf sa Internet sa lahat ng oras, ngunit limitahan ang oras sa harap ng mga screen ng gadget - upang ang epidemya ng Ang "digital autism", na ipinapalabas ni Dr. Kurpatov sa Davos ay ang aming malupit na katotohanan.

Ang paksa ng kumpletong pag-aalis ng privacy sa electronic na panahon ay itinaas ng Propesor, Doctor of Economics, Pinuno ng ANO "Center for Protection of Investors and Investors" Artem Genkin.

“Bumangon ang tanong: nasaan ang mga hangganan ng access ng lipunan sa buhay ng isang indibidwal? Nasaan ang linya ng depensa para sa ating privacy? Ano ang humantong sa lahat ng ito? Sa pamamagitan ng iba't ibang mga social rating system, sila ay napakapopular ngayon. Ang China ang pangunahing distributor ngayon. Ang lahat ng impormasyon tungkol sa isang indibidwal ay nahuhulog sa isang "itim na kahon", ang resulta para sa kanya ay ang paglitaw ng isang pabago-bagong pagbabago ng rating ng tiwala sa kanya, isang rating ng kanyang pagiging maaasahan. At ang rating na ito mismo ay may kinalaman sa kung ang isang indibidwal ay magkakaroon ng access sa anumang pampublikong kalakal. Sa China, ang social rating ay naging elemento ng diskarte ng gobyerno. Nagresulta ito sa pinakamataas na kadalian ng buhay para sa mga may mataas na antas ng tiwala ng publiko at ang pinakamataas na kahirapan para sa mga may mababang antas. Ito ay mga bagong prinsipyo ng panlipunang pagsasapin at hindi pagkakapantay-pantay.

Ang mga Chinese ay naglabas ng isang application na nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy kung nakipag-ugnayan ka sa isang nahawaang coronavirus noong nakaraang buwan. Ano ang ibig sabihin nito? Na ang mga galaw ng bawat tao ay patuloy na sinusubaybayan at ang medikal na lihim ay hindi iginagalang - ang impormasyon tungkol sa mga mamamayang may sakit ay makukuha ng lahat. Ang sitwasyong ito ay hindi pangkaraniwan para sa ating kaisipan.

May mga plano na higit pang iugnay ang mga database sa anumang impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng isang indibidwal, at ang mga database ng mga ahensyang nangangasiwa sa China ay pinagsama sa mga database ng mga pribadong korporasyon. Ang isang bilang ng mga kumpanya ay nagpapanatili din ng kanilang sariling mga base ng customer na may sariling personal na rating (pagmamarka), at malapit silang nakikipagtulungan sa estado - ito ang Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank, sabi ni Genkin.

Ang paksa ng seguridad ng personal na data at ang malaking sukat ng panghihimasok sa pribadong buhay ay itinaas ng co-chairman ng OD Committee on the Protection of Personal Data, editor-in-chief ng RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, sa parlyamentaryo mga pagdinig sa State Duma noong nakaraang tag-araw. Kasabay nito, ang mga panganib ng hindi makontrol na paggamit ng mga teknolohiya ng kabuuang accounting at kontrol, ang mga problema ng pambansang seguridad na nabuo ng mga ito, ay nasuri nang detalyado. At ngayon sa site ng OP maririnig natin ang mga pamilyar na theses - halatang nagiging trend na ito, nagsisimula na silang pag-usapan sa buong mundo.

"Sa Europa at Amerika, ang lipunan ay laban sa pag-install ng isang sistema ng camera para sa pag-scan ng mga mukha, sa lahat ng posibleng paraan pabor sa regulasyon sa bagay na ito. Kasabay nito, higit sa 200,000 camera ang na-install na sa Moscow - mayroon kaming pinakamodernong sistema sa mundo, na maihahambing lamang sa parehong Chinese. At sa parehong oras, sa ating bansa, sa prinsipyo, walang pampublikong kilusan upang talakayin kung kinakailangan o hindi, tama o mali, "sabi ng direktor para sa trabaho sa pampublikong sektor ng Mail.ru.

Sa katunayan, mayroong isang pampublikong pag-aari, na pinatunayan ng isang buong bulwagan (mga 1000 katao) sa all-Russian conference na "Forced digitization of the personality or human freedom" noong Abril 20, 2019, na dinaluhan ng mga aktibong mamamayan mula sa dose-dosenang ng mga rehiyon ng bansa. Bilang resulta ng kaganapan, isang seryosong resolusyon ang ginawa para sa mga awtoridad, na halos lahat ng mga punto, sayang, ay hindi pa naipatupad.

Ruslan Novikov, Pangkalahatang Direktor ng Argumenty i Fakty, wastong nabanggit na ang pagsasama-sama ng lahat ng personal na data tungkol sa isang tao ay kapaki-pakinabang sa anumang negosyo. Ang negosyo, una sa lahat, ay handa na mamuhunan dito”. Naturally, ang negosyo ay hindi nagbibigay ng sumpain tungkol sa privacy at seguridad ng personal na data ng isang tao, para sa kanya ito ay isang mahalagang produkto lamang kung saan makakakuha ka ng isang mahusay na gesheft.

Ang susunod na dalubhasa sa OP ay wastong nabanggit na ang paksa ng digital na seguridad ay patuloy na itinataas sa Western media, at lahat ng "makabagong" proseso ay sumasailalim sa malupit na pagpuna doon. Halimbawa, ang CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg at ang mga nangungunang tagapamahala ng Google ay nasa European Commission kamakailan at sinubukang mag-lobby para sa pagtanggi na ipagbawal ang teknolohiya sa pagkilala sa mukha, na gustong tiisin ng mga opisyal ng EU sa kahilingan ng mga pinuno ng mga bansa at populasyon.

At mayroon kaming solidong German Gref, Olga Uskova - iyon ay, pinangungunahan ng mga teknokrata. Sa ating bansa, walang nagtataas ng kritikal na adyenda kaugnay ng figure. Tila sumuko na ang lahat sa awa ng mga korporasyong transnasyonal. Ngunit paano ang Konstitusyon? Ang karapatan sa privacy, tahanan? Bakit sinasabi lang ng mga technocrats kung ano ang gusto nila mula sa bawat bakal?

Ang lahat ng mga proyekto ng digital na ekonomiya na nabanggit natin dito ay may mga kahihinatnan na hindi pa naisip o pinag-uusapan ng sinuman. Halimbawa, isang digital na profile ng isang mamamayan. Nilikha namin ito ngayon sa lahat ng paraan. Ipinakilala ng Ministry of Telecom at Mass Communications ang 19 na mga parameter nito (personal na data ng mga mamamayan), ang Central Bank ay nag-aalok ng pilot project nito - 53 mga parameter na magagamit sa mga bangko at digital na kumpanya. At sinabi ng Bangko Sentral: at ginagawa namin ang profile na ito upang mas makilala ang aming kliyente at mas tumpak na maitakda sa kanya ang interes sa mga pautang. Ano ang mangyayari sa huli? Ang mahihirap ay magdurusa - ang pinaka-mahina na strata: mga taong may kapansanan, malalaking pamilya, mga pensiyonado. Sila ang may pinakamataas na panganib ng pagkadelingkuwensya. Ang mga banker ay agad na magtatakda sa kanila ng isang proteksiyon na interes, hindi sila makakapag-utang - at ang panlipunang pag-igting ay babangon. Ito ang pangmatagalang epekto ng mga digital na proyekto na walang sinusubaybayan. At sila ay…

10 taon na ang nakalilipas, inilunsad namin ang proyekto ng UEC - isang unibersal na electronic card ng isang mamamayan ng Russian Federation. At may mga tao mula sa mga mananampalataya na nagprotesta, hindi nais na iugnay ang kanilang sarili sa mga chips na ito. At ang ROC mismo ay hindi masyadong tahasang, ngunit suportado sila. At nasaan ang mga mananampalataya ngayon? Hindi natin sila naririnig o nakikita. Ngunit umiiral ang mga ito, at lilitaw ang mga ito kung ang sitwasyon ay magsisimulang gumuho kahit papaano, sabi ng tagapagsalita.

Sa katunayan, ang sitwasyon ay matagal nang nagsimulang mag-ugoy, at mas gusto ng mga awtoridad na huwag harapin ang solusyon ng mga naipon na problema - sa kabaligtaran, dali-dali silang bumuo at hinihiling ang pag-ampon ng higit at higit pang mga digital na batas. Gawin natin ang parehong nalalapit na ikalawang pagbasa ng PFZ "On the Unified Population Register", na itinuturing ng OUZS na kailangang "i-wrap" sa lalong madaling panahon - at libu-libong kapwa mamamayan ang sumusuporta sa mga pampublikong aktibista (tingnan ang halimbawang pahayag sa link).

Tamang nabanggit ng Public Chamber na ang isang sistematikong pagsusuri ng mga digital na proyekto sa kanilang pakikipag-ugnayan ay kinakailangan, na kulang pa rin. Bukod dito, kinakailangang isaalang-alang hindi lamang ang panlipunang pananaw, kundi pati na rin ang seguridad ng impormasyon, pagpapalit ng pag-import … At hindi lamang, ayon sa gusto namin, mag-publish ng isang listahan ng mga kumpanya (ito ay inihayag ng Ministro ng Pananalapi Siluanov noong Disyembre ng nakaraang taon.), na dapat ay na-install ang kalahati ng kanilang software sa pagtatapos ng taong ito ng produksyon ng Russia. Paano papalitan ng Aeroflot ang software na ito kung ang lahat ng mga simulator nito ay tumatakbo sa imported na software? Kinakailangang maingat at sistematikong subaybayan ang mga pangmatagalang kahihinatnan.

Naalala din ng mga tagapagsalita ang nakakainis na 482-FZ tungkol sa koleksyon ng biometrics mula sa populasyon, na inilunsad ng Central Bank kasama ang iba pang mga institusyon ng kredito at Rostelecom. Napansin nila na "hindi naging maayos ang proyekto" - ang ating mga mamamayan ay hindi nagmamadaling kumuha ng biometrics, una sa lahat, para sa mga kadahilanang pangseguridad. At lahat dahil ang aming batas ay na-configure sa ganitong paraan: walang parusa para sa mga nag-leak ng personal na data. At napagpasyahan din na magtrabaho dito.

Sa pagtatapos ng diskurso, nagpasya ang moderator na si Laschevsky na pakinisin ang mga magaspang na gilid at bahagyang "lumabas bilang pagtatanggol sa mga bagong teknolohiya," ngunit, sa totoo lang, hindi ito masyadong nakakumbinsi.

“Ito ang realidad natin. Ang mga teknokrata ay hindi nagwagi, ngunit ang pag-unlad ng teknolohiya. Ang prosesong ito ay hindi maibabalik. Dapat nating tanggapin ito kung ano ito, ngunit hindi natin dapat hayaan ang lahat ng bagay, kailangan lang nating i-assess ang mga panganib … Tatandaan lang natin ang lahat, makipagtulungan sa Ministri ng Edukasyon upang makapagsimula itong magsaliksik sa mga mag-aaral. Magtatanong kami, patalasin ang paksa - at mabuti iyon. Ngunit kailangan nating lumipat mula sa sukdulan - at hindi tanggihan, at hindi direktang igiit na ito ay magpapasaya sa atin. Tiyak na ipagpapatuloy namin ang gawaing ito … , - paniniguro ni Laschevsky, at talagang gusto ko ang lahat ng ito ay hindi manatili sa antas ng mga salita.

Maraming tagapagsalita ang nagsalita tungkol sa kakulangan ng pagpuna sa mga digital na proseso sa media, na tiyak na hindi nalalapat sa aming publikasyon. At sa likod ng news bulletin nating ito ay may libu-libong nagagalit na mamamayan na humihiling na tanggalin ang blind general digitization ng bansa at mamamayan. Sila ay aktibong nagkakaisa sa plataporma ng Pampublikong Komisyoner para sa Proteksyon ng Pamilya, ang Komite para sa Proteksyon ng Personal na Data at iba pang pampublikong organisasyon, sa mga komunidad ng legal na tulong sa mga social network. Lumalakas ang anti-digital na kilusan at kung hindi ito marinig ng mga awtoridad, hindi ito magandang pahiwatig para sa lipunan.