Tungkol sa reporma sa pensiyon

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang batas sa susunod na reporma sa pensiyon ay nagdudulot ng mainit na debate sa mga pulitiko [ang pagboto sa isyung ito sa State Duma ay malinaw na gumuhit ng linya sa pagitan ng EdRo-m - "para" at ang sistematikong oposisyon - "laban"] mga rali, na humihiling ng pagbibitiw ng gobyerno at sinusubukang direktang mag-apela sa pangulo, na, tulad ng, kamakailan lamang, ay nangako na hindi niya papayagan ang pagtaas ng edad ng pagreretiro.

Kakanyahan ng tanong

Bumaling tayo sa mga eksperto. Dalawang ekonomista, sa website ng Moscow Center, siyempre, sinabi sa amin nina Carnegie, I. Lyubimov at V. Nazarov na sa 2030, 16.7 trilyong rubles ang kakailanganing magbayad ng mga pensiyon [habang pinapanatili ang rate ng kapalit sa 40%]. at Ang mga premium ng insurance ay aabot lamang sa 8.8 trilyong rubles, iyon ay, 53%. Kaya, ang nawawalang 7, 9 trilyong rubles ay kailangang bayaran ng dagdag mula sa pederal na badyet. Kung hindi ka magbabayad ng dagdag, ang rate ng kapalit ay tiyak na bababa sa 22%. Hindi nakikita ng mga eksperto ang mga alternatibo sa dalawang senaryo na ito, gayunpaman, inilista nila ang: pagkakapantay-pantay ng mga kondisyon para sa pagreretiro para sa mga sibil na tagapaglingkod, pagbabawas ng antas ng katiwalian, paggamit ng kita mula sa renta ng likas na yaman, pagsugpo sa mga pang-aabuso sa larangan ng pampublikong pagkuha at pag-unlad. ng sistema ng pagtitipid ng pensiyon.

Isinulat ng magazine ng Forbes: ang pangunahing pinagmumulan ng problema ay hindi ang pagnanais ng gobyerno na makatipid ng pera sa mga pensiyonado, ngunit ang layunin ng mga paghihirap na lumitaw bilang isang resulta ng pagkahilig sa pagtaas ng pag-asa sa buhay. Lumalabas na hindi na tayo isang bansa na may napakababang pag-asa sa buhay, tulad ng iniulat nila sa amin kamakailan lamang [- ika-110 na lugar (70 taong gulang), mas masahol pa sa Venezuela (74 taong gulang) at bahagyang mas mahusay kaysa sa Rwanda (66 na taon old)], at kung gayon, ipinangako na ang mga mambabatas na tutulungan tayo dito. "Kung gagawin natin ang 2006 bilang batayan (noong ang kabuuang mga paggasta ng sistema ng badyet ay unang kalkulahin na isinasaalang-alang ang mga off-budget na pondo), kung gayon ang buong pagtaas sa mga paggasta, na sinusukat bilang isang porsyento ng GDP, ay ginugol sa panahong ito sa panlipunan. patakaran (pangunahin sa sistema ng pensiyon). Sa katunayan, ang patakarang panlipunan ay kumilos bilang ang tanging priyoridad ng badyet; kung hindi, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pansamantalang pagbabagu-bago sa istruktura ng mga paggasta. Kung ang antas ng paggasta sa pensiyon ay mananatiling hindi nagbabago, ito ay magiging posible na halos doble ang paggasta sa pangangalagang pangkalusugan, ang kalidad nito ay napakahalaga para sa mga pensiyonado at para sa iba pang mga mamamayan”- nabasa namin doon.

Ang isa pang independiyenteng eksperto, si Olga Smirnova, ay tumatawag sa ating panloob na responsibilidad para sa ating kinabukasan. Sinabi nila na hindi ka maaaring umasa sa estado, kailangan mong iligtas ang iyong sarili, at kung maaari kang magtrabaho sa iyong sarili, hindi na kailangang "umupo" sa leeg ng mga anak at apo. "Ngayon ang sitwasyon ay mas kumplikado, ang sistema ng pensyon ay lubhang kulang ng pera upang suportahan ang mas lumang henerasyon. Panahon na para sa populasyon na kumuha ng responsibilidad para sa kanilang kinabukasan, hindi maaaring umasa sa iba. … Sa anumang kaso, mas maaga kang magsimulang mag-ipon para sa pagreretiro, mas maunlad ang iyong buhay sa edad na "taglagas". At ito ay tiyak na hindi nagkakahalaga ng pagbibilang sa katotohanan na ang estado ay dapat magbigay sa iyo ng isang masayang katandaan. Para sa isang disenteng pensiyon, mahalagang simulan ang pag-iipon ng iyong sarili. Hindi ko ililipat ang lahat ng responsibilidad sa estado,”sulat niya.

Gusto kong tandaan kaagad, sa aking opinyon, mayroong isang pagpapalit ng mga konsepto ng "pensiyon ng seguro" at "pensiyon ng pagkakaisa". Hindi ko nakita ang konsepto ng isang solidarity pension sa website ng PF, ngunit ang esensya, tila, ay ang kasalukuyang mga pensiyonado ay tumatanggap ng bahagi ng kita ng mga hinaharap na pensiyonado. Tayong mga nagtatrabahong mamamayan, lahat tayo ay "na-chipped" at pinakain ang ating mga "matanda" sa pag-asa na kapag tayo mismo ay nanghina, ang mga susunod na henerasyon ay gagawin din ito. Kaya, ang pagkakaisa ng mga henerasyon ay natanto at, oo, ang mekanismong ito ay nanatili sa amin bilang isang pamana ng Sobyet. Hindi tulad ng nauna, ang konsepto ng "pensiyon ng seguro" ay nasa diksyunaryo na ito at naglalaman ng isang malinaw na indibiduwal na konotasyon, sabi nila, ang isang tao ay nagtatrabaho, indibidwal na naglilipat ng isang insurance premium mula sa kita at may karapatang umasa sa mga pagbabayad ng seguro sa kaso ng kapansanan, kabilang ang katandaan. Ang lahat ng ito ay kinokontrol ng Federal Law No. 400 ng 2013-28-12, makikita mo.

Samakatuwid, itinuturing kong isa pang “flight” ang pagganap ni Ksyusha Sobchak sa Echo of Moscow. At, partikular, ito: "Nakakatawa na basahin ang populistang argumento" kung magkano ang makakakuha ng isang tao ng mas kaunting pera "o" kung paano kami ninakawan ". Ngunit hindi kailanman makukuha ng mga tao ang perang ito! Wala lang sila physically. Kumuha ng mas kaunting oras para makatanggap ngayon o mas kaunting oras kaysa ngayon. Ang reporma ay hindi nag-aalis ng hindi umiiral na pera, ngunit ginagawa lamang ang ideya na wala. Wala naman sila doon, intindihin mo! Ang estado ay nag-uulat at nag-date sa PF!”. Malinaw, nananatili ito sa modelo ng pensiyon ng pagkakaisa at hindi nakikita ang indibidwal na tungkulin nito.

Mga kalkulasyon

Sa tingin ko, hindi karapat-dapat na umasa nang buo sa opinyon ng mga eksperto. Gusto kong makita ang isang bagay sa aking sarili upang makabuo ng isang layunin, malaya mula sa emosyon ng ibang tao, opinyon. Sabi nga ni Tiyo Lenin, nangyari daw, sa ilalim ng komunismo, kahit isang kusinero ay kailangang makapagpatakbo ng estado. Well, ayon sa kanyang mga kalkulasyon, ang komunismo ay umiiral sa loob ng 40 taon na ngayon, at ang espesyalista sa IT, bakit ito ay mas masahol pa sa isang kusinero?:)

Ang unang bagay na makikita natin ay ang nakaplanong badyet ng Pension Fund para sa 2018. Ang mga gastos ng pondo na 8, 4 trilyong rubles, 4, 8 trilyong rubles lamang, ay napetsahan sa gastos ng mga premium ng insurance. Ito ay nasa 57%. Naaalala namin ang mga eksperto - mayroong 53%. Well, siguro … Ang magandang balita ay iniisip din ng gobyerno na dapat tayong magkaroon ng insurance pension kaysa solidary. Sa pamamagitan ng paraan, ano pa ang makikita sa larawang ito ay ang mga kontribusyon ng mga employer sa pinondohan na bahagi ng pensiyon ay umaabot lamang sa 0.5 bilyong rubles. Idinagdag sa kanila ang 4.5 bilyong rubles ng boluntaryong kontribusyon at 5.5 bilyong rubles ng co-financing mula sa pederal na badyet. Sa kabuuan, mahigit 1 trilyon na ang naipon, na kung ibibigay sa kasalukuyang taunang gastos, ay higit pa sa wala. Ang pondo mismo ay tumatagal ng 117.3 bilyong rubles para sa seguridad nito, na marami, siyempre, ngunit malinaw na hindi sapat upang malutas ang isang pandaigdigang problema sa pamamagitan ng pag-optimize. Maaliwalas…

Pangalawa, ito ang nakaplanong federal budget. Sotsialka [karamihan ay estado. pension] - 31%, Depensa - 17%, Ekonomiya - 14%, Pagpapatupad ng batas - 12%. Malinaw, sa ganoong sitwasyon na "kinakain" natin ang karamihan sa kita, kaunti pa ang natitira para sa pag-unlad kaysa sa wala. Edukasyon - 4%, Pangangalaga sa Kalusugan - 3%, Kultura, Ekolohiya, mass media, pabahay at serbisyong pangkomunidad - lahat ng ito ay halos hindi pinondohan. Saan makakakuha ng pag-asa ang mga eksperto mula sa Carnegie Institution para sa paglago ng ekonomiya sa 2030? Gayunpaman, kahit na sa sitwasyong ito, mayroon tayong paglago sa GDP, mga kita ng sambahayan at, nang naaayon, mga kita ng gobyerno, kahit na tulad ng binalak. Siyanga pala, ang budget ngayong taon ay 9% na hindi kumikita [last year was 21% unprofitable].

Walang pera

Ang istruktura ng mga kita ng pederal na badyet ay nagpapakita ng matinding pag-asa sa mga presyo para sa mga hilaw na materyales at mga carrier ng enerhiya. Sa paglalaro sa mga fixed-term na kontrata, ang mga sinumpaang kapitalista ay madaling manipulahin ang mga presyong ito, na regular nilang ipinapakita sa atin at halos wala itong halaga sa kanila. Ang nawalang komisyon sa pagtanggi na bilhin ang kontrata ay hindi maihahambing sa pinsalang dulot nito sa ating ekonomiya.

Dapat itago ng pamahalaan sa mga reserba ang mga pondong maaaring gastusin nito sa pagpapaunlad ng ekonomiya. Hindi na posibleng itaas pa ang buwis sa mga kumpanya ng kalakal. Doon, malamang, nagkaroon ng pinagkasunduan ng pamamahala, pamahalaan at mga shareholder, kapag ang isang kawalan ng timbang ay maaaring humantong sa pagkasira ng pinagkasunduan, halimbawa, isang pagtaas sa pag-withdraw ng mga pondo sa pamamagitan ng mga gastos ng pamamahala at pagbaba ng mga kita ng gobyerno sa kasalukuyang antas, ngunit sa kapinsalaan ng mga shareholder.

Ang mga kumpanya ng pagmamanupaktura, kalakalan, pagbuo ng kuryente at pagbebenta, malamang, ang lahat ay na-optimize doon sa parehong paraan at ang pasanin ng buwis sa kabuuan sa antas na 10% ay nagbibigay-daan upang matiyak ang paglago ng GDP. Hindi ito nagkakahalaga ng pagtaas nito, kung dahil lamang sa mga nakaraang taon, nagkaroon ng pagbaba sa GDP, sa kabila ng katotohanan na ang mga kita ng mga kumpanya ng kalakal, dahil sa pagpapahina ng ruble, ay halos doble. Ang pagbaba ay dahil sa mga non-resource na kumpanya, na nagdusa ng dobleng pagkawala mula sa paglago ng mga presyo ng pag-import at ang refinancing rate.

Hindi rin nagkakahalaga ng "paglalaro" sa rate ng refinancing, dahil ang mura ng mga pautang, sa kasamaang-palad, ay pinasisigla hindi lamang ang demand ng consumer at aktibidad ng entrepreneurial, kundi pati na rin ang pagtaas ng mga presyo para sa mga kalakal, ang pagbagsak sa ruble exchange rate.

At kung mahanap ko ito?

Ang larawan ay iginuhit at talagang madilim. Ang kasalukuyang badyet ay ganap na na-optimize para sa pagkonsumo, at ngayon ay walang sapat na pera para sa pagpapaunlad ng ekonomiya, edukasyon at medisina. At pagkatapos ay mayroong "sa abot-tanaw" ng paglipat ng populasyon, sa mga terminong porsyento, patungo sa mga pensiyonado. "May mga nuances sa panukalang batas na pinagtibay ng State Duma sa unang pagbasa, ngunit kung walang nagawa, kung gayon ang sistema ng pensiyon mismo o ang badyet ay sasabog," V. V. Ilagay. At, malamang, upang tayong lahat ay mabuhay, tulad ng sinabi ng ekspertong si Olga, kailangan nating "higpitan ang ating mga sinturon" at "hilahin" at tiyakin ang "pambihirang tagumpay" na binanggit ng ating pangulo sa bisperas ng halalan.. At ako, siyempre, kahit na hindi isang "sundalo ng Putin", handa akong "itulak" sa dulo at, sino ang nakakaalam, marahil ay hindi ako mabubuhay sa paraan ng pamumuhay ng mga pensiyonado ngayon - mas mabuti.

Tingnan natin kung anong mga proyekto ang kasalukuyang ginagawa natin sa apendise na “Mga paggasta ng federal na badyet sa 2018–2020 sa konteksto ng mga programa ng estado” sa nakaplanong badyet. Ang rating ayon sa halaga ay kabilang sa mga unang nagsimula ng proyektong "Social support of citizens" - 1329 billion [- hurray, we are a welfare state!]; karagdagang "Pampublikong pamamahala sa pananalapi at regulasyon ng mga pamilihan sa pananalapi" - 1269 bilyon [- "nakipag-away" mga tanga?]; "Pag-unlad ng sistema ng transportasyon" - 798 bilyon [-… may mga kalsada]; "Pag-unlad ng mga ugnayang pederal at paglikha ng mga kondisyon para sa epektibo at responsableng pamamahala ng mga panrehiyon at munisipal na pananalapi" - 816 bilyon [-… muli, sa mga tanga?] At, oo, halos nakalimutan ko, "Mga gastos para sa pagpapatupad ng mga programa ng estado ng Russian Federation (sarado na bahagi)” - 887 bilyon [-?].

Sa pangkalahatan, ang diyablo ay, siyempre, sa mga detalye. At hindi isang katotohanan na ito ay mga bahagi ng Avtovaz … [- biro]. Hindi ako naniniwala na ang pagpapalawak ng huling artikulo ay isang sikreto para sa mga dayuhang espesyal na serbisyo. Malamang, lahat ito ay laban sa amin, mahal kong mga mambabasa. At, malamang, mayroong, para sa karamihan, mga overruns sa iba pang mga item. Mula sa mga unang linya ng rating ng mga gastos, malinaw lamang na gumagastos tayo ng maraming pera sa paglutas ng mga kaguluhan na hindi malalampasan. Para sa paghahambing, ang mga gastos ng mga proyektong iyon na talagang magkakaroon ng ilang uri ng epekto sa ating buhay sa hinaharap: "Pagpapaunlad ng pangangalagang pangkalusugan" - 300 bilyon [- isang quarter lamang, mula sa "pamamahala sa pananalapi"]; "Pagpapaunlad ng Edukasyon" para sa 2013 - 2020 "- 481 bilyon; "Pagbibigay ng abot-kaya at komportableng pabahay at mga kagamitan para sa mga mamamayan ng Russian Federation" - 97 bilyon; "Pag-promote ng trabaho ng populasyon" - 45 bilyon [- ito ay sa kabila ng katotohanan na ang desisyon na kumuha ng mga pensiyonado para sa isa pang 5 taon para sa mga lalaki at 8 taon para sa mga kababaihan ay halos nasa kanilang mga bulsa]; "Proteksyon sa kapaligiran" para sa 2012 - 2020 "- 37 bilyon [- maaaring magkaroon ng paglilinis ng mga kama ng ilog, paggawa ng makabago ng mga pang-industriya na negosyo sa mga pamantayan sa kapaligiran]; "Pag-unlad ng agham at teknolohiya" para sa 2013 - 2020 "- 182 bilyon [- one-seventh mula sa" financial management "]; "Pag-unlad ng industriya at pagtaas ng pagiging mapagkumpitensya nito" - 218 bilyon; "Pag-unlad ng industriya ng parmasyutiko at medikal" para sa 2013 - 2020 "- 11 bilyon [- isang daan ng" pamamahala sa pananalapi "… at naisara na namin ang aming merkado para sa mga na-import na gamot, sa palagay mo ba ay masyadong maaga?] At" cherry on the cake”:“Development defense-industrial complex”- 8 bilyon [- kalahating porsyento ng“financial management”… huwag maniwala sa akin - tingnan mo mismo].

Lumalabas na ang mga prayoridad ng gobyerno ay nakaayos sa medyo kakaibang paraan, hindi ba? At ito ay isang dokumento, sa pamamagitan ng paraan (c). Sa pamamagitan ng paraan, sa artikulo ng Forbes ito ay tinatawag na "pansamantalang pagbabagu-bago sa istraktura ng mga paggasta," na sa anumang paraan ay hindi makakaapekto sa kakayahang maglaan ng karagdagang mga pondo para sa mahahalagang proyektong panlipunan, tulad ng pag-unlad ng edukasyon at pangangalaga sa kalusugan. Subukang isipin kung ano ang mangyayari sa departamento ng pagpaplano ng isang ordinaryong negosyo, kung sinubukan nilang ilagay ang gayong badyet sa lupon ng mga direktor, at kahit na may ganoong hangal na pagganyak. Ang isang badyet kung saan ang karamihan sa mga pondo ay ginugol hindi sa mga pamumuhunan sa pagtaas ng dami at kalidad ng mga produkto, ay hindi pinagsama sa mga ari-arian ng negosyo, ay hindi ipinamamahagi sa anyo ng mga sahod at mga insentibo sa pera sa mga lugar ng pinagmulan ng kita - ngunit, sa simpleng paraan, ay pinili ng departamento ng accounting at ng serbisyo sa pananalapi, "nagtutulak" sa negosyo sa isang mas malaking pautang. Maaari lamang itong mangyari sa napakaliit na negosyo, sa mga negosyo - wala pang limang minuto, bangkarota.

mga konklusyon

Ang tinatawag na "reporma sa pensiyon" ay hindi talaga isang reporma. Ito ay isang pagkakalibrate, pagsasaayos ng kasalukuyang modelo sa mga kundisyon na nagbago dahil sa mga layuning dahilan. Samakatuwid, nais nilang "i-drag siya", nang palihim, nang hindi nakatuon ang pansin.

Tulad ng para sa akin, bilang isang karaniwang tao sa kalye, handa akong magtiis sa isang bagay, mas nakikita ko na ang sitwasyon ng patakarang panlabas ay mas masahol pa kaysa sa 5 taon na ang nakakaraan at ito, gayunpaman, ay itinutuwid, at ito ay ang dakilang merito ng gobyerno at ng presidente personal. Ngunit hindi ako handa na "ipagsapalaran" ang aking pera sa kawalan ng mga prospect na nasa yugto ng pagpaplano, kung titingnan mo ang nakaplanong badyet. Sa madaling salita, kung ang ating gobyerno ay isang PJSC, at ang pederal na badyet ay ang balanse nito, hindi ako magbibigay ng isang sentimos para sa mga bahagi nito. Kung sasabihin natin. At ang tanong ay hindi tungkol sa mga mapagkukunan. Sila ay. Ang tanong ay tungkol sa mga tagapamahala.