Ang astronomer ng Harvard na si Avi Loeb ay kumpiyansa na may isang dayuhang bagay na bumisita sa atin

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang astronomer ng Harvard na si Avi Loeb ay kumbinsido na ang paghahanap ng mga dayuhan ay hindi isang pag-aaksaya ng pera. Bilang karagdagan sa isang hindi pangkaraniwang asteroid, ang isang matino na pagkalkula sa diwa ni Blaise Pascal ay nagsasalita pabor sa paggastos sa paghahanap ng alien intelligence. Ano ang mawawala sa atin kung ang paghahanap na ito ay lumabas na walang bunga? Ang kaunting pera na kung hindi man ay napunta sa isang bagay na hangal, tulad ng isang digmaan. Ngunit sa kaso ng tagumpay - maaari mong isipin ang mga prospect?

Sa isang panayam, isang propesor sa Harvard University ang detalyadong nagsasalita tungkol sa kanyang kahindik-hindik na hypothesis. At din na ang agham, sa kanyang opinyon, ay nasa krisis.

Avi Loeb ay hindi estranghero sa siyentipikong kontrobersya. Ang bumubulusok na astrophysicist na ito mula sa Harvard University ay nagsagawa na ng mga pangunguna at kahindik-hindik na pag-aaral ng mga black hole, gamma-ray burst, pinag-aaralan niya ang kasaysayan ng unang bahagi ng Uniberso. Binanggit din niya ang iba pang mga paksang katangian ng kanyang larangan ng siyentipikong pananaliksik. Gayunpaman, bilang karagdagan dito, sa loob ng higit sa isang dekada, nagpakita si Loeb ng interes sa isang lubos na kontrobersyal at kontrobersyal na paksa - ang paghahanap ng mga dayuhan sa kalawakan.

Hanggang kamakailan lamang, ang pinakamalakas na gawaing siyentipiko ni Loeb sa lugar na ito ay ang kanyang pakikilahok sa proyekto ng Breakthrough Starshot, na pinondohan ng bilyonaryo ng Silicon Valley na si Yuri Milner. Ang proyektong ito ay nagsasangkot ng pagpapadala ng high-speed space probes sa mga kalapit na bituin na may mga sails-screen na gawa sa manipis na tela - ang tinatawag na "light sails"; ang mga probe na ito ay dapat na pinabilis ng isang laser propulsion system.

Gayunpaman, nagsimulang magbago ang mga bagay noong huling bahagi ng 2017, nang sinubukan ng mga astronomo sa buong mundo na pag-aralan ang misteryosong "interstellar guest" - ang una sa kasaysayan ng tao - na madaling maabot ng aming mga teleskopyo.

Alien: maaaring isang tabako o isang pancake

Pinangalanan ito ng mga nakatuklas ng space object na "Oumuamua", na halos isinalin mula sa Hawaiian bilang "scout". Noong una naming makilala ang makalangit na sugong ito, lumabas na mayroon siyang ilang mga katangian na hindi madaling ipaliwanag. Sa panlabas, ang Oumuamua ay mukhang isang tabako o pancake na 100 metro ang haba, habang hindi ito kamukha ng alinman sa mga kilalang asteroid o kometa.

Ang parehong naaangkop sa liwanag nito: lumabas na ang reflectivity ng ibabaw ng Oumuamua ay hindi bababa sa sampung beses na mas mataas kaysa sa katangiang iyon ng mga ordinaryong asteroid sa ating solar system - Ang Oumuamua ay kumikinang tulad ng pinakintab na metal. Ang kakaibang bagay ay na pagkatapos na lumipad si Oumuamua sa Araw, nagsimula siyang bumilis, na maipaliwanag lamang ng unti-unting paghina ng solar gravity. Ang mga ordinaryong kometa ay pinabilis din dahil sa ang katunayan na ang yelo ay sumingaw sa mataas na bilis mula sa kanilang ibabaw, pinainit ng araw, at nagiging isang gas na estado. Ngunit para kay Oumuamua, walang gas jet na naobserbahan sa paligid niya.

Para kay Loeb, gayunpaman, ang pinaka-kapani-paniwalang paliwanag ay kasing halata ng ito ay kahindik-hindik: dahil sa medyo mala-pancake na hugis ni Oumuamua at mataas na reflectivity, dapat tanggapin na ang maanomalyang pagbilis ni Oumuamua ay maipapaliwanag lamang kung pinaniniwalaan na siya sa katunayan ay isang solar sail na hinimok ng presyon ng solar wind.

Marahil ito ay isang inabandunang barko na kabilang sa ilang matagal nang nawala na sibilisasyong galactic. Si Loeb sa loob ng maraming taon ay patuloy na nag-iisip tungkol sa araw kung saan ang sangkatauhan ay sa wakas ay makakahanap, sa kalaliman ng kalawakan, patunay ng pagkakaroon ng mga extraterrestrial na sibilisasyon. At sa gayon, ang siyentipiko ay naging mas kumbinsido na, sa wakas, ang Oumuamua ang mismong patunay.

Noong huling bahagi ng 2018, naglathala si Loeb at ang mananaliksik na si Shmuel Bialy sa Harvard University ng isang artikulo sa The Astrophysical Journal Letters (ApJL). Sa loob nito, pinagtatalunan nila na ang pagpupulong kay Oumuamua ay walang iba kundi ang unang pakikipag-ugnayan ng sangkatauhan sa isang bagay na nilikha ng extraterrestrial intelligence.

Extraterrestrial intelligence gaya ng ipinangako

Ang artikulo ay nagdulot ng isang mahusay na taginting sa mga mamamahayag, ngunit hindi umapela sa karamihan ng mga kasamahan ni Loeb na nagdadalubhasa sa astrobiology.

Ang huli ay nagsasaad na, sa kabila ng lahat ng hindi pangkaraniwan ng Oumuamua, kailangan pa rin (kung isasaalang-alang natin ang mga katangian nito) na maiugnay sa mga bagay na natural na pinagmulan. Upang makipagtalo sa kabaligtaran, sabihin ng mga kritiko ni Loeb, ay sa pinakamainam na walang ingat, at sa pinakamasama ay nakapipinsala para sa kanilang siyentipikong direksyon, dahil ang mga siyentipiko ay nakikipaglaban sa mahabang panahon upang i-save ang reputasyon ng pananaliksik sa mga extraterrestrial na sibilisasyon (at ang lugar na ito ng agham ay may isang karapatang umiral) mula sa paninira. At ang kanilang agham ay higit sa lahat ay sinisiraan ng mga magaan na ulat na nakatuon sa lahat ng uri ng mga UFO at pagdukot ng mga dayuhan.

Gayunpaman, nagpasya si Loeb na ipagtanggol ang kanyang punto sa harap ng pangkalahatang publiko sa pamamagitan ng paglabas ng isang libro:

Na nagsasabi tungkol sa may-akda mismo at tungkol sa mga pangunahing misteryo na nauugnay sa Oumuamua. Tinanong ng Scientific American si Avi Loeb tungkol sa kanyang aklat, tungkol sa kanyang kontrobersyal na hypothesis, at kung bakit naniniwala siyang nasa krisis ang agham.

Ang sumusunod ay isang na-edit na transcript ng pag-uusap:

Lee Billings: Hi Avi. Kumusta ka?

Avi Loeb: Hindi masama! Totoo, hindi ako nakakakuha ng sapat na tulog, dahil kailangan kong tumugon sa mga kahilingan mula sa lahat ng media na nagpakita ng interes sa aklat. Halimbawa, kailangan kong gumawa ng mga panayam sa 1:50 am para sa Good Morning Britain at sa 3 am para sa Coast to Coast AM. Idagdag sa aking mga pagpapakita sa American network at cable television.

Sa susunod na ilang linggo, mayroon akong halos isang daang panayam na gagawin kasama ng mga podcast. Ang mga mahabang panayam ay naitala na kasama ang [mga vlogger] na sina Lex Friedman at Joe Rogan para sa kanilang palabas. Wala pa akong nakitang katulad nito, ang libro ay nakapukaw ng maraming interes. I mean, nitong mga nakaraang linggo, nakausap ako ng sampung direktor at producer mula sa Hollywood! Pabiro kong sinabi sa aking literary agent na kung biglang may gagawa ng pelikula, gusto kong gumanap si Brad Pitt.

- Ang aking pang-araw-araw na gawain ay ang mga sumusunod: Lagi akong gumising ng alas singko ng umaga, pagkatapos ay mag-jogging. Walang tao sa kalye, ako lang, mga ibon, itik at kuneho - ang ganda talaga. Kung pag-uusapan natin ang aking gawaing siyentipiko, kung gayon dahil sa pandemya, ang huling sampung buwan ang naging pinakamabunga. Hindi mo kailangang pumasok sa trabaho. Ang pangangailangan para sa isang malaking bilang ng mga pagpupulong ay nawala. At higit sa lahat, hindi mo kailangang patuloy na pag-aralan ang mga opinyon ng ibang tao!

- Ang punto dito ay ito: Sa tingin ko ang komunikasyon sa media ay isang pagkakataon para sa akin, na nagpapahintulot sa akin na ibahagi ang aking mga saloobin sa isang mas malawak na madla. Kung hindi, hindi ko maibabahagi ang aking mga iniisip.

- Oo. Gusto ko ring sabihin na sa kasalukuyan ay umuunlad ang siyentipikong komunidad kahit papaano ay hindi masyadong tama - Ibig kong sabihin, kung masasabi ko, ang estado ng kalusugan ng komunidad na ito.

Ngayon para sa maraming mga siyentipiko, ang pangunahing motivator ay ang kanilang sariling pagmamataas, pananabik para sa mga parangal at mga parangal, na nagpapakita ng kanilang sariling isip sa mga kasamahan. Para sa kanila, ang agham ay, sa halip, isang monologo tungkol sa sarili na minamahal, at hindi isang pag-uusap sa kalikasan. Sanay na silang nilaga sa sarili nilang katas; gusto nilang maging mas malakas ang kanilang mga boses at mas makabuluhan ang kanilang imahe. Sa layuning ito, ginagamit nila ang mga mag-aaral at ang kanilang iba pang mga alagad, na napipilitang ulitin ang mga natutunang mantra. Ngunit hindi iyon ang layunin ng agham.

Ang agham ay walang kinalaman sa pagpapahalaga sa sarili ng mga siyentipiko, sa pagpapalawak ng kanilang kapangyarihan, o sa pagpapabuti ng kanilang imahe. Nais ng agham na maunawaan kung paano gumagana ang mundo sa paligid natin; ito ay isang karanasan ng kaalaman, sa kurso ng pagkakaroon ng karanasang ito ay kailangang makipagsapalaran at magkamali pa nga. Kung nagtatrabaho ka sa unahan ng pangunahing agham, hindi mo alam nang maaga kung saan ang tama at kung saan ang maling landas - lahat ay natutunan lamang salamat sa feedback na ibinigay sa pamamagitan ng mga eksperimento.

Ang pangangailangan para sa isang eksperimento

Ang isa pang problema ng modernong agham ay hindi lamang na ang mga tao ngayon ay may maling pagganyak, ngunit din na hindi na sila umaasa sa base ng ebidensya, i.e. sa eksperimento.

Ang pangangailangan para sa pang-eksperimentong kumpirmasyon ng teorya na iniharap ay pinipilit ang siyentipiko na kumilos nang mas katamtaman, dahil sa kurso ng mga eksperimento ay maaaring hindi makumpirma ang kanyang teorya. At sa ating panahon, maraming mga sikat na siyentipiko ang nakikibahagi sa, wika nga, matematikal na himnastiko, pag-aaral ng iba't ibang mga teorya na hindi pa nakumpirma ng karanasan - kabilang dito, halimbawa, ang teorya ng string, ang hypothesis ng multiverse, at maging ang inflationary model. ng sansinukob.

Minsan sa isang forum, tinanong ko si [physicist] Alan Guth, na naglagay ng teorya ng cosmic inflation:

"Posible bang pabulaanan ang inflationary model ng uniberso?" (Dito tinutukoy ni Avi Loeb ang criterion of falsifiability (ibig sabihin, fundamental refutability) na iniharap ni Karl Popper at isang criterion para sa scientific nature ng isang theory - approx. Transl.) At sumagot siya na nagtanong ako ng isang hangal na tanong, dahil sa tulong ng isang inflationary model maaari mong bigyang-kahulugan ang anumang cosmological data na nakuha bilang resulta ng eksperimento.

Lumalabas na malakas ang teorya ng cosmic inflation, dahil kaya nitong ipaliwanag ang kahit ano! Ngunit sa tingin ko ito ay isang malaking kawalan nito, dahil ang "teorya ng lahat" ay minsan ay "teorya ng wala", at lumalabas na walang pagkakaiba sa pagitan nila.

Isang bula na puno ng mga hypotheses

Para sa akin, ang buong bubble na ito, na puno ng mga hypotheses, ay kahawig ng mga droga: maaari kang makakuha ng mataas mula dito at isipin na ikaw ay naging mas mayaman kaysa kay Elon Musk, ang pinakamayamang tao sa mundo ngayon. Sobrang nagpapasaya sa akin. Ang bawat tao'y kaagad na nasa mabuting kalooban, maaari kang makipag-chat sa mga kaibigan.

At kung ikaw ay bahagi ng isang malaking pangkat ng mga taong katulad ng pag-iisip, kung gayon lahat ay maaaring suportahan at parangalan ang isa't isa, bigyan ang bawat isa ng mga parangal - mahusay, tama ba? Ngunit, pagkatapos nito, pumunta ka sa ATM para i-cash out ang card at gastusin ang pera na sa tingin mo ay mayroon ka sa iyong account. At pagkatapos ay napagtanto mo na sa katunayan wala ka sa iyong account. Kaya ang isang eksperimento sa agham, katulad ng pagpunta sa isang ATM, ay nagsisilbi rin bilang isang pagsubok sa kawastuhan ng hypothesis. At sa agham, ang gayong pagsubok ay kinakailangan lamang - ang mga hypotheses ay kailangang masuri, kung hindi, hindi tayo makakatanggap ng anumang bagong kaalaman. Sa palagay ko ay hindi nananatiling isang kinikilalang kasangkapang pang-agham ang hypothesis sa kasalukuyan.

- Ang pagkakaiba ay maaari kang maglagay ng mga hypotheses tungkol sa mga dayuhan at subukan ang mga ito sa eksperimento. Kasabay nito, ang paglalagay ng aming mga hypotheses, nagpapatuloy kami mula sa isang konserbatibong punto ng view.

Kung ang 'Oumuamua ay isa sa maraming bagay na gumagalaw kasama ang mga random na trajectory, kung gayon, batay sa data ng pagtuklas nito gamit ang Pan-STARRS telescope, posibleng sabihin bilang isang pagtataya na sa lalong madaling panahon magsisimula kaming makakita ng average ng isa. ng mga bagay na ito kada buwan pagkatapos ng paglulunsad ng Vera C. Rubin Observatory.

Bilang karagdagan, posible na lumikha ng isang sistema ng mga instrumento - posibleng mga satellite - na may kakayahang hindi lamang mag-obserba sa kalawakan, ngunit tumugon din sa hitsura ng mga naturang bagay. Pagkatapos ay magkakaroon tayo ng pagkakataong kunan ng larawan ang mga bagay na ito habang papalapit sila at hindi sinusubaybayan ang kanilang paggalaw - ngunit ang kanilang bilis ay napakataas. Ang ilan sa gawaing ito ay maaaring gawin sa Earth: maaari kang maghanap ng mga meteor na may pinagmulang interstellar at, kung ang alinman sa mga ito ay bumagsak sa ibabaw ng Earth, maaari mo itong siyasatin sa mga kondisyong pang-terrestrial.

Alien versus "multiverse" theory

Tinatanong ako kung bakit ako nakikipag-usap nang malapit sa media. Ang dahilan lang ay hindi gumagamit ng common sense ang mga kasamahan ko. Ihambing ang hindi bababa sa string theory at multiverse theory sa kung ano ang pinagtatalunan ko at ng marami pang iba, ibig sabihin: batay sa data mula sa Kepler space observatory ng NASA, maaari itong maitalo na halos kalahati ng buong hanay ng mga bituin sa ating kalawakan, katulad ng Araw, doon. ay isang planeta na kasing laki ng Earth sa malapit.

Bukod dito, ang lahat ng mga planeta na ito ay matatagpuan humigit-kumulang sa parehong distansya ng Earth mula sa Araw. At kung gayon, kung gayon may posibilidad na ang likidong tubig ay naroroon sa ibabaw ng naturang mga planeta. Dahil dito, maaaring asahan ng isang tao ang paglitaw ng ilang mga anyo ng buhay.

Kaya, kung tayo, na gustong sukatin ang posibilidad ng buhay sa Milky Way, ay magsisimulang maghagis, kumbaga, bilyun-bilyong beses, kung gayon ano ang posibilidad na tayo ay nag-iisa sa uniberso? Malamang na bale-wala! Kaya, sa ilalim ng magkatulad na mga pangyayari, ang mga katulad na resulta ay nakamit - ito, sa palagay ko, ang pinaka-katamtaman at konserbatibong pahayag na maaari mong isipin.

Kaya inaasahan kong susuportahan ako ng karamihan, tinapik ako sa balikat at sasabihing, “Great, Avi, tama ka. Dapat tayong maghanap ng mga dayuhan na bagay, dahil ang posibilidad ng kanilang hitsura ay napakataas. Ngunit sa halip, nakakakita ako ng backlash na nagpapahiwatig ng pagkawala ng intelektwal na talino.

Paano pa ipapaliwanag ang katotohanan na ang gawain ay isinasagawa, halimbawa, sa teorya ng string o sa teorya ng multiverse - iyon ay, sa mga bagay na iyon sa pagkakaroon ng kung saan wala tayong kaunting kumpiyansa? Bukod dito, sa agham, ito ay itinuturing na pangunahing! At walang sinuman ang nakikitungo sa mga alien na anyo ng buhay. Kabaliwan ito.

Magiging tiyak ako. Halatang-halata na hindi ako isang rebeldeng tagalabas at hindi ako humahawak ng anumang posisyon sa pamumuno. Pinuno ko ang Konseho ng Physics at Astronomy sa National Academies [ng Agham, Engineering, at Medisina], tama ba? Ang konseho ay naghahanda na ngayon ng isang survey sa huling bahagi ng taong ito, na pinamagatang Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, na magtatakda ng mga nangungunang priyoridad sa agham para sa NASA at sa US National Science Foundation.

Sa aking palagay, ang mga astronomo ay dapat na armasan ang kanilang sarili ng bilyun-bilyong dolyar na halaga ng mga teleskopyo; ang kanilang pangunahing gawain ay upang mahanap ang mga bakas ng oxygen, at pagkatapos nito - at mga bakas ng buhay sa mga atmospheres ng mga exoplanet. Ito ay isang marangal na gawain.

Extraterrestrial na buhay na walang karagdagang pamumuhunan sa pananalapi

Ngunit kung titingnan natin ang ebolusyon ng Earth sa unang dalawang bilyong taon, makikita natin na ang nilalaman ng oxygen sa atmospera noong panahong iyon ay mababa - at ito sa kabila ng katotohanan na ang mga microbial na anyo ng buhay ay napaka-magkakaibang. Ito ang unang tanong.

Ang pangalawang tanong ay ang mga sumusunod: kahit na ang oxygen ay biglang natuklasan, ang hitsura nito ay maaaring nauugnay sa ganap na natural na natural na mga phenomena, halimbawa, sa pagkawatak-watak ng mga molekula ng tubig. Kaya, kahit na gumastos ka ng bilyun-bilyong dolyar at makahanap ng oxygen, at kasama nito ang methane, ang mga tao ay magdedebate pa rin tungkol dito magpakailanman.

Tingnan kung gaano karaming kontrobersya ang nangyari tungkol sa paghahanap ng mga bakas ng phosphine sa Venus, at ang phosphine ay isang hindi pangkaraniwang molekula kumpara sa oxygen. Sa anumang kaso, naniniwala ako na sa parehong mga tool (walang karagdagang pamumuhunan sa pananalapi ang kinakailangan dito), maaari ka talagang makakuha ng nakakumbinsi na ebidensya ng pagkakaroon ng extraterrestrial na buhay, katalinuhan at teknolohiya.

Ano ang magiging gastos? Pang-industriyang polusyon lamang ng kapaligiran. Maaari mong gawin, halimbawa, ang paghahanap para sa mga chlorofluorocarbon - ito ay mga kumplikadong molekula na sa Earth ay ginagamit lamang sa mga halaman ng pagpapalamig. Kung ang mga molekula na ito ay matatagpuan sa ibang planeta, nangangahulugan ito na hindi sila lumitaw bilang isang resulta ng anumang natural na phenomena. Nangangahulugan ito na nakatanggap tayo ng nakakumbinsi na ebidensya na may buhay sa planetang ito.

Bakit hindi magsimulang maghanap ng mga bakas ng pang-industriyang polusyon, dahil sulit ito? Mayroon lamang bang tiyak na sikolohikal na hadlang na pumipigil sa ilang mga siyentipiko na umamin na gusto nilang ang isyu ng paghahanap ng mga extraterrestrial na sibilisasyon ay itulak sa paligid at matustusan sa isang natitirang batayan? Ngunit, sa palagay ko, ang mga naturang pag-aaral ay dapat maging isang priyoridad, bagaman dapat silang tratuhin nang may pag-iingat, dahil bibigyan nila tayo ng maximum na impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng buhay na dayuhan. Ngunit ngayon ang sitwasyon ay kabaligtaran lamang.

Ang taya ni Pascal

- Salamat, naiintindihan ko ang iyong tanong. Sa pangkalahatan, ang agham ay pinondohan ng estado. Ang publiko, sa turn, ay nagpapakita ng malaking interes sa paghahanap ng extraterrestrial na buhay. Kaya naman, hindi ko maiwasang magtanong: kung ang publiko ay nasa panig ng mga siyentipiko, may karapatan ba silang umiwas sa paghahanap ng sagot sa bugtong - ang sagot na mahahanap sa tulong ng mga teknolohiyang nilikha nila. ?

Siyempre, may napakaraming kwentong science fiction tungkol sa mga dayuhan at maraming hindi nakumpirmang ulat ng UFO. Ngayon isipin natin na mayroong ilang literatura tungkol sa mga mahiwagang katangian ng covid-19, na walang kinalaman sa katotohanan. Nangangahulugan ba ito na ang mga siyentipiko ay dapat huminto sa paghahanap ng isang bakuna upang matigil ang pandemyang ito? Hindi at hindi na naman!

Agham bilang isang paghahanap sa madilim na sulok

Sigurado ako na ang paghahanap para sa mga teknolohikal na katangian ng Oumuamua ay walang pinagkaiba sa pag-aaral ng kalikasan ng madilim na bagay. Daan-daang milyong dolyar ang namuhunan sa paghahanap para sa mahinang pakikipag-ugnayan ng malalaking particle, na itinuturing na pangunahing kandidato para sa pinakamahalagang bahagi ng dark matter, ngunit hanggang ngayon ay hindi matagumpay. Hindi ito nangangahulugan na ang pera ay nasayang; Ang paghahanap sa madilim na sulok ay bahagi ng siyentipikong proseso.

Pagdating sa panganib, sa agham, ang mga card ay kailangang ilatag sa mesa. Wala tayong karapatang sugpuin ang ilang ideya dahil lang sa pag-aalala natin sa mga kahihinatnan ng pagtalakay sa mga ideyang ito. Ang pagtanggi na talakayin ay nauugnay din sa isang malaking panganib.

Malamang, si Galileo ay binalaan na siya ay tahimik tungkol sa paggalaw ng Earth sa paligid ng Araw at itabi ang teleskopyo, dahil ito ay lubhang mapanganib para sa agham ng huling bahagi ng Middle Ages. Bakit tumapak sa parehong kalaykay? Ang isang bukas na diyalogo ay kailangan sa pagitan ng mga siyentipiko kapag ang mga tao ay nagpapahayag ng iba't ibang mga ideya. Alin ang tama ay dapat matukoy lamang ng mga katotohanan.

Pagbabalik sa Oumuamua, sinasabi ko na ang aktwal na ebidensya na mayroon kami ay nagmumungkahi na ang bagay na ito ay artipisyal na nilikha. Upang masuri kung tama ang aking pahayag, kailangang maghanap ng mga karagdagang halimbawa na may kaugnayan sa Oumuamua at pag-aralan ang mga ito. Ganun kasimple!

Paano baguhin ang kasalukuyang sitwasyon? Ang sagot ko: kailangang sabihin sa publiko ang tungkol dito, na ginagawa ko.

- Habang ginagawa nang walang pag-atake, insulto at iba pa. Baka may bumubulong sa likod ko, which is reasonable naman kung ibibigay ko sa leadership positions ko.

Hindi, hindi ko talaga masagot ang tanong na ito. Hindi ako sumikat sa social media. Bagaman, dapat kong aminin, sa palagay ko ang aking mga kritiko, na kadalasang nag-iiwan ng mga makamandag na pangungusap sa Twitter at sa ibang lugar, ay mga pangkaraniwan na "mga siyentipiko." Karamihan sa mga tunay na siyentipiko ay hindi kikilos nang ganoon. Sa halip, makikipagtalo sila para sa o laban sa aking mga paghahabol. Ito ay sapat na.

Ang mga makamandag na pangungusap ay walang kabuluhan, maliban na lamang na hindi ako dapat magtaka kung sa katunayan marami sa aking mga kritiko ay naiintriga sa posibilidad na si Oumuamua ay artipisyal. Pero ayaw nilang aminin at kabaligtaran ang isigaw.

Ang mga Batang Siyentipiko ay Nasa Likod ng mga Watawat

Sa kasamaang palad, ang mga batang siyentipiko, mga baguhang doktor ng agham na lumahok sa aking pananaliksik, ay nasa isang ganap na naiibang sitwasyon. Malapit na silang maghanap ng trabaho. Natitiyak kong madalas silang lapitan ng mga taong may mabuting hangarin sa mga salitang: “Makinig, ano ang ginagawa mo? Napakadelikado para sa iyo nang personal." Bilang resulta, ang mga batang siyentipiko ay "napunta sa hibernation" at halos tumigil sa pagharap sa mga problema ng extraterrestrial intelligence.

Walang nakakagulat. Kung nakagawa ka ng isang pagalit na intelektwal na kultura kung saan ang lahat ng SETI ay hindi pinarangalan, kung gayon ang mga batang talento ay hindi maglalakas-loob na lumabas sa kahon.

Kung nakatayo ka sa damuhan, huwag magreklamo na hindi ito tumutubo sa ilalim ng talampakan ng iyong sapatos.

Pinipigilan ng mga pangkaraniwang siyentipiko ang mga mahuhusay na mananaliksik sa pagtatrabaho sa SETI at pagkatapos ay sasabihin, "Tingnan mo, walang natagpuan. Ang SETI ay isang kumpletong kabiguan!"

Ang lahat ng nasa itaas ay hindi nangangahulugan na ang space science ay dapat na ganap na lumipat sa SETI. Kung titingnan mo ang mundo ng komersyo, makikita mo na ang mga kumpanya tulad ng Bell Labs sa nakaraan o Google ngayon ay hinihikayat ang kanilang mga empleyado na magbago sa pangunahing pananaliksik, na nagpapahintulot sa kanila na makisali sa pananaliksik na hindi pa nagbubunga ng agarang pagbabalik sa anyo ng tubo. Kung titingnang mabuti ang akademya, makikita mo na sila ay mas konserbatibo kaysa sa komersyal na sektor. At walang dahilan para dito.

kapaligiran ng trabaho

"Naniniwala ako (at sa tingin ko ito ay totoo sa lahat ng iba pang mga tao) na ang aking imahinasyon ay limitado ng aking kaalaman. Syempre, ang pakikilahok sa "Breakthrough Initiatives" ay hindi makakaimpluwensya sa aking posisyon. Isa ako sa mga nagmungkahi kay Yuri Milner na suportahan ang ideya ng isang light sail [ito ay ipinahayag ng physicist na si Philip Lubin]. Ito ay isang napaka-promising na konsepto ng starship. Pinalawak nito ang aking bokabularyo at hindi nakakagulat na sinubukan kong ilipat ito sa Oumuamua.

Maaari mong itanong, "Hindi ba ito nagpapahiwatig ng iyong pagkiling?" At ang sagot ko ay walang bago sa physics at sa SETI. Alam mo na sa konteksto ng paghahanap para sa extraterrestrial intelligence, sa sandaling naimbento ang radyo, nagsimula kaming makinig sa kalangitan na naghahanap ng mga signal ng radyo. Ito ay pareho sa mga laser. Kapag nagtatrabaho ka sa isang teknolohiya, natural lamang na isipin mo na umiiral ito at maghanap ng magagamit para dito.

Hindi ko itinatanggi na ang ideya ng isang magaan na layag ay ipinanganak sa aking ulo, dahil nagtrabaho ako noon. Ngunit mula sa punto ng view ng pagganyak ni Yuri, ito ay hindi mahalaga. Kung tutuusin, kung kailangan kong ipagtanggol ang aking mga pananaw, maaari kong direktang bumaling sa kanya. Samakatuwid, ang aking trabaho sa Oumuamua ay hindi suportado o nakipag-ugnayan sa mga Breakthrough Initiatives. Walang mga press release na sumusuporta sa akin.

Siyempre, may dahilan para maalarma ang mga nasasangkot sa Breakthrough Initiatives - kailangan nilang pangalagaan ang kanilang reputasyon at iba pa. Hindi ako nakipag-ugnayan sa mga kalahok ng programang ito sa anumang paraan at hindi ako nakatanggap ng anumang suporta mula sa kanilang panig. Nagulat pa nga ako na walang gumamit ng Oumuamua bilang isang tool sa pulitika sa konteksto ng Breakthrough Initiatives. Wala itong kinalaman sa motibo ko.

“Kaka-step down ko lang bilang Chair ng Department of Astronomy sa Harvard, kaya may pagkakataon talaga akong maka-move on sa next stage.

Ang tanong ay: ano kaya ang yugtong ito? Ang tunay na buhay ay hindi palaging tumutugma sa aming mga plano, ngunit ang isa pang pagkakataon na kumuha ng posisyon sa pamumuno ay magiging lubhang nakatutukso, dahil maaari kong subukan na lumikha ng isang kapaligiran na hindi magagawa ng iba. Ayokong palampasin ang pagkakataong ito.

Gayunpaman, marahil hindi ko dapat isipin ang tungkol sa pamumuno. Posibleng hindi man lang sila mag-aalok sa akin ng kahit ano - lahat ito ay dahil sa mga ideya ko tungkol sa Oumuamua. Pagkatapos ay gagawa ako ng higit pa sa mga bagong libro, magsasaliksik, at patuloy na mag-jogging tuwing umaga.