Paano nakita ng French intelligence officer ang mga taong Sobyet noong 1957

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Isang hindi kilalang French intelligence officer ang nag-iwan ng mga tala tungkol sa USSR noong 1957. Sa pag-iisip, ang mga taong Sobyet ay tumutugma sa mga batang Kanluranin sa edad na 12, ngunit sa parehong oras ang mga elite ng Sobyet ay ang pinakamahusay na mga nagtapos ng Cambridge (na kinukumpirma ang axiom na "ang gobyerno sa Russia ay ang tanging European"). Ang estado ay European, ngunit ang mga tao ay Asyano. Nakita niya ang pulitika sa USSR bilang paghaharap sa pagitan ng "magsasaka" at "mga partidong burges."

Ang Deputy Director ng Institute of General History ng Russian Academy of Sciences na si Mikhail Lipkin, habang nagtatrabaho sa mga archive ng French Ministry of Foreign Affairs, ay natuklasan ang isang kawili-wiling dokumento sa pondo ng Direktor ng Kagawaran para sa European Economic Cooperation na si Oliver Wormser - isang analytical note ng isang hindi kilalang may-akda, na iginuhit batay sa kanyang trabaho sa Moscow. Maaari lamang nating hulaan kung anong uri siya ng tao, ngunit malamang na nagsilbi siya sa French foreign intelligence.

Sa paghusga sa lawak ng pagsusuri at pagtatangka na bumuo ng kanyang sariling paraan ng pag-unawa sa Soviet Russia, ang may-akda nito ay isang taong may mahusay na pinag-aralan, at higit sa lahat, alam niya ang tungkol sa nakatagong buhay ng mga piling tao ng Sobyet. Hindi niya ibinunyag ang mga pangalan at numero ng kanyang mga impormante sa USSR, ngunit, sa paghusga sa teksto ng tala, nakipag-usap siya sa mga taong may iba't ibang pananaw sa politika.

Iminumungkahi ni Lipkin na ang katotohanan na ang tala ay nakuha sa personal na file ng pinuno ng Kagawaran ng Economic Cooperation, na responsable para sa pakikilahok ng France sa Common Market (at nagtrabaho sila sa kanya - sa teksto, ang ilang mga sipi ay may salungguhit sa pamamagitan ng kamay.), ay nagmumungkahi na ang dokumento ay umiikot sa mga lupon na kasangkot sa mga pangunahing desisyon sa patakarang panlabas. Sa paghusga sa pamamagitan ng pansin na binayaran ng may-akda nito sa problema ng European neutralism at Europa - ang "ikatlong puwersa", posible na ang kanyang trabaho ay direktang nauugnay sa gawain ng pagtukoy sa posisyon ng Sobyet na may kaugnayan sa bagong istraktura ng Europa (ang hinaharap na European Union).

Binanggit ng blog ng Interpreter (pinaikling) ang talang ito ng isang opisyal ng intelihente ng Pransya tungkol sa USSR noong 1957 (mga panipi - ang journal na "Dialogues with Time", 2010, No. 33):

Ayon sa pangitain ng Pranses, kung gumuhit tayo ng isang kahanay sa pagitan ng makasaysayang karanasan ng mga bansa sa Kanlurang Europa at ng USSR, kung gayon ang mga kamay ng orasan ay dapat na iikot 70 taon na ang nakalilipas, iyon ay, bumalik sa Kanlurang Europa noong 1890. Ang huling industriyalisasyon na isinagawa sa USSR, ayon sa lohika na ito, ay maihahambing sa panahon ng pag-unlad ng Kanlurang Europa sa gitna - ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo (at ang rebolusyon sa Russia noong 1917 ay tumutugma sa mga rebolusyong European noong 1848).

Sa pagpapatuloy ng kanyang mga obserbasyon, iginiit niya na sa mga tuntunin ng antas ng pag-unlad ng kaisipan, ang mga taong Sobyet ay tumutugma sa mga modernong Kanlurang Europa sa edad na 12.

Napansin din niya ang pagkakaroon ng ilang kaalaman tungkol sa sibilisasyong Ingles (salamat sa kanyang pagkakakilala sa akda ni Dickens) at romantikong Aleman (sa pamamagitan ng mga gawa nina Hegel at Marx).

Ang pagbuo sa isang tala ng isang uri ng mapa ng kaisipan ng Europa, sa mga tuntunin ng antas ng intelektwal na kultura at pag-unlad ng sining, ang may-akda nito ay walang pag-aalinlangan na tinutukoy ang USSR bilang isang estado sa lugar ng kulturang Europa. Gayunpaman, sa kanyang opinyon, ang pag-unlad nito ay muling nagyelo sa isang lugar sa antas ng 1890. Ngunit ayon sa pamantayan ng pag-uugali ng mga taong Sobyet, iniugnay ng hindi kilalang Pranses ang sibilisasyong Sobyet sa Malayong Silangan. Gayunpaman, naniniwala siya na ang antas ng pag-unlad ng karaniwang mga taong Sobyet ay humigit-kumulang katumbas ng antas ng mga residente ng estado ng Oklahoma sa Estados Unidos, na kanyang tinututulan ang sibilisadong populasyon ng maunlad na estado ng New York at ang kagalang-galang na Greenwich Village..

Sa kabila nito, nagbibigay siya ng isang hindi inaasahang mataas na pagtatasa ng mga piling pampulitika ng Sobyet, na sinasabing ang antas nito ay tumutugma sa mga nagtapos ng Higher Polytechnic School sa France o Oxford at Cambridge sa England (iyon ay, narito muli tayo ay nahaharap sa axiom ng huling dalawang siglo - "Ang tanging European sa Russia ay pamahalaan "- BT). Bukod dito, sa pagguhit ng mga analohiya sa kasaysayan, inihalintulad niya ang konsolidasyon ng lipunang komunista sa ilalim ni Stalin sa mga aktibidad ni Napoleon, na pinagsama ang pambansang burges na estado na bumangon sa ilalim ni Robespierre.

Kapag sinusuri ang sitwasyong pampulitika sa USSR noong 1957, ang may-akda, na nag-aaplay ng diskarte sa klase, ay naghahati sa pampulitikang stratum sa mga tagapagsalita para sa interes ng magsasaka (hukbo at heneral) at ang burgesya (aparatus ng partido). Sa terminong "bourgeoisie", lalo na ang "Soviet bourgeoisie", "bourgeois ruling stratum", ang ibig niyang sabihin ay ang populasyong urban ng bansa, ang mga lupon na kumakatawan sa kanilang mga interes.

Ayon sa mga obserbasyon ng may-akda, noong 1957 ang naghaharing stratum sa USSR sa karamihan ay binubuo pa rin ng mga tao mula sa "pre-war bourgeoisie" (mga ama, anak, apo). Bilang halimbawa, sinuri niya ang personalidad ni Georgy Malenkov, na binanggit ang kanyang "burges na pag-uugali" kasama ang karanasang pampulitika at administratibo na nakuha bilang isang kasama ni Stalin. Mula sa pananaw ng tao, ayon sa may-akda, ang lahat ng ito, na isinasaalang-alang ang kanyang edad at personal na kagandahan, ay ginawang Malenkov ang pinakamahusay na kandidato para sa papel ng pinunong pampulitika ng bansa.

Gayunpaman, sa kabila ng kanyang mga positibong personal na katangian, ipinahayag ni Malenkov ang mga interes ng mga lumang istilong komunista, na nagkakaisa sa paligid ng grupong Molotov-Kaganovich. Sa pagbibigay ng kanyang sariling paliwanag para sa pag-alis kay Malenkov mula sa pampulitikang foreground ng bansa noong Hunyo 1957, isinulat ng may-akda ng tala na mayroong panganib na ituloy ni Malenkov ang isang patakaran ng sistematikong pag-export ng komunismo, pangunahin sa mga bansa sa Timog-silangang Asya, gamit ang China bilang isang outpost. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan ng naturang patakaran, ayon sa tala, ay isang pagbaba sa pamantayan ng pamumuhay sa USSR. Ang "bourgeois ruling stratum" ay hindi nais na payagan ito sa mga lungsod.

Kung tungkol sa buhay sa kanayunan, ayaw din itong payagan ng hukbo (ang tagapagsalita para sa interes ng nayon, ayon sa lohika ng may-akda). Sa ilalim ng mga kundisyong ito, hindi sinuportahan ng "bourgeoisie ng Sobyet" ang grupo ni Malenkov sa sandaling nagpasya ang pamunuan ng hukbo na alisin siya sa buhay pampulitika ng bansa, na inilipat ang lahat ng panlabas na katangian ng kapangyarihan sa isang tao - ang unang kalihim ng Partido Komunista na si Nikita. Khrushchev.

"Ngunit mula sa pananaw ng tao, ang personalidad na ito [Khrushchev], hindi burgis ang pinanggalingan at mas proletaryado kaysa magsasaka sa pinagmulan, ay at mananatiling ganap na hindi katanggap-tanggap para sa kasalukuyang naghaharing saray," hula ng may-akda. - Kaya, umaasa ba siya sa huling pagbagsak ng Khrushchev, i.e. ang kanyang higit o hindi gaanong mabilis na pag-alis ng isang politiko na burgis na pinagmulan, ngunit walang anumang hilig na i-export ang komunismo, o isang kwalipikadong kinatawan ng hukbo (kung hindi burges, kung gayon hindi bababa sa mas magsasaka kaysa sa proletaryong pinagmulan), "tanong ng may-akda.

Sa pagbuo ng kanyang pag-iisip, inamin niya ang isang senaryo kung saan ang pag-alis ng Khrushchev ay isasagawa ni Georgy Zhukov, umaasa kay Konev at suportado nina Sokolovsky at Antonov. Kasabay nito, nabanggit na ang Konev, hindi katulad ni Zhukov, ay mas tanyag sa gitna at mas mababang mga ranggo ng hukbo ng hukbo ng Sobyet.

Gayunpaman, sa hinaharap, ang may-akda mismo ay nagtatanong sa parehong mga senaryo. Ang una ay dahil sa kakulangan ng isang sibilyan na pigura ng wastong kalibre sa pampulitika na Olympus, na katanggap-tanggap sa "bourgeoisie" at may kakayahang palitan si Khrushchev sa pinuno ng Partido Komunista (ang gayong pigura ay lilitaw lamang noong 1965 - Leonid Brezhnev - BT). Ang pangalawa ay dahil sa napakaliit na posibilidad ng direktang pag-agaw ng kapangyarihan ng mga kinatawan ng hukbo.

Napansin na sa kabila ng kanyang mababang personal na katangian, isinasaalang-alang ng unang kalihim ang mga interes ng magsasaka at patuloy na itinuon ang potensyal na pang-ekonomiya ng bansa tungo sa pag-unlad ng militar-industrial complex.

Kinikilala ang imposibilidad ng tumpak na paghula sa hinaharap na pag-unlad ng Unyong Sobyet, sinubukan ng may-akda na i-systematize ang mga pangunahing hangarin at pagtatasa ng hinaharap na likas sa mga kinatawan ng naghaharing stratum. Ang paglalarawan ay tinatawag na "optimism at pessimism" sa USSR.

Ang mga pessimist, ayon sa tala, ay naniniwala na ang mga pagkakataon na mabuhay sa isang mas mahusay na oras ay napakaliit. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang Estados Unidos ay hindi sumasang-ayon sa isang kasunduan sa USSR na magbibigay ng pagkakapantay-pantay sa pulitika at pagbabawas ng armas. Ang mga optimista, sa kabaligtaran, ay naniniwala na "pagkatapos nilang (sa pamamagitan ng mga kamay ni Khrushchev) ay sirain ang komunistang ideolohiya (ang pag-export nito) at alisin ang isang hindi karapat-dapat na indibidwal, napaka-pangkaraniwan mula sa lahat ng mga punto ng view, na ang mga serbisyo ay pinilit nilang gamitin [ibig sabihin Khrushchev], "isang marshal ng Russia na may kulay abong mga mata ang minsang makakatagpo ng tingin ng isang heneral na Amerikano na may asul na mata, pagkatapos nito ay itatatag ang isang kumpleto at pangwakas na kasunduan para sa kagalakan ng lahat."

Kasunod ng lohika ng mga maginoo na "pessimists" at "optimists" sa USSR, ang may-akda ay naglalagay ng dalawang magkatulad na eksklusibong mga senaryo para sa pagbuo ng mga internasyonal na relasyon. Sa unang kaso, ang Estados Unidos ay magpapatuloy sa karera ng armas nang walang takot na maapektuhan ang kanilang antas ng pamumuhay, habang ang mga Ruso ay mapipilitang sumuko dahil sa bumabagsak na pamantayan ng pamumuhay. Sa pangalawang kaso, ang mga Amerikano ay kailangang masanay sa ideya na ang mga Ruso ay hindi susuko, at ang karera ng armas ay malamang na hahantong sa isang digmaan na maaaring maging isang walang kundisyong pagsuko ng Estados Unidos sa USSR.