Sa mga pamamaraan ng pakikidigma sa impormasyon

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang lahat ng kasaysayan ng Sobyet sa kasalukuyang opisyal na interpretasyon nito ay batay hindi sa mga katotohanan, ngunit sa mga interpretasyon.

Ang isang klasikong halimbawa ay ang aktibidad sa panitikan ng takas na taksil na si Vladimir Rezun, na nagsusulat sa ilalim ng pseudonym na "Viktor Suvorov".

Sa katunayan, mayroong isang matatag na opinyon na ang konsepto ng isang preventive war ng Nazi Germany laban sa USSR ay hindi binuo ni Rezun, ngunit ito ay resulta ng kolektibong gawain ng mga espesyalista sa digmaang propaganda mula sa British SIS.

Ngunit sa kasong ito, ang pagiging may-akda ng doktrina ay hindi mahalaga, mahalagang maunawaan ang mga prinsipyo kung saan ito nakabatay.

Kaya, isinasahimpapawid ni Rezun na si Stalin, sabi nila, ay hahawaan ang buong mundo ng salot na komunista, at para dito ay nagpakawala siya ng isang pangkaraniwang digmaan sa Europa upang salakayin ang Alemanya sa isang maginhawang sandali. Ngunit naunahan siya ni Hitler at, sa halaga ng Imperyong Aleman na nilikha niya at ng kanyang sariling buhay, iniligtas ang sangkatauhan mula sa pulang impeksiyon. Samakatuwid, nawala ang USSR sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, dahil ang mga layunin na hinabol ni Stalin ay hindi nakamit at sampu-sampung milyong buhay ang ibinigay sa pangalan ng isang antihuman Marxist utopia.

Sa kasong ito, isang ganap na virtual na kaganapan - ang paghahanda ng USSR para sa pagsalakay sa Europa sa isang titanic scale. Ang ebidensyang ipinakita ni Rezun na pabor sa kanyang doktrina ay lubhang haka-haka at ganap na walang katotohanan. Dahil lamang dito ang kanyang konsepto ay mukhang magkatugma, na ang mga haka-haka na postulate ay batay sa haka-haka na pangangatwiran.+

Halimbawa, isinasaalang-alang ni Rezun ang katotohanan na ang Pulang Hukbo ay puspos ng mga nakakasakit na armas bago ang digmaan, hindi nagtatanggol na mga sandata, bilang katibayan ng agresibong hangarin ng Sobyet - isang magandang ikatlong bahagi ng kanyang mga sinulat ay nakatuon sa pagpapatibay ng tesis na ito. Ito ay isang walang katotohanan na argumento na ito ay IMPOSIBLE NA TANGGAL ITO.

Buweno, walang pag-uuri ng mga armas bilang nagtatanggol at nakakasakit! Isipin na ang mga sundalo, na tinataboy ang pag-atake ng kaaway, ay hindi nagmamadali sa pag-urong ng kaaway, ngunit umupo sa mga trenches. Ang komandante ng kumpanya, nang marinig ang mga panunumpa ng galit na kumander ng batalyon sa telepono, ay tinanggihan siya ng isang nakamamatay na argumento: sabi nila, imposibleng mag-counter-attack, ang mga cartridge na kung saan kami ay pagbaril ay nagtatanggol, at ang mga nakakasakit na cartridge ay wala. naihatid pa.

Ang mga tangke ayon kay Rezun ay isang purong nakakasakit na sandata. Bakit, kung gayon, ang mga Aleman ay nagtayo ng isang rekord na bilang ng mga tangke noong 1944, nang hindi sila umatake kahit saan at hindi man lang nagplano? Ang mga regulasyon bago ang digmaan ng Pulang Hukbo, sabi nila, ay batay sa mga taktikang nakakasakit, na malinaw na nagpapakita ng mga agresibong hangarin ng mga Sobyet. Hayaan mong sabihin ko sa iyo ang isang lihim: sa lahat ng mga manwal ng labanan ng lahat ng mga hukbo sa mundo sa lahat ng oras, ang opensiba ay tinutukoy ng pangunahing paraan ng mga operasyong labanan. Ang anumang depensa ay eksklusibong nauunawaan bilang isang yugto ng paghahanda para sa isang opensiba.

Ang paghahati ng mga armas sa defensive at offensive ay umiiral lamang sa imahinasyon ni Rezun, ngunit ang sakit ng isip na ito ay may posibilidad na maipasa sa pamamagitan ng pagbabasa ng kanyang mga libro. Oo, sa ngayon ang mass consciousness ay hindi pa handa na tanggapin ang ideya na ang USSR ay nawala sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, sa kabila ng katotohanan na ang rezunist sect ay nakakuha ng isang masa ng mga adherents sa Russia.

Ngunit ito ay sa ngayon lamang. Halimbawa, ang katotohanan na ang digmaang Finnish ay nawala ng Unyong Sobyet ay halos hindi na pinagtatalunan. Nagkaroon ng digmaan, ngunit ang pagkatalo ng Sobyet dito - virtual na paglago ng parasitiko sa makasaysayang katotohananunti-unting pinapalitan ang realidad sa kamalayan. Nakakapagtaka lang na ang mga nanalo sa Finnish ay pumirma ng kapayapaan sa mga tuntunin ng mga natalo, pag-abandona sa bahagi ng teritoryo nito pabor sa USSR. At ang mga pagkalugi na iniuugnay sa Pulang Hukbo ay virtual.

Ang assertion na ang mga hangal na Ruso na hindi marunong lumaban, sabi nila, ay nawalan ng mas maraming sundalo kaysa sa buong hukbo ng Finnish, mga smacks ng napakalaking kabaliwan. Lalo na kung isasaalang-alang na sa unang yugto ng kampanya, ang pinakamatagumpay para sa mga Finns, mayroon silang isang numerical superiority sa mga tropang Sobyet. Ang ikatlong bahagi ng opisyal na pagkalugi ng Sobyet ay nawawala. Saan sila mawawala kung ang larangan ng digmaan ay mananatili sa likod ng Pulang Hukbo, at ang teatro ng mga operasyong militar mismo ay napakaliit? Malamang, ang nawawala ay mga virtual na pagkalugi. +

Ang Collectivization ay isang napakataba na lupa para sa paglikha ng isang huwad na makasaysayang alternatibo.

Bakit isinagawa ang kolektibisasyon sa kanayunan sa pangkalahatan? Ang tanging layunin nito ay upang gawing mekanisado ang agrikultura, na naging posible, Una, makabuluhang tumaas ang produktibidad ng paggawa at, Pangalawa, magbakante ng milyun-milyong mga kamay para sa industriya.

Pagkatapos ng rebolusyon, ang lupa, bilang estado, ay inilipat sa paggamit ng mga magsasaka. Ngunit ang magsasaka, na nagmamay-ari ng isang maliit na pamamahagi, ay hindi makabili ng isang traktor o isang pinagsama. Bukod dito, hindi niya kailangan ang mga ito.

Ang mga kulaks, na lumitaw nang maramihan pagkatapos makuha ng mga magsasaka ang lupa, ay maaaring makalikha ng isang teoretikal na pangangailangan para sa makinarya ng agrikultura, ngunit sa pagsasanay para dito kinakailangan na pisikal na likidahin ang multimillion na masa ng magsasaka at lumikha ng isang layer ng maliliit na magsasaka. Sa kalagayan ng kakapusan sa lupa at kahirapan ng pangunahing masang magsasaka, higit na kumikita ang kulak na umupa ng isang dosenang manggagawa para mag-araro sa bukid kaysa bumili ng traktor. At sino ang maglilingkod sa kanya sa nayon?

Ang mga kolektibong bukid lamang ang maaaring lumikha ng tunay na pangangailangan para sa makinarya ng agrikultura, at dahil lamang dito sila ay nilikha. Ngunit pinag-uusapan ba ito ng mga istoryador? Hindi, kinukuwento nila ang mga nakakatakot na kuwento na kailangan ng malupit na si Stalin ang mga kolektibong bukid upang masira ang likod ng mga magsasaka ng Russia, gawing mga alipin ang mga libreng magsasaka, pigain ang lahat ng katas sa labas ng nayon, atbp. Sinasabi nila na mahirap kumuha ng butil mula sa bawat indibidwal na sambahayan. Mas madaling magtalaga ng plano sa collective farm at linisin ang butil mula sa collective farm barn, at magtalaga ng chairman ng collective farm na responsable, na laging mabaril kung hindi natupad ang plano sa pagkuha ng butil.

Upang mawala ang mga kakila-kilabot na serfdom laban sa background ng kolektibong pang-aalipin sa bukid, ang mga istoryador ay nagbibigay ng mga detalye ng bangungot. Sinabi nila na ang mga pasaporte ng mga magsasaka ay kinuha, at hindi sila maaaring umalis sa nayon kahit saan. Sa totoo lang eksakto sa panahong ito, sampu-sampung milyong magsasaka ang lumipat sa mga lungsod, pumasok sa mga unibersidad, naging manggagawa, opisyal, heneral at manggagawang pangkultura … At ang kakulangan ng mga pasaporte ay hindi naging hadlang sa kanila na gawin ito.

Bukod dito, walang kumuha ng mga pasaporte ng mga mahihirap na kolektibong magsasaka, dahil wala sila nito dahil sila ay ganap na hindi kailangan. Ito ay sa panahon ng tsarist na ang isang magsasaka ay hindi maaaring umalis sa distrito nang hindi itinutuwid ang kanyang pasaporte, dahil walang dokumento siya ay itinuturing na isang takas na alipin. At sa USSR, walang naghihigpit sa paggalaw ng mga mamamayan sa buong bansa.

Ngunit ang mga istoryador, tulad ng mga tunay na shaman, ay dinadala ang kanilang sarili sa isang masayang estado, na naglalarawan ng mga kakila-kilabot ng bangungot na taggutom, na, sabi nila, ay kumitil ng milyun-milyong buhay (sa bilang ng milyun-milyong namatay, hindi sumasang-ayon ang mga istoryador, tumatawag sa mga numero mula 3 hanggang 15 milyon.). Ang mga Ukro-historians ay mga record-holder sa ganitong kahulugan - tinatantya nila ang opisyal na bilang ng mga biktima ng genocide ng Ukrainian peasantry na inorganisa ng Muscovites sa siyam na milyong kaluluwa, inaayos ang figure na ito depende sa presyo ng gas na itinakda ng Gazprom.

Nasaan ang virtual historical bubble dito? Ang kolektibisasyon ay, at hindi palaging ang mga magsasaka, ay napakakonserbatibo sa kanilang likas na katangian, masigasig na tinanggap ang gayong mga radikal na pagbabago sa paraan ng pamumuhay sa kanayunan. At nagkaroon din ng gutom. Kung saan may gutom, mayroong mga sakit at pagtaas ng dami ng namamatay. Ngunit walang malawakang salot na dulot ng gutom. At higit pa rito, imposibleng maiugnay ang gutom sa kolektibisasyon.

Nagsimula ang mass collectivization noong 1929. Noong 1930, pagkatapos ng kilalang Stalinist na artikulo na "Dizzy with Success", ang pagsasagawa ng administrative-violent collectivization ay nasuspinde, at kahit pansamantalang nagkaroon ng outflow ng mga magsasaka mula sa collective farms. Binigyang-diin ang mga pamamaraang pang-ekonomiya upang pasiglahin ang mga magsasaka na sumapi sa mga kolektibong sakahan. At naganap umano ang taggutom makalipas ang tatlo o apat na taon pagkatapos ng lubos na magkasalungat na ika-29.

Maaaring pag-usapan ng isa ang tungkol sa mga sanhi ng kagutuman sa loob ng mahabang panahon, ngunit hindi kami interesado sa taggutom mismo sa kanayunan - isang kababalaghan para sa simula ng ika-20 siglo. ganap na karaniwan, at ang mga kahihinatnan nito - mayroon bang milyon-milyong patay o hindi? Kung nagkaroon ng mass death, dapat mayroong mass graves. Ang mga arkeologo ay nakahanap ng mga mass graves noong ika-12 at ika-15 na siglo, at may kumpiyansa silang tinutukoy ang sanhi ng salot - kung ito ba ay salot, kolera, o ang mga taong bayan ay namatay sa gutom sa mahabang panahon ng pagkubkob. Mukhang hindi dapat magkaroon ng mga problema sa ebidensya ng Holodomor. Pero hindi, wala ni isang libingan ng mga matatanda at bata na namatay sa gutom ang natagpuan sa Ukraine.+

Ang sitwasyon ay katulad ng mitolohiya ng Holocaust. Gaano man karaming mga mananalaysay ang sumigaw tungkol sa milyun-milyong Hudyo na pinatay sa mga kampong piitan, wala ni isang mass grave ng mga biktima ng Holocaust ang matagpuan. At kahit na ang mga biktima mismo ay impersonal - walang mga pangalan, walang lugar ng tirahan. Sagana ang mga libingan ng mga sundalong Pulang Hukbo na namatay sa mga kampong piitan, ngunit wala pang nakahukay ng hindi bababa sa sampung libong karaniwang Semitic na bungo sa isang lugar.

Actually, hindi naman nila hinahanap. At kung sinubukan ng isang tao na pumili ng mga libingan ng mga Hudyo, kung gayon ang mga Hudyo mismo ay nagtataas ng isang mabangis na takot. Sabihin, tiyak na ipinagbabawal ni Yahweh na gambalain ang abo ng namatay. Huwag kang maglakas-loob! Ito, halimbawa, ay nangyari sa Poland, nang hukayin ng mga awtoridad ang mga bangkay ng mga pinaslang na naninirahan sa ghetto sa Jedwabne.

Sinasabi ng mga propagandista ng Holocaust na ang mga lokal na residente ay pinalo hanggang sa mamatay gamit ang mga pala at sinunog ang dalawang libong anak ng mga pinili ng Diyos nang buhay sa isang kuwartel. At sila ay labis na magalit kung hindi dalawang libo, ngunit isang daang kalansay lamang ang hinukay mula sa lupa.

Bilang karagdagan sa mga paglilibing ng mga mangangalakal ng taggutom, dapat mayroong mga dokumentong nagpapatunay sa katotohanan ng mass mortality. May mga papel na nagsasabi tungkol sa gutom (hindi lamang sa kanayunan, kundi pati na rin sa mga lungsod); may mga dokumento na nagpapatunay sa pagbibigay ng tulong sa mga nagugutom. Ngunit hindi binanggit ng mga istoryador ang anumang mga pinagmumulan ng dokumentaryo na nagbibigay-daan upang makagawa ng mga konklusyon tungkol sa milyun-milyong pagkamatay mula sa gutom.

Kamakailan lamang sa Ukraine nagsimula silang mag-publish ng mga libro ng memorya na may mga listahan ng mga biktima ng Holodomor, at pagkatapos ay isang iskandalo ang nangyari - ito ay naging sa ilang mga kaso, ang mga listahan ng mga botante ay nai-publish nang ganoon, at maging ang mga nabubuhay na mamamayan ay kabilang sa mga biktima ng "holocaust" ng Moscow.

Sa pangkalahatan, isang kamangha-manghang bagay - ang lahat ng mga libro tungkol sa Holodomor ay isinulat sa USA at Canada noong 60-70s ng huling siglo sa batayan ng mga oral na kwento ng ilang "miraculously surviving eyewitnesses."

Totoo, ang Holodomor ay hindi naimbento ng mga Amerikano, at hindi rin ng mga emigrante ng Ukrainian, at Dr. Goebbels. Noong 1941, isang kampanyang propaganda ang isinagawa sa Ukraine, ang highlight kung saan ay ang akusasyon ng mga Hudyo na Bolsheviks ng pagkamatay ng pitong milyong magsasaka sa Ukraine, ngunit ang aksyon na ito ay hindi matagumpay at mabilis na napigilan.

Ang mga mananalaysay na Ukrainian ngayon ay mahina sa pag-iisip, hindi sila nakakagawa ng mga bagong kwentong katatakutan, at samakatuwid ay walang pakundangan silang nagnanakaw ng mga ideya mula sa Goebbels, tanging ang bilang ng mga biktima ng Stalinist genocide ay nababagay pataas. Naiintindihan ito - noong 1941 mahirap kumbinsihin ang mga tao na walong taon na ang nakalilipas ay nagkaroon ng napakalaking salot sa harap ng kanilang mga mata. At ngayon maaari kang ligtas na magsinungaling - halos walang mga kontemporaryo ng mga kaganapang iyon.

Hindi maaaring alisin ng mga mananalaysay ang industriyalisasyon, dahil ang lahat ng mga higanteng pang-industriya na umiiral sa Russian Federation ay itinayo noong panahon ng Sobyet (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang bansa lamang ang na-de-industriyal). Ngunit dito rin, sinisikap nilang sirain ang lahat. Sa anumang artikulo sa pahayagan, sa anumang palabas sa TV, para sa isang salitang "industriyalisasyon" mayroong tatlo o apat na pagbanggit ng mga salitang "Gulag", "paggawa ng alipin", "milyong mga bilanggo", kung saan ang mga buto, sabi nila, ang lakas ng industriya. ng bansa ay nagpapahinga. Ang sinumang mag-aaral ngayon ay matatag na kumbinsido na ang mga bilanggo ay nagtrabaho sa lahat ng shock construction site ng sosyalismo, at sa pangkalahatan, ang lahat ng paggawa sa bansa ay eksklusibo sapilitan. Ngunit ang hukbong ito ng mga alipin, na ginawa ang Unyong Sobyet na isang kapangyarihang pang-industriya, ay lumalabas na ganap na virtual sa katotohanan.

Noong 1940 ang populasyon ng bansa ay 193 milyong katao (sa pamamagitan ng paraan, sa kabila ng Unang Digmaang Pandaigdig, ang Digmaang Sibil, ang taggutom sa rehiyon ng Volga noong 1921 at ang "Holodomor" ng ika-33, ang populasyon ay tumaas ng higit sa 30 milyong kaluluwa kumpara noong 1913). Mayroong 1.2 milyong mamamayan sa Gulag, kabilang ang mga ipinatapong settler na nagtrabaho nang walang vokhra at nagsisilbi ng sentensiya sa kanilang lugar ng paninirahan nang walang pagkakulong (25% ng kanilang mga kita ay pinigil pabor sa estado). Ang kabuuang sa "alipin" ay maaaring isulat sa lakas ng 0.5% ng populasyon ng bansa. Totoo, sa ilalim ng kakila-kilabot na rehimeng Stalinista, kahit na ang mga bilanggo ay nagtrabaho para sa pera, lumahok sa sosyalistang kompetisyon at nakatanggap ng mga order para sa mga natitirang tagumpay. Ngunit mas gusto ng mga mananalaysay na manahimik tungkol dito..+

Ngunit gustung-gusto nilang pag-usapan ang kakila-kilabot na mga panunupil ng Stalinist na kumitil ng milyun-milyong buhay (sa ilang kadahilanan, hindi tinukoy ang bilang ng milyon-milyong inalis). Ang salitang "panunupil" ay madalas na binibigkas na ang mahirap na tao sa kalye ay hindi maintindihan kung ano ang tungkol sa kapag ang mga istoryador ay patuloy na nagsasalita tungkol sa "mapaniil na rehimeng Stalinista."

Ang panunupil ay isang parusang inilapat ng estado. Ang anumang estado ay isang instrumento ng panunupil. Kung ang inspektor ng pulisya ng trapiko ay nagpataw ng isang mabilis na tiket sa iyo, kung gayon ikaw ay sasailalim sa paghihiganti. Ngayon, halos isang milyong mamamayan ng Russian Federation ang nakakulong - mas maraming per capita kaysa sa ilalim ng "tyranny" ni Stalin … Ngunit hindi kailanman sumagi sa sinumang dumaing tungkol sa mapanupil na "Rehimen ng Putin-Medvedev" na nalampasan ang mga kakila-kilabot ng Gulag.

Ang tanong ay kung legal ba ang panunupil noong 1930s. Tulad ng alam mo, noong 1939 sa inisyatiba ng People's Commissar of Internal Affairs Beria ay binago ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan mula 120 hanggang 350 libong mga kaso ng kriminal sa panahon ng Yezhovism. Hindi ito nangangahulugan na ang ikatlong bahagi ng isang milyong tao ay napatunayang hindi nagkasala. Para sa marami, ang mga pangungusap ay binago lamang. Inaamin ko na ang porsyento ng mga inosenteng convict ay umabot sa 5% o kahit 10% ng bilang na ito, at kahit kalahati.

At ito ay tinatawag na "Great Terror"? Totoo, sinusubukan ng mga istoryador na ipakita ang kaso sa paraang pinasimulan ng mapanlinlang na si Stalin hindi lamang ang iligal na panunupil, kundi ang panunupil sa isang pampulitikang batayan. Nagkaroon ng mga panunupil. At naganap ang pampulitikang panunupil. Ngunit bakit sila tinawag na ilegal? +

Upang maunawaan ang ibig sabihin ng ilegal na pampulitikang panunupil, subukang lumabas sa kalye na may poster na "Down with Democracy!" Bilangin kung ilang minuto mo magagamit ang iyong karapatan sa konstitusyon sa pagpapahayag, kalayaan sa pag-iisip at pananalita. Kapag sinipa ka ng riot police sa mga bato gamit ang kanilang mga bota, at ang korte ay nagbenta ng ilang taon na probasyon para sa ekstremismo (matuwa na hindi 12 taon ng mahigpit na rehimen para sa pag-uudyok ng isang marahas na pagbabago ng utos ng konstitusyon) - pagkatapos ay maaari mong buong kapurihan na isaalang-alang ang iyong sarili ay iligal na sinusupil para sa mga kadahilanang pampulitika.

At noong 30s para sa slogan na "Down with Soviet power" ang termino ay ibinitin nang legal, dahil ipinagbawal ang anti-Soviet propaganda. Hindi gusto ang mga ganitong malupit na batas? So isa pang tanong yan. Mula sa pananaw ng publikong Dutch, isang barbaric cruelty ang masentensiyahan ng limang taon para sa paninigarilyo ng damo. Ngunit sa batayan na ito, hindi maitatatwiran na 50% ng lahat ng ating mga nahatulan, na hinabol sa ilalim ng kilalang ika-228 na artikulo, ay nahatulan ng ilegal. Samakatuwid, maaari nating ibuod: ang iligal na pampulitikang panunupil, na kumitil sa buhay ng milyun-milyong mga bilanggo, ay isang virtual na paglaki sa totoong kasaysayan ng batas ng Sobyet.

Ang ekspresyong "kasaysayan ng phantom" na mga tagasuporta ng konsepto ng Bagong kronolohiya ay tumutukoy sa isang repleksyon ng mga totoong kaganapan na lumitaw sa panahon ng isang maling pagbabago sa kronolohikal na sukat dahil sa maling petsa ng mga sinaunang talaan. Phantom - sa Greek phantasma - isang pangitain, isang multo. Posible na ang paglalarawan ng sinaunang Digmaang Trojan ay isang multo na pagmuni-muni ng paglusob sa Constantinople ng mga crusaders noong 1204 o ang pagkuha nito ng mga Ottoman noong 1453. Posibleng ipagpalagay na ang mga Scythians, Polovtsians, Sarmatians, Huns, Khazars, Pechenegs at Kipchaks ay parehong mga tao o, mas malamang, isang pangkat ng mga kaugnay na tribo na nanirahan sa Great Steppe nang halos parehong oras, ngunit matatagpuan sa mga talaan ng iba't ibang wika sa ilalim ng iba't ibang pangalan.+

Posible bang lumikha ng phantom history ng mga kamakailang kaganapan? Maari. Ngunit sa kasong ito, hindi namin pinag-uusapan ang maling interpretasyon ng mga sinaunang mapagkukunan, ngunit tungkol sa may layunin na palsipikasyon. Kung ang isang tao ay interesado sa mga partikular na teknolohiya para sa paglikha ng mga makasaysayang phantom, inirerekumenda kong sumangguni sa aking aklat na "Secret Protocols, o Who Falsified the Molotov-Ribbentrop Pact" ("Algorithm", Moscow, 2009)

Nagulat ka ba sa pag-iisip na imposibleng palsipikado ang mga kaganapan na ganito kalaki? Ito ay posible, at ang teknolohiya ay pareho pa rin - ang isang virtual na paglaki ay nabuo sa isang tunay na kaganapan, na unti-unting sumisipsip ng katotohanan sa masa ng makasaysayang kamalayan. Noong Agosto 23, 1939, isang kasunduan sa hindi pagsalakay ng Sobyet-Aleman ang nilagdaan sa Moscow, at hindi isang kasunduan, ayon sa kung saan ang dalawang kapangyarihan ay sinasabing pinutol ang Silangang Europa sa pagitan nila. Ang kuwentong ito ay inilunsad sa propaganda ng mga espesyal na serbisyo ng Amerika noong 1946.

Mula sa parehong opera, ang palsipikasyon ng tinatawag na kaso ni Katyn tungkol sa pagpapatupad ng 20 libong nahuli na mga opisyal ng Poland ng NKVD noong Abril 1940. Binaril ng mga Aleman ang mga Pole noong taglamig ng 1941/42. Noong 1943, hinukay ang mga bangkay. at inihayag na ang brutal na maramihang pagpatay ay ginawa ng mga Bolshevik Jews. Upang maging mas kapani-paniwala, naglathala sila ng isang listahan ng mga Judiong berdugo at nag-organisa ng mga ekskursiyon sa lugar ng paghukay.

At siyempre, pinaypayan ni Goebbels ang iskandalo nang buo. Kahit na ang kanyang mga detalyadong tagubilin kung paano saklawin ang kasong ito at kung paano maiwasan ang paglabas ng katotohanan - halimbawa, upang mabigyan ang mga mamamahayag ng mga bihasa lamang na "saksi" mula sa mga lokal na residente, ay nakaligtas pa nga. Ang Gestapo ay nagsanay ng mga saksi, at ang mga taong ito ay magsasanay sa sinumang gusto mo. Ang isang detalyadong pagsusuri sa palsipikasyon na ito ay isinagawa ni Yuri Mukhin (tingnan ang mga aklat na "The Katyn detective", "Anti-Russian meanness"), Vladislav Shved at Sergey Strygin ("The Secret of Katyn").

Kung ang katarantaduhan ng mga istoryador, napakapangit sa saklaw, ay may malinaw na sistema, panloob na lohika, kung gayon hindi na ito katarantaduhan. Gaano man katindi ang paghahati ng mga armas sa opensiba at depensiba, ang konseptong ito ay nabuo nang makabuluhan at lohikal na makatwiran (kahit na ang lohika ay puro haka-haka). Hindi ito kaya ng isang may sakit na isip.

Ibig sabihin, nakikitungo tayo sa sadyang pagmamanipula. Ang pagbuo ng phantom perversions ng mga totoong kaganapan ay isang gawain na nangangailangan ng mga kahanga-hangang kakayahan sa pag-iisip at malalim na kaalaman sa materyal. Hindi ko man lang pinag-uusapan kung gaano kahirap ilagay sa sirkulasyon ang mga huwad na dokumento kung saan nakabatay ang mga multo. Posible bang ipagpalagay na ang daan-daang mga mananalaysay ay ganap na magkakatulad? Hindi, hindi tayo nakikitungo sa mga kalokohan ng mga marginal na manunulat, ngunit may naka-target na pag-atake sa isip.

Maraming tiyak na tumanggi na aminin ito, na sinasabing ang isang may layunin na pagsasabwatan laban sa kasaysayan ng Russia ay imposible sa prinsipyo. Sabihin, ang teorya ng pagsasabwatan ay anti-siyentipiko at delusional. At sino ang nagsasalita tungkol sa ilang uri ng pagsasabwatan? Ang mga ito ay mga fairy tale para sa mga naninirahan sa impressionable. Pinag-uusapan natin ang paggamit ng isang espesyal na sandata laban sa kaaway, na tinatawag na conscientious. Ang konseptong ito ay malawakang ginagamit kamakailan at nangangahulugang isang sandata na tumatama sa kamalayan (mula sa Latin na konsensya - kamalayan).

Gayunpaman, ang matapat na sandata ay ginamit sa mahabang panahon. Maging si Napoleon ay nagsalita tungkol sa kanyang dakilang tungkulin: "Ang apat na pahayagan ay maaaring gumawa ng higit na pinsala sa kaaway kaysa sa isang hukbo na isang daang libo."

Sa nakalipas na siglo, inilagay na ni Hitler ang estratehikong kahalagahan sa mga operasyong propaganda upang pahinain ang moral ng kaaway. Ang paghuli sa Czechoslovakia nang walang isang pagbaril ay ang pinakamataas na tagumpay ng bagong doktrinang militar. Oo, isinuko ng Kanluran ang mga Czechoslovakian kay Hitler, ngunit ano ang nagparalisa sa kalooban ng mga Czech at Slovak mismo na lumaban? Ang mga Albaniano ay walang katulad na mas mahina kaysa sa kanila, ngunit sila ay nakipaglaban nang desperadong laban sa mga Italyano at Aleman nang tuluy-tuloy sa buong digmaan.

Ang pagbaluktot ng kasaysayan, pagpapapangit ng kamalayan sa kasaysayan ay ang pinaka-epektibong paraan ng pare-parehong pagsalakay. Pagkatapos ng lahat, sampu-sampung libong mga siyentipiko, designer, inhinyero, technologist, manggagawa, technician, tester ay maaaring magtrabaho sa loob ng dalawampung taon upang lumikha at mapabuti ang isang manlalaban sa labanan. Bakit hindi sinasadyang lumikha at gumamit ng sandata ang ilang daang tao na pumipinsala sa kamalayan? Pagkatapos ng lahat, pinapayagan ka nitong malutas ang parehong mga gawain tulad ng paglipad ng militar, sa pamamagitan lamang ng mas mababang gastos sa materyal.

Ang problema ay ang matapat na sandata ay gumagana nang hindi napapansin. Ngunit hindi ito nagbibigay ng dahilan upang tanggihan ang mismong katotohanan ng aplikasyon nito. Pagkatapos ng lahat, hindi tayo nakakakita ng radiation, ngunit maaari itong pumatay ng isang tao nang napakabilis. Wala kaming nakikitang kuryente, pero meron. Ganoon din sa matapat na sandata: hindi natin ito nakikita, nakikita lamang ang epekto ng paggamit nito.

Maaari mong isaalang-alang ang epekto ng epekto ng matapat na armas sa gayong halimbawa. Ang anumang digmaan ay ginagawa ngayon hindi lamang sa mga paraan ng militar, kundi pati na rin sa mga sandata tulad ng propaganda. Kapag ang mga leaflet na may detalyadong paglalarawan ng matamis na buhay sa pagkabihag ay nakakalat sa mga kanal ng kaaway, ito ay isang halimbawa ng propaganda. Dito, ang mismong sandali ng paggamit ng mga sandata ng propaganda ay madaling maitala at maging obhetibong masuri ang pagiging epektibo nito - kung pagkatapos ng pagkalat ng mga leaflet sa isang partikular na sektor ng harapan, tumaas ang desertion ng 12% - ito ang epekto ng propaganda ng kaaway.

Ngayon isipin na bago pa man magsimula ang digmaan, ang kaaway ay bumili ng isang dosenang mga channel sa TV at malalaking pahayagan sa iyong bansa (ano ang problema kung mayroon kang merkado at demokrasya?) hazing, na ang mga kagamitang militar ay luma na, atbp.

Magsisimulang takutin ng mga ina ang hukbo ng mga kabataan na hindi mahusay sa pag-aaral (kung hindi ka mag-kolehiyo, gagala sila), babagsak ang prestihiyo ng hukbong sandatahan sa lipunan, ang moral ng mga sundalong itinuturing ang paglilingkod bilang ang parusa ay hindi magiging labanan.

Magkano ang lalaban ng gayong hukbo? Hindi na kailangang magpantasya, suriin lamang ang mga resulta ng unang digmaang Chechen noong 1994-1996. Sa kasong ito, hindi tayo nakikitungo sa propaganda ng mga separatistang Chechen na nananawagan sa mga snotty conscripts na sumuko upang iligtas ang kanilang buhay, ngunit may isang halimbawa ng isang pangmatagalang impluwensya ng propaganda sa kamalayan ng buong lipunan.

Tutol ang mga may pag-aalinlangan sa akin na ang katotohanan ng malawakang pagbili ng ating media sa pamamagitan ng Kanluran ay hindi naganap sa katotohanan, at samakatuwid ako ay nag-iisip. Ngunit bakit kailangang bilhin ng abstract West ang ating media? Sapat na para sa isang bangko sa Kanluran na mag-isyu ng pautang sa may-ari ng channel sa TV, at maaari mo itong iikot hangga't gusto mo. At kung mangangako ka sa kanya ng American citizenship o amnestiya para sa na-export na kapital (stolen credit), ililipat niya ang mga bundok alang-alang sa "isang lata ng jam at isang pakete ng cookies."

Ang katotohanan ay hindi lamang pribado, kundi pati na rin ang pormal na pag-aari ng estado na media ay may binibigkas na pro-Western na posisyon noong 90s. Pagkatapos ng paglilinis ni Putin, radikal na binago ng media ang kanilang posisyon sa isyu ng Chechen. Sa kasong ito, ang lahat ay malinaw - pinilit ng bagong may-ari ang kanyang mga subordinates na pagsilbihan ang kanyang mga interes - ang ilan ay may latigo, ang ilan ay may karot. Ngunit hanggang sa sandaling iyon, ang mga mamamahayag ba ay nagpahayag ng kanilang sariling pananaw at gumamit ng "kalayaan sa pagsasalita" upang ipahayag ang kanilang "sibikong posisyon"? Syempre hindi. Ngunit, tulad ng sinabi ng sikat na kanta ng Makarevich, "kung minsan ay nakakahiya na hindi nakikita ang may-ari …" +

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng matapat na sandata at primitive na propaganda ng militar ay ang pagbabalatkayo ng mga aksyon, at ang mismong epekto sa kamalayan ng kaaway ay hindi direkta, ngunit namamagitan. Ang katotohanan na ang mga nag-aalinlangan ay hindi gustong mapansin ang epekto nito ay ang kanilang problema.

Isipin ang larawang ito: ang isang lalaki ay naglalakad sa isang bukid, biglang nabasag ang kanyang ulo na parang kalabasa at siya ay nalaglag sa lupa. May nagsabi: hindi ito maaaring maging resulta ng aksyon ng isang sniper ng kaaway, dahil hindi namin narinig ang tunog ng isang putok. Ang gayong tao ay hindi lamang alam ang tungkol sa pagkakaroon ng mga natahimik na sniper rifles. At ano ang alam ng ating mga may pag-aalinlangan tungkol sa mga taktikal at teknikal na katangian (TTX) ng matapat na sandata upang tanggihan ang mismong pag-iral nito? Ito ay isa sa mga aspeto ng TTX ng matapat na sandata na sasabihin ko sa iyo ngayon.

Kamakailan, ang mga matatalinong tao ay kadalasang gumagamit ng salitang balbal na "diskurso" sa kanilang pangangatwiran. Pero ang ibig sabihin nito, walang makapagpaliwanag talaga. Sa literal, ang salitang Latin na discursus ay nangangahulugan ng pagtakbo pabalik-balik; paggalaw, sirkulasyon; usapan, usapan.

Tulad ng ironically nabanggit sa encyclopedia na "Krugosvet": "Walang malinaw at karaniwang tinatanggap na kahulugan ng 'diskurso' na sumasaklaw sa lahat ng mga kaso ng paggamit nito, at posible na ito ang nag-ambag sa malawak na katanyagan na nakuha ng terminong ito sa ibabaw ng nakalipas na mga dekada: matagumpay na natutugunan ng iba't ibang mga pag-unawa na konektado ng mga di-maliit na relasyon ang iba't ibang mga konseptong pangangailangan, pagbabago ng mas tradisyonal na mga ideya tungkol sa pagsasalita, teksto, diyalogo, istilo at maging sa wika."

Sa madaling salita, lahat ay malayang ilagay sa salitang ito ang anumang kahulugan na sa tingin niya ay angkop.

Ang terminong "diskurso" ay natagpuan din ang lugar nito sa pagmamanipula ng mass consciousness. Ang pinakamahusay, sa palagay ko, ang kahulugan nito sa mga teknolohiya ng pagbuo ng kamalayan sa kasaysayan ay ibinigay ng publicist ng network na si Magomed Ali Suleimanov: "Ang diskurso ay ang pagsalungat sa isang mahigpit na pagsusuri ng mga makasaysayang katotohanan (mga konsepto ng pag-unlad) hindi mga katotohanan at argumento, ngunit kritikal na mga imahe at damdamin. Sa kasong ito, ang mahalaga ay hindi kung ano ang alam natin tungkol sa bagay, ngunit kung paano tayo nauugnay dito."

Sa katunayan, hindi mahalaga kung anong posisyon ang kukunin mo kaugnay sa diskurso, tinatanggap mo ito nang walang kondisyon, o nagsimulang makipagtalo dito. Sa pamamagitan ng pag-ampon ng napakadiskursibong pagbabalangkas ng tanong, natalo ka na. Ang quintessence ng diskurso ay nakapaloob sa ilang salita lamang.

Narito ang isang klasikong halimbawa ng isang diskurso na ipinahayag sa mga salitang "mga krimen ng rehimeng komunista".

Ang diskursong ito ay puno ng tiyak na nilalaman depende sa sitwasyon. Halimbawa, kung ikaw ay naghahatid ng talumpati sa mga intelihente, kung gayon ang pagpapakilala ng diskurso ay maaaring magsimula sa mga salitang iniuugnay kay Lenin, tungkol sa katotohanan na ang intelihente ay ang tae ng bansa. Susunod, maaari kang agad na tumalon sa tema ng 1937 at halinghing na ang sinumpaang rehimeng komunista ay sadyang winasak ang mga intelihente, upang ito ay maging mas maginhawa upang itulak ang mga baka. Kung kinakailangan, maaari kang kumanta ng isang kanta tungkol sa pagpuksa ng mga magsasaka, tungkol sa kung paano sinira ng mga sinumpa na Stalinist ang bulaklak ng pambansang agham o winasak ang tuktok ng Pulang Hukbo bago ang digmaan.

Maaari kang makipagtalo sa diskurso tungkol sa "madugong Stalinist na rehimen" hanggang sa mawala ang iyong pulso. Mapapatunayan nang may kapani-paniwala sa pagtukoy sa mga materyales sa archival na ang mga kuwento ng milyun-milyong biktima ng GULAG ay deliryo ng isang baliw; na 38 libong retiradong kumander mula sa dalawang-milyong Pulang Hukbo noong 1937-1939. (sa mga tuntunin ng haba ng serbisyo, kalusugan, maling pag-uugali) ay hindi maaaring ideklarang mga panunupil, lalo pa kung sasabihin na ang pagreretiro ng isang matandang koronel ay nagdudulot ng malaking pinsala sa kakayahan sa pagtatanggol ng bansa.

Ngunit kahit patunayan mo na ang mga tesis ng diskurso ay hindi totoo, ang diskurso mismo ay hindi maaaring patayin, dahil ito ay umiiral sa labas ng lohika at lahat ng makatuwirang kahulugan. Matagal nang nalantad ang isang kasinungalingan tungkol sa pamamaril ng NKVD ng mga nakunan na Poles sa Katyn. E ano ngayon? Sa Poland, ang diskurso tungkol sa makahayop na pagkamuhi ni Stalin sa mga Pole ay hindi nagdusa kahit kaunti. At mag-set up ng isang NATO crusade laban sa Russia, ang mga Poles ay babarilin ang mga bilanggo ng Russia na may mga salitang: "Narito sa iyo para kay Katyn, psya krev!" Subukan, nakatayo sa dingding, upang ipaliwanag sa kanila na sila ay nalason ng lason ng anti-Russian na propaganda.

Hindi mapapatunayan na ang mga lihim na protocol ng Molotov-Ribbentrop ay hindi umiiral (ang kawalan ng anumang bagay ay imposibleng patunayan sa lahat). Kinakailangang pag-usapan ang palsipikasyon ng mga lihim na protocol - ito lamang ang maglalagay ng mga manipulator sa isang mahinang posisyon.

Kung hindi man, isang napakalungkot na larawan ang lumilitaw: ang mga moronic na patriot, na sinusubukang linisin ang kanilang mga sarili sa mga akusasyon ng pakikipagsabwatan sa Nazism, sumisigaw nang masakit sa puso: walang kapintasan sa Molotov-Ribbentrop na kasunduan, ang mga bansa sa Kanluran ay nagtapos ng higit na kasuklam-suklam na mga kasunduan sa Hitler.

Halimbawa, ang Kasunduan sa Munich … at higit pa sa teksto. Ang mga idiot na ito ay madaling lumunok sa pain ng diskurso, at sa halip na talakayin ang katotohanan, sinusubukan nilang baguhin ang saloobin tungkol dito. Hindi maisip ng mga moron na hindi kailanman umiral ang Molotov-Ribbentrop Pact, na ito ay purong diskurso.

Ang mga kaaway ng Russia, na kumikilos nang may diskurso, ay masayang kuskusin ang kanilang mga kamay: narito, sabi nila, tingnan - kahit na ang mga makabayang Ruso ay umamin sa pagkakaroon ng Molotov-Ribbentrop Pact. Walang makakarinig sa mga kaawa-awang pagtatangka na bigyang-katwiran ang kanilang sarili, at kahit na gawin nila, wala silang makikita sa kanila maliban sa mga pagtatangka na bigyang-katwiran.

Ang pakikipagtalo sa diskurso ay ganap na walang kabuluhan. Ang diskurso ay isang paglayo sa katotohanan, mula sa realidad patungo sa pagprograma ng kamalayan. Kahit na posible na bumuo ng isang positibong saloobin sa mga kasinungalingan - sa parehong gawa-gawa na mga lihim na protocol ng Molotov - Ribbentrop, kung gayon ano ang makakamit mo dito? Ang kasinungalingan ay hindi titigil sa pagiging kasinungalingan. Bukas, isang mas mahusay na manipulator ang muling magpapatalo sa kasinungalingang iyon laban sa iyo. Ngunit sa pangkalahatan, ang diskurso ay unang itinayo sa paraang hindi ito magagamit ng taong pinagtutuunan nito sa kanilang kalamangan. Ito ay tulad ng sinusubukang lumangoy laban sa magulong agos ng isang ilog ng bundok; ngunit mula sa itaas ay napaka-maginhawang magpadala ng mga log laban sa iyo.

Ang diskurso ay isang paraan ng pagbuo ng saloobin sa isang bagay sa kawalan ng mismong bagay. Ang isang imahe ng isang baso ng vodka ay nilikha sa iyong isip (ito ay isang dahilan upang ideklara ka na isang pathological alcoholic). Maaari kang gumastos ng maraming enerhiya at kumbinsihin ka na ang baso ay hindi vodka, ngunit apple juice. Maaari mo bang pawiin ang iyong uhaw sa pamamagitan ng haka-haka na katas mula sa isang hindi umiiral na baso? Kaya nga sinasabi ko na walang kwenta ang pakikipagtalo sa diskurso. Ang isang kalso ay natumba na parang kalso, ngunit ang diskurso ay hindi maaaring talunin ng isa pang diskurso.

Maaari mong protektahan ang iyong kamalayan sa pamamagitan lamang ng ganap na pagtanggi sa diskurso bilang isang paraan ng pag-iisip.… Ngunit para sa isang ito ay dapat matutong makilala kapag pinalitan ng manipulator ang diskurso para sa katotohanan.

Narito ang pinakasimpleng trick. Kung sinimulan nilang i-broadcast sa iyo ang tungkol sa mga krimen ng isang madugong rehimeng komunista, isipin kung gaano katanga ang pariralang "mga krimen ng isang madugong demokratikong rehimen".

Ang democratically elected US President ay nag-utos ng atomic bombing ng ilang sampu-sampung libong mapayapang mga Japanese sa Nagasaki at Hiroshima. Bago iyon, 200,000 sibilyan sa Tokyo ang napatay. Mas maaga, isa at kalahating milyong Aleman ang nawasak ng pambobomba sa karpet sa mga lungsod ng Aleman.

Hindi ito ang mga gastos sa digmaan, ngunit ang sadyang masaker sa populasyon ng sibilyan, na ginawa sa kabila ng pagkilala ng mga mamamatay-tao ng iba't ibang internasyonal na kombensiyon sa mga pamamaraan ng pakikidigma.