Ang pagbaluktot ng makasaysayang katotohanan tungkol sa USSR

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang lahat ng kapangyarihan ng post-Soviet ay nakasalalay sa pagbaluktot ng makasaysayang katotohanan tungkol sa USSR.

ANG NANGUNGUNANG PAPEL SA PAGBABALIK SA KASAYSAYAN NA KATOTOHANAN TUNGKOL SA USSR AY PAG-AARI SA SCIENTIFIC INTELLIGENCE AT MEDIA. SORRY, ANG AMING TALINO HALOS MULA SA KAPANGANAK AY NA-HOS NA SA RUSSIA. POSIBLENG DAHIL ITO AY BASE SA MGA NERUSSIAN NA HINDI NAKAKAUNAWA AT HINDI MAHAL ANG RUSSIA.

Mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon, isang intelligentsia na kalaban sa Russia ang pinalaki. Ang tanging pagbubukod ay ang panahon ni Stalin sa panahon mula 1934 hanggang 1953, ngunit kahit noon pa man marami sa mga kinatawan nito ay nagtago lamang sa ilalim ng lupa.

Ang ating mga maka-Kanluraning intelihente ay dinuraan ang Inang Bayan 100 taon na ang nakalilipas, dahil niluraan nito ang Unyong Sobyet sa loob ng 30 taon at ang panahon ni Stalin sa mahigit 60 taon. Ang manunulat, publisista at pilosopo ng Russia na si V. V. Rozanov ay sumulat noong 1912: "Ang Pranses ay may" magandang France ", ang British ay may" Old England ", ang mga German ay may" ang ating lumang Fritz. " - "sumpain ang Russia".

Sa panahon ng perestroika ni Gorbachev, ang mga siyentipiko ay lalo na mabangis: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov at iba pa. Sa mga kongreso ay sunod-sunod silang lumabas at sinumpa ang Unyong Sobyet, ang nakaraan at kasalukuyan. Ang kanilang mga talumpati ay walang kinalaman sa katotohanan, ngunit isang walang uliran na paninirang-puri laban sa USSR.

Upang ibagsak ang USSR at ang Warsaw Pact, iba't ibang paraan ang ginamit. Una sa lahat, ang makasaysayang katotohanan ay binaluktot, at pagkatapos, sa batayan ng huwad na impormasyon, isang napakalaking pagmamanipula ng kamalayan ng mga mamamayan ang isinagawa.

Para sa mga layuning ito, ginamit nila, halimbawa, ang Non-Aggression Pact na nagtapos sa pagitan ng USSR at Germany noong 1939 (tinatawag ito ng mga liberal na Molotov-Ribbentrop Pact). Alam ng sinumang edukadong tao na pinahintulutan tayo ng kasunduan na manalo sa Great Patriotic War noong 1941-1945, dahil sa panahong ito na ang mga bagong uri ng armas ay idinisenyo at inilagay sa mass production, kabilang ang mga tanke at sasakyang panghimpapawid.

Histeryosong sigaw nila tungkol sa kaso ni Katyn. Ang kakanyahan nito ay noong 1941 ang mga Aleman malapit sa Smolensk ay bumaril ng 12 libong nahuli na mga opisyal ng Poland sa parehong paraan tulad ng pagbaril nila sa libu-libong mga nahuli na opisyal ng Sobyet sa buong digmaan.

Ngunit noong 1943, upang ibalik ang mga Poles at iba pang mga tao ng Europa laban sa USSR, ang departamento ng Goebbels ay biglang nagsimulang magsalita tungkol sa katotohanan na ang mga nahuli na opisyal ng Poland ay binaril ng mga Ruso noong 1940.

Kaagad pagkatapos ng pagpapalaya ng rehiyon ng Smolensk ng mga tropa ng Pulang Hukbo mula sa mga mananakop ng Nazi, noong 1944, isang komisyon ang nilikha, na nakumpirma na ang mga nakunan na mga Pole ay binaril ng mga Nazi. Ang buong mundo ng Kanluran ay sumang-ayon dito, sa kabila ng katotohanan na, tulad ng Alemanya, interesado ito sa pagpapalubha ng mga relasyon sa pagitan ng mga Ruso at mga Poles. Sumang-ayon ako dahil ang mga katotohanang ipinahiwatig ng komisyon ay masyadong kapani-paniwala.

Ngunit noong 1980s, ang mga ultra-liberal na bilog ng USSR, na personal na si A. N. Yakovlev, ay nagpahayag sa buong mundo ng isang pekeng gawa-gawa ni Goebbels, at ang Russia, sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng mga traydor, ay umamin na nagkasala sa pagbaril sa mga opisyal ng Poland. Ang USSR ay sinisiraan, kapwa sa katauhan ng mga tao ng mga bansang Kanluranin, sa paraang ito ay lalong mapanira para sa estado ng Sobyet, sa mga gas ng sarili nitong mga tao.

Sa annotation sa kanyang aklat na "Anti-Russian meanness" isinulat ni Yuri Mukhin na ang provocation na ito ay muling binuhay upang alisin ang Russia ng mga kaalyado at itulak ang mga bansa ng Silangang Europa sa NATO. Ngayon, ang provocation na ito ay nangingibabaw sa Russia, at sa panahon ni Gorbachev ito ay pumukaw ng poot sa mga Poles at iba pang mga tao ng Europa at sa mundo patungo sa USSR.

Siyempre, hindi binaril ng USSR ang mga nahuli na opisyal ng Poland. Sa ating bansa, ang mga indibidwal na kriminal sa digmaan ay maaaring litisin at masentensiyahan ng parusang kamatayan, ngunit hindi nila kailanman binaril ang mga ordinaryong bilanggo: Aleman, Italyano, Romanian, Hungarian, Finnish at ang mga hukbo ng ibang mga bansa at mamamayan na sumalakay sa atin noong 1941, at hindi rin barilin ang nahuli na mga pole noong 1940. Ito ay napatunayan sa dami ng mga kaso na iniwan ng komisyon noong 1944.

Sa pangkalahatan, ang USSR ay napaka mapagparaya sa mga Poles. Halimbawa, noong panahon ng digmaan, armado ng pamahalaang Sobyet ang mga Polo na gustong lumaban sa Nazi Germany. Ngunit ang mga Pole, na armado namin, ay nagpahayag na nais nilang labanan ang mga Aleman hindi sa Pulang Hukbo, ngunit sa panig ng aming mga kaalyado, iyon ay, ang mga hukbo ng Inglatera at Estados Unidos. Pinalaya ng pamahalaang Sobyet ang mga Polo at tumulong na makarating sa mga kaalyadong hukbo. Totoo, hindi sila pinabayaan ng mga kaalyadong hukbo at itinapon sila sa patayan. Nakipaglaban din ang mga Polo sa Pulang Hukbo ng Unyong Sobyet laban sa mga tropa ng Alemanya at mga kaalyado nito.

Nakalulungkot na ang karamihan ng mga taong Ruso ay handa na maniwala sa mga pinaka mabagsik na Russophobes sa pagtatasa ng mga kaganapan sa politika at kasaysayan, mga tagumpay sa kultura at teknikal.

Ang mahusay na manunulat ng Russia, diplomat at militar na si Alexander Sergeevich Griboyedov ay sumulat tungkol sa paghanga ng mga piling Ruso bago ang Kanluran sa kanyang walang kamatayang komedya sa taludtod na "Woe from Wit", na ang pagpatay ay inihanda ng mga espesyal na serbisyo ng British sa Tehran para sa kanyang mga pananaw sa politika at mga aksyon. Ang kanyang pagpatay ay inihanda ng mga dayuhan sa parehong paraan tulad ng kanilang paghahanda sa mga pagpatay kay A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. Pinatay din nila si Igor Talkov pagkatapos niyang simulan ang pagharap sa mga kaganapang nagaganap sa Russia at magbigay ng isang karapat-dapat na pagtatasa sa mga demokrata.

Ngunit, sa kabila ng lahat, ang pananampalataya sa Kanluran at paghanga sa Kanluran ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang bulag na pananampalatayang ito sa Kanluran ay ginagawang nagsisisi, walang kakayahan na mga makasalanan ang mga matagumpay na tao para sa anumang dakila. Ang internasyonal na pagsasabwatan laban sa USSR at Russia, na natanto sa "malamig na digmaan" na pinakawalan ng Kanluran, ay naglagay sa USSR sa isang estado ng patuloy na pagbibigay-katwiran sa sarili, nang walang pagkakasala, ang nagkasala na partido.

Hindi kaugalian na pag-usapan ang papel ng media sa itim na negosyo ng pagsira sa USSR, habang sa simula ng perestroika, nagsimulang magbago ang ating domestic media at sa maikling panahon ay naging isang shock army ng US sa Cold War. laban sa Unyong Sobyet.

Ang media ay "naligo sa pera", na tinatanggap ito pareho mula sa badyet ng estado ng USSR, kaya, maaaring sabihin ng isa, mula sa badyet ng estado ng Estados Unidos (marami, marahil, ay tumatanggap pa rin nito). Ang Chief Researcher ng Institute of Socio-Political Research ng Russian Academy of Sciences, Propesor, Sergei Georgievich Kara-Murza ay naalaala ang sumusunod tungkol sa media noong panahong iyon: "Noong 1988, inilathala ng Akademikong Nikolai Amosov ang kanyang manifesto sa Literaturnaya Gazeta, kung saan itinaguyod niya ang kawalan ng trabaho at ang paghahati ng mga tao sa malakas, hanggang sa pag-aaral ng psychophysiological ng buong populasyon ng USSR. Sa kanyang opinyon, sa personal na file ng bawat tao ay dapat mayroong isang selyo: "mahina" o "malakas", upang ang mga malalakas lamang ang pinapayagan sa kapangyarihan.

Sumulat ako ng isang napakatamang sagot na artikulo tungkol sa manifest na ito. At nagsimula siyang pumunta sa mga tanggapan ng editoryal ng kanyang sariling mga kaibigan na may kahilingan na i-publish ang tekstong ito. Sinabi ng lahat na ang artikulo ay mabuti, na dapat itong mailathala, ngunit walang sinuman ang naglathala nito. Ibig sabihin, sa oras na ito, kapag ang doktrina ng mga reporma ay inihaharap na, walang puwang para sa mga polemics. At ito ay isa sa mga kondisyon para sa pagmamanipula ng kamalayan ng mga tao. Upang ito ay maakit ng pagbabago. Sa loob ng mahabang panahon, siyempre, hindi ito maaaring magpatuloy, ngunit ang oras na ito ay sapat na para sa isang bagay na alam na nating lubos na mangyayari."

Ang tinawag ni Amosov ay tinawag ng mga pasista. Pinuri siya ng mga Liberal sa buong bansa, nagsulat tungkol sa kung gaano siya kahanga-hangang siruhano, na gumagawa ng mga operasyon sa loob ng sampung oras na sunud-sunod, kung saan lumaki pa ang kanyang cervical vertebrae. Marami ang humanga kay Amosov. Ngunit kalaunan ay ang artikulong "Tumatakbo mula sa isang atake sa puso o sa isang atake sa puso?" Marami sa kanyang mga hinahangaan ang naging maalalahanin. Nang maglaon ay naging malinaw na ibinahagi ni Amosov ang teorya ng pag-agaw ng kapangyarihan ng mga liberal at ang pagbabagong-anyo sa mga alipin ng karamihan ng mga kinatawan ng bansang Ruso, kung saan, sa pamamagitan ng mga liberal na pamantayan, maraming "mahina" na mga tao.

Iniharap ng media ang kanilang mga pahina sa lahat na nagtrabaho para sa pagkawasak ng USSR. Ang pinuno ng departamento ng mga peryodiko sa Moscow State University, ex-Minister of Press ng USSR, Mikhail Fedorovich Nenashev, ay naglalarawan sa media bilang isang puwersa na gumawa ng malaking kontribusyon sa pagkawasak ng Unyong Sobyet, na nagsabi: "Sa katunayan, malaki ang magagawa ng media. I proceed from the fact that I have seen such journalism, such media. Ipinapangatuwiran ko na sa tatlong yugto na pinagdaanan ng ating pamamahayag sa nakalipas na 25 taon, ang yugto ng perestroika - noong 1985-1991 - ay ang yugto kung kailan ang pamamahayag at ang media ay talagang "fourth estate".

Sa esensya, sila rin ang pangunahing instrumento ng perestroika. Sa katunayan, sa mga taong ito, ang tiwala sa media ay napakalaki. Nagkaroon ng euphoria ng glasnost … Binuo ng media noon kahit ang political elite, at ngayon sinasabi natin na mas madalas silang nasa serbisyo ng political elite. Ang mga demokratiko ng bagong alon na sina Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev, at Andrei Sakharov, bilang isa sa mga pinakatanyag na demokrata noong panahong iyon, ay mahalagang nilikha ng perestroika media. Nilikha sila ng media. Ito ay kung paano isinama ang media sa kilusang pampulitika at pinamunuan ang kilusang ito."

Kinumpirma ni Nenashev na ang kilusang pampulitika na ito ay humantong sa pagkawatak-watak ng bansa. Dapat pansinin na sa pamamagitan ng media, pinamunuan ng mga espesyal na serbisyo ng US ang mga kilusang pampulitika sa USSR, na hinirang ang mga taong napopoot sa USSR at Russia sa hanay ng mga piling pampulitika na nagtatrabaho upang sirain ang Unyong Sobyet hindi lamang para sa masaganang gantimpala, ngunit din na may kaugnayan sa isang pathological na galit ng sibilisasyong Ruso.

Ang mga host ng programa sa telebisyon na "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev ay naging mga representante. Si Kurkova at Nevzorov, pati na ang mga pahayagan mula sa Izvestia, ay naging mga kinatawan: Korotich, Yakovlev, Laptev at iba pang mga kinatawan ng media. Ito ang sumira sa ating bansa. At sinusubukan ng lahat na kumbinsihin kami na ang USSR ay bumagsak sa sarili nitong.

At ang USSR ay maaaring nailigtas kahit noong 1991. Maraming kalahok sa mga kaganapang iyon ang nagsasalita tungkol dito. Sa partikular, ang dating Deputy Minister of Defense ng USSR, ang dating kumander ng Airborne Forces, ang pinakabatang heneral ng USSR, Colonel-General Vladislav Alekseevich Achalov.

Kinumpirma niya na si Marshal Yazov ay humingi ng kanyang kapatawaran at sa parehong oras ay nagsabi: "Patawarin mo ako, matandang tanga, sa pagkaladkad sa iyo sa mga bagay na ito." Tinutukoy niya ang 1991, ang State Emergency Committee. Sumagot si Achalov kay Yazov: "Hindi ka nagsisisi, Dmitry Timofeevich… Dapat kang umupo sa isang upuan, bumalik sa isang sulok, at bago matulog, sabihin:" Kasamang Achalov, pumunta ka!" Mayroon akong 7 airborne division sa sandaling iyon! Pero… hindi niya sinabi."

Sa edad na 45, pinalayas si Achalov sa hukbo at nagretiro para sa pagtatanggol sa Unyong Sobyet. Nagsalita rin si VI Ilyukhin tungkol sa posibilidad na mapangalagaan ang USSR noong 1991, na nagsabi: “Nailigtas sana natin ang Unyong Sobyet noon pa man! Noong Nobyembre 1991, walang nakamamatay na hindi maiiwasang pagbagsak nito! Kahit na mamaya, pagkatapos ng mga kasunduan sa Belovezhskaya, ang hukbo at mga ahensya ng seguridad ng estado ay nanatili sa panig ni Gorbachev. Kung nais ng taong ito na iligtas ang USSR, magagawa niya ito. Para sa isang tiyak na panahon - walang duda. Bukod sa mga estado ng Baltic, wala ni isang tao sa ibang mga republika ang gustong umalis sa kanilang Unyon. Sa Ukraine, hindi tama ang tanong sa referendum: "Gusto mo bang manirahan sa isang malayang Ukraine?" Noong Marso, higit sa 70 porsiyento ng populasyon ang bumoto para sa pangangalaga ng USSR. May suporta si Gorbachev! Matapos si Belovezhie Yeltsin ay patuloy na natakot sa pag-aresto."

Ang mga pangyayaring naganap sa halos pitong taong pamumuno ni M. S. Gorbachev ay ganap na itinanggi ang mga pahayag ng mga liberal na ang USSR ay diumano'y bumagsak sa sarili nitong. Sinira ng USSR ang mga pwersang naghahangad na sirain ang Russia at ang bansang Ruso isang libong taon na ang nakalilipas. Sa buong huling libong taon sinubukan nilang mapagtanto ang pagnanais na sirain ang Russia, at pagkatapos nilang magtagumpay noong Pebrero 1917 - ang USSR na pumalit sa Imperyo ng Russia. Sa tingin ko, hindi ito nag-aalinlangan para sa bawat matino na tao, anuman ang kanyang pampulitikang pananaw at kung ano ang sinasabi niya na may isang layunin o iba pa.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga pahayag sa itaas ng mga tao, na marami sa kanila ay nasa pinakamataas na antas ng kapangyarihan, ay maaaring tawaging isang pag-amin. Karamihan sa kanila ay nagsabi kung ano ang nakasulat sa kabanatang ito sa isang napakatandang edad, kapag ang isang tao ay naging tahasan, tulad ng isang sundalo bago ang isang nakamamatay na labanan.

Sa kasalukuyan, sa kabila ng isang matalim na pagbabago sa pagtatasa ng ilang mga panahon ng kasaysayan ng USSR, sa kabuuan, ang isang tunay na pagtatasa ay malayo pa rin at ito ay hindi gaanong aktibo kaysa dati. Wala sa mga magazine na alam ko sa Russia ngayon ang maglalathala ng teksto na positibong sinusuri ang sistemang sosyalista ng Sobyet. Mukhang, sa kasamaang-palad, walang opisyal na censorship ng estado, ngunit nanatili ang mga censor, at sinusubaybayan nila ang mga materyales na isinumite para sa publikasyon sa mga pahayagan, magasin at para sa pagsasahimpapawid sa telebisyon nang mas mahigpit kaysa sa censorship ng panahon ng Sobyet at ipinataw nila ang liberal., pro-Western na mga halaga sa lipunan, kabilang ang isang pagtingin sa kasaysayan ng USSR at ang pre-rebolusyonaryong Imperyo ng Russia.

At iilan lamang, bihirang mga libro na nagsasabi ng katotohanan tungkol sa buhay sa USSR, halimbawa, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin at iba pang hindi kilalang mga may-akda ay nai-publish pa rin.. Kadalasan ang mga ito ay nai-publish para sa pera ng mga may-akda at sa isang pagkawala sa mga may-akda. Ngunit salamat sa asetisismo na ito, ang mga liberal sa Russia ay hindi maaaring ganap na makabisado ang isipan ng mga tao, mapunit at itapon ang Russia sa isang primitive na lipunan na hindi lumilikha ng alinman sa materyal o espirituwal na mga halaga.

Salamat sa kanila, natauhan ang ilang mamamayan at naunawaan kung ano ang demokrasya sa Kanluran. Ngayon sila ay nagsasalita nang may pag-ibig tungkol sa kalmadong panahon ng Brezhnev. Gayunpaman, marami pa rin sa kanila ang hindi iniuugnay ang kalmadong ito sa sosyalistang sistemang sosyo-politikal. Kahit na ang ilan sa mga sumira sa USSR ay naaalala ito sa isang mabait na salita. Halimbawa, sinabi ni Stanislav Sergeevich Govorukhin ang sumusunod tungkol sa buhay sa USSR: Ang mga tao ay naiiba … mas tapat, kakaiba, mas disente, walang kasalukuyang pangungutya at paghahanap ng pera. Ang sining ay naiiba, ang lahat ay iba … Ang mga kalye ay naiiba: pagkatapos ay posible na maglakad sa kanila nang mahinahon, ngunit ngayon ang mga bandido ay naglalakad kasama nila, at ang mga mamamayan na may karapatan ay nakaupo sa likod ng mga bar at mga bakal na pinto.

Sa Unyong Sobyet, mayroong edukasyon, agham, mayroong isang paaralan. Ngayon ay wala nito, ngunit mayroong ilang uri ng unggoy mula sa Kanluran - mula man sa Amerika, o mula sa Inglatera, alam ng diyablo kung saan nila kinuha ang lahat ng ito! Itong pagsusulit?! Wala man lang masasabi tungkol sa agham! Noong nakaraan, pinangarap ng isang tao na maging isang inhinyero, agronomist, biologist, guro, siyentipiko … at ngayon ang mga kababaihan ay nais na maging mga modelo, prostitute o taga-disenyo, sa pinakamasama - ano ang impiyerno, sa aking opinyon!.. . Ngunit si Govorukhin ay nanatiling tapat sa kanyang sarili; hindi niya maintindihan, ito ay kakaiba, kung bakit ang mga tao sa USSR ay mas tapat at disente.

Marami ngayon ang nagsasalita tungkol sa kadakilaan ng estado na tinatawag na USSR, na iginagalang at kinatatakutan ng ibang mga bansa sa parehong oras. Na sila ay namuhay nang tahimik nang walang pagkagumon sa droga at, bagaman sila ay umiinom, walang mass alcoholism. Tungkol sa ating makapangyarihang sandatahang lakas, advanced na industriya, ang pinakamataas na kultura. Ngunit kakaunti ang nagsabi tungkol sa pinakamataas na pamantayan ng pamumuhay ng mga mamamayan ng USSR.

Marami ang hindi naiintindihan ang pangunahing bagay - ang pag-aari sa USSR ay pampubliko at ang kita na dinala nito ay ibinahagi sa lahat ng mga miyembro ng lipunan nang walang pagbubukod. "Ang pribadong pag-aari sa Russia ngayon, bilang isa sa mga pangunahing anyo ng pagmamay-ari, ay hindi humahantong sa anumang pagpapabuti sa buhay ng mga tao, ngunit isang kasangkapan lamang para sa pagpapayaman ng mga elite," naniniwala ang maraming edukadong mamamayan ng ating bansa.

Kaugnay ng pampublikong ari-arian, maaaring husgahan kung ito ay ating tao o maka-Kanluran. Halimbawa, si MF Nenashev, alinman sa kamangmangan o dahil sa matagal nang hindi pagkagusto sa kapangyarihan ng Sobyet, ay itinatanggi ang pagkakaroon ng pampublikong pag-aari sa USSR, ngunit sinusubukang patunayan ang kawalan nito sa pamamagitan ng mga liberal na pamamaraan. Sinabi niya: “Saan nakabatay ang ideolohiya ng sosyalismo? Sa pampublikong pag-aari, na, sa katunayan, ay hindi pampublikong pag-aari, kung hindi ay hindi pinapayagan ng mga tao na maisagawa ang mandarambong na pribatisasyon na ito."

At dapat kong sabihin na kung hindi dahil sa mga Nenashev, na namamahala sa press at State Television and Radio Broadcasting ng USSR, malalaman ng mga tao ang lahat tungkol sa ari-arian at tungkol sa sosyalismo ng Russia. Ngunit itinago ng mga Nenashev ang lahat mula sa mga tao, at kahit na ang mga edukadong tao ay hindi naiintindihan ang mga isyung ito. Nag-publish sila ng milyun-milyong kopya at inanyayahan ang mga tao na basahin ang mga anti-Sobyet at anti-Russian na mga gawa ng Sorokin, Granin, Nabokov at mga katulad na manunulat.

Gayunpaman, tinawag ni Nenashev na mandaragit ang pribatisasyon, ngunit hindi sinabi kung sino ang ninakawan sa panahon ng pribatisasyon? Sa palagay ko ay naiintindihan niya na ang mga tao ay ninakawan, dahil ang privatized property ay pag-aari ng mga tao. Salamat sa ari-arian na ito, ang mga tao ay nakatanggap ng libreng pangangalagang medikal, kabilang ang mga pinakamahal na operasyon, halos libreng mga lugar sa mga kindergarten at nursery, libre ang lahat ng uri ng edukasyon, mula sa paaralan hanggang sa graduate na paaralan, kabilang ang pagsasanay sa palakasan, musika, sayaw, pagmomodelo ng sasakyang panghimpapawid at iba pang mga uri ng mga seksyon at bilog, lahat ng uri ng pabahay, sa karamihan ng mga kaso ay bago, komportable at moderno.

Para sa mga mag-aaral at nagtapos na mga mag-aaral, ang estado ay nagbabayad ng isang iskolarship at kinuha sa sarili nito ang mga gastos hindi lamang para sa pagsasanay, ngunit may kaugnayan din sa pagpapanatili at pagbibigay ng lahat ng kinakailangang nauugnay na siyentipikong laboratoryo, na ginamit ng mga nagtapos na mga mag-aaral at mga mag-aaral. Bilang karagdagan, sa USSR ay walang koleksyon ng karamihan sa mga buwis na magagamit sa mga bansa sa mundo, at ang mga magagamit na buwis ay hindi gaanong mahalaga kung ihahambing sa mga buwis sa mga bansa sa Kanluran at ang antas ng kita ng isang mamamayan ng Sobyet.

Salamat sa pampublikong pagmamay-ari sa USSR, mayroon ding pinakamababa sa mundo, walang kapantay na mababang presyo para sa mga utility, paglalakbay sa urban at intercity na transportasyon, kabilang ang air transport, para sa mga kalakal ng mga bata, pangunahing pagkain, voucher para sa mga tahanan at sanatorium, mga pangunahing pangangailangan., atbp. ilang iba pang benepisyong natanggap mula sa mga pondo ng pampublikong pagkonsumo, pati na rin ang mga serbisyong itinatag ng estado.

Sa USSR, ang lahat ng mga presyo at serbisyo ay itinakda ng estado, at ang isang presyo ay nakatatak sa bawat ibinebenta na bagay kung saan ang isang presyo ay maaaring natatakan, at isang presyo ay ipinahiwatig sa bawat pakete ng iba pang mga kalakal. Ang bahaging ito ng tubo, na idinagdag sa sahod, ay nagbigay ng mataas na antas ng pamumuhay para sa mga taong Sobyet. Ang isang mamamayan ng USSR sa simula ng 1980s ay kumonsumo ng isang average ng 98.3 gramo ng protina (ang Estados Unidos - 100.4), iyon ay, halos kapareho ng mga mamamayan ng pinakamayamang bansa sa mundo. Ang mga taong Sobyet ay kumonsumo ng mas maraming mga produkto ng pagawaan ng gatas kaysa sa mga Amerikano, lalo na: 341 kg bawat tao bawat taon, habang ang mga Amerikano - 260 kg.

Ang antas ng pamumuhay sa USSR ay kasing taas ng maaaring maging kabilang sa mga tao ng bansa, na dumaan sa tatlong malalaking digmaan sa loob ng 45 taon kasama ang pinakamalakas na kaaway na nagsisikap na lipulin tayo. Ang pamantayan ng pamumuhay ng mga mamamayan ng USSR ay patuloy na tumataas, at sa Kanluran ay naunawaan na may napakakaunting oras na natitira kapag ang USSR ay lalampas sa buong mundo sa mga tuntunin ng mga pamantayan ng pamumuhay.

Dahil ang pagtanggi sa sosyalismo, ang pamantayan ng pamumuhay ng karamihan sa mga mamamayan ng Russia at ang mga dating republika ng USSR ay hindi maaaring tumaas kahit na sa teorya: ang pagtaas sa laki ng sahod o pensiyon ay agad na humahantong sa pagtaas ng mga presyo, na hindi tumutugma sa lahat. sa kinakailangang panlipunang mga gastos sa paggawa na kinakailangan para sa paggawa ng isang partikular na produkto o ang pagkakaloob ng mga serbisyo … Ang pagtaas ng presyo ay higit pa sa pagtaas ng kita. Bago dumating sa kapangyarihan si Gorbachev, hindi alam ng mga mamamayan ng USSR kung ano ang inflation. Ang kapangyarihan sa pagbili ng ruble ay nanatili sa parehong antas sa loob ng isang dekada.

Matapos ang pagkawasak ng USSR, marami ang naunawaan ito. Ngunit, tila, hindi lahat. Upang ihambing ang pamantayan ng pamumuhay ng mga mamamayan ng USSR sa mga taga-Kanluran sa mga tuntunin ng sahod ay upang manipulahin ang mga katotohanan, iyon ay, upang makisali sa palsipikasyon. Kinakailangang isaalang-alang ang kita ng mamamayang Sobyet mula sa pagmamay-ari ng bahagi ng pampublikong pag-aari at ang kawalan ng paggasta ng mamamayang Sobyet, na sa Kanluran at iba pang mga kapitalistang bansa ay talagang ipinag-uutos at bumubuo ng karamihan sa mga gastos ng mga mamamayan ng mga bansang ito. Sa kasalukuyan, karamihan sa mga paggastos na ito ay naging mandatoryo sa Russia.

Ang lahat ng kapangyarihan ng post-Soviet ay nakasalalay sa pagbaluktot ng makasaysayang katotohanan tungkol sa USSR. Iyon ang dahilan kung bakit, sa kasiyahan ng Kanluran, ang mga screen ng telebisyon ay napuno ng mga anti-Sobyet na pelikula at programa sa loob ng mga dekada.