Paano ipinanganak at nagpatatag ang kapitalismo sa USSR

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Kung naisip mo na ang tanong na ito, hayaan mo akong ipakilala sa iyo ang artikulo ni Maxim Lebsky, kung saan makikita mo ang lahat ng kinakailangang sagot.

NILALAMAN:

Panimula

1. Ang pinagmulan ng kapitalismo sa Unyong Sobyet

2. "Shock therapy"

3. Pagbuo ng naghaharing uri ng Russia

4. Pagpapatatag ng kapitalismo ng Russia noong 2000s.

5. Insider rent

6. "Hilaw na materyales superpower"

Konklusyon

PANIMULA

Ang pinakasikat na genre ng mga artikulo na isinulat ng mga makakaliwang publisista ng Russia ay ang pagpuna sa paksang: "Ang mga sanhi ng krisis ng kilusang sosyalista sa Russia."

Ang mga website sa kaliwang bahagi ay literal na binabaha ng mga teksto kung saan ang bawat hakbang sa gawain ng iba't ibang mga organisasyon na pormal na nagtataguyod mula sa isang sosyalistang posisyon ay sinusuri nang detalyado.

Kadalasan ang pagpuna ay natural na anyo ng kumpletong pagkatalo ng buong partido o indibidwal. Napakahaba ng listahan ng mga ibinilang na kasalanan: kamangmangan, katamaran, petiburges, venality, atbp., atbp.

Kadalasan, ang lahat ng mga pagpuna ay bumababa sa mga konklusyon tungkol sa kawalan ng kakayahan ng kaliwang kilusan sa Russia, na binubuo ng "masama at hindi marunong magbasa ng mga aktibista." Sa aming palagay, ang mahusay na pangangatwiran na pagpuna at pagpuna sa sarili ay isang kapaki-pakinabang at mahalagang bagay, dahil ang mga lokal na makakaliwang aktibista, sa katunayan, ay hindi gaanong alam at hindi kaya.

Ngunit bumangon ang isang makatwirang tanong, ang ganitong krisis ba ay estado ng sosyalistang kilusan sa Russia ay dulot ng mga negatibong katangian ng mga indibiduwal na hindi makabuo ng malalakas na organisasyon?

Posible bang sa loob ng 27 taon na lumipas mula nang bumagsak ang Unyong Sobyet, ang "mga tamang tao" ay hindi lumitaw, na may kakayahang ilagay ang kaliwang kilusan sa kanyang mga paa?

Ang mga kontemporaryo ay madalas na hilig na bigyan ang kanilang panahon ng ilang natatanging katangian: "Kami ay dumaraan sa pinakamahirap na panahon"; "Kami ang may pinakamasamang kabataan," at iba pa. Sa pag-iwas sa gayong mga pattern, mahalagang maunawaan natin ang mga detalye ng ating lipunan. Ang mga sosyalistang Ruso ay madalas na pinagalitan ang isa't isa, bihirang sinusubukang pag-isipan ang mga layuning dahilan ng kawalan ng kakayahan ng kilusang sosyalista sa ating bansa.

Upang maunawaan ang mga sanhi ng krisis, dapat nating sagutin ang pangunahing tanong: paano umusbong at umunlad ang modernong kapitalismo ng Russia?

Ang kaliwang kilusan ay isang salamin na sumasalamin sa mga uso sa pag-unlad ng kapitalistang sistema. Kaugnay nito, ang pag-unawa sa mga detalye ng kapitalismo ng Russia ang susi sa pag-unawa sa mga tunay na sanhi ng krisis ng anti-kapitalista at kilusang manggagawa sa ating bansa.

1. ANG PAG-USBONG NG KAPITALISMO SA SOVIET UNION

Sa isipan ng maraming tao, mayroong isang alamat na ang kapitalismo sa Russia ay bumangon mula sa simula, "nahuhulog mula sa langit" noong 1991. Sa ibaba ng teksto, susubukan naming pabulaanan ang mitolohiyang ito batay sa mga numero.

Imposibleng maunawaan ang modernong kapitalismo ng Russia kung hindi isasaalang-alang ang katotohanan na ang mga sentro ng kapitalistang relasyon ay nagsimulang umunlad sa huling lipunan ng Sobyet. Ito ay hindi lamang tungkol sa ekonomiya, kundi pati na rin sa background ng kultura. Sa isang diwa, sa huling bahagi ng Unyong Sobyet, bumangon ang burgesya na kamalayan bago ang pag-usbong ng malaking burges na uring mismo.

Ang ideolohikal na batayan para sa paglikha ng bersyon ng Sobyet ng lipunan ng mga mamimili ay inilatag sa ikatlong programa ng CPSU, na pinagtibay noong 1961. Sumulat ang mananaliksik na si B. Kagarlitsky tungkol sa programang ito tulad ng sumusunod:

"Pagkatapos ng lahat, ang "komunismo" ay ipinakita doon eksklusibo sa anyo ng isang paraiso ng mamimili, isang uri ng higanteng supermarket ng Amerika, kung saan ang bawat mamamayan ay malaya at walang bayad na nagdadala ng lahat ng bagay na nakakatugon sa kanyang "patuloy na lumalaking pangangailangan". Ang kulto ng pagkonsumo, na binuo sa isang sistema na nakatuon sa patuloy na pagtaas ng produksyon, ay dapat na patatagin ito, bigyan ito ng mga bagong insentibo, ngunit sa katunayan, ito ay nabubulok. " [1].

Bilang resulta ng isang uri ng panlipunang kontrata sa kawalan ng pagpapalawak ng mga karapatang sibil bilang kapalit ng patuloy na pagtaas ng mga pamantayan ng pamumuhay, sa Unyong Sobyet noong 1970s. bumangon lipunang mamimili … Ang burgesisasyon ng kamalayan ng mamamayang Sobyet ay naging isang makapangyarihang ideolohikal na kinakailangan para sa paglitaw ng kapitalistang lipunan sa Russia. Ngunit ang punto ay ang usapin ay hindi limitado sa ideolohikal na mga kinakailangan.

Bago pa man ang pormal na simula ng perestroika, ang sektor ng anino ay naroroon sa Unyong Sobyet sa loob ng balangkas ng ekonomiya ng estado. Nagsimula itong aktibong magkaroon ng hugis noong 1960s. sa kalagayan ng umuusbong na kakulangan ng ilang mga consumer goods at ang "monetary overhang" 2].

Ang pangunahing muog ng sektor ng anino ay Mga republika ng Transcaucasian at Gitnang Asyakung saan ang mga manggagawa sa anino ay direktang kontrolado ng lokal na katawagan 3] … Ang mga demonstratibong panunupil laban sa pamumuno ng partido ng mga republikang partido komunista ay hindi nag-alis ng sistema ng katiwalian, na nag-ugat nang malalim sa lahat ng larangan ng gobyerno.

Nagbago ang mga aktor, ngunit ang sistema ng mga ugnayan ng katiwalian sa loob ng partido at burukrasya sa ekonomiya ay patuloy na umiral at aktibong umuunlad.

Ang produksyon ng mga paraan ng produksyon ay nasa ilalim ng kumpletong kontrol ng estado, ngunit ang anino na ekonomiya ay sumakop sa isang medyo seryosong posisyon sa kalakalan sa mga kalakal ng consumer.

Tinatantya ng dayuhang mananaliksik na si Gregory Grossman ang bahagi ng shadow economy sa GDP ng USSR sa pagtatapos ng 1970s. sa 7-8% [4] … Isinulat ng ekonomista na si A. Menshikov na ang bahagi ng ekonomiya ng anino sa ikalawang kalahati ng 1980s. kailangan 15-20 %Gdp 5] … Nagsusulat si G. Khanin tungkol sa pakikilahok ng sampu-sampung milyong tao sa shadow economy 6].

Ngunit kasama ang tradisyunal na itim na merkado, na umiral batay sa isang kakulangan ng mga kalakal ng mamimili, mayroong isang administratibong sektor ng ekonomiya ng anino sa USSR. Ang kakanyahan nito ay nailalarawan ni G. Yavlinsky:

"Ang plano ng estado ay hindi maaaring maging 100% totoo, hindi makapagbigay ng lahat ng mga detalye at hindi maiiwasan, kadalasang hindi inaasahang mga pagbabago. Kaya't ang pangangailangan para sa independiyenteng aktibidad ng mga tagapamahala-manager ay lumitaw upang malutas ang mga gawain na itinalaga sa kanila.

Posibleng magsagawa ng mahabang talakayan kung posible bang mapanatili ang isang pinag-isang estado batay sa merkado, ngunit ang katotohanan ay mayroong mga malubhang hindi pagkakasundo sa nomenclature sa bisperas ng perestroika sa hindi bababa sa isa sa una sa itaas. mga isyu.

Sa paunang yugto ng mga reporma, maaari nating makilala tatlong paksyon sa loob ng nomenclature.

Unang paksyonay kinakatawan ng mga konserbatibo, na nagsusumikap nang buong lakas upang pahabain ang panahon ng Brezhnev, pagkatapos ng pagkamatay ni Leonid Ilyich mismo.

Pangalawang paksyon- mga modernizer ng nakaplanong ekonomiya, na nagtataguyod ng mga reporma nang hindi binabago ang socio-economic na batayan ng USSR.

Ikatlong paksyon- mga radikal na repormador na nagsusumikap na lumikha ng isang ganap na sistema ng merkado sa USSR. Ang katotohanan ay na maaari nating malinaw na makilala ang mga pangkat na pinangalanan sa itaas pagkatapos ng katotohanan, alam ang lahat ng mga kaganapan na naganap. Sa panahon mismo ng Perestroika, sa loob ng mahabang panahon nagkaroon ng nakatagong digmaan sa pagitan ng iba't ibang mga apparatchik, na gumamit ng karaniwang terminolohiya ng opisyal na ideolohiya.

Ang komprontasyong pampulitika pagkatapos ng 1988 ay nag-polarize sa CPSU sa dalawang kampo - "Mga konserbatibo"at "Mga Demokratiko" … Ang pangunahing tanong ay kung hanggang saan aabot ang mga reporma sa merkado. E. Ligachev(kalihim ng Komite Sentral ng CPSU para sa ideolohiya) ang pinuno ng tinatawag na. "Mga Konserbatibo" na nagsusumikap na panatilihin ang USSR sa mga riles ng isang nakaplanong ekonomiya.

"Mga Demokratiko" na kinakatawan ng B. Yeltsin (unang kalihim ng Komite ng Lungsod ng Moscow ng CPSU) at A. Yakovleva (pinuno ng departamento ng propaganda at kalihim ng Komite Sentral ng CPSU para sa ideolohiya, impormasyon at kultura), kumuha ng kumpiyansa na kurso tungo sa kumpletong pagpapanumbalik ng kapitalismo sa USSR.

Nang makita ang pagkakahanay na ito ng mga pwersa, sinubukan ni Gorbachev na maniobra at kumuha ng posisyong centrist, ngunit sa harap ng isang lumalalang panloob na krisis, walang mga kinakailangan para sa paglikha ng isang malakas na sentro sa sistemang pampulitika ng USSR. Gaya ng sinabi ni T. Kraus nang tama:

"Palaging sinubukan ni Gorbachev na sakupin ang isang sentral na posisyon kapwa sa partido at sa bansa, ngunit wala nang anumang "sentro". Inilalayo niya ang kanyang sarili mula sa mga "nostalhik" na komunista, habang kasabay ng mga kutsilyo sa mga "demokrata" " [10].

Ang pagkatalo ng mga "konserbatibo" sa pakikibaka ng panloob na partido ay hindi sinasadya. Wala silang magkakaugnay na programa ng pagbabago sa lipunan., sa batayan kung saan maaari nilang pagsamahin ang lipunang Sobyet.

Si Ligachev, bilang kaalyado ni Gorbachev sa perestroika, ay iminungkahi na unti-unting repormahin ang ekonomiya, na pinapanatili ang lahat ng mga lever ng kapangyarihan sa mga kamay ng CPSU. Ang gayong mabubuting hangarin ay malinaw na nawala sa lakas at organisasyon ng mga radikal na repormador, na nakipaglaban para sa ganap pagbabago sa sosyo-ekonomikong batayan ng bansanaghahangad na maging bahagi ng pandaigdigang naghaharing uri.

Hindi malamang na gusto nila ang pagbagsak ng bansa: ang espasyong pang-ekonomiya nito ay makapagbibigay sa domestic bourgeoisie ng magandang panimulang posisyon sa pandaigdigang merkado. Ang layunin lamang ng mga pangyayari ang nagtulak sa mga paksyon ng republika ng nomenclature mas mabilis na agawin ang ari-arian at kapangyarihansa mga kondisyon ng mabilis na lumalagong pagkawatak-watak ng USSR.

Hindi namin isasaalang-alang ang hakbang-hakbang na buong perestroika, ngunit tututok sa ilang mga desisyon na naghanda ng daan para sa pagbabago ng Russia sa isang kapitalistang semi-periphery. Ang bersyon na ang ekonomiya ng Sobyet noong 1985 ay nasa kumpletong pagwawalang-kilos ay hindi tumutugma sa mga katotohanan.

Gayunpaman, mayroong isang tiyak na tendensya sa krisis - isang patuloy na pagbaba sa mga rate ng paglago ng ekonomiya mula noong katapusan ng ikawalong limang taong plano (1966-1970).

Talahanayan # 1 11]

Ayon sa opisyal na istatistika ng Sobyet, ang mga rate ng paglago ng produktibidad ng panlipunang paggawa ay nagsimula ring bumaba pagkatapos ng ikawalong limang taong plano:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (average na taunang mga tagapagpahiwatig), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Gaya ng sinabi ni G. Khanin:

"Layunin na tinatasa ang estado ng ekonomiya ng Sobyet noong kalagitnaan ng 1980s, maaari nating tapusin na may mga tunay na pagkakataon upang mapagtagumpayan ang pagwawalang-kilos at paparating na krisis sa ekonomiya. Ngunit kinakailangan nito, umaasa sa mga lakas ng ekonomiya ng Sobyet, sa batayan ng isang layunin na pagsusuri sa ekonomiya at pagtatasa ng estado ng lipunan, upang bumuo ng isang pinag-isipang plano para sa pagtagumpayan ng krisis. " [13].

Mahalagang tandaan ang paglitaw ng pag-asa ng ekonomiya ng Sobyet sa pag-export ng mga hydrocarbon. Ang pangunahing petsa na nagpasiya sa unti-unting pagsasama ng USSR sa pandaigdigang merkado ay 1973. Bilang resulta ng desisyon ng OPEC, na nagpataw ng embargo sa mga supply ng langis sa mga bansang sumusuporta sa Israel, ang presyo ng isang bariles ng langis ay tumalon mula $ 3 hanggang $12.

Noong 1979, kaugnay ng Rebolusyong Islamiko sa Iran at ang pagpasok ng mga tropang Sobyet sa Afghanistan, tumaas ang presyo ng langis mula $14 hanggang $32. Ang mga pinuno ng USSR ay nagpasya na samantalahin ang conjuncture sa merkado ng langis at bakal pataasin ang pagluluwas ng mga produktong langis at langis sa ibang bansa.

Noong 1970 ang USSRna-export 95.8 milyong tonelada ng mga produktong langis at langis.sa kanila:

mga produktong petrolyo - 29.0 milyong tonelada

hilaw na langis - 66.8 milyong tonelada.

1980 taon- 160.3 milyong tonelada. sa kanila:

mga produktong petrolyo - 41.3 milyong tonelada

hilaw na langis - 119 milyong tonelada.

1986 taon - 186.8 milyong tonelada. sa kanila:

mga produktong petrolyo - 56.8 milyong tonelada

langis na krudo - 130 milyong tonelada 14].

Mula sa mga numerong ito, nakikita natin isang pagtaas sa agwat sa pagitan ng pag-export ng langis at mga produktong langis:

1970 na agwat 2 beses,

noong 1980 - 3 beses.

Ang porsyento ng pag-export ng gasolina at kuryente sa kabuuang eksport ay tumataas

Sa 15, 6 % noong 1970 hanggang 52, 7 % noong 1985 [15]

May kaugnayan sa isang matalim na pagtalon sa mga presyo ng langis at isang pagtaas sa mga pag-export ng langis, ang badyet ng USSR ay nagsimulang tumanggap malaking daloy ng petrodollars:

1970 - 1.05 bilyong dolyar,

1975 - $ 3.72 bilyon,

1980 - $ 15.74 bilyon [16].

Ang pagtaas ng hydrocarbon exports ay naging "Pagpapasya na nagliligtas-buhay" na kinuha ng pamunuan ng Brezhnev. Pagtuklas ng malaking reserbang langis at gas sa Kanlurang Siberia noong 1960s.at ang pagtaas ng presyo ng langis noong 1970s. pinahintulutan ang naghaharing katawagan na talikuran ang pagbuo ng mga sistematikong reporma na magpahiwatig ng pagpapakilala ng awtomatikong pamamahala, isang matalim na pagtaas sa produktibidad ng paggawa, ang pagbuo ng mga teknolohiyang nakakatipid sa enerhiya at masinsinang agham.

Ito ay direktang bunga ng pagkabulok ng tuktok ng CPSU. Wala na siyang madiskarteng pananaw sa kinabukasan ng bansa, ngunit sinubukan sa anumang paraan na maantala ang mga kagyat na reporma. Miyembro ng Komite Sentral ng CPSU noong 1980s. Naalala ni G. Arbatov:

"Ito (pag-export ng mga mapagkukunan ng enerhiya - ML) ay nakakita ng kaligtasan mula sa lahat ng mga kaguluhan. Kailangan ba talagang paunlarin ang iyong agham at teknolohiya, kung ang buong pabrika ay maaaring i-order sa ibang bansa sa isang turnkey na batayan?Talaga bang kailangan na radikal at mabilis na malutas ang problema sa pagkain kung ang sampu-sampung milyong toneladang butil, na sinusundan ng malaking dami ng karne, mantikilya, at iba pang mga produkto, ay napakadali. bumili sa America, Canada, Western Europe?

Noong unang bahagi ng 1990s. ang pinakamahalagang operasyon sa pananalapi sa estado ay ipinagkatiwala sa "awtorisadong" mga bangko ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), na nilikha batay sa Mga sentro at kooperatiba ng Komsomol … Sila ay kumilos bilang mga sentro ng pananalapi kung saan muling inilalaan ang kapitalsa gayon ay inihahanda ang pribatisasyon fixed asset sa industriya ng pagmimina at pagmamanupaktura … Sumulat si Kryshtanovskaya:

"Kaya, sa panahon ng nakatagong pribatisasyon, ang pinakamalaking mga bangko at alalahanin ay nilikha at bahagi ng mga pang-industriya na negosyo ay isinapribado. Ang lahat ng ito ay nasa kamay ng klase ng mga delegado. Ang kapangyarihan ng party-state nomenklatura ay ipinagpalit sa ari-arian. Ang estado, sa katunayan, ay nagsapribado sa sarili nito, at ang mga resulta ay ginamit ng mga "privatizer" - mga opisyal ng gobyerno " [49].

Noong 1980s. maaari nating pag-usapan ang paparating na paggalaw ng dalawang pwersang panlipunan 50], batay sa kung saan lilitaw ang isang bagong naghaharing uri:

1) ibaba- sa ngalan ng mga batang kooperator at miyembro ng Komsomol;

At dito tayo ay papunta sa pangunahing punto na natukoy pagkamatay ng USSR – ito ang pagnanais na ibalik ang kapitalismo sa bahagi ng nangungunang pamunuan ng Sobyet, na dapat i-convert ang kapangyarihan sa ari-arian, i.e. magbago mula sa isang nomenklatura tungo sa isang ganap na burgesya.

Mayroong iba't ibang paksyon sa tuktok ng Partido Komunista ng Unyong Sobyet, ngunit ang isa na naghahangad na pagsira sa nakaplanong ekonomiya sa pinakamaikling posibleng panahon … Bilang resulta, ang mga nabanggit na hakbang (ang batas sa mga negosyo ng estado, ang batas sa kooperasyon at marami pang iba) ay nagpapahina sa sentralisadong sistema ng pagpaplano ng Unyong Sobyet, na humahantong sa kamatayan sa politika at ekonomiya.

Ang Perestroika, bilang isang serye ng mga reporma, ay may oryentasyong pang-ekonomiya na sa panimula ay sumasalungat sa buong makasaysayang lohika ng pagkakaroon ng Unyong Sobyet

Hindi isang pagkakamali na tawagin ang perestroika bilang isang reporma sa Kosygin na naganap pagkalipas ng 20 taon. 51] … Noong 1960s. Ang mga repormador ng Sobyet ay hindi nagtakda ng kanilang sarili ng mga pangunahing layunin tulad ng pangkat ng Gorbachev, ngunit ang kanilang mga plano, tulad ng mga aksyon ng mga arkitekto ng perestroika, ay naglalayong dagdagan ang pang-ekonomiyang pagganyak ng isang indibidwal na entidad ng negosyo sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng pagkakataon na medyo malayang magtapon ng bahagi. ng mga kita nito.

Ang stake sa pag-unlad ng mga indibidwal na pang-ekonomiyang entidad ay sumisira sa pagkakaisa ng pambansang pang-ekonomiyang complex ng Sobyet, na maaaring umunlad lamang kapag ang lahat ng mga elemento nito ay gumanap ng malaki at nag-iisang plano sa buong bansa … Ang pagtatakda ng kita at gastos bilang pangunahing pamantayan para sa epektibong operasyon ng isang negosyo ay naging mga pabrika ng Sobyet sa mga semi-market na kumpanya, na, sa paglipas ng panahon, ay nagsimulang ituring na kanilang mga katunggali sa iba pang mga negosyo. 52].

Sinimulan ng mga tagagawa na sadyang palakihin ang halaga ng kanilang mga produkto, na nakatuon sa paggawa ng mga mamahaling kalakal. Ito ay humantong sa isang kakulangan ng murang mga kalakal ng mamimili, na naging hindi kapaki-pakinabang upang makagawa. Ang ekonomista K. A. Tinanong ni Khubiev noong 1990 ang tanong:

"Paano mo hindi nahula na ang pagtaas ng kabuuang halaga (sa monetary circulation) na mga tagapagpahiwatig ay hahantong sa isang ekonomiya ng Samoyed? " [53]

Hindi ito nakita ng pamunuan ng USSR, na isang magandang katibayan ng malalim pagkasira ng pulitika at intelektwalkatawagan ng partido at estado. Sa panahon ng Gorbachev, ang proseso ng pagkasira ay umabot sa limitasyon nito - ang pamunuan ng Sobyet, na may sariling mga kamay, ay inilipat ang ekonomiya mula sa krisis patungo sa sakuna.

Pinalakas ng State Enterprise Law ang economic autonomy ng mga indibidwal na negosyo, na hindi maiiwasang humantong sa tumaas na inflation … Kaya, sa orihinal nitong oryentasyon, ang restructuring ay humantong sa ang pagkasira ng nakaplanong ekonomiya at ang paglitaw ng isang pamilihan.

Sa pagbubuod sa unang bahagi ng ating artikulo, masasabi nating may kumpiyansa na nagsimulang aktibong tumanda ang kapitalismo sa ekonomiya ng Sobyet sa simula ng mga proseso ng perestroika.

Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapalakas ng posisyon ng sektor ng anino, pagpapahina ng kontrol ng estado sa mga negosyo, na humantong sa haka-haka sa pananalapi, parasitismo ng mga kooperator sa industriya ng estado, pagpapayaman ng mga corps ng mga direktor at ang simula ng nakatagong pribatisasyon sa ilalim ng pagkukunwari ng paglikha ng mga alalahanin.

Ang kapital ay nabuo mula sa mga mapagkukunan sa itaas, dahil sa kung saan ang mga hinaharap na oligarko ay bibili ng mga pabrika ng Sobyet sa panahon ng pribatisasyon. Ang kapitalismo sa post-Soviet space ay hindi lumitaw "sa pamamagitan ng pagkakataon" noong 1991; ang hitsura nito ay sadyang inihanda ng isang bahagi ng pamumuno ng CPSU, na nakatuon sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa USSR. Tulad ng isinulat ng ekonomista na si S. Menshikov:

"Kaya, gamit ang kilalang Marxist formulation, na lumitaw, gayunpaman, para sa isang ganap na naiibang dahilan, ang mga kapitalistang relasyon ay huminog sa kailaliman ng estado-sosyalistang lipunan. " [54].