Bakit kailangang manganak at magpalaki ng maraming anak?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Iyon ay, sa ilalim ng pagkukunwari ng mabuting hangarin, ang implikasyon ay kinakaladkad: manganak ng kakaunting bata hangga't maaari. Siyempre, ang konklusyon na ito ay nakatago sa likod ng mga kagustuhan ng isang "mataas na pamantayan ng pamumuhay", ngunit ito ay sumusunod nang hindi maiiwasan. Susubukan kong ipakita sa ibaba kung bakit ang katwiran na ito ay hindi isang katwiran, ngunit isang ideolohikal na sabotahe na naglalayong sirain ang mga tao.

Sa unang sulyap, ang lahat ay lubos na lohikal: ang mas maraming mga bata sa pamilya, ang mas kaunting materyal na kayamanan ay para sa lahat. Ngunit pag-isipan natin ito.

Upang matukoy ang average na per capita na kita ng pamilya, kailangan mong hatiin ang kabuuang kita sa bilang ng mga miyembro ng pamilya. Ngunit mula dito agad na sumusunod na mayroong dalawang paraan upang mapabuti ang sitwasyong pinansyal ng pamilya:

1) dagdagan ang kabuuang kita;

2) hindi upang madagdagan ang komposisyon ng pamilya (o kahit na bawasan, pagpatay ng iyong sariling anak sa sinapupunan).

Kaya bakit ang pangalawang landas lamang ang nadulas sa atin? Nag-aalala na hindi tayo mahulog sa kahirapan? Ngunit para dito, maaari mo lamang dagdagan ang kita ng pamilya. Hindi, ang unang landas ay sadyang "nakalimutan", ang diin ay inilalagay sa pangalawang landas - binabawasan ang rate ng kapanganakan. At ito ay humahantong na sa medyo tiyak na mga konklusyon.

Una, kung tayo ay hihilingin na pumili ng isang "standard ng pamumuhay" sa pagitan ng "standard ng pamumuhay" at mga bata, nangangahulugan ito na ang pera ay mas mahalaga kaysa sa mga bata.

Pangalawa, kung kami ay inaalok na hindi kumita ng higit pa, ngunit upang manganak ng mas kaunti, kung gayon ito ay malinaw tungkol sa kung kaninong "standard ng pamumuhay" ang hinihikayat nilang alalahanin. Tungkol sa iyong sariling balat!

Pangatlo, sa halip na ang mahirap na paraan ng pagtaas ng kita, ang madaling paraan ng pagtanggi na magkaroon ng mga anak ay itinataguyod, nangangahulugan ito na sinusubukan nila tayong i-corrupt mula sa loob. Ang lahat ng mga konklusyong ito ay direktang sumusunod mula sa saloobin na "hindi kinakailangan na magparami ng kahirapan".

Siyempre, sa ilalim ng kasalukuyang mga kondisyon, mas madaling sabihin ang "kumita ng higit pa" kaysa gawin ito

Ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng pamilya ay sa anumang paraan ay hindi masisisi, dahil ang aming mga suweldo ay madalas pa ring nag-iiwan ng maraming bagay na naisin. Ngunit ang sadyang hindi pagpayag ng mga magulang (pangunahin ang ulo ng pamilya) na magtaas ng isang daliri upang madagdagan ang mga kita ay karapat-dapat na ng hindi bababa sa pagkalito, lalo na sa pagkakaroon ng maliliit na bata.

Ngunit dito rin, hindi dapat sisihin ang sinuman. Magkaiba ang mga kaso. Maliit man ang kinikita ng pamilya, may paraan para mabawasan ang mga gastusin ng mga magulang sa kanilang sarili upang maibigay sa mga anak ang kanilang kailangan. At dito pumapasok ang diwa ng egoistic liberal worldview. Hindi ko naaalala na hinimok ng mga liberal ang mga magulang na bawasan ang paggastos sa kanilang sarili upang madagdagan ito sa mga bata. Magtipid sa sarili mo? Hindi kailanman! Isang bagay ang panawagan nila - "huwag magbunga ng kahirapan." Tulad ng, kung ang mga magulang ay mahirap, ang mga bata ay magiging ganap na mahirap. Gayunpaman, alam na ang mahihirap na pamilya ay may mas maraming anak (sa karaniwan) kaysa sa mga mayayamang pamilya.

Bukod pa rito, sapat na ang paglingon sa paligid upang matiyak na marami sa mga nagrereklamo sa kanilang kahirapan ay hindi naman gaanong mahirap na hindi nagkakaanak. Minsan imposibleng makarating sa mga bahay dahil sa mga sasakyan kung saan ang lahat ng mga bakuran ay masikip. Ang mga shopping at entertainment center ay puno ng mga tao. May crush sa entertainment shows. At gayon pa man, marami ang nagrereklamo tungkol sa "mahirap na buhay"!

Marahil ito ay hindi tungkol sa mga paghihirap, ngunit tungkol sa katotohanan na hindi mo nais na isipin ang sinuman maliban sa iyong sarili? Ang mga hindi itinatanggi sa kanilang sarili ang "maliit na pang-araw-araw na kagalakan", ngunit sa parehong oras ay binibigyang-katwiran ang kanilang kaunti o kawalan ng anak sa pamamagitan ng kanilang hindi pagpayag na "magdulot ng kahirapan," pumipirma lamang ng isang bagay: hindi pagpayag na ipagkait ang kanilang sarili, ang kanilang minamahal. Ito ay pagiging makasarili. Nangangahulugan ito na ang dahilan ay hindi sa potensyal na kahirapan ng kanilang mga anak, ngunit sa kanilang sariling pagkamakasarili.

Mas mayaman ba sa materyal ang ating mga lola at lolo sa tuhod kaysa sa atin? Inisip ba nila muna ang tungkol sa kanilang kaginhawahan, na ipinapalagay na ito ay isang kondisyon para sa pagsilang ng mga bata? Hindi, mas malusog sila sa espirituwal. Kaya naman na-master na natin ang ikaanim na bahagi ng lupain, naging kamag-anak ng lahat ng mga katutubo. Ang aming mga ninuno ay nagsilang ng mga bata hindi sa anumang kundisyon, ngunit dahil sa pag-ibig! Dahil hindi nila magagawa kung hindi man. Ang kanilang buhay ay napuno ng mas mataas na kahulugan, at hindi ang pagkonsumo ng mga kalakal, serbisyo at libangan.

Ang mga ugat ay nasa espirituwal na sukat. Pagkatapos ng lahat, ang pinakamahalagang dahilan para sa mga saloobin sa iilan o kawalan ng anak ay ang hindi pagnanais na humiwalay sa buhay "para sa sarili" at kumuha ng responsibilidad sa pagpapalaki ng mga anak. Pagkatapos ng lahat, mas madaling mamuhay ng walang malasakit, na nakakakuha ng pinakamataas na kasiyahan sa buhay na may kaunting mga obligasyon. Ngunit ang pamamaraang ito ay hindi pinarangalan kahit na ang pag-aasawa, na nagiging ito ginawang legal ang pakikiapid.

Ang kasabihang Ruso na "kung mahilig kang sumakay - mahilig magdala ng mga sledge" ay naglalaman ng mahusay na karunungan. Huwag tanggihan ang iyong sarili sa mga kasiyahan - tanggapin ang iyong sarili at mga obligasyon. Masaya ang kasal - nasaan ang iyong mga anak?

Ngunit ano ang hinihiling ng mga tagapagtaguyod ng "modernong pagpapahalaga"? Gusto lang nilang "sumakay". Sila ay nag-aatubili na "magdala ng mga sledge". Ngunit isipin natin: kung sasakay lang tayo sa lahat ng oras at hindi nagdadala ng mga sled, isa lang ang ibig sabihin nito: gumulong na kami! Syempre, lahat ng pekeng "mga aktibistang karapatang pantao" ay makikipag-armas sa konklusyong ito. Gayunpaman, maaaring banggitin ang isa pang halimbawa.

Kapag kumakain tayo ng pagkain, ang layunin natin ay mabusog ang katawan, i.e. masiyahan ang pakiramdam ng gutom. Ang kasiyahan na nakukuha natin sa pamamagitan ng pagtangkilik sa lasa ng pagkain ay opsyonal at hindi naman kailangan, dahil makakain ka ng napakasimpleng pagkain. Isipin ngayon na gusto lang nating tamasahin ang lasa, lumipat sa chips, tsokolate, atbp. Ano ang mangyayari sa atin? Mawawala tayo at mamamatay. Hindi ito tatanggapin ng ating katawan. Ngunit bakit, kung gayon, ang parehong bagay ay maaaring gawin sa pag-aasawa, na tinatamasa ang mga kasiyahan, ngunit hindi muling pinupunan ang pamilya? Tulad ng sa kaso ng pagkain, ang katawan ay nalalanta, kaya sa kaso ng mga relasyon sa mag-asawa, ang kaluluwa ay nalalanta. May paraan ba palabas? Ito ay napaka-simple: kung gusto mong sumakay, mahilig magdala ng mga sledge.

Ang aming pangunahing kayamanan ay mga tao. Ano ang silbi ng "standard of living" kung ang bilang ng mga may-ari nito ay bumababa? Ano ang silbi ng lahat ng pansamantalang pagkuha kung sinusundan sila ng mabilis na pagkalugi? Bakit natin kailangan ang lahat ng ito, kung sa loob ng mga dekada ay may ibang tutunog sa ating lupain?

Napagtatanto ang lahat ng ito, dapat nating palakasin ang ating sariling pananagutan. Ang aming mahusay na misyon ay hindi lamang upang mapanatili ang Russia, ngunit din upang ipasa ito sa aming mga inapo. At para dito sila, una sa lahat, dapat. Ito ang ating tungkulin sa Diyos at sa Amang Bayan!

Tingnan din ang mahahalagang materyal sa paksa:

Sa katunayan, lumabas na ang masa ng mga magsasaka, na nakaranas ng lahat ng paghihirap ng patakarang pang-ekonomiya ng Sobyet (ang paglaban sa mayayamang magsasaka at pribadong pag-aari, ang paglikha ng mga kolektibong bukid, atbp.), ay dumagsa sa mga lungsod sa paghahanap ng isang mas mahusay buhay. Ito naman, ay lumikha doon ng matinding kakulangan ng libreng real estate, na lubhang kailangan para sa paglalagay ng pangunahing suporta ng kapangyarihan - ang proletaryado.

Ang mga manggagawa ang naging bulto ng populasyon, na mula sa katapusan ng 1932 ay nagsimulang aktibong mag-isyu ng mga pasaporte. Ang mga magsasaka (na may mga bihirang eksepsiyon) ay walang karapatan sa kanila (hanggang 1974!).

Kasabay ng pagpapakilala ng sistema ng pasaporte sa malalaking lungsod ng bansa, ang isang paglilinis ay isinagawa mula sa "mga iligal na imigrante" na walang mga dokumento, at samakatuwid ay ang karapatan na naroroon. Bilang karagdagan sa mga magsasaka, lahat ng uri ng "anti-Sobyet" at "declassed elements" ay pinigil. Kabilang dito ang mga speculators, palaboy, pulubi, pulubi, prostitute, dating pari at iba pang kategorya ng populasyon na hindi nakikibahagi sa panlipunang kapaki-pakinabang na paggawa. Ang kanilang ari-arian (kung mayroon man) ay hiniling, at sila mismo ay ipinadala sa mga espesyal na pamayanan sa Siberia, kung saan maaari silang magtrabaho para sa ikabubuti ng estado.

Naniniwala ang pamunuan ng bansa na pinapatay nito ang dalawang ibon gamit ang isang bato. Sa isang banda, nililinis nito ang mga lungsod ng mga dayuhan at masasamang elemento, sa kabilang banda, pinaninirahan nito ang halos desyerto na Siberia.

Ang mga opisyal ng pulisya at ang serbisyo ng seguridad ng estado ng OGPU ay masigasig na nagsagawa ng mga pagsalakay sa pasaporte na, nang walang seremonya, pinigil nila sa kalye ang mga nakatanggap ng mga pasaporte, ngunit wala sa kanilang mga kamay sa oras ng tseke. Kabilang sa mga "violators" ay maaaring isang estudyante na papunta sa kanyang mga kamag-anak, o isang bus driver na umalis ng bahay para sa sigarilyo. Kahit na ang pinuno ng isa sa mga departamento ng pulisya ng Moscow at parehong mga anak ng tagausig ng lungsod ng Tomsk ay naaresto. Mabilis silang nailigtas ng ama, ngunit hindi lahat ng nadala ng hindi sinasadya ay may mataas na ranggo na mga kamag-anak.

Ang "mga lumalabag sa rehimeng pasaporte" ay hindi nasiyahan sa masusing pagsusuri. Halos kaagad silang napatunayang nagkasala at inihanda na ipadala sa mga labor settlements sa silangan ng bansa. Ang isang espesyal na trahedya ng sitwasyon ay idinagdag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga residivist na kriminal na napapailalim sa deportasyon na may kaugnayan sa pag-alis ng mga lugar ng detensyon sa European na bahagi ng USSR ay ipinadala din sa Siberia.

Kamatayan Isle

Ang malungkot na kuwento ng isa sa mga unang partido ng mga sapilitang migranteng ito, na kilala bilang trahedya ng Nazinskaya, ay naging malawak na kilala.

Mahigit anim na libong tao ang bumaba noong Mayo 1933 mula sa mga barge sa isang maliit na desyerto na isla sa Ob River malapit sa nayon ng Nazino sa Siberia. Ito ay dapat na maging kanilang pansamantalang kanlungan habang ang mga isyu sa kanilang bagong permanenteng paninirahan sa mga espesyal na pamayanan ay niresolba, dahil hindi pa sila handa na tanggapin ang napakaraming bilang ng mga pinigilan.

Ang mga tao ay nakadamit ng kung ano ang ikinulong sa kanila ng mga pulis sa mga lansangan ng Moscow at Leningrad (St. Petersburg). Wala silang saplot o anumang kagamitan para makagawa ng pansamantalang tahanan para sa kanilang sarili.

Sa ikalawang araw, lumakas ang hangin, at pagkatapos ay tumama ang hamog na nagyelo, na sa lalong madaling panahon ay napalitan ng ulan. Walang pagtatanggol laban sa mga vagaries ng kalikasan, ang mga pinigilan ay maaari lamang umupo sa harap ng mga apoy o gumala-gala sa paligid ng isla sa paghahanap ng bark at lumot - walang nag-aalaga ng pagkain para sa kanila. Sa ika-apat na araw lamang dinala sila ng harina ng rye, na ibinahagi sa ilang daang gramo bawat tao. Nang matanggap ang mga mumo na ito, tumakbo ang mga tao sa ilog, kung saan gumawa sila ng harina sa mga sombrero, tela sa paa, dyaket at pantalon upang mabilis na kainin ang anyong sinigang na ito.

Ang bilang ng mga namatay sa mga espesyal na settler ay mabilis na umabot sa daan-daan. Gutom at nagyelo, nakatulog sila sa tabi mismo ng apoy at nasunog nang buhay, o namatay sa pagod. Dumami rin ang bilang ng mga biktima dahil sa kalupitan ng ilang guwardiya, na binugbog ang mga tao gamit ang mga upos ng rifle. Imposibleng makatakas mula sa "isla ng kamatayan" - napapaligiran ito ng mga crew ng machine-gun, na agad na binaril ang mga sumubok.

Isle of Cannibals

Ang mga unang kaso ng cannibalism sa Nazinsky Island ay naganap na sa ikasampung araw ng pananatili ng mga pinigilan doon. Ang mga kriminal na kasama nila ay tumawid sa linya. Sanay na silang mabuhay sa malupit na mga kondisyon, bumuo sila ng mga gang na natakot sa iba.

Ang mga residente ng isang kalapit na nayon ay naging hindi sinasadyang mga saksi sa bangungot na nangyayari sa isla. Naalala ng isang babaeng magsasaka, na noong panahong iyon ay labintatlong taong gulang pa lamang, kung paano niligawan ng isa sa mga guwardiya ang isang magandang batang babae: "Nang umalis siya, sinunggaban ng mga tao ang batang babae, itinali siya sa isang puno at sinaksak siya hanggang sa mamatay, kinakain ang lahat ng kanilang makakaya. Sila ay gutom at gutom. Sa buong isla, makikita ang laman ng tao na napunit, pinutol, at nakasabit sa mga puno. Ang mga parang ay nagkalat ng mga bangkay."

"Pinili ko ang mga hindi na buhay, ngunit hindi pa patay," ang isang partikular na Uglov, na inakusahan ng kanibalismo, ay nagpatotoo kalaunan sa mga interogasyon: Kaya mas madali para sa kanya na mamatay … Ngayon, kaagad, hindi na magdusa para sa isa pang dalawa o tatlong araw."

Ang isa pang naninirahan sa nayon ng Nazino, si Theophila Bylina, ay naalaala: “Ang mga deportado ay pumunta sa aming apartment. Minsan ay bumisita din sa amin ang isang matandang babae mula sa Death-Island. Inihatid nila siya sa entablado … Nakita ko na naputol ang mga binti ng matandang babae sa kanyang mga binti. Sa aking tanong, siya ay sumagot: "Ito ay pinutol at pinirito para sa akin sa Death-Island." Ang lahat ng laman sa guya ay pinutol. Nanlamig ang mga binti dahil dito, at binalot ito ng babae ng basahan. Siya ay lumipat sa kanyang sarili. Mukha siyang matanda, ngunit sa totoo lang ay nasa early 40s na siya."

Makalipas ang isang buwan, ang mga nagugutom, may sakit at pagod na mga tao, na nagambala ng mga bihirang maliliit na rasyon ng pagkain, ay inilikas mula sa isla. Gayunpaman, hindi doon natapos ang mga sakuna para sa kanila. Patuloy silang namatay sa malamig at mamasa-masa na kuwartel ng mga espesyal na pamayanan ng Siberia, na nakatanggap ng kakaunting pagkain doon. Sa kabuuan, sa buong panahon ng mahabang paglalakbay, sa anim na libong tao, mahigit dalawang libo lamang ang nakaligtas.

Klasipikadong trahedya

Walang sinuman sa labas ng rehiyon ang makakaalam tungkol sa trahedya na nangyari kung hindi dahil sa inisyatiba ni Vasily Velichko, instruktor ng Narym District Party Committee. Siya ay ipinadala sa isa sa mga espesyal na labor settlement noong Hulyo 1933 upang mag-ulat kung paano matagumpay na muling tinuturuan ang mga "declassed elements", ngunit sa halip ay lubusang isinawsaw niya ang kanyang sarili sa pagsisiyasat sa nangyari.

Batay sa patotoo ng dose-dosenang mga nakaligtas, ipinadala ni Velichko ang kanyang detalyadong ulat sa Kremlin, kung saan nagdulot siya ng marahas na reaksyon. Ang isang espesyal na komisyon na dumating sa Nazino ay nagsagawa ng masusing pagsisiyasat, na natagpuan ang 31 mass graves sa isla na may 50-70 bangkay sa bawat isa.

Higit sa 80 mga espesyal na nanirahan at guwardiya ay dinala sa paglilitis. 23 sa kanila ay hinatulan ng parusang kamatayan dahil sa "pagnakawan at pambubugbog", 11 katao ang binaril dahil sa kanibalismo.

Matapos ang pagtatapos ng pagsisiyasat, ang mga pangyayari ng kaso ay inuri, tulad ng ulat ni Vasily Velichko. Siya ay tinanggal mula sa kanyang posisyon bilang instruktor, ngunit walang karagdagang parusa ang kinuha laban sa kanya. Ang pagiging isang sulat sa digmaan, dumaan siya sa buong Ikalawang Digmaang Pandaigdig at nagsulat ng ilang mga nobela tungkol sa mga sosyalistang pagbabago sa Siberia, ngunit hindi siya nangahas na magsulat tungkol sa "isla ng kamatayan".

Nalaman ng pangkalahatang publiko ang tungkol sa trahedya ng Nazin noong huling bahagi ng 1980s, sa bisperas ng pagbagsak ng Unyong Sobyet.