Mga lohikal na pagkakamali at pandaraya ng mga aktibistang LGBT

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang pampulitikang retorika ng mga aktibistang LGBT ay itinayo sa tatlong walang batayan na postulate na nagpapatunay sa "normalidad", "katutubo" at "kawalang pagbabago" ng pagkahumaling sa homosexual. Sa kabila ng mapagbigay na pagpopondo at maraming pag-aaral, ang konseptong ito ay hindi nakatanggap ng siyentipikong batayan.

Ang naipon na dami ng siyentipikong data ay nagpapahiwatig sa halip ng kabaligtaran: ang homosexuality ay isang nakuha na paglihis mula sa normal na estado o proseso ng pag-unlad, na, sa pagkakaroon ng pagganyak at determinasyon ng kliyente, ay nagbibigay ng sarili sa epektibong psychotherapeutic correction.

Dahil ang buong ideolohiya ng LGBT ay binuo sa maling batayan, imposibleng patunayan ito sa isang matapat na lohikal na paraan. Samakatuwid, upang ipagtanggol ang kanilang ideolohiya, ang mga aktibistang LGBT ay napipilitang bumaling sa emosyonal na walang kabuluhang usapan, demagoguery, mito, sophism at sadyang maling mga pahayag, sa isang salita - sa pang-aalipin. Ang kanilang layunin sa debate ay hindi upang mahanap ang katotohanan, ngunit upang manalo (o tila) sa pagtatalo sa anumang paraan. Pinuna na ng ilang kinatawan ng LGBT community ang ganoong maikling diskarte, nagbabala sa mga aktibista na balang araw ay babalik ito sa kanila na parang boomerang, at nanawagan na wakasan ang pagkalat ng mga anti-siyentipikong alamat, ngunit walang kabuluhan.

Susunod, isasaalang-alang natin ang pinakakaraniwang lohikal na mga trick, trick at sophism na ginagamit ng mga kampeon ng ideolohiyang LGBT na pumapasok sa kontrobersya.

AD HOMINEM

PAGPAPALIT NG THESIS

INTENTIONAL IGNORANCE

APPEAL SA EMOSYON

PANGANGATWIRANG AYON SA PAGPAPATIBAY

APPEAL SA KALIKASAN

PILING PRESENTASYON NG KATOTOHANAN

PAGPAPALIT NG MGA KONSEPTO

MAG-APEL SA NUMERO

DALA SA KATANGAHAN

MAG-APEL SA AWTORIDAD

ISANG APPEAL SA ANTIQUE

AD NAUSEAM

PAGLIPAT NG GATE

AD HOMINEM (pagtugon sa isang tao)

Hindi mapabulaanan ang mismong argumento, inaatake ng demagogue ang taong nagnominate sa kanya: ang kanyang personalidad, karakter, hitsura, motibo, kakayahan, atbp. Ang esensya ay sa pagtatangkang siraan ang tao, na iniharap siya sa publiko bilang hindi karapat-dapat sa pagtitiwala. Kadalasang isinasama sa taktika ng Poisoning The Well, kung saan ang demagogue, bago pa man magsimula ang talakayan, ay naghahatid ng Ad Hominem-style na preemptive strike sa pagtatangkang siraan ang pinagmulan. Halimbawa: "Ang journal kung saan inilathala ang pag-aaral ay may mababang mga rate ng pagsipi; ito ay isang "predator magazine" ng antas ng "Murzilki" ". Ang ganitong mga pag-atake ay walang kinalaman sa kalidad at katotohanan ng mga argumento mismo. Ito ay isang pagtatangka na ilihis ang atensyon mula sa mga katotohanan, na tinatabunan ang lohika ng mga negatibong emosyon at lumilikha ng mga paunang kondisyon para sa mga tendensiyang konklusyon. Gayunpaman, ang paglikha ng mga negatibong impression tungkol sa pinagmulan ay hindi nangangahulugan na ang mga argumento mismo ay pinabulaanan na.

Mayroong tatlong pangunahing kategorya sa mga taktika ng Ad Hominem:

1) Ad Personam (transition to personalities) - isang direktang pag-atake sa mga personal na katangian ng kalaban, kadalasang may mga insulto o minamaliit na mga pahayag na walang basehan. Tamang napansin ng isang tao na mas mahina ang lohika, mas malakas ang mga expression. Halimbawa: "Ang therapist na ito ay isang mapagkunwari, isang scoundrel, isang charlatan, at ang kanyang diploma ay peke." Dapat tandaan na ang mga personal na katangian ng isang tao, kahit na ang mga pinaka-kasuklam-suklam, ay hindi ginagawang mali ang kanyang mga argumento.

2) Ad Hominem Circumstantiae (mga personal na pangyayari) - isang indikasyon ng mga pangyayari na diumano ay nagdidikta ng isang tiyak na posisyon sa kalaban, na nagmumungkahi ng kanyang pagkiling at kawalan ng katapatan. Halimbawa: "Ang siyentipikong ito ay isang mananampalataya na Katoliko." Ang pangangatwiran na ito ay may depekto din, dahil ang katotohanan na ang kalaban ay sa paanuman ay hilig na isulong ang partikular na argumento na ito ay hindi ginagawang ang argumento mismo mula sa isang lohikal na pananaw ay hindi gaanong patas.

3) Ad Hominem Tu Quoque (kanyang sarili) - isang indikasyon na ang kalaban mismo ay hindi walang kasalanan. Halimbawa: "Maraming heterosexual ang nagsasagawa ng anal sex sa kanilang sarili." Muli, ang linyang ito ng pangangatwiran ay likas na may depekto dahil hindi nito pinabulaanan ang argumento o ginagawa itong hindi gaanong lohikal mula sa lohikal na pananaw. Ang katotohanan o kamalian ng isang pahayag ay walang kinalaman sa kung ano ang ginagawa ng taong nagnomina nito. Ang katotohanan na ang anal sex, kung masasabi ko, ay ginagawa ng ilang mga heterosexual ay hindi nagpapawalang-bisa sa mga mapaminsalang kahihinatnan ng masamang gawaing ito at hindi ito itinutumbas sa natural na pakikipagtalik.

PAGPAPALIT NG THESIS (ignoratio elenchi)

Ang isang lohikal na pagkakamali at isang demagogic na pamamaraan, na binubuo sa katotohanan na kapag nahaharap sa isang tiyak na malakas na pahayag at napagtatanto na ang kanyang mga gawain ay masama, ang demagogue sa kanyang sagot ay nagpapatuloy upang talakayin ang isa pang pahayag, hindi bababa sa totoo at katulad ng orihinal, ngunit hindi nauugnay sa kakanyahan ng tanong. Ang mga argumentong sumusuporta sa orihinal na konklusyon ay tinanggal mula sa pangangatwiran at ang mga argumento para sa ibang bagay ay iniaalok sa halip. Ang thesis, na kasabay nito ay nakumpirma, ay walang kinalaman sa orihinal na thesis. Ang taktika na ito ay maaaring gamitin kapwa sa patunay at sa pagtanggi. Halimbawa:

Thesis: "Ang legalisasyon ng same-sex marriage sa Russia ay hindi demokratiko, dahil ito ay sumasalungat sa opinyon ng karamihan."

Sagot na may kapalit na thesis: “Ang isang demokratikong lipunan ay hindi maaaring magpakita ng diskriminasyon laban sa mga homosexual; Dapat silang magkaroon ng mga karapatan tulad ng iba, kabilang ang karapatang magpakasal.

Ang pangungusap na ito ay matalinong naglalaman ng mga salitang "demokrasya" at "kasal", na nagbibigay ng impresyon sa karaniwang tao na ang mga argumento ng orihinal na thesis ay ganap na sinasagot. Hindi man lang niya napapansin na ganap na binalewala ng manipulator ang batayang proposisyon ng undemokratismo at tumutugon sa mga walang katuturang pahayag na hindi pinagtatalunan ng sinuman. Oo, ang mga homosekswal ay hindi maaaring diskriminasyon; Oo, sila ay may karapatan sa lahat ng mga karapatan na mayroon ang iba - walang pagtatalo tungkol dito, lalo na dahil sa Russia ang mga homosexual ay mayroon na ng lahat ng mga karapatan na ginagawa ng iba, dahil walang isang batas na nagdidiskrimina laban sa mga mamamayan batay sa kanilang mga kagustuhang sekswal. Samakatuwid, ang pagsasalita tungkol sa "pagkakapantay-pantay ng kasal", ang mga aktibistang LGBT ay gumagamit ng pagpapalit ng mga konsepto, na naglalahad ng "kinakailangan na baguhin ang pambatasan na kahulugan ng kasal na lumalampas sa demokratikong proseso" bilang "karapatang magpakasal" - dalawang magkaibang bagay.

Isa pang halimbawa. Tanong: "Maaari bang pahintulutan ang mga homosexual na magtrabaho kasama ang mga bata, dahil sa hindi katimbang na mataas na rate ng pedophilia sa kanila?"

Isang nagagalit na sagot na may kapalit ng thesis: "Mawalang galang na, ngunit karamihan sa mga kaso ng pangmomolestiya ay ginawa ng mga heterosexual!"

Tulad ng madalas na nangyayari, ang isang walang karanasan na tao ay magsisimulang ipagtanggol ang kanyang sarili, at ang demagogue ay hahantong sa kanya nang higit pa at mas malayo mula sa paunang tesis, na hindi mahahalata na inililipat ang talakayan sa isang eroplanong maginhawa para sa kanya. Ang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay talagang simple: kailangan mong agad na ituro ang pagpapalit ng thesis at sundutin ang demagogue gamit ang kanyang ilong sa orihinal na tanong. Ulitin nang maraming beses kung kinakailangan. Ang sagot ay maaaring: "Nagbigay ka ng isang mahusay na sagot sa tanong na" Ano ang oryentasyon ng karamihan ng mga molester? ", Gayunpaman, hindi ito ang tinanong ko, bumalik tayo sa pagtalakay sa aking tanong. Ang heterosexual pedophilia ay 2 beses na mas karaniwan kaysa sa homosexual, bagaman ang bilang ng mga heterosexual na lalaki ay lumampas sa bilang ng mga homosexual ng humigit-kumulang 35 beses. Kaya, sa porsyento, mayroong mga 17.5 beses na mas maraming pedophile sa mga homosexual, at ito ay ayon sa APA. Makatuwiran ba sa gayong mga istatistika na payagan ang mga homosexual na magtrabaho kasama ang mga bata?"

Sophism, katulad sa prinsipyo ng operasyon, na hindi nakakaapekto sa paksa ng talakayan at walang kaugnayan, ay kilala bilang "Petty Nagging."Halimbawa: "Inilista mo ang pahina 615 bilang pinagmulan ng quote, ngunit ito ay nasa isang ganap na naiibang pahina." Imposibleng i-dispute ang thesis batay sa hindi gaanong mahalaga at pangalawang argumento, pag-iwas sa pagsagot sa pangunahing tanong, na, sa katunayan, ang bagay. Kahit na totoo ang pagmamaktol, ang kamalian ay hindi sapat ang lakas para pabulaanan ang inihain na claim.

Sinasadyang kamangmangan

Binubuo ito sa pagwawalang-bahala sa anumang mga argumento na hindi naaayon sa panloob na modelo ng katotohanan. Hindi tulad ng ordinaryong kamangmangan, ang isang tao ay may kamalayan sa mga katotohanan at pinagmumulan, ngunit tumanggi na kilalanin ang mga ito, o kahit na maging pamilyar sa kanila kung hindi sila tumutugma sa kanyang mga inaasahan. Ang gayong tao ay karaniwang gumagawa ng mga pagkukunwari sa istilo ng Ad Hominem at gumagamit ng mga taktika ng Ad Lapidem (Latin para sa "pagiging bato"), na binubuo sa pagtanggi sa mga argumento ng kalaban bilang walang katotohanan nang hindi nagdadala ng anumang katibayan ng kanilang kahangalan (ito ay katarantaduhan, pagsasabwatan, ikaw ay nagsisinungaling, atbp.). Mali ang mga pahayag ng Ad Lapidem dahil hindi ito nakakaapekto sa esensya ng mga argumento at hindi nakakaimpluwensya sa kanila sa anumang paraan. Ito ang sophism ng "arbitrary names" at "unsubstantiated assessments", kung saan ang walang batayan na pagtuligsa sa mga argumento ng kalaban na may hindi nakakaakit na epithets ay pumapalit sa mga argumento.

Ang pagtanggi sa mga katotohanan ay maaaring parehong sinasadyang mga taktika at cognitive bias na kilala bilang "confirmation bias" o isang walang malay na mekanismo ng pagtatanggol ng "pagtanggi." Ang pinaka-nakakumbinsi na mga argumento ay itutulak palabas ng isipan ng indibidwal sa parehong paraan na ang isang tapon ay itinulak palabas ng tubig.

Ang isang libro ng dalawang Harvard gay activist na nagmumungkahi ng mga estratehiya para sa homosexual propaganda ay nagbabalangkas ng 10 pangunahing problema sa homosexual na pag-uugali na dapat tugunan para sa ganap na tagumpay ng gay agenda. Kabilang sa mga problemang ito ay ang pagtanggi sa katotohanan, walang kapararakan na pag-iisip, at mythomania.

Sinuman, bakla o straight, ay maaaring paminsan-minsan ay pumunta sa pantasya at naniniwala sa kung ano ang gusto nila kaysa sa katotohanan. Gayunpaman, ang mga bakla sa pangkalahatan ay may posibilidad na gawin ito nang higit pa kaysa sa mga tuwid na tao dahil kailangan nilang makaranas ng higit na takot, galit at sakit. Samakatuwid, ang pagtanggi sa katotohanan ay isang katangiang homosexual na pag-uugali … Ito ay maaaring magpakita mismo bilang:

• Wishful thinking - ang isang tao ay naniniwala sa kung ano ang kaaya-aya sa kanya, at hindi sa kung ano ang totoo.
• Ang hindi pagkakapare-pareho ay napakalawak na hindi nangangailangan ng isang halimbawa o isang paliwanag. Lahat tayo ay may mga argumento kung saan ang ating homosexual na kausap ay gumawa ng mga argumento na hindi nauugnay sa alinman sa ating lohika o sa kanyang sarili. Bakit? Dahil ibinigay ang mga patakaran ng lohika, kailangan mong gumawa ng mga konklusyon na hindi mo gusto. Dahil dito, madalas na tinatanggihan ng mga bakla ang lohika.
• Nadagdagang emosyonalidad - Isa sa mabisang paraan ng pag-aalis ng katotohanan ay ang paggamit ng ligaw at sobrang emosyonal na retorika. Ang mga bakla na gumagamit ng pamamaraang ito ay umaasa na ipahayag ang mga katotohanan at lohika na may mga hindi nauugnay na pagpapahayag ng personal na pagnanasa.
• Mga pananaw na walang katotohanan - Sa halip na lohikal na pag-aralan ang mga katotohanan, suriin ang problema at maghanap ng angkop na solusyon, maraming mga bakla ang tumakas sa realidad sa Neverland at gumawa ng masigasig na pagsisikap na pabulaanan ang katotohanan at lohika.”(Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APPEAL SA EMOSYON

Isa itong taktika na sumusubok na impluwensyahan ang mga paniniwala ng isang tao sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa mga emosyon: takot, inggit, poot, pagkasuklam, pagmamalaki, atbp. Isa sa mga emosyonal na panlilinlang na madalas gamitin ng mga propagandista ng LGBT ay kilala bilang Apela sa Awa (Argumentum ad misericordiam). Dahil walang makatotohanang ebidensya na magpapatunay sa kanyang posisyon, ang demagogue ay naglalayong pukawin ang awa at simpatiya sa nakikinig upang makakuha ng konsesyon mula sa kalaban. Halimbawa: “Ang mga homosexual ay biktima ng diskriminasyon at masamang kapahamakan. Hindi nila kasalanan kung isinilang sila sa ganoong paraan. Masyado silang nagdusa, kaya kailangan mong ibigay sa kanila ang lahat ng hinihingi nila. Ang ganitong mga argumento ay hindi tama at mali, dahil hindi nila hinawakan ang kakanyahan ng bagay at inaalis ang isang matino na pagtatasa ng sitwasyon, na tumutukoy sa mga pagkiling ng nakikinig, na hinihiling na sumang-ayon sa sinabi hindi dahil sa pagkumbinsi. mga argumento, ngunit dahil sa isang pakiramdam ng pakikiramay, kahihiyan o takot na magmukhang hindi makatao, atrasado, walang kultura at iba pa.

Ang isa pang emosyonal na panlilinlang ay pagkakasala sa pamamagitan ng pagsasama, na nagsasabing ang isang bagay ay hindi katanggap-tanggap dahil ito ay ginawa ng isang grupo o tao na may masamang reputasyon. Ang demagogue na gumagamit ng gayong mga taktika ay kinikilala ang kalaban na may mga kontrabida sa aklat-aralin at hindi kaakit-akit na mga grupo na nagpahayag ng halos kaparehong tesis. Halimbawa, ang isang taong nagpapahayag ng anumang pagpuna sa mga LGBT ay malamang na maitutulad kay Hitler o sa mga Nazi. Ang mga nag-develop ng mga taktika ng homosexual na propaganda ay tahasang inireseta ang pagkakakilanlan ng mga kalaban sa mga grupo at indibidwal "na ang mga pangalawang katangian at paniniwala ay umiiwas sa karaniwang Amerikano": ang Ku Klux Klan, panatikong mga mangangaral sa timog, nagbabanta sa mga bandido, mga bilanggo at, siyempre, Hitler (Reductio ad Hitlerum).

Dahil itinuturing ng karamihan na ang mga halaga ni Hitler ay likas na hindi katanggap-tanggap, ang paggamit ng gayong paghahambing ay maaaring humantong sa isang emosyonal na reaksyon na sumasakop sa makatwirang paghatol.

Itinutumbas si Anita Bryantk kay Hitler

Kabilang sa mga pagkakaiba-iba ng pakana ng Reductio ad Hitlerum ang paghahambing ng mga ideya ng kalaban sa Holocaust, Gestapo, pasismo, totalitarianismo, atbp.

Isang halimbawa ng paninira sa mga kalaban ng kilusang bakla sa pamamagitan ng pagmamanipula ng mga emosyon sa pamamahayag ng Amerika.

Isinasantabi ang mga emosyon, dapat na maunawaan na kung ang isang tao ay talagang "masama" sa pamamagitan ng ilang mga parameter, hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng kanyang sinasabi, sinusuportahan o kinakatawan ay isang priori na masama at hindi tama. Pagkatapos ng lahat, hindi natin dapat itanggi ang katotohanan ng katotohanan na ang dalawa at dalawa ay apat, dahil lamang sa naramdaman ni Hitler ang parehong paraan.

Sa maraming Internet network, mayroong isang panuntunan na kilala bilang Godwin's Law, ayon sa kung saan ang isang talakayan ay itinuturing na kumpleto sa sandaling ang paghahambing ay ginawa kay Hitler o Nazism, at ang partidong gumawa ng paghahambing ay itinuturing na ang talunan.

Ang kabaligtaran na bahagi ng associative error na inilarawan sa itaas ay "honor by association". Sinasabi ng demagogue na ang isang bagay ay kanais-nais dahil ito ay pag-aari ng isang respetadong grupo o tao. Kaya, ang mga propagandista ng LGBT ay patuloy na tumutukoy sa iba't ibang mga kilalang tao na di-umano'y may mga hilig na homoseksuwal, bagaman sa katotohanan ang gayong mga halimbawa ay hinihigop mula sa isang sikat na daliri, o ikinategorya bilang "hindi salamat sa, ngunit sa kabila ng". Ipinapaliwanag ito ng mga developer ng gay propaganda sa ganitong paraan:

“… dapat nating tumbasan ang umiiral na negatibong estereotipo ng mga homosexual na babae at lalaki, na nagpapakita sa kanila bilang pangunahing mga haligi ng lipunan … Ang mga sikat na makasaysayang figure ay lalong kapaki-pakinabang sa atin, dahil sila ay walang paltos na patay tulad ng isang pako sa pinto, at samakatuwid hindi maaaring tanggihan ang anumang bagay o magdemanda para sa libelo … Sa pagpuntirya ng asul na spotlight nito sa mga kagalang-galang na bayani, ang isang mahusay na kampanya sa media ay maaaring, sa anumang oras, ay magmukhang isang tunay na ninong ng sibilisasyong Kanluranin ang komunidad ng bakla. (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.187)

Kapag ang isang tao ay nagbigay ng ilang mga halimbawa na ang mga ganoon at ganoong mga tao ay may isang tiyak na katangian at, nang walang karagdagang pangangatwiran at katibayan, ay naghihinuha na ang lahat ng gayong mga tao ay may ganitong katangian, siya ay gumagawa ng pagkakamali ng "maling paglalahat" (Dicto simpliciter).

Pangangatwiran sa pamamagitan ng paninindigan

Ito ay isang lohikal na pagkakamali na nangyayari kapag ang katapatan ng isang bagay ay napatunayan lamang sa pamamagitan ng paggigiit ng katapatan nito, nang hindi nagbibigay ng nakakumbinsi na ebidensya o mga argumento na pabor dito. Ang pahayag mismo ay hindi patunay o argumento; ito ay sumasalamin lamang sa mga paniniwala ng taong nagpapahayag nito. Halimbawa: “Ang homosexuality ay likas at hindi ginagamot. Nang tanungin tungkol sa posibilidad ng pagbabago sa oryentasyong sekswal, ang American Psychiatric Association ay sumagot ng malinaw na hindi.

Ang mga verbatim na pahayag ay madalas na pinagsama sa isang taktika na tinatawag na Gish Gallop, na isang paggulo ng mga hindi nauugnay, hindi tumpak, at sadyang maling mga pahayag na magtatagal ng mahabang panahon upang pabulaanan ang iyong kalaban. Ang taktika na ito ay karaniwang ginagamit sa mga palabas sa pag-uusap sa telebisyon, kung saan limitado ang mga oras ng pagtugon. Ang pagkakaroon ng pagtatapon ng isang bag ng mga maling pahayag, iniwan ng demagogue ang kanyang kalaban sa isang hindi mabata na gawain - upang ipaliwanag sa publiko kung bakit ang bawat isa sa kanila ay hindi tumutugma sa katotohanan. Para sa isang madla na may limitadong kaalaman, ang Gallop Guiche ay mukhang napaka-kahanga-hanga. Sa isang banda, kung ang kalaban ay magsisimulang suriin ang lahat ng mga argumento ng demagogue, ang publiko ay mabilis na magsisimulang humikab at masusumpungan siya ng isang nakakapagod na bore; sa kabilang banda, kung ang anumang mga argumento ay naiwan nang walang pagpapabulaan, ito ay mapapansin bilang isang pagkatalo.

Mas madaling magsabi ng sinasadyang kasinungalingan kaysa pabulaanan ito. Ang demagogue, na naghahanap hindi sa katotohanan, ngunit sa tagumpay, ay hindi pinipigilan ng anuman at maaaring magsabi ng anuman, habang ang katotohanan ay nangangailangan ng mga tiyak na pormulasyon at detalyadong lohikal na pagbibigay-katwiran sa loob ng mahigpit na balangkas ng layuning factology. Gaya ng sinabi ni Jonanat Swift: “Ang kasinungalingan ay lumilipad, at ang katotohanan ay nauupos pagkatapos nito; kaya't kapag ang panlilinlang ay nahayag, huli na ang lahat …"

Kaya naman, para mabulabog ang mga alingawngaw tungkol sa "mga homosexual na hayop," inabot ng 40 segundo ang mga LGBT propagandist, na kumuha ng video na 40 minuto upang pabulaanan.

Panawagan sa kalikasan

Ito ay isang lohikal na pagkakamali o taktika ng retorika, kung saan ang isang tiyak na kababalaghan ay ipinahayag na mabuti dahil ito ay "natural", o masama dahil ito ay "hindi natural." Ang nasabing pahayag, bilang panuntunan, ay isang opinyon, hindi isang katotohanan, na bukod pa rito ay mali, hindi nauugnay, hindi praktikal at naglalaman ng mga lubhang malabo na mga kahulugan. Ang kahulugan ng salitang "natural", halimbawa, ay mula sa "normal" hanggang sa "natural na nangyayari."

Kasabay nito, ang mga natural na katotohanan ay nagbibigay ng lubos na maaasahang mga paghatol sa halaga, ang apela kung saan ay tama mula sa punto ng view ng lohika. Samakatuwid, ang pahayag na "Ang Sodomy ay hindi natural" ay hindi isang pagkakamali. Ang pagtagos sa ibabang bahagi ng gastrointestinal tract, na sa likas na katangian ay hindi inangkop sa pagtagos at alitan, ay nangyayari salungat sa natural na data ng pisyolohiya ng tao at puno ng iba't ibang mga pinsala at dysfunctions, kadalasang hindi maibabalik. Ito ay katotohanan.

Ang isa sa mga pangunahing syllologisms ng homosexual propaganda ay maaaring banggitin bilang isang halimbawa ng isang maling apela sa kalikasan: Ang homoseksuwalidad ay sinusunod sa mga hayop; ang ginagawa ng mga hayop ay natural; nangangahulugan ito na ang homosexuality ay natural din para sa mga tao”. Bilang karagdagan sa maling apela sa kalikasan, ang konklusyong ito ay naglalaman ng dalawa pang lohikal na pagkakamali:

1) "Pagpapalit ng mga konsepto", na ipinakita sa isang bias na anthropomorphic na interpretasyon ng pag-uugali ng hayop at isang pagtatangka na ipasa ang "isang natural na paglihis mula sa pamantayan" para sa isang "natural na pamantayan".

2) "Pinili na pagtatanghal ng mga katotohanan", na ipinahayag sa isang labis na pumipili na extrapolation ng mga phenomena ng mundo ng hayop sa buhay ng tao.

Ang komedya ni Aristophanes "Clouds" ay nagpapakita ng lahat ng kamangmangan ng pamamaraang ito: sinusubukang patunayan sa kanyang ama ang pagiging lehitimo ng pambubugbog sa kanyang mga magulang ng mga anak, binanggit ng anak na lalaki ang mga tandang bilang isang halimbawa, kung saan ang ama ay tumugon na kung gusto niya. upang sundin ang halimbawa ng mga tandang, pagkatapos ay hayaan siyang kumuha ng lahat.

Sa anumang kaso, ang pagkakaroon ng anumang kababalaghan sa kalikasan ay hindi nagpapahiwatig ng anumang bagay tungkol sa pagiging normal, kanais-nais o katanggap-tanggap nito. Ang kanser, halimbawa, ay isang ganap na natural na kababalaghan - anong konklusyon ang maaaring makuha mula sa impormasyong ito? Oo hindi.

namimitas ng cherry

Ang lohikal na kamalian ng pagturo lamang ng mga data at katotohanan na sumusuporta sa punto ng view na nais ng manipulator, habang binabalewala ang lahat ng iba pang nauugnay na data na hindi sumusuporta dito. Kaya, para sa kumpirmasyon ng kanilang normalidad sa pag-uugali ng hayop, binalewala ng mga aktibistang LGBT ang lahat ng mga kalupitan at kabalbalan na katangian niya at nakatutok lamang sa kanyang mga pagpapakita ng parehong kasarian, habang nakapikit ang kanilang mga mata sa kanilang pagpilit at transience.

Gayundin, na tumutukoy sa genetic research, ang mga propagandista ay nagbabanggit lamang ng mga out of context quotes na sumusuporta sa hypothesis ng "genetic na kontribusyon sa pag-unlad ng oryentasyong sekswal", habang pinipigilan ang proviso na binibigyang-diin ng mga mananaliksik na "ang kontribusyong ito ay malayo sa pagiging determinatibo."

Minsan ang "pagpili ng cherry" ay umabot sa mga sukdulan na halos sa kalagitnaan ng pangungusap ay pinuputol ng manipulator ang sinipi na pangungusap, na ganap na binabaluktot ang mensahe nito. Halimbawa, sinipi ng APA ang sinabi ni Freud sa Lawrence v. Texas na binawi ang mga batas sa sodomy sa 14 na estado:

Upang magbigay ng tiwala sa mga hindi napapatunayang pag-aangkin, ang manipulator ay madalas na nagli-link sa iba't ibang mga mapagkukunan. Gayunpaman, ang isang detalyadong pagsusuri sa mga mapagkukunan ay karaniwang lumalabas na hindi lamang nila sinusuportahan ang kanyang mga argumento, ngunit direktang sumasalungat sa kanila. Halimbawa, ang isang pag-aaral ng magkaparehong kasarian na mag-asawa sa madilim na albatross, na ipinakita bilang argumento na pabor sa homoseksuwalidad, ay hindi lamang nagpapakita ng pagkakaroon ng pagkahumaling sa parehong kasarian sa mga ibong ito, kundi nagpapahiwatig din ng kababaan ng parehong- sex couples, manifested sa higit sa kalahati underestimated rate ng pagpisa ng chicks at reproductive tagumpay, ayon sa kumpara sa normal na mga pares.

Gayundin, sa ilalim ng sikat na video ng propaganda na may pamagat na pyromanic, mayroong isang dokumento, 5 mga pahina kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, ay puno ng mga link sa iba't ibang mga pag-aaral na may mapagpanggap na mga headline. Ang isang kahanga-hangang bilang ng mga link ay ibinibigay doon lamang upang lumikha ng ilusyon ng pagiging maaasahan at katatagan, batay sa tamang pagkalkula na walang sinuman mula sa target na madla ang susuri sa kanila. Gayunpaman, pagkatapos basahin ang data mula sa mga pag-aaral na ito, makikita mismo ng mausisa na mambabasa na hindi nila sinusuportahan ang mga claim na ginawa sa video.

Ang pinakamadalas na maling apela sa awtoridad sa bahagi ng mga tagapagtanggol ng normalidad ng mga relasyon sa homoseksuwal ay walang alinlangan na isang sanggunian sa desisyon ng WHO noong 1990 na ibukod ang diagnosis ng "homosexuality" bilang tulad mula sa pag-uuri nito ng mga sakit. Kasabay nito, ang argumentasyon ay madalas na nasa anyo ng isang "vicious circle" (circulus vitiosus), kapag ang thesis ay pinatunayan ng sumusunod na pahayag: "WHO ay nagbukod ng homosexuality mula sa ICD, dahil ito ang pamantayan. Ang homosexuality ay ang pamantayan dahil ang WHO ay hindi kasama sa ICD." Siyempre, ang dalawang pahayag na ito ay hindi ipinakita nang sunud-sunod, ngunit pinaghihiwalay ng isang tiyak na dami ng verbiage.

Dahil ang WHO ay simpleng nag-uugnay na burukratikong ahensya sa UN, na ginagabayan hindi ng siyentipikong kaalaman, ngunit ng mga kombensiyon na nakamit sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay, anumang pagtukoy sa panitikan nito upang patunayan ang mga kontrobersyal na posisyon ay sadyang walang kabuluhan. Isa itong apela sa huwad o walang kaugnayang awtoridad.

Ang WHO ay hindi nag-aangkin ng siyentipikong objectivity at sa paunang salita sa pag-uuri ng mga sakit sa isip sa ICD-10 ay lantarang nagsasaad na:

"Ang mga paglalarawan at patnubay na ito ay hindi nagdadala ng teoretikal na kahulugan at hindi inaangkin na isang komprehensibong kahulugan ng kasalukuyang estado ng kaalaman tungkol sa mga sakit sa pag-iisip. Ang mga ito ay simpleng mga grupo ng mga sintomas at komento na isang malaking bilang ng mga tagapayo at consultant sa maraming bahagi ng mundo ay napagkasunduan bilang isang katanggap-tanggap na batayan para sa pagtukoy ng mga kategorya sa pag-uuri ng mga sakit sa isip."

ISANG APPEAL SA ANTIQUITY (argumentum ad antiquitatem)

Ito ay isang uri ng lohikal na may depektong pangangatwiran kung saan ang isang ideya ay itinuturing na tama sa mga batayan na ito ay nangyayari sa ilang tradisyon ng nakaraan. Kaya, ang mga apologist para sa mga homoseksuwal na relasyon ay masigasig na kumukuha sa anumang pagbanggit ng mga kasanayan sa parehong kasarian sa mga makasaysayang mapagkukunan, bagaman ang mga fragment na nakaligtas hanggang ngayon ay napakalabo at malabo, at kung ano ang kanilang inilalarawan ay halos hindi maihahambing sa kung ano ang nangyayari ngayon sa LGBT. pamayanan. Ito ay sa lohikal na depektong pangangatwiran na ang APA resort, na tumutukoy sa aklat na Sexual variance sa lipunan at kasaysayan (Bullough 1976) bilang kumpirmasyon ng "normalidad" ng homosexuality. Ang argumento dito ay tumatagal sa form na "ito ay tama, dahil ito ay palaging." Maaalala ng isang tao ang maraming kasuklam-suklam na phenomena na sinamahan ng sangkatauhan sa buong kasaysayan nito, ngunit walang matino na tao ang mag-iisip na tawagin sila, samakatuwid, "tama".

Ang isa pang halimbawa ng isang lohikal na pagkakamali, kung saan ang edad ng isang ideya ay nagsisilbing sukatan ng katotohanan nito, ay ang "Apela sa bago" (argumentum ad novitatem), ayon sa kung saan ang mas bago, mas tama. Kaya, ang anumang pananaliksik na isinasagawa bago ang taong dalawang libo ay itatabi ng mga polemic na sodomita bilang "luma na", ngunit ito, siyempre, kung ang mga konklusyon ng pananaliksik ay hindi maginhawa para sa kanila. Kung ang mga konklusyon ay naglalaro sa kanilang mga kamay, kung gayon ang pag-aaral ni Kinsey mula 1948 at ang aklat ni Wilhelm Fliess mula 1906, na binanggit ang hypothesis ng "katutubong bisexuality" (kahit na anatomical), ay lubos na nauugnay sa kanilang sarili. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay kilala bilang "Double Standards", na ang kakanyahan ay angkop na napansin ng isang komentarista sa VK:

AD NAUSEAM (sa pagduduwal)

Ang epekto ng argumentum ad nauseam ay sapat na upang ulitin lamang ang pahayag nang paulit-ulit, nang walang anumang argumento o patunay. Sa huli, hindi tatayo at susuko ang nagugutom na bahagi ng mga kalaban, at sa labas ay magmumukhang wala na silang anumang pagtutol. Dito mo maaalala ang dictum ni Goethe: "Ang aming mga kalaban ay pinabulaanan kami sa kanilang sariling paraan: inuulit nila ang kanilang opinyon at hindi binibigyang pansin ang sa amin." Naturally, ang pag-uulit ng isang tiyak na pananaw ay hindi nagdaragdag ng lohika dito at hindi nagpapatunay nito.

Paglipat ng mga goalpost

Ang panlilinlang na ito, na kung saan ay arbitraryong baguhin ang criterion na tumutukoy sa kawastuhan ng isang argumento, ay kadalasang ginagamit ng natatalo sa isang desperadong pagtatangka na iligtas ang mukha. Halimbawa:

- Mangyaring, siyentipikong panitikan mula sa website ng APA: 27% ng mga homosexual at 50% ng mga bisexual ay naging ganap na heterosexual bilang resulta ng psychoanalytic therapy.

Susundan ito ng mga pahayag sa istilo ng Ad hominem, Ad lapidem, atbp.

Kapag higit sa isang argumento ang ipinakita upang patunayan ang thesis, madalas na ginagamit ng manipulator ang mga taktika ng "hindi kumpletong pagpapabulaanan". Inaatake niya ang isa, dalawa sa pinakamahinang argumento, iniiwan ang pinakamahalaga at tanging mahalaga nang walang pansin, at sa parehong oras ay nagkukunwaring pabulaanan ang buong thesis sa magkapira-piraso. Naaalala nito ang isang axiom sa Internet na kilala bilang Danth's Law: "Kung may nagsasabing nanalo siya sa isang online na pagtatalo, kadalasan ay kabaligtaran ito."

Marami pang sophism, rhetorical tricks at psychological tricks, ngunit tututukan natin ang nasuri. Dapat tandaan na ang paggamit ng gayong mga maling pamamaraan ay hindi sa anumang paraan ay nakakaapekto sa katotohanan ng mga argumento, hindi ginagawang mas patas ang mga ito mula sa punto ng view ng lohika, ngunit muli lamang binibigyang-diin ang kawalan ng kakayahan ng kritiko at ang kakulangan. ng sapat na counterargumentation sa esensya.

Siyempre, ang mga pagkakamali sa itaas ay matatagpuan sa mga argumento ng mga sumasalungat sa propaganda ng ideolohiya ng LGBT, ngunit mayroon din silang tunay na mga argumento, habang ang mga propagandista ng LGBT ay walang ganoong argumento, at talagang hindi maaari. Sinasadya man o hindi, kumikilos sila alinsunod sa mga tagubiling nakabalangkas sa nabanggit na "ABC ng kilusang bakla":

"Ang ating epekto ay nakakamit nang hindi gumagamit ng mga katotohanan, lohika at ebidensiya … Kung mas ginagambala natin ang homophobe sa hindi gaanong mahalaga o kahit na mapanlinlang na mababaw na mga argumento, mas mababa ang kanyang kamalayan sa tunay na kalikasan ng kung ano ang nangyayari, na para lamang sa pinakamahusay." (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p. 153)

Ang pinakakaraniwang taktika na ginagamit ng mga LGBT demagogue ay ibinubuod sa talahanayan sa ibaba. Kung ang iyong kalaban sa isang hindi pagkakaunawaan ay nag-aplay ng anuman mula sa talahanayang ito, ituro sa kanya na gumagamit siya ng mga maling paraan ng pagtatalo na pumipigil sa pagtatatag ng katotohanan, at hilingin sa kanya na bumalik sa tamang channel ng pag-uusap o pagtatalo. Kung ang kalaban ay patuloy na sumagot sa mga nilalaman ng talahanayan, kung gayon ang karagdagang pagpapatuloy ng pag-uusap sa kanya ay hindi makatwiran. Tulad ng sinabi ng isang klasiko: "Kung makipagtalo ka sa isang tanga, kung gayon mayroon nang dalawang tanga." Mabibilang ang mga plum.