Ano ang Nangyayari sa Medisina: Autopsy Report (4)

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa isang serye ng mga tala, sinusubukan kong ibuod kung ano ang nangyayari sa medisina sa nakalipas na ilang dekada at gumawa ng mga pagpapalagay tungkol sa kung saan ito bubuo sa susunod.

Ang ikaapat na post ay nakatuon sa sumusunod na tanong:

Ano ang mga hadlang sa pag-unlad ng medisina?

Imposibleng mahulaan ang pag-unlad ng gamot kapwa mula sa posisyon ng isang simpleng gumagamit at mula sa posisyon ng isang simpleng doktor. Upang makita ang mga ugnayang sanhi, kailangan mong malaman mula sa loob ang "kusina" ng medikal na ideolohiya - kung saan nagmula ang mga ito at kung paano ipinakilala ang mga bagong direksyon at diskarte. Kinakailangang isipin kung paano nauugnay ang mga ito sa mga pangangailangan at hindi nalutas na mga problema ng medisina (at upang malaman ang mga problemang ito), kung paano masuri ang mga prospect ng isang partikular na pamamaraan (i.e., upang malaman ang mga prinsipyo ng ebidensya). Marami ang mauunawaan mula sa kasaysayan ng medisina at ang kaugnayan sa pagitan ng "mainstream" at "hindi opisyal" na mga pamamaraan. Nagkataon na ang edukasyon at karanasan sa trabaho ay nagpapahintulot sa akin na mag-navigate nang maayos sa lahat ng mga isyu sa itaas.

Maaari mong basahin ang tungkol sa may-akda sa unang tala.

Binubuo ko ang aking kwento mula sa mga sagot sa ilang mahahalagang tanong:

1. Ano ang mga pangangailangan at hindi nalutas na mga problema ng medisina?

2. Ano ang mga pagsulong sa medisina sa nakalipas na 50-100 taon?

3. Ano ang mga tunay na prospect para sa "pinaka-promising" na mga direksyon sa "gamot ng ika-21 siglo"?

4. Ano ang mga balakid sa pag-unlad ng medisina?

5. Saan bubuo ng medisina sa ika-21 siglo, na isinasaalang-alang ang kontekstong panlipunan, pang-ekonomiya, pang-agham at teknolohikal?

Sinusubukan kong iakma ang teksto sa antas ng "skilled user" - i.e. isang taong may sentido komun, ngunit hindi nabibigatan sa maraming stereotype ng mga propesyonal.

Magpapareserba ako kaagad na magkakaroon ng maraming kontrobersyal na paghatol at pag-alis mula sa pangunahing medikal.

Kaya ngayon, pag-usapan natin ano ang humahadlang sa pag-unlad ng medisinabilang isang industriya, ang layunin nito ay ang pangangalaga at pagpapanumbalik ng kalusugan ng tao.

Sa sagot sa tanong na ito, nakikita ko ang ilang layer ng mga problema:

- sa antas ng organisasyon at ekonomiya ng sistema ng pangangalagang pangkalusugan

- sa antas ng umiiral na siyentipikong mga konsepto, teorya, modelo

- sa antas ng pananaw sa mundo ng propesyonal at dalubhasang komunidad

Alamin natin ito sa pagkakasunud-sunod.

1. Sa antas ng organisasyon at pang-ekonomiyamayroon ang sistema ng pangangalagang pangkalusugan salungatan ng pangmatagalang interes sa ekonomiyamga manlalaro - una at pangunahin, mga manlalaro sa POLICY sa kalusugan. Ano ang tunggalian? Ang lahat ay nasa ibabaw, sapat na upang ihambing ang ipinahayag na mga layunin ng gamot sa mga layunin ng mga kumpanya ng parmasyutiko at ang mga tunay na gawain ng mga medikal na propesyonal.

Ang layunin ng gamot ay ang pangangalaga at pagtataguyod ng kalusugan (tulad ng tinukoy ng WHO, ang pisikal, mental / mental at panlipunang kagalingan ng mga tao). Ang layunin ng mga kumpanya ng parmasyutiko bilang mga komersyal na negosyo ay kumita. Ito ay mas mahirap sa mga doktor at iba pang mga propesyonal. Sa isang banda, maaari silang taimtim na nakatuon sa "matataas na mga mithiin," ngunit mula sa punto ng view ng mga interes sa ekonomiya, ang kita ng mga doktor ay proporsyonal sa bilang ng mga pakikipag-ugnayan sa mga pasyente, at hindi sa antas ng kalusugan ng mga pasyente. Alinsunod dito, ang pagpapabuti ng populasyon sa mahabang panahon ay nagbabanta sa mga doktor … na may pagbaba sa kita at kahit na pagkawala ng trabaho.

Sa kabilang banda, sa mga nagdaang dekada sa medisina, ang mga pangunahing konsepto, teorya, pamantayan ng pangangalaga at edukasyon ay nabuo na may direktang partisipasyon ng mga developer at tagagawa ng mga instrumentong iyon na ginagamit sa medisina - mga gamot, bagong diagnostic at therapeutic na teknolohiya. Kung titingnan mo ang mga badyet na ginugol ng malalaking kumpanya ng parmasyutiko para sa pagbuo at pag-promote ng kanilang mga gamot, maihahambing sila sa mga badyet para sa agham ng buong estado at maging ng mga rehiyon. Kaya, ang paggasta ng gobyerno sa pananaliksik sa sektor ng kalusugan sa Europa ay may average na 0.15% ng GDP (pinagmulan), na sa mga tuntunin sa pananalapi ay humigit-kumulang $ 25 bilyon. Ngayon tingnan natin ang mga kakayahan ng mga kumpanya ng parmasyutiko: Ang Johnson & Johnson lamang ay may higit sa $ 70 bilyon sa mga benta, at ang kabuuang benta ng labindalawang pinakamalaking kumpanya ng parmasyutiko ay lumampas sa $ 500 bilyon. Isinasaalang-alang na ang mga kumpanyang ito ay gumagastos ng humigit-kumulang 45% ng kanilang mga kita sa pananaliksik, marketing at mga gastos sa pamamahala (pinagmulan), ang mga kakayahan sa pananalapi ng mga kumpanya ng parmasyutiko upang isulong ang kanilang mga gamot at ideolohiya. sampung ulityaong mga pondong ginagastos sa medikal na pananaliksik LAHAT NG MGA BANSA NG EUROPEAN UNION - ang pangalawa pagkatapos ng United States sa mga tuntunin ng mga pagkakataong pinansyal sa rehiyon ng mundo. Ang mga tunay na levers ng impluwensya kapwa sa mga desisyon sa pamamahala sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan at sa mga organisasyon ng pananaliksik, mga institusyong pang-edukasyon, mga propesyonal na asosasyon, mga doktor, mga parmasyutiko ay inilarawan nang detalyado sa isang bilang ng mga libro: halimbawa, Marcia Angell "Ang katotohanan tungkol sa mga kumpanya ng gamot: kung paano nila kami tinatanggap at kung ano ang gagawin tungkol dito, Ben Goldacre Bad Pharma: Paano Nilinlang ng Mga Kumpanya ng Gamot ang mga Doktor at Sinasaktan ang mga Pasyente. at sinasaktan ang mga pasyente "). Ang mga kumpanya ng parmasyutiko taun-taon ay gumagastos ng higit sa $ 100 milyon sa pag-lobby ng mga desisyon na kapaki-pakinabang sa kanila sa US Senate (source). Ang isang mahusay na pangkalahatang-ideya ng pagmamanipula ng negosyong parmasyutiko sa larangan ng gamot na nakabatay sa ebidensya ay ipinakita dito.

Kaya, sa loob ng balangkas ng umiiral na sistema ng pangangalagang pangkalusugan, ang mga desisyon sa pamamahala sa antas ng estado, ang opinyon ng komunidad ng dalubhasa, mga programang pang-edukasyon, mga pamantayan sa diagnostic at paggamot ay nabuo sa ilalim ng impluwensya at sa interes ng pinakamalaking mga manlalaro - una sa lahat, mga kumpanya ng parmasyutiko. At dahil ang pangunahing layunin ng mga kumpanya ng parmasyutiko ay kumita, hindi nakakagulat na ang lahat ng nangyayari sa pangangalagang pangkalusugan ay sa paanuman ay napapailalim sa layuning ito.

Gaano nga ba ang mga interes ng "mga komersyal na manlalaro" ng pangangalagang pangkalusugan ay isinama sa ideolohiya ng medisina? Tingnan natin ang mas pangmatagalang antas ng impluwensyang ito sa "isip" - una sa lahat, ang isipan ng propesyonal na komunidad. Ang impluwensyang ito ay may pangmatagalang epekto - ilang dekada.

2. Ang problema sa antas ng mga siyentipikong konsepto, teorya, modelo.

Ang pundasyon ng modernong biomedical science ay ang sumusunod na postulate, na binuo, halimbawa, sa isang pagsusuri sa pharmacology:

"Ang regulasyon ng mga proseso ng physiological ay nabawasan sa mga signal ng kemikal", Naulit ito ng maraming beses sa dose-dosenang mga papel, halimbawa, sa pagsusuring ito sa 2014:

"Ang mga selula sa ating katawan ay patuloy na tumatanggap ng mga senyales mula sa ibang mga selula. Kadalasan ang mga signal na ito ay kemikal."

Sa palagay ko, ang thesis na ito ang pangunahing MALING BATAYAN para sa lahat ng iba pang "pangkalahatang tinatanggap na mga teorya" sa modernong biomedical science. Ang karagdagang lohikal na konstruksyon ay madaling maibalik:

Ang buong gusali ng modernong pharmacology at paggamot sa gamot ng mga sakit ay itinatayo sa inilarawan na modelo. Ang modelong ito, na iminungkahi noong huling bahagi ng 1930s, ay tinukoy ang mga konsepto ng modernong pisyolohiya at molecular biology. Bakit ito kapaki-pakinabang? Ang katotohanan ay kung maaari mo lamang itong gamutin sa pamamagitan ng pagpapakilala sa katawan kemikal compounds, kung gayon ang lahat ng mga bagong gamot ay maaaring sa patent - ibig sabihin. monopolyo ang kanilang posisyon sa merkado at ibenta ang mga gamot na ito sa arbitraryong mataas na presyo. Ito ang batayan para sa pangunahing modelo ng pagkuha mga superprofit malalaking kumpanya ng pharmaceutical. Pagkatapos ng pag-expire ng mga patent, lumilitaw ang mga kopya sa merkado sa presyong maraming beses na mas mababa kaysa sa patentadong "orihinal".

Ano mali sa inilarawang modelo ng regulasyon sa katawan? Narito kung ano. Sa totoo, kemikal signal ay lamang MALIIT ang proporsyon ng intercellular interactions sa katawan. Ang mga signal ay gumaganap ng hindi gaanong, ngunit sa halip ay isang mas mahalagang papel pisikal kalikasan (biophysical). Bakit natin ito masasabi nang may kumpiyansa? Narito ang tatlong pangunahing argumento:

(1) ang istruktura ng impormasyong ipinagpapalit sa pagitan ng isang organismo at ng kapaligiran ay katulad ng istruktura ng impormasyon na ipinagpapalit ng isang selula ng isang organismo sa kapaligiran nito;

(2) ang kahusayan ng pagpapalitan ng impormasyon (pagkonsumo ng enerhiya, bilis, atbp.) sa pamamagitan ng mga signal ng kemikal kumpara sa mga pisikal na signal ay hindi maihahambing na mas mababa;

(3) sa katawan, sa lahat ng mga organo at mga selula, may mga istruktura at mekanismo na nagsisiguro sa pagpapalitan ng mga pisikal na senyales sa panahon ng regulasyon ng mga pag-andar ng physiological.

Ang bawat isa sa mga argumentong ito ay nangangailangan ng isang detalyadong presentasyon, na malamang na hindi magkasya hindi lamang sa balangkas ng talang ito, kundi pati na rin ng isang malaking siyentipikong pagsusuri. Dito mismo susubukan kong ipaliwanag ang bawat isa sa mga punto gamit ang mga analogies na magagamit sa publiko.

(1) Pagkakatulad sa pagitan ng cell at organismo. Sa mga tuntunin ng hanay ng mga gawain na kailangan nitong lutasin para sa kaligtasan at paggana, ang bawat indibidwal na selula ng katawan ay halos hindi naiiba sa buong organismo. Ang tanong na ito ay inilarawan nang detalyado ng isa sa mga tagapagtatag ng diskarte sa mga sistema sa biology, ang American psychologist na si James Greer Miller; naglista rin siya ng 20 pinakamahalagang functional subsystem na naroroon sa bawat isa sa pitong antas ng organisasyon ng mga sistemang nabubuhay. Isipin natin sa isang segundo na ang organismo sa pagdama ng mga signal mula sa panlabas na kapaligiran ay limitado lamang sa pamamagitan ng mga kemikal na signal: amoy at panlasa. Handa ka na bang talikuran ang paningin, pandinig, paghipo, pagkasensitibo ng kalamnan? Sigurado ka bang makakaligtas ka? At ano ang kasalanan ng cell, na tinanggihan ang kakayahang makita ang electromagnetic at mechanical vibrations?

(2) Ang bisa ng kemikal at pisikal na mga signal. Kilalang-kilala mula sa biophysics na ang pang-unawa ng mga pisikal na signal ay batay, una sa lahat, sa mga mekanismo ng resonance - ang pagkakataon ng dalas ng oscillation ng signal at ang natural na dalas ng oscillation ng receiver. Kaya, ang rate ng pakikipag-ugnayan ng kemikal at pakikipag-ugnayan ng resonance ay inihambing ng British physiologist na si Colin McClare sa kanyang artikulo noong 1974 na "Resonance in Bioenergetics". At anong nangyari? Ang oras na kinakailangan upang makipagpalitan ng enerhiya sa pamamagitan ng mekanismo ng resonance ay tumutukoy sa oras na kinakailangan para sa isang kemikal na pakikipag-ugnayan, na halos 1 segundo hanggang 30 taon (1:10).⁹). At ito ay hindi isinasaalang-alang ang oras na kinakailangan para sa pagsasabog - at nang hindi isinasaalang-alang ang oras at mga gastos sa enerhiya na kinakailangan para sa paggawa ng isang molekula, kung pinag-uusapan natin ang mga sangkap na ginawa ng cell. Anong paraan ng paglilipat ng impormasyon sa palagay mo ang pipiliin ng sistema ng pamumuhay: isang mabilis at murang uri ng broadband Internet o mga golden tablet na dinadala ng mga kamelyo? Ang mga tablet ay malamang na kailangan din, ngunit ang kanilang papel ay napakalimitado.

(3) Structural na organisasyon ng cell. Ang cell ay may mga istruktura na kakaiba sa kanilang pagiging epektibo para sa pang-unawa at paghahatid ng mga electromagnetic at mekanikal na signal. Ang pinaka-pinag-aralan sa mga signal na ito ay biophotons. Ang mga interesado ay maaaring maging pamilyar sa isang seleksyon ng mga artikulo sa paksang ito. Sa pamamagitan ng paraan, sa mga tuntunin ng kakayahang magsagawa ng mga biophoton, ang cell skeleton (microtubules) at connective tissues (ligaments, tendons, atbp.) Ay halos kapareho sa mga fiber-optic cable, kaya ang pagkakatulad sa broadband Internet ay medyo angkop.

Kaya, ang pagkakaroon ng mga istruktura at mekanismo na nagsisiguro sa pagpapalitan ng mga pisikal na signal sa kurso ng regulasyon ng mga physiological function, agham, hindi bababa sa, ay kilala. Kaya, ano ang susunod? Gaano kaaktibo ang mga isyung ito na sinasaliksik? Ang paghahanap para sa mga artikulo sa pinakamalaking biomedical database na PubMed ay nagbunga ng isang kaawa-awang 5273 na gawa sa paksang "electromagnetic intercellular interactions" sa nakalipas na 38 taon (nga pala, inirerekomenda ko ito mula sa maikling pagsusuri ng mga kamakailang artikulo). Para sa paghahambing: sa paksang "pakikipag-ugnayan ng isang ligand na may isang receptor" mayroong higit sa 174 libong mga gawa, "pagpapadala ng signal mula sa isang receptor" - 213 libo, "receptor antagonist" - 124 libo, atbp. Tulad ng nakikita mo, ang mga pagsisikap at mapagkukunang pang-agham na naglalayong pag-aralan ang pinakamahalagang mekanismo ng regulasyon sa katawan ay daan-daang - kung hindi libu-libo - beses na mas mababa kaysa sa pag-aaral ng mga signal ng kemikal. Bukod dito, kung titingnan mo ang nilalaman ng mga artikulo, magiging malinaw na ang mga kaawa-awang mumo na ito na nakatuon sa mga di-kemikal na mekanismo ay hindi sa anumang paraan nagkakaroon ng PARAAN NG PAG-IMPLUWENSIYA ng mga mekanismong ito, mga paraan ng pagsusuri, paggamot o pag-iwas sa mga sakit. Sa madaling salita, ang mga gawang ito ay halos walang APPLICATION SIGNIFICANCE.

Kaya, maikling tinalakay namin kung ano ang nasa gitna ng modernong pharmacology at physiology maling postulate tungkol sa pangunahing papel ng mga signal ng kemikal sa regulasyon ng physiological function ng katawan. Ang sistematikong pag-aaral ng mga NONCHEMICAL na signal - na, sa katunayan, ay gumaganap ng isang mas mahalagang papel - ay nakadirekta sa hindi hihigit sa ISANG LIBONG pagsisikap sa biomedical na pananaliksik. Alinsunod dito, kung ang ilang lugar ay hindi ginalugad, ito ay mananatiling blangko. Ito ay humihingi ng tanong sa pagsasabwatan: "Sino ang nakikinabang dito?" Ang sagot ay malinaw: ang mga manlalaro sa medisina na kumikita mula sa pagbebenta ng mga patentadong kemikal na compound bilang mga gamot.

Sa wakas, lumipat tayo sa huli, pangatlo, pinakamalalim na "layer" ng mga problema na humahadlang sa pag-unlad ng medisina.

3. Sa antas ng pananaw sa mundo mga kinatawan ng propesyonal at dalubhasang komunidad walang sistematikong diskarte sa isang tao, sa kalusugan at sakit.

Ilang beses na nating tinukoy ang kahulugan ng WHO: ang kalusugan ay "isang estado ng kumpletong pisikal, mental / mental at panlipunang kagalingan." Sinabi namin na kung paanong ang isang tao ay hindi maaaring maging isang pisikal na katawan, kaya ang kalusugan ay hindi maaaring mabawasan sa normal na physiological indicator. Ano ang nangyayari sa totoong buhay?

Sa totoong buhay, mayroon ang mga doktor, siyentipiko, eksperto pagbaluktot ng pananaw sa mundo: ang isang tao ay hindi pinaghihinalaang sistematiko, bilang isa sa mga antas ng organisasyon ng mga sistema ng pamumuhay. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang tagapagtatag ng systems biology na si J. Miller ay nagtatangi ng pitong antas: Cell, Organ, Organism, Group, Organization, Society, Supranational System. Kung walang sistematikong diskarte, imposibleng maunawaan ang kalikasan ng tao, na kinabibilangan ng pisikal na prinsipyo (organismo at mas mababang antas ng organisasyon), kaluluwa - psyche (mga istruktura na tumutukoy sa mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal) at ang espirituwal na prinsipyo (mga istruktura at prinsipyo na tumutukoy sa pakikipag-ugnayan ng tao. na may mas mataas na antas ng organisasyon ng mga sistema ng pamumuhay). Ang pag-aaral ng tao ay nahahati sa magkakaibang at madalas magkasalungat na mga sangay. Kaya, ang biology at gamot ay nakikibahagi sa pisikal na katawan ng isang tao. Psyche (kaluluwa) - sikolohiya, isang maliit na psychiatry (isang sangay ng medisina), isang maliit na pilosopiya, isang maliit na maraming relihiyon, isang maliit na esoteric na paaralan. Ang sosyolohiya, isang maliit na sikolohiya, isang maliit na agham pampulitika, isang maliit na ekonomiya ay kasangkot sa mga proseso sa lipunan - isang hierarchically mas mataas na antas ng organisasyon ng tao - at isang maliit na bahagi ng ekonomiya … pag-unlad, atbp. Bilang resulta, ang bawat indibidwal na eksperto ay wala at hindi maaaring magkaroon ng isang sistematikong pananaw sa mga proseso at problema - na nangangahulugan na walang mga susi sa paghahanap ng mga solusyon.

Samantala, ang mga prinsipyo ng paggana malusog Ang mga sistema ng pamumuhay sa iba't ibang antas ng organisasyon ay NAGKAKAISA, ang mga prinsipyong ito ay lubos na inilarawan, at nang hindi isinasaalang-alang ang mga ito sa organisasyon ng pangangalagang pangkalusugan, halos hindi posible na makamit ang ipinahayag na mga layunin ng pangangalagang pangkalusugan.

Hindi ako sigurado sa tanong na “sino ang nakikinabang sa isang maling pananaw sa mundo? Ay angkop na angkop para sa isang masama ang ekonomiya mga sistema ng kalusugan at ideolohiya pangangalagang pangkalusugan (false scientific postulates). Gayunpaman, ang mga pagbaluktot sa ekonomiya at ideolohiya ay hindi maaaring umiral nang mahabang panahon nang walang matatag na pagbaluktot sa pananaw sa mundo mga kinatawan ng mga piling tao ng lipunan, na kinabibilangan ng eksperto at komunidad ng negosyo.

Anong uri ng pananaw sa mundo ang pumalit sa holistic na pag-unawa sa tao bilang isang buhay na sistema? Ang pananaw sa daigdig na ito ay indibidwalismo, ang kakanyahan nito ay ang pamamayani ng halaga, ang halaga ng indibidwal sa halaga, ang halaga ng lipunan. Mula sa pananaw ng mga buhay na sistema, ang indibidwalismo ay halos kapareho ng pamamayani ng halaga ng isang indibidwal na selula sa halaga ng buong organismo. Parang walang katotohanan. Ang bawat indibidwal na cell ay mahalaga para sa organismo, ngunit ang indibidwalismo sa antas ng cell ay nagbabanta sa pagkamatay ng buong organismo at lahat ng indibidwal na mga selula. At sa parehong paraan, ang indibidwalismo, bilang ang nangingibabaw na pananaw sa mundo, ay nagbabanta sa pagkawasak ng buong lipunan at lahat ng nasasakupan nito. Ang indibidwalismo ay isa sa pinakamahalagang bahagi ng modernong ideolohiya ng liberalismo, na namamayani sa tinatawag na "maunlad na ekonomiya" na mga bansa at aktibong ipinatupad sa Russia. Mula sa pananaw ng mga sistema ng pamumuhay, ang liberalismo at indibidwalismo ay ang mga prinsipyo ng organisasyon at pakikipag-ugnayan na pinaka-mapanira para sa anumang sistema ng pamumuhay.

Sa aking opinyon, ang malawakang pagpapakalat ng isang sapat na pananaw sa mundo ay nagdudulot ng banta sa mga modernong istruktura ng kapangyarihan - una sa lahat, sa antas ng mga supranational na korporasyon at kanilang mga benepisyaryo. Hindi lihim na ang karamihan sa yaman ng mundo ay kinokontrol ng isang makitid na bilog ng mga institusyong pampinansyal (sa ibaba ay isang larawan mula sa artikulo), bukod pa sa mga consumer goods (link sa halimbawa ng Estados Unidos).

Buweno, sa artikulong ito imposibleng gawin nang walang mga teorya ng pagsasabwatan - o marahil ito ay bunga lamang ng isang sistematikong diskarte?

Ibigay ang buod at maikling bumalangkas kung ano ang humahadlang sa pag-unlad ng medisina? Ang ipinangakong karayom ng Kashcheeva ay lumilitaw sa anyo ng isang ahas na may tatlong ulo:

1. Kita - bilang ang tunay na layunin ng pinakamakapangyarihang mga manlalaro sa sektor ng kalusugan - hindi gaanong katugma sa mga layunin ng kalusugan mismo. Lahat ng mga desisyon sa pamamahala, mga opinyon ng eksperto, mga pamantayan ng edukasyon at pangangalagang medikal - lahat ng ito ay madaling maimpluwensyahan, na may malaking mapagkukunang pinansyal sa iyong mga kamay. Kaya ang negosyong parmasyutiko - isang industriya na, sa teorya, ay lumitaw bilang isang instrumento ng medisina - ay naging isang ganap na master ng pangangalagang pangkalusugan.

Ang tubo bilang pangunahing layunin ay inalis ang pangangalaga sa kalusugan mula sa mga layunin ng mga aktibidad. O lubhang binabawasan ang priyoridad ng kalusugan sa vector (hierarchical set) ng mga layunin. At pagkatapos ay ang kalusugan bilang isang layunin ay isinasaalang-alang ayon sa natitirang prinsipyo - ito mismo ang nangyayari ngayon, kabilang ang sa Russia. Sa antas ng mga tao at organisasyon, ang problemang ito ay nagpapakita ng sarili bilang salungatan ng interes … Ito ang pangunahing ECONOMIC factor na humahadlang sa pag-unlad ng medisina (gamot, hindi negosyo para sa kalusugan). Ang kadahilanan na ito ay ang pinaka "siksik", napapansin - at samakatuwid ay hindi ang pinaka maaasahan para sa mga benepisyaryo: ito ay masyadong malinaw na nakikita.

2. Ang isang malapit na pagsusuri sa mga pangunahing postulate ng biomedical science ngayon ay nagpapakita ng isang kawili-wiling katotohanan. Lumalabas na ang preno ay itinayo sa ideolohikal na istraktura ng medikal na agham, isang hadlang na pumipigil sa paglitaw at pag-unlad ng naturang mga bagong teknolohiyang medikal para sa paggamot at mga diagnostic, na a) mahirap kontrolin nang monopolistik, b) hindi kumikita, at / o c) ay mahirap kumita (kung saan mahirap kumita ng pera). Itong preno - maling kuru-kuro tungkol sa kung paano nangyayari ang regulasyon sa katawan … Ang pundasyon ng modernong biomedical science ay ang sumusunod na postulate: "ang regulasyon ng mga proseso ng physiological ay maaaring mabawasan sa mga signal ng kemikal." Ang lahat ng mga ideya tungkol sa mga mekanismo ng mga sakit at mga diskarte sa kanilang diagnosis at paggamot ay sumusunod mula dito. Ito ay sumusunod mula sa postulate na nang walang pagpapakilala sa katawan ng anumang kemikal na tambalan (isang pinagmumulan ng isang kemikal na signal), hindi posible na maimpluwensyahan ang regulasyon sa katawan. Sa katunayan, ang mga senyales ng kemikal ay halos hindi nagsasaalang-alang ng higit sa 10% ng regulasyon sa katawan (ang iba ay mga senyales ng pisikal na kalikasan), ngunit ang paksang ito ay nararapat sa isang hiwalay na detalyadong talakayan. Ang pangunahing kahihinatnan ng pagkakaroon ng postulate na ito para sa mga benepisyaryo: a) ang kakayahang i-monopolize (patent) ang paggamit ng mga gamot; b) ang kakayahang mahigpit na limitahan ang pagpopondo para sa pagbuo at pagpapakalat ng mga nakikipagkumpitensyang pamamaraan na "salungat sa mga ideyang pang-agham"; c) ang kakayahang itakwil ang mga nagsasaliksik o at gumagamit ng "hindi naaprubahan" na mga pamamaraan.

Bilang resulta ng pagkilos ng inilarawan na preno, ang pagiging epektibo ng mga biomedical na agham ay mahigpit na limitado: sa katunayan, ang mga mananaliksik ay hindi naghahanap kung saan matatagpuan ang isang solusyon, ngunit kung saan ito "pinapayagan". Ang hindi sinasabing pagbabawal na ito sa pag-aaral ng mga biophysical na mekanismo ng regulasyon ay nadoble ng ilang ideolohikal na pagbabawal sa pisika.

3. Sa wakas, ang pag-unlad ng medisina bilang ang pinakamahalagang agham ng kalusugan ay imposible dahil sa aktwal pagtanggi sa sistematikong pang-unawa ang tao bilang isang trinidad ng pisikal, panlipunan at espirituwal na mga prinsipyo. Pinag-isang sistema ng kaalaman tungkol sa isang tao pira-piraso sa hindi nauugnay at higit na magkasalungat na mga disiplina (pisyolohiya, sikolohiya, sosyolohiya, atbp.), ang mga kinatawan ng bawat isa ay hindi nagmamay-ari ng konseptong kagamitan ng iba. Dahil dito, hindi isinasaalang-alang at hindi ginagamit ng alinman sa pangunahing agham o mga industriyang inilapat ang mga prinsipyo ng mga sistema ng pamumuhay, na pareho para sa lahat ng antas ng organisasyon ng tao.

Ang sistematikong pang-unawa ng isang tao, lalo na sa mga elite, kung saan ang mga desisyon sa pangangasiwa kaugnay ng medisina ay ginawa, ay pinalitan ng indibidwalismo - ang posisyon na "bawat tao para sa kanyang sarili", malalim na salungat sa parehong mga prinsipyo ng malusog na mga sistema ng pamumuhay at ang sistematikong pag-unawa sa kalikasan ng tao.

Kaya, ang mapagkukunan ng mga problema sa modernong gamot ay nasa anyo ng isang ahas na may tatlong ulo:

1. Sa antas ng pananaw sa mundo ng propesyonal at ekspertong komunidad: Indibidwalismo (at liberalismo) bilang isang pananaw sa mundo na sumasalungat sa mga prinsipyo ng malusog na sistema ng pamumuhay at ginagawang imposible ang isang sistematiko at holistic na pag-unawa sa kalikasan ng tao.

2. Sa antas ng umiiral na siyentipikong mga konsepto, teorya, modelo: Sa antas ng siyentipikong ideolohiya, ang mga maling ideya tungkol sa kung paano nangyayari ang regulasyon sa katawan ay artipisyal na ipinapasok sa komunidad ng mga dalubhasa. Ito huwad na pang-agham na paradigma nakakasagabal sa paghahanap ng mga epektibong solusyon sa mga problemang medikal at nagtataguyod ng pagsasakatuparan ng mga pang-ekonomiyang interes ng isang makitid na grupo ng mga pangunahing manlalaro sa sistema ng pangangalagang pangkalusugan.

3. Sa antas ng organisasyon at ekonomiya ng sistema ng pangangalagang pangkalusugan: Ang kinahinatnan ng inilarawan na pananaw sa mundo ay isang hindi malulutas na salungatan ng mga pang-ekonomiyang interes sa mga pangunahing manlalaro sa sistema ng pangangalagang pangkalusugan. Bilang resulta ng tunggalian, alinsunod sa mga prinsipyo ng indibidwalismo, paghahangad ng tubo (pagpapayaman ng isang makitid na bilog ng mga tao) ay nagiging mas mataas kaysa sa benepisyo para sa lipunan sa kabuuan. Ang pagpapanatili ng salungatan ay posible dahil sa pag-iingat ng isang baluktot na ideolohiyang siyentipiko.

Buweno, ngayon na nalaman natin ang mga pangunahing dahilan para sa nakalulungkot na sitwasyon sa pangangalagang pangkalusugan sa pangkalahatan at gamot - sa partikular, oras na upang sagutin ang tanong na "Ano ang gagawin?"

Ito ang magiging focus ng huling, ikalimang artikulo sa seryeng "What Happens to Medicine: Autopsy Protocol."