Project "Navalny": saan nagmula ang "second leg" ng naghaharing partido?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Nagsisimula ang kampanya sa halalan ng pangulo sa Russia. Opisyal, ang halalan ay isasagawa makalipas ang isang taon, sa Marso 2018, ngunit, ayon sa patuloy na tsismis, ang mga ito ay binalak na ipagpaliban sa Setyembre ng kasalukuyang taon at pagsamahin sa isang araw ng pagboto ».

Gayunpaman, ang mga ito ay mga detalye na. Sa kasong ito, interesado kami sa isa sa mga aspeto ng kampanya, lalo na ang partisipasyon ng isang kandidato mula sa "liberal na oposisyon" dito. Ang figure na ito, sa lahat ng posibilidad, ay dapat na ang kilalang A. Navalny.

Personal na inihayag ni Navalny ang kanyang pakikilahok sa mga halalan. Pero hindi mo kilala ang mga abogado, blogger, public figure na nangangarap na maisulong ang sarili sa tulong ng mga ganitong pahayag? Sa kasong ito, ang lahat ay seryoso. Ang mga pahayag ni Navalny ay nagkomento sa Kremlin, kahit na hindi masyadong malinaw. Ang mga regional political strategist ay nagmamadali sa maayos na hanay sa lokal na punong-tanggapan ng Navalny, na nagpapahiwatig na malaking pera ang namumuhunan sa proyekto. Maraming mga grupo sa mga social network ang nilikha nang maaga, na hanggang ngayon ay nabuo bilang "pagsalungat lamang" at binansagan ang "rehimeng Putin", na lumikha ng isang kanais-nais na reputasyon para sa kanila, at ngayon, na parang nasa utos (gayunpaman, bakit "paano"?) Sinimulan nilang sadyang isulong ang Navalny.

Kaya yun nakikitungo kami sa isang binibigkas na espesyal na operasyon, kapag ang isang ordinaryong, hindi kapansin-pansin na abogado at blogger ay umakyat sa taas ng pulitika ng Russia.

Ang kampanya sa promosyon ni Navalny ay nakapagpapaalaala sa sitwasyon noong 1999, nang ang Unity bloc ay literal ding "hindi nabaligtad" mula sa simula, o 2003 kasama ang Rodina bloc, na puro bunga ng mga teknolohiyang pampulitika. Kung noon ang telebisyon ay gumaganap ng pangunahing papel, ngayon ang mga social network ng Internet ay mas aktibong ginagamit.

Wala pa ring kalinawan sa legal na bahagi ng kaso: Nananatiling may kondisyong hinatulan si Navalny sa kaso ni Kirovles . Sa katunayan, kung maaari siyang tumakbo kahit saan ay nakasalalay hindi sa batas, ngunit sa mabuting kalooban ng pamunuan ng Kremlin, o sa halip, sa pampulitikang kapakinabangan.… Ito ay malinaw na kung si Navalny ay talagang nagdulot ng ilang uri ng banta sa sistema, mabilis nilang aalisin siya. O sila ay makukulong, at hindi bababa sa mga sinuspinde na sentensiya, o haharangin nila ang mga posibilidad sa pamamagitan ng ibang mga pamamaraan. … Ibig sabihin, kailangan siya, una, buhay, at pangalawa, sa kabuuan, para makapagsagawa siya ng mga gawaing politikal. Naiintindihan ito ng lahat.

Ngunit may iba't ibang opinyon kung bakit kailangan ito ng rehimen.

Sinasabi ng opisyal na propaganda na si Navalny at ang mga liberal sa pangkalahatan ay "mga ahente ng impluwensyang Kanluranin." Magiging kakaiba ang pakikipagtalo dito, lalo na't ang mga liberal mismo ay hindi lamang hindi nagtatago, ngunit sa lahat ng posibleng paraan ay binibigyang diin ang kanilang Kanluranismo. Iba ang punto. Ang "ahente" na ito ay hindi umiiral upang ibagsak ang kasalukuyang gobyerno ng Russia, ngunit, sa kabaligtaran, upang protektahan ang mga interes nito. Dahil ang Kanluran ay ganap nang kinokontrol ang mga piling tao ng Russia, at walang punto na baguhin ito sa ibang tao.

Paalalahanan ko kayo na ang huling pagtatangka na maluklok sa kapangyarihan ng "pambansang" burgesya (at ang burukrasya na nauugnay dito) na umuusbong sa kurso ng "mga reporma" noong dekada 90 ay nabigo noong 1999. Noon ay natalo ang bloke ng Fatherland-All Russia ng bloke ng Unity, kung saan nakatayo ang likod nito. komprador oligarkyang kapital … Pagkatapos nito, nagpasya ang mga "pambansang kapitalista" at mga burukrata na huwag nang "sumibol" at sumama sa hanay ng mga kumprador sa gilid. … Ito ay opisyal na ginawang pormal sa pamamagitan ng paglikha ng partidong United Russia, na matagumpay na napagtatanto sa Russia ang mga interes ng globalist oligarchic elite ng Kanluran sa loob ng 15 taon.

At ang "conflicts", sanction at iba pa ay isang "public play" lamang na kailangan para palakasin ang mga posisyon ng kapangyarihan sa loob ng bansa (na lubos na naiintindihan ng mga Western partners, kaya naglalaro kasama ang Kremlin).

Madalas marinig ng isang tao sa mga lupon ng oposisyon: Si Navalny ay hindi mas mahusay kaysa kay Putin, kinakatawan lamang niya ang mga interes ng isa pang bahagi ng naghaharing oligarchic class, na "itinulak palayo sa labangan". Mali ang pananaw na ito. Kung ito ay totoo, kung gayon posible na "piliin ang mas maliit sa dalawang kasamaan" (maingat na isinasaalang-alang kung alin sa mga ito sa isang partikular na sitwasyon ang "mas mababa").

O ang hindi gaanong kasamaan ay si Putin, dahil kinakatawan daw niya ang "national capital" at ang "Navalny" ay transnational. O vice versa. Halimbawa, ang kilalang publicist na si A. Nesmiyan (El Murid) ay sumulat: “Ang liberal na oposisyon ay masama, ngunit ang rehimeng Putin ay isang ganap na kasamaan. Kitang-kita ang pagpili sa pagitan nila at ng dalawang paraan ng pag-unlad ng bansa. Nangangahulugan ito na para sa lahat ng kasuklam-suklam (at hindi ito isang pigura ng pananalita) sa mga liberal na ideya at ang kanilang mga personifying character, puro taktikal laban sa rehimeng Putin, at bago ito bumagsak, maaari at dapat kang makipag-ugnayan, makipag-usap, maghanap ng mga karaniwang punto at Makipag-ugnayan. Ngunit dito lamang at hanggang sa pagbagsak ng kasalukuyang rehimen."

Ang pahayag na ito ay kinomento ng editorial board ng Russian Socialism group sa VKontakte: "Sa parallel universe kung saan nakatira si Nesmiyan, mayroong ilang" liberal "na seryosong nakikipaglaban sa rehimeng Putin at may pagkakataon na talunin ito. Naku, sa katotohanan, walang mga liberal na seryosong lalaban kay Putin. Mayroong purong teatrical na pulutong na pinakawalan ng rehimeng Putin bago ang halalan upang pagsama-samahin ang mga botante sa paligid mismo sa multo ng "Russian Maidan" at ang "Orange Revolution." Alam na alam ng mga direktor at pangunahing aktor ang kanilang tungkulin bilang mga kontrabida sa operetta sa pagganap ng halalan ni Putin. Maaaring hindi maintindihan ng isang ordinaryong demo ang kanilang tungkulin, ngunit hindi ito mahalaga: para sa 90% ng populasyon ng bansa, siya kasama ang kanyang Katz, Shats at Albats ay isa pa ring sinadya na panakot at isang bagay ng "limang minuto ng pagkapoot" ayon mismo kay Orwell. Upang makipagtulungan sa anumang paraan sa pampublikong ito ay nangangahulugan lamang na makibahagi sa papel ng isang panakot sa isa pang pagganap ng Putin.

Walang idadagdag dito. Ang "Navalny" (nagsusulat ako sa mga panipi, dahil sa kasong ito, hindi ito ang pangalan ng isang tiyak na tao, ngunit ang pagtatalaga ng isang "proyekto") sa politika ay talagang hindi kumakatawan sa "ibang grupo" ng naghaharing uri, ngunit ang pareho, ang Kremlin, na nasa kapangyarihan pa rin. Mayroon lang siyang espesyal na tungkulin - ang papel ng panakot.

May isa pang bersyon ng bersyong ito: "Navalny" bilang tagapagsalita para sa mga inter-clan showdown sa loob ng Kremlin elite. Hindi rin ito totoo. Dahil sa mga "revelations" ni Navalny, walang nakulong o natanggal man lang. Ang parehong "liberal" at "siloviki" ay nasa gobyerno pa rin, at ang kanilang ratio ay hindi gaanong nagbago sa nakalipas na 15 taon. Bukod dito, ang mismong pagsalungat ng mga "liberal" at "siloviks" ay isang tipikal na manipulasyon. Na parang ang isang silovik ay hindi maaaring maging isang liberal at vice versa? Ang "Clash of Clans" ay ang parehong pagganap para sa "pike vests" bilang ang "Swamp Revolution".

Ito ay malinaw, halimbawa, na ang pinakabagong paglalantad ng pelikula ni Navalny tungkol sa Medvedev ay walang epekto sa Medvedev mismo. Walang sinuman ang nag-iisip na opisyal na tumugon dito. Anyway, may nagdududa ba sa Russia na ang gobyerno natin ay corrupt mula ulo hanggang paa? Halos wala na. Kaya yun ang tanging bagay na kailangan ng "exposure" ay ang pag-promote mismo ni Navalny, hindi umano natatakot na "manghimasok" sa pangalawang tao ng estado.

Higit pa rito, ang "mga paghahayag" na ito ay isang uri ng "paparating na apoy" (isang maniobra na ginagamit upang patayin ang apoy). Sa aming kaso, ang sinumang kumuha ng kalayaan na ilantad ang tiwaling esensya ng kasalukuyang gobyerno ay awtomatikong nakatala sa hanay ng "orange", "swamp", atbp., na ginagawang ganap na walang kabuluhan ang paglalantad.

Bilang karagdagan, ang pagtutuon ng pansin sa mga indibidwal na kaso ng katiwalian ay nakakagambala sa atensyon mula sa mga mahahalagang kontradiksyon ng umiiral na sistema. At ang pangunahing isyu ngayon ay ang isyu ng ari-arian. Ang mga liberal na "whistleblower" ay hindi nagsasalita laban sa pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon (na tiyak na nagdudulot ng katiwalian). Ang kanilang pamamayani sa espasyo ng impormasyon ay humahantong sa katotohanan na ang isyu ng ari-arian ay tinanggal lamang mula sa "agenda". Sa halip na talakayin ang kapitalismo at sosyalismo bilang magkasalungat na uri ng kaayusang panlipunan, isang pagpipilian ang ipinataw sa pagitan ng "mabuti at masamang kapitalismo." Na nagpapahintulot sa iyo na iwanang buo ang system nang ganoon.

Isa pang laganap na bersyon: ang Kremlin ay nangangailangan ng Navalny na itaas ang voter turnout, na diumano'y "nagpapalakas sa pagiging lehitimo" ni Putin, na sa bersyong ito ay "nahalal" na bilang magiging presidente. Ang bersyon ay ganap na walang kahulugan. Walang turnout threshold sa kasalukuyang batas, at ang mga halalan ay makikilala bilang wasto sa anumang bilang ng mga botante. Hanggang ngayon, ginawa ng Kremlin ang lahat hindi upang madagdagan ang turnout, ngunit tiyak na babaan ito, dahil ito ay humantong sa isang pagbawas sa bahagi ng mga boto para sa oposisyon. Ang mga halalan sa pagkapangulo ay malamang na hindi maging eksepsiyon.

At ang kilalang-kilala na "mga pagpupulong sa Kirienko's", kung saan ang mga gobernador ay diumano ay nakatalaga sa pag-secure ng 70% ng mga boto para kay Putin na may 70% na turnout, sa halip ay isang kaguluhan na idinisenyo upang kumbinsihin ang oposisyon na botante na "lahat ng bagay ay napagpasyahan na para sa kanya" at hindi na kailangang pumunta sa botohan … Ang partisipasyon ng liberal na kandidato ang mahalaga, at hindi lang partisipasyon, kundi matagumpay - iyon ay, ang kanyang pagdating sa pangalawang lugar.

Mayroon ding mga panandaliang gawain. Kung ang mga botante ng mga liberal na kandidato, sa kabila ng ideolohikal na pagsalungat, sa kaso ng ikalawang round ay maaaring bumoto para sa kandidato mula sa mga komunista, kung gayon ang komunistang botante, sa kabaligtaran, sa kasong ito, sa karamihan, ay hindi darating sa ang mga botohan, o tatanggalin ang pareho sa kanila, o mas gusto pang suportahan si Putin. Samakatuwid, sa mga nagdaang taon, ilang beses nang isinagawa ang mga eksperimento upang isulong ang mga liberal na kandidato. Noong 2012, si Prokhorov, na nakakuha ng 8% mula sa simula at kumuha ng ikatlong puwesto. Noong 2013 mayoral elections sa Moscow, turn na ni Navalny: 27% na ang bumoto sa kanya, at kumpiyansa siyang nakakuha ng pangalawang pwesto.

Totoo, pagkatapos nito, ang mga kilalang kaganapan ay naganap sa Ukraine, kung saan ang mga liberal ay labis na nasiraan ng loob dahil sa kanilang anti-Russian at huntophil na posisyon. Sa oras na ito, mahusay din silang tumulong sa opisyal na propaganda ng Kremlin. Kinailangan niyang magpanggap na nakikipaglaban siya sa junta at tinutulungan ang mga tao ng Donbass, ngunit hindi maginhawa na ipahayag ito mismo, at pagkatapos ay inilabas ang mga liberal sa entablado na may pagkakalantad ng "pagsalakay ng Russia." Naunawaan ito ng karamihan ng populasyon ng Russia sa paraang nais nilang maunawaan, na nagresulta sa pagtaas ng rating ni Putin (ayon sa prinsipyong "kung ang scum na ito ay laban, kung gayon ako ay para").

Napagpasyahan na idaos ang halalan sa 2016 ayon sa isang "inertial" na senaryo at sa ngayon ang mga liberal ay hindi papayagang pumasok sa Duma. Marahil, kung hindi lima o anim na liberal na partido, ngunit ang isa ay pumunta sa halalan, nagtagumpay siya sa 5% na marka. Ngunit magiging walang muwang na ipagpalagay na hindi sila nagkakaisa dahil sa ilang "ambisyon" o "kawalan ng kakayahang makipag-ayos," gaya ng tiniyak sa atin ng mga siyentipikong pulitikal. Kahit sino ay maaaring magtagumpay sa mga ambisyon para sa kapakanan ng mga deputy mandates. Kaya lang "hindi pa dumarating ang panahon."

Ngunit sa parehong oras, hinahati sila sa ilang maliliit na partido at hindi pinapayagan silang makalampas sa hadlang, ang kanilang mga listahan ay pinalamanan ng mga tauhan mula sa illiberal na kampo, na ang gawain ay upang matiyak na ang gag reflex ng botante kaugnay sa mga partido sa direksyong ito. nawala sa hinaharap. Ito ay, halimbawa, ang "nasyonalista" Maltsev sa Parnassus, Oksana Dmitrieva at ang kanyang koponan sa Party of Growth, isang grupo ng "demokratikong sosyalista" sa Yabloko, atbp.

Ang pangunahing kahulugan ng kabiguan ng mga liberal na pumasok sa Duma ay nanatiling pareho: sa gayo'y tiniyak nila ang pangangalaga ng imahe ng isang "hindi sistematikong pagsalungat". Taliwas sa sinasabing sistematikong "parliamentary parties". At sa ilalim ng paniwalang ito ay nagkakaisa ang "United Russia" at ang Communist Party of the Russian Federation, na sa katotohanan ay nasa magkasalungat na dulo ng political spectrum, ngunit diumano'y pantay na responsable sa kung ano ang nangyayari sa bansa. Ang responsibilidad na ito ay itinalaga sa "mga kinatawan sa pangkalahatan" (kasabay nito ay inililipat ito mula sa ehekutibong sangay patungo sa walang kapangyarihang "legislatibo").

Kasabay nito, ang mga "non-parliamentary" na partido, sa pamamagitan ng mismong katotohanan ng kanilang kawalan sa Duma, ay lumilitaw sa papel ng oposisyon. Bagaman, may kaparehong paksyon ng Yabloko, hindi malamang na bumoto ito kasama ang Partido Komunista ng Russian Federation sa karamihan ng mga isyu - sa halip, sa kabaligtaran, makiisa ito sa United Russia, kahit man lang sa mga pangunahing paksang sosyo-ekonomiko.

Hindi man lang sinusubukan ng Propaganda na patunayan ang isang bagay, para bigyang-katwiran ito nang lohikal. Ang kanyang pamamaraan ay simpleng "martilyo" ng isa at ang parehong bagay araw-araw. Halimbawa, na "Si Putin ay sumasalungat sa Kanluran," na "ang Partido Komunista ng Russian Federation ay isang sistematikong pagsalungat, at ang Navalny ay hindi sistematiko," at iba pa.

Walang sinuman ang nag-iisip tungkol sa kung ano ang "hindi sistematikong kalikasan" ni Navalny. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng kursong iminumungkahi ng "mga liberal ng oposisyon" mula sa sinusunod ngayon ng Russia (sa ilalim ng pamumuno ng mga liberal ng Kremlin) - walang nakakaalam

Sa katunayan, ang mga liberal ay nag-parasitize lamang sa oposisyon (gamitin na natin ang salitang ito sa tunay na kahulugan nito), humarang sa ilang slogan, na nakikibahagi sa "paglalantad" ng ilang mga kabalbalan na alam nating wala sila. Halimbawa, narinig ni Yavlinsky sa isang lugar ang matatalinong salita tungkol sa "kapitalismo sa paligid" (tungkol sa kung saan maraming isinulat ang mga tagasuporta ng teorya ng sistema ng mundo). At nagsimula siyang makipagtalo sa diwa na ang kapitalismo sa ating bansa ay "peripheral" ay nangangahulugang mali, at dapat nating sundan ang landas ng "tamang kapitalismo" (tulad ng sa Kanluran). Nang hindi napagtatanto (o, mas malamang, pagpapanggap) na ang kapitalismo ay hindi kailanman tama o mali. Ang kapitalismo ay isang malawak na sistema, isang "sistema ng centaur", na nakabatay sa katotohanan na mayroong isang napakaunlad na sentro at ang paligid na pinagsasamantalahan nito, kung saan ang lahat ng negatibong panlipunang phenomena ay "itinutulak" kung saan imposibleng maalis ang sila sa sistema sa kabuuan.

Kaya, ang liberal na propaganda ay nakabatay sa pagmamanipula ng kamalayan at paghahalo ng nalalaman nang katotohanan at tahasang katangahan. Ito ay idinisenyo upang hilahin ang mga botante na may pag-iisip sa oposisyon palayo sa makabayang oposisyon at ilayo sila sa isang angkop na lugar na ligtas para sa mga awtoridad.

So, everything goes to the fact na magkakaroon ng kandidato mula sa mga liberal sa presidential elections. Malamang, ito ay magiging Navalny. Ngunit may iba pang mga pagpipilian: Si Navalny ay hindi pa rin papasukin sa halalan, sa gayon ay lumilikha ng karagdagang halo ng pag-uusig para sa kanya, at isa pang tao ang magiging kandidato sa pagkapangulo sa kanyang suporta.… Maaaring hindi siya propesyonal na pulitiko. Halimbawa, maaaring ito ay isang cultural figure na nakikiramay sa mga liberal (tulad ng Makarevich). Ang kanyang gawain ay upang makakuha ng hindi bababa sa 10% at kumuha ng pangalawang lugar, na lampasan ang kandidato mula sa Partido Komunista ng Russian Federation. Pagkatapos nito, si Navalny mismo ay maaaring muling ma-promote sa alkalde ng Moscow, at sa oras na ito, marahil, kahit na ayusin ang kanyang tagumpay sa mga halalan na ito - upang maghanda para sa susunod na pampanguluhan.

Ang pangunahing trump card ng mga liberal na kandidato ay bago. Alam na alam ng naghaharing piling tao na ang mga bagong mukha ay umaakit ng mga botante. Dito ay itinayo ang parehong kampanya ni Prokhorov noong 2012 at ni Navalny noong 2013. Ito ay dahil sa pagiging bago na lumampas sila sa tradisyonal na liberal na elektora (4-5%) at nakaakit ng isang abstract na botante ng oposisyon na madaling bumoto para sa kandidato mula sa Partido Komunista, kung mag-alok din ito sa kanya ng isang "bagong mukha". Kung ang mga kahina-hinalang politiko ay nakamit ang gayong tagumpay, higit pa kaya ang ilang cultural figure na may medyo walang dungis (hangga't maaari para sa isang liberal) na reputasyon.

Siyempre, hindi siya mananalo sa yugtong ito. Ngunit ito ay hindi kinakailangan. Gagampanan niya ang kanyang papel sa pamamagitan ng paglikha ng hitsura ng isang alternatibo sa Putin, na sa mata ng karamihan ay mas masahol pa kaysa kay Putin mismo, at sa pamamagitan ng pag-secure ng posisyon ng "party number 2" sa mga liberal.

Bilang karagdagan, ang isa ay dapat na maunawaan iyon mas maraming natatanggap ang isang liberal na kandidato, mas madali para sa mga awtoridad na bigyang-katwiran ang kanilang kursong sosyo-ekonomiko. Tulad ng, sila mismo ang nagnanais nito, kaya kumuha ng karagdagang pribatisasyon, pagtaas ng edad ng pagreretiro, pagbawas sa mga programa sa proteksyong panlipunan, pagpuksa sa mga paaralan sa kanayunan at mga ospital. Bagama't naiintindihan na ang mga bumoto para sa mga liberal ay ginagawa ito nang may pinakamabuting intensyon, taos-pusong naniniwala na sila ay bumoto laban sa takbo ng mga awtoridad.

Kaya, hangga't maaari nating buuin ang hangarin ng mga awtoridad, ang halalan ng pampanguluhan 2017-2018 ay nilayon na maging isang milestone sa sistemang pampulitika ng Russia. Lalo na - ang pag-andar ng mga liberal ay tumigil sa pagiging papel ng "mga kuwento ng kakila-kilabot" upang palakasin ang kapangyarihan ni Putin. Ngayon sila ay dapat na lantarang maging pangalawang "partido ng kapangyarihan". Sa kabila ng katotohanan na sa katunayan sila ay, at hindi kahit na ang pangalawa, ngunit ang una at lamang (kung pinag-uusapan natin ang tunay na epekto sa mga patuloy na proseso sa likod ng screen ng "United Russia").

Siyempre, ang tagumpay ng "proyekto" ay nakasalalay din sa kung ano ang maaaring tutulan ng oposisyon, at higit sa lahat ang Partido Komunista ng Russian Federation, bilang pangunahing puwersa nito. Sa partikular, makakapag-nominate ba ang partido ng isang "bagong mukha" para sa pagkapangulo, ibig sabihin, gagana ba ang epekto ng novelty hindi lamang para sa mga liberal, kundi pati na rin para sa mga tunay na pwersang oposisyon? Ang malapit na hinaharap ay magsasabi.

Mga dalawang taon na ang nakalilipas ay sumulat ako ng isang artikulo na pinamagatang "Ang Putin ay parang Moses sa kabaligtaran", kung saan sinabi ko ang sumusunod:

"Kung pinangunahan ng biblikal na Moises ang mga Hudyo sa disyerto sa loob ng apatnapung taon upang puksain ang espiritu ng alipin mula sa kanila, kung gayon ang makasaysayang papel ni Putin ay kabaligtaran. … Pinamunuan din niya ang mga mamamayang Ruso sa disyerto, mula sa isang mirage patungo sa isa pa, at gagawin niya ito hanggang sa ang henerasyon ng mga taong ipinanganak at lumaki sa Unyong Sobyet, na may ideya ng karangalan, budhi, katarungang panlipunan at pagkamakabayan, ay namatay. sa labas, at hindi mapapalitan may darating na henerasyong handa para sa pagkaalipin, pinalaki ng telebisyon at modernong paaralan sa liberal o postmodern na diwa. At sa henerasyong ito posible na gawin ang anumang gusto mo, wala itong ideological core at hindi na makakapag-alok ng pagtutol."

Tila sa kalagitnaan ng 2020s ang misyon ng "anti-Moses" ay matatapos, pagkatapos ng simula ng perestroika, 40 taon na ang lumipas, at ang "Sobyet" na henerasyon ay magiging isang minorya ng populasyon. Ito ay pagkatapos na posible na tapusin ang "makabayan" na pagganap at dalhin ang bukas na mga Westernizer at mga kaaway ng lahat ng Ruso sa kapangyarihan. Pagkatapos ay magiging posible na ipataw sa wakas ang atomized at degraded mass bilang presidente hindi lamang Navalny, ngunit kahit sino sa pangkalahatan.

Nangangahulugan ba ito na mawawasak ang Russia? Halos hindi tuwid. Kailangan ng Western elite ang Russia - pormal na independyente at nagpapanggap na "dakilang kapangyarihan". Una, bilang isang counterbalance sa China at sa mundo ng Islam. Pangalawa, bilang isang tradisyunal na kwento ng katatakutan para sa sarili nitong mga botante, na nagpapahintulot na ito ay mapanatili sa tseke. Ngunit sa parehong oras ito ay ganap na kinokontrol, na, gayunpaman, ito ay ngayon. Isa na maaaring itapon sa "pugon" anumang sandali, kung walang ibang paraan palabas.

Kung ang lahat ay naaayon sa naisip na senaryo, pagkatapos ay mula sa kalagitnaan ng 2020s magkakaroon tayo ng isang klasikong two-party system. Ngunit hindi ayon sa European, "kanan-kaliwa" na modelo. Hindi, dapat walang "kaliwa", walang pahiwatig ng sosyalismo sa sistemang ito. Magkakaroon ng "liberals" sa isang banda at "conservatives" sa kabilang banda. At ang nagwagi sa isang two-party system ay palaging ang nangangailangan nito.… Ang isa pang kumpirmasyon nito ay ang kasalukuyang "mga metamorphoses" ni Trump, na napunta sa kapangyarihan bilang isang di-umano'y anti-systemic na kandidato, ngunit nagsimulang ituloy ang kursong kinakailangan ng naghaharing globalist na elite, sa pamamagitan lamang ng mga cosmetic na susog. At nakakapagtaka na may umasa sa kanya.

Sa 2021, ang mga halalan sa State Duma ay darating, na, sa lahat ng posibilidad, sa wakas ay magkakaroon ng isang paksyon ng mga liberal, at hindi lamang gaganapin, kundi pati na rin tulungan silang kumuha ng pangalawang pwesto at maging "pangunahing oposisyon". At pagkatapos - ang halalan ng pampanguluhan ng 2024, kung saan hindi na pupunta si Putin dahil sa kanyang edad. Noon na sa isang "patas na labanan" posible na ilipat ang kapangyarihan sa kondisyon na "Navalny" nang ilang sandali.

Malamang, ang mga "liberal" ang kakasuhan sa paggawa ng pinaka "hindi sikat" na mga desisyon. Halimbawa, si Pangulong Navalny (muli, anuman ang kanyang apelyido) ay magbibigay sa Japan ng Kuriles, at sa gayon ay makumpleto ang "pinagsamang pag-unlad" na sinimulan ni Putin noong 2016. Ilalabas si Lenin sa Mausoleum, "i-decommunize" ang mga pangalan ng mga lungsod, posibleng ipagbawal ang Partido Komunista, atbp. Sa kasong ito, siyempre, ang pagbaba ng ekonomiya ay tindi habang ang ekonomiya ay pinamumunuan ng parehong sekta ng mga saksi ni Gaidar na ngayon. At pagkatapos ay sa susunod na mga halalan ang "konserbatibo" ay matagumpay na babalik sa kapangyarihan, na pinamumunuan ng ilang Putin # 2. Siyempre, hindi sila magbabalik ng kahit ano "pabalik", ngunit ililigtas nila ang mukha.

At pagkatapos ay magsisimula muli ang ikot. Kung, tulad ng nabanggit na, hindi na kailangang ipadala ang Russia sa "furnace" bilang isang ginugol na yugto, na walang "dagdag" na populasyon at likas na yaman.