Sino ang mga Kamao?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang pag-uusap na ito ay tumutuon sa kulaks at sa isang kababalaghan tulad ng kulaks.

Saan nagmula ang salitang "kamao"? Mayroong maraming mga bersyon. Isa sa mga pinakalat na bersyon ngayon ay ang kamao, ito ay isang malakas na executive ng negosyo na pinapanatili ang kanyang buong sambahayan sa isang kamao. Ngunit sa simula ng ikadalawampu siglo, isa pang bersyon ang mas laganap.

Isa sa mga pangunahing paraan ng pagpapayaman ng kulak ay ang pagbibigay ng pera o butil upang lumaki. Ibig sabihin: ang kulak ay nagbibigay ng pera sa kanyang mga kapwa nayon, o nagbibigay ng butil, ang pundo ng binhi sa mga mahihirap na kababayan. Nagbibigay ng medyo disenteng porsyento. Dahil dito, sinisira niya ang mga kapwa nayon, dahil dito siya ay yumaman.

Paano naibalik ng kamao na ito ang pera o butil nito? Kaya't nagbigay siya, sabihin nating, butil para sa paglago - nangyari ito, halimbawa, sa Unyong Sobyet noong 1920s, iyon ay, bago ang pagtatapon ng mga kulaks. Ayon sa batas, ang kulak ay walang karapatan na makisali sa mga naturang aktibidad, iyon ay, walang usura para sa mga indibidwal, walang credit practice ang ibinigay. Lumalabas na siya ay nakikibahagi sa mga aktibidad na, sa katunayan, ay labag sa batas. Maaaring ipagpalagay, siyempre, na nag-aplay siya sa isang korte ng Sobyet na may kahilingan na mabawi ang kanyang utang mula sa may utang. Ngunit malamang, naiiba ang nangyari, iyon ay, mayroong isang banal na pag-knock out sa kung ano ang utang ng may utang. Ang napakahirap na patakaran ng pagtanggal ng mga utang ang nagbigay ng pangalan sa mga kulak.

Kaya sino ang mga kamao?

May malawak na opinyon na ito ang pinakamasisipag na magsasaka na, nagsimulang mamuhay nang mas mayaman dahil sa kanilang magiting na paggawa, dahil sa higit na kasanayan at kasipagan. Gayunpaman, ang mga kamao ay hindi tinawag na mas mayaman, na nabubuhay nang mas kasiya-siya.

Ang mga kamao ay tinawag na mga gumagamit ng paggawa ng mga manggagawang bukid, iyon ay, upahang manggagawa, at ang mga nakikibahagi sa pagpapatubo sa kanayunan. Ibig sabihin, ang kulak ay isang taong nagbibigay ng pera sa paglago, binibili ang lupain ng kanyang mga kababayan, at unti-unting inaalis sa kanila ang lupa, ginagamit sila bilang upahang manggagawa.

Ang mga kamao ay lumitaw nang matagal bago ang rebolusyon, at sa prinsipyo ito ay isang medyo layunin na proseso. Iyon ay, sa pagpapabuti ng sistema ng paglilinang ng lupa, ang pinakakaraniwang layunin na kababalaghan ay ang pagtaas ng mga plot ng lupa. Ang mas malaking field ay mas madaling iproseso, lumalabas na mas mura ang proseso. Ang mga malalaking bukid ay maaaring linangin gamit ang makinarya - ang pagproseso ng bawat indibidwal na ikapu ay mas mura, at, nang naaayon, ang mga naturang sakahan ay mas mapagkumpitensya.

Ang lahat ng mga bansa na dumaan mula sa agraryo hanggang sa industriyal na yugto ay dumaan sa pagtaas ng laki ng mga lupain. Ito ay malinaw na inilalarawan ng halimbawa ng mga Amerikanong magsasaka, na ngayon ay kakaunti lamang sa Estados Unidos, ngunit ang mga bukid ay umaabot nang malayo sa abot-tanaw. Ito ay tumutukoy sa mga bukid ng bawat indibidwal na magsasaka. Samakatuwid, ang pagsasama-sama ng mga plot ng lupa ay hindi lamang isang natural na katotohanan, ngunit kahit na isang kinakailangan. Sa Europa, ang prosesong ito ay tinatawag na pauperization: ang mga mahihirap na magsasaka ay itinaboy mula sa lupain, ang lupa ay binili at ipinasa sa pagmamay-ari ng mga panginoong maylupa o mayamang magsasaka.

Ano ang nangyari sa mga mahihirap na magsasaka? Kadalasan sila ay pinalayas sa mga lungsod, kung saan sila ay nagpunta sa hukbo, sa hukbong-dagat, sa parehong Inglatera, o nakakuha ng trabaho sa mga negosyo; o namamalimos, nagnanakaw, namamatay sa gutom. Upang labanan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, ang mga batas laban sa mahihirap ay ipinakilala sa England sa isang pagkakataon.

At nagsimula ang isang katulad na proseso sa Unyong Sobyet. Nagsimula ito pagkatapos ng digmaang sibil, nang ang lupain ay muling ipinamahagi ayon sa bilang ng mga kumakain, ngunit sa parehong oras ang lupa ay ganap na ginagamit ng mga magsasaka, iyon ay, ang magsasaka ay maaaring magbenta, magsangla, mag-abuloy ng lupa. Ito ang sinamantala ng mga kamao. Para sa Unyong Sobyet, ang mismong sitwasyon sa paglipat ng lupa sa kulaks ay hindi masyadong katanggap-tanggap, dahil eksklusibo itong nauugnay sa pagsasamantala ng ilang mga magsasaka ng ibang mga magsasaka.

Mayroong isang opinyon na ang kulaks ay inalis ayon sa prinsipyo - kung mayroon kang kabayo, nangangahulugan ito na ang isang may-kaya ay nangangahulugang isang kamao. Hindi ito totoo.

Ang katotohanan ay ang pagkakaroon ng mga paraan ng produksyon ay nagpapahiwatig din na ang isang tao ay kailangang magtrabaho para sa kanila. Halimbawa, kung mayroong 1-2 kabayo sa bukid, na ginagamit bilang traksyon, malinaw na ang magsasaka ay maaaring magtrabaho sa kanyang sarili. Kung ang sakahan ay may 5-10 kabayo bilang isang puwersa ng paghila, malinaw na ang magsasaka mismo ay hindi maaaring magtrabaho dito, na dapat siyang kumuha ng isang tao na gagamit ng mga kabayong ito.

Mayroon lamang dalawang pamantayan para sa pagtukoy ng kamao. Gaya ng nasabi ko na, ito ay isang hanapbuhay ng usurious na gawain at paggamit ng upahang manggagawa.

Ang isa pang bagay ay sa pamamagitan ng hindi direktang mga palatandaan - halimbawa, ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga kabayo o isang malaking bilang ng mga kagamitan - posible upang matukoy na ang kamao na ito ay aktwal na ginamit ng upahang manggagawa.

At naging kinakailangan upang matukoy kung ano ang magiging karagdagang landas ng pag-unlad ng nayon. Ang katotohanan na ito ay kinakailangan upang palakihin ang mga sakahan ay medyo halata. Gayunpaman, ang landas na dinaraanan ng kahirapan (sa pamamagitan ng pagkawasak ng mga maralitang magsasaka at ang kanilang pagpapatalsik sa kanayunan, o ang kanilang pagbabagong-anyo sa mga upahang manggagawa), ito ay talagang napakasakit, napakatagal at nangako ng talagang malalaking sakripisyo; halimbawa mula sa England.

Ang pangalawang landas na napag-isipan ay ang pag-alis ng mga kulak at ang pagsasakatuparan ng kolektibisasyon ng agrikultura. Bagaman mayroong mga tagasuporta ng parehong mga opsyon sa pamumuno ng Unyong Sobyet, nanalo ang mga nagtataguyod ng kolektibisasyon. Alinsunod dito, ang kulaks, na tiyak na kumpetisyon para sa mga kolektibong bukid, ay kailangang alisin. Napagpasyahan na dekulakize ang kulaks, bilang mga socially alien elements, at ilipat ang kanilang ari-arian sa mga kolektibong bukid na ginagawa.

Ano ang sukat ng dispossession na ito?

Siyempre, maraming magsasaka ang inalis. Sa kabuuan, higit sa 2 milyong mga tao ang na-dispossessed - ito ay halos kalahating milyong pamilya. Kasabay nito, ang pag-alis ng mga kulaks ay napunta sa tatlong kategorya: ang unang kategorya ay ang mga lumaban sa rehimeng Sobyet na may mga sandata sa kanilang mga kamay, iyon ay, ang mga organisador at kalahok ng mga pag-aalsa at mga aksyong terorista. Ang pangalawang kategorya ay ang iba pang mga aktibistang kulak, iyon ay, ang mga taong sumalungat sa kapangyarihan ng Sobyet, ay nakipaglaban dito, ngunit pasibo, iyon ay, nang hindi gumagamit ng mga armas. At panghuli, ang pangatlong kategorya ay kamao lamang.

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kategorya?

Ang "OGPU troikas" ay nakikibahagi sa mga kamao na kabilang sa unang kategorya, iyon ay, ang ilan sa mga kulak na ito ay binaril, ang ilan sa mga kulak na ito ay ipinadala sa mga kampo. Kasama sa pangalawang kategorya ang mga pamilya ng kulak sa unang kategorya, at ang mga kulak at kanilang mga pamilya sa pangalawang kategorya. Pinalayas sila sa malalayong lugar sa Unyong Sobyet. Ang ikatlong kategorya - sila ay napapailalim din sa expulsion, ngunit expulsion sa loob ng rehiyon kung saan sila nakatira. Ito ay kung paano, halimbawa, sa rehiyon ng Moscow, upang paalisin mula sa labas ng Moscow hanggang sa labas ng rehiyon. Ang lahat ng tatlong kategoryang ito ay nakakuha ng higit sa 2 milyong tao na may mga miyembro ng pamilya.

Marami ba o kaunti? Sa katunayan, ayon sa istatistika, ito ay tungkol sa isang pamilya ng kulak bawat nayon, iyon ay, isang nayon - isang kulak. Sa ilang mga nayon, siyempre, maraming mga pamilya ng kulak ang pinalayas, ngunit nangangahulugan lamang ito na sa ibang mga nayon ay walang mga kulak, wala sila roon.

At ngayon higit sa 2 milyong kulak ang pinalayas. Saan sila pinalayas? May isang opinyon na sila ay pinalayas sa Siberia, itinapon halos sa niyebe, walang ari-arian, walang pagkain, walang anuman, sa tiyak na pagkawasak. Sa katunayan, hindi rin ito totoo. Karamihan sa mga kulak, sa katunayan, na pinatira sa ibang mga rehiyon ng bansa, sila ay pinatira sa Siberia. Ngunit ginamit sila bilang mga tinatawag na labor settlers - nagtayo sila ng mga bagong lungsod. Halimbawa, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga magiting na tagabuo ng Magnitka at pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga dispossessed na tao na ipinatapon sa Siberia, madalas nating pinag-uusapan ang parehong mga tao. At ang pinakamagandang halimbawa nito ay ang pamilya ng unang pangulo ng Russian Federation. Ang katotohanan ay ang kanyang ama ay inalis lamang, at ang kanyang karagdagang karera ay nabuo sa Sverdlovsk, bilang isang foreman.

Anong mga kakila-kilabot na panunupil ang ginamit laban sa mga kulak? Ngunit dito ay medyo halata, dahil siya ay naging isang kapatas sa mga manggagawa, kung gayon marahil ang mga panunupil ay hindi masyadong malupit. Pagkawala ng mga karapatan, masyadong, kung paano sasabihin, dahil ang anak ng isang kulak ay naging Unang Kalihim ng Sverdlovsk Regional Party Committee.

Siyempre, napakaraming mga pagbaluktot sa panahon ng pagtatapon ng mga kulak, iyon ay, kung minsan ay talagang mayroong isang sitwasyon kapag sinubukan nilang ideklara ang mga gitnang magsasaka bilang kulaks. May mga sandali na ang mga naiinggit na kapitbahay ay nagawang siraan ang isang tao, ngunit ang mga ganitong kaso ay nakahiwalay. Sa katunayan, ang mga taganayon mismo ang nagpasiya kung sino ang kanilang kamao sa nayon at kung sino ang kailangang tanggalin. Malinaw na ang hustisya ay hindi palaging nananaig dito, ngunit ang desisyon tungkol sa kung sino ang mga kulak ay hindi ginawa mula sa itaas, hindi ng gobyerno ng Sobyet, ito ay ginawa ng mga taganayon mismo. Natukoy ito ayon sa mga listahan na ibinigay ng mga komisar, iyon ay, ang mga naninirahan sa mismong nayon na ito, at napagpasyahan kung sino ang kamao at kung ano ang gagawin dito. Tinukoy din ng mga taganayon ang kategorya kung saan iuuri ang kamao: ito ay isang malisyosong kamao o, sabihin nating, isang mangangain sa mundo.

Bukod dito, ang problema ng kulaks ay umiral din sa Imperyo ng Russia, kung saan nagawang durugin ng mga mayayamang magsasaka ang nayon sa ilalim ng kanilang sarili. Bagaman ang komunidad sa kanayunan ay bahagyang protektado mula sa paglago ng panunungkulan ng lupain ng kulak, at ang mga kulak ay nagsimulang lumitaw pangunahin pagkatapos ng reporma sa Stolypin, nang ang ilan ay yumaman, talagang binili nila ang lahat ng lupain ng kanilang mga kapwa nayon, pinilit ang kanilang mga kapwa nayon na magtrabaho para sa. ang kanilang mga sarili, ay naging malalaking nagbebenta ng tinapay, sa katunayan, sila ay naging burgesya.

May isa pang larawan, nang ang parehong mga taganayon, na idineklara ang kulak bilang isang mangangain sa mundo, ay ligtas na nilunod sa isang kalapit na lawa, dahil sa katunayan ang lahat ng kayamanan ng kulak ay batay sa kung ano ang nakuha niya mula sa kanyang mga kapwa nayon. Ang katotohanan ay kahit gaano kahusay ang mga tao sa kanayunan … bakit hindi payagang maging kamao ang isang masipag na panggitnang magsasaka? Ang kanyang kayamanan ay limitado sa laki ng kanyang mga pag-aari ng lupa. Hangga't ginagamit niya ang lupang natanggap ng kanyang pamilya ayon sa prinsipyo ng paghahati-hati ayon sa bilang ng mga kumakain, ang magsasaka na ito ay hindi makakakuha ng maraming kayamanan, dahil ang ani sa mga bukid ay medyo limitado. Ito ay gumagana nang maayos, hindi ito gumagana nang maayos, ang isang medyo maliit na larangan ay humahantong sa katotohanan na ang magsasaka ay nananatiling mahirap. Upang yumaman ang isang magsasaka, kailangan niyang kumuha ng isang bagay mula sa iba pang mga magsasaka, iyon ay, ito mismo ang pag-aalis at kawalan ng lupa ng kanyang mga kababayan.

Kung pinag-uusapan natin ang kakila-kilabot na panunupil laban sa mga kulaks at kanilang mga anak, kung gayon mayroong isang napakahusay na resolusyon ng Konseho ng People's Commissars ng USSR, na nagsasabing: Mga anak ng mga espesyal na settler at mga destiyero, sa pag-abot sa edad na labing-anim, kung hindi sila sinisiraan ng anuman, dapat na bigyan ng mga pasaporte sa pangkalahatan at hindi ayusin mayroon silang mga hadlang sa pag-alis para sa pag-aaral o trabaho”. Ang petsa ng atas na ito ay Oktubre 22, 1938.

Ang kolektibisasyon ay naging alternatibong paraan ng unti-unting pagpapalaki ng mga sakahan dahil sa kahirapan. Ang mga magsasaka sa mga nayon kung saan wala nang mga kulak ay unti-unting nabawasan sa mga kolektibong bukid (sa pamamagitan ng paraan, mas madalas kaysa sa hindi, medyo kusang-loob para sa kanilang sarili) at ito ay naging isang karaniwang larangan para sa isang nayon, medyo malawak, kung saan ang kagamitan ay inilalaan sa tulong ng kung saan ang patlang na ito at naproseso. Sa katunayan, ang mga kulak lamang ang naging biktima ng kolektibisasyon. At ang mga kulak, gaano man karami ang mga biktima, ay nagkakahalaga ng mas mababa sa 2% ng buong populasyon sa kanayunan ng Unyong Sobyet. Gaya ng sinabi ko kanina, ito ay halos isang pamilya bawat isang medyo malaking nayon.