Pang-agham na pag-unawa. Bakit mahirap para sa mga tao na talikuran ang relihiyon?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Isang Amerikanong siyentipiko na bumisita sa tahanan ni Niels Bohr, ang Nobel Prize winner sa physics na tumakas sa mga Nazi at naging isa sa mga nangungunang kalahok sa Manhattan Project na lumikha ng atomic bomb, ay nagulat nang makita ang isang horseshoe na nakasabit sa ibabaw ng desk ni Bohr. "Hindi ka naniniwala na ang isang horseshoe ay magdadala sa iyo ng suwerte, Propesor Bohr?" Tanong niya. "Pagkatapos ng lahat, ang pagiging isang siyentipiko…".

Tumawa si Bohr. “Siyempre hindi ako naniniwala sa mga ganyan, my friend. Hindi ako naniniwala sa lahat. Hindi lang ako makapaniwala sa lahat ng kalokohang ito. Pero sinabihan ako na ang horseshoe ay nagdadala ng suwerte sa maniwala ka man o hindi."

Si Dominic Johnson, na nagkuwento, ay umamin na malamang na nagbibiro si Bohr. Gayunpaman, ang sagot ng physicist ay naglalaman ng isang napakahalaga at makatotohanang kaisipan. Ang mga tao ay patuloy na naghahanap ng isang senaryo sa mga kaganapang nagaganap sa kanila, na lumalampas sa mga hangganan ng sistema ng sanhi at bunga. Hindi alintana kung gaano nila iniisip ang kanilang pananaw sa mundo ay tinutukoy ng agham, patuloy silang nag-iisip at kumikilos na parang may superhuman na nagbabantay sa kanilang buhay. Sumulat si Johnson: “Naniniwala ang mga tao sa buong mundo - alam man o hindi - na nabubuhay tayo sa isang makatarungang mundo o isang moral na uniberso kung saan palaging nakukuha ng mga tao ang nararapat sa kanila. Gumagana ang ating utak sa paraang hindi natin maaaring hindi maghanap ng ilang kahulugan sa kaguluhan ng buhay."

Bilang isang evolutionary biologist na nakapag-aral sa Oxford na may titulo ng doktor sa agham pampulitika, naniniwala si Johnson na ang pagtugis ng mga supernatural na paliwanag para sa mga natural na proseso ay pangkalahatan - "isang unibersal na katangian ng kalikasan ng tao" - at gumaganap ng mahalagang papel sa pagpapanatili ng kaayusan sa lipunan. Higit pa sa mga kulturang tinukoy ng monoteismo, ito ay "tumagos sa iba't ibang uri ng kultura sa buong mundo sa lahat ng makasaysayang panahon, mula sa pamayanan ng tribo … hanggang sa mga modernong relihiyon sa daigdig, kabilang ang ateismo."

Ang gantimpala at parusa ay maaaring magmula hindi lamang sa isang diyos na nasa lahat ng dako, gaya ng pinaniniwalaan sa mga lipunang Kanluranin. Ang tungkulin ng pagtiyak ng hustisya ay maaaring hatiin sa pagitan ng isang malaking hindi nakikitang hukbo ng mga diyos, mga anghel, mga demonyo, mga espiritu, o maaari itong maisakatuparan sa pamamagitan ng ilang walang mukha na proseso ng kosmiko na nagbibigay ng gantimpala sa mga mabubuting gawa at nagpaparusa sa mga masasama, tulad ng kaso sa konsepto ng Budismo ng karma. Ang kamalayan ng tao ay nangangailangan ng isang tiyak na kaayusan sa moral na lumalampas sa anumang institusyon ng tao, at ang pakiramdam na ang ating mga aksyon ay sinusuri ng ilang nilalang sa labas ng natural na mundo ay gumaganap ng isang napaka tiyak na ebolusyonaryong papel. Ang paniniwala sa mga supernatural na gantimpala at parusa ay nagpapaunlad ng pakikipag-ugnayan sa lipunan na walang iba. Ang paniniwala na tayo ay nabubuhay sa ilalim ng ilang uri ng supernatural na pamumuno ay hindi sa lahat ng isang relic ng pamahiin na maaaring basta na lamang itapon sa hinaharap, ngunit isang mekanismo ng ebolusyonaryong adaptasyon na likas sa lahat ng tao.

Ito ang konklusyon na pumukaw ng mga galit na reaksyon mula sa kasalukuyang henerasyon ng mga ateista - Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris at iba pa - kung saan ang relihiyon ay pinaghalong kasinungalingan at maling akala. Ang mga "bagong ateista" na ito ay mga walang muwang na tao. Mula sa kanilang pananaw, na nagmula sa pilosopiya ng rasyonalismo, at hindi sa teorya ng ebolusyon, ang kamalayan ng tao ay ang kakayahan na hinahangad na gamitin ng isang tao upang lumikha ng isang tumpak na representasyon ng mundo. Ang pananaw na ito ay nagpapakita ng isang problema. Bakit karamihan sa mga tao - sa buong planeta at sa lahat ng oras - ay nakatuon sa isang bersyon ng relihiyon o iba pa? Ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang kanilang mga isip ay deformed sa pamamagitan ng masasamang pari at ang demonyo kapangyarihan elite. Ang mga ateista ay palaging may kahinaan para sa ganitong uri ng demonolohiya - kung hindi man ay hindi nila maipaliwanag ang matinding sigla ng mga pananaw at paniniwala, na itinuturing nilang nakakalason na hindi makatwiran. Kaya, ang nakatanim na hilig ng tao sa relihiyon ay ang problema ng pagkakaroon ng kasamaan para sa mga ateista.

Ngunit paano kung natural sa mga tao ang paniniwala sa supernatural? Mula sa pananaw ng mga taong sineseryoso ang teorya ng ebolusyon, ang mga relihiyon ay hindi mga pagkakamali sa intelektwal, ngunit mga adaptasyon sa karanasan ng pamumuhay sa isang mundong puno ng kawalan ng katiyakan at panganib. Kailangan natin ng isang konsepto na nauunawaan ang relihiyon bilang isang hindi mauubos na kumplikadong hanay ng mga paniniwala at gawi na umunlad upang matugunan ang mga pangangailangan ng tao.

Ang Diyos ay Nagmamasid sa Iyo ay isang malakihan at lubhang kawili-wiling pagtatangka upang itama ang kakulangan na ito. Isinulat sa buhay na wika at puno ng matingkad na mga halimbawa, tinutuklasan ng aklat na ito kung paano maaaring mapaamo ng paniniwala sa supernatural na parusa ang panandaliang pansariling interes at palakasin ang pagkakaisa sa lipunan. Isang mahalagang piraso ng ebidensya nito ang isang groundbreaking na pag-aaral na isinagawa ng dalawang psychologist, sina Azim Shariff at Ara Norenzayan, kung saan ang mga kalahok ay hiniling na maglaro ng larong Diktador: binigyan sila ng isang tiyak na halaga ng pera, at libre silang ibahagi ang mga ito bilang nakikita nilang magkasya, kasama ang isang hindi kilalang tao. Dahil ang kanilang pagpili ay nanatiling isang misteryo at ang mga kalahok ay hindi pinagbantaan ng anumang negatibong kahihinatnan ng kanilang desisyon, ang pinaka natural na tugon ng Homo economicus ay dapat na ang desisyon na itago ang lahat ng pera para sa kanyang sarili. Ang ilan sa mga kalahok ay ginawa iyon. Ipinakita ng maraming pag-aaral na ang ilang mga tao ay nagbigay sa isang estranghero ng halos kalahati ng kanilang pera, habang ang mga nasa isang partikular na relihiyon o paniniwala ay may posibilidad na magbigay ng higit pa.

Ang mga karagdagang eksperimento ay nagpakita na ang takot sa supernatural na parusa ay mas epektibo sa pagharap sa makasariling pag-uugali kaysa sa pag-asa ng mga supernatural na gantimpala. Ang isang diyos na nagbabantay sa ating mga masasamang gawa ay lumilikha ng isang medyo nakakainis na larawan ng mundo, at ang ideya na ang mga tao ay pinakamadaling kontrolin nang may takot ay nagpinta ng isang medyo hindi magandang tingnan na larawan ng isang tao sa harap natin. Gayunpaman, ang paniniwala sa isang nagpaparusa na diyos ay maaaring maging isang nakakagulat na makapangyarihang kasangkapan para maimpluwensyahan ang pag-uugali ng tao upang mapanatili ang kaayusan sa lipunan. Marami ang maaaring magtaltalan na ang moralidad na ipinataw sa atin ng mga supernatural na paniniwala ay kadalasang lubhang mapanupil. Bagama't ito ay walang alinlangan na totoo, gayunpaman ay mahirap unawain kung anong mga argumento ang maaaring maisip ng mga bagong ateista upang pabulaanan ang ideya na ang mga iliberal na sistemang moral ay maaaring magkaroon ng ebolusyonaryong halaga. Pagkatapos ng lahat, napakakaunting mga pamayanan ang nagtagumpay na manatiling liberal sa mahabang panahon. Ang mga liberal na halaga ay maaaring sandali lamang sa walang limitasyong proseso ng ebolusyon. Bagama't mas gustong kalimutan ng kasalukuyang henerasyon ng mga ateista ang katotohanang ito, ito mismo ang konklusyon na naabot ng mga nag-iisip ng ateista noong nakaraan - mga komunista, positivista, at maraming inhinyero ng lipunan - na sinubukang lumandi sa ebolusyonaryong etika.

Sa pagbanggit sa iba pang katulad na pang-eksperimentong pag-aaral na nagpakita ng mga katulad na resulta, nagbibigay si Johnson ng isang malakas na argumentasyon para sa ebolusyonaryong papel ng relihiyon sa pagpapalakas ng pakikipag-ugnayan sa lipunan. Sa paggawa nito, nagdagdag siya ng isa pang kabanata sa isang mahabang debate tungkol sa kung paano nauugnay ang agham sa relihiyon. At ang kanyang mga argumento ay naging medyo may batayan. Una, hindi lahat ng relihiyon ay nakasentro sa isang supernatural na nilalang, na ang pangunahing gawain ay parusahan ang mga tao para sa kanilang mga kasalanan. Sa panteon ng sinaunang Greece, ang mga diyos ay maaaring hindi mapagkakatiwalaan at hindi mahuhulaan tulad ng mga tao mismo - kung hindi higit pa: Si Hermes, ang patron ng mga magnanakaw, mangangalakal at mananalumpati, ay sikat sa kanyang tuso at kakayahang umikot sa mga tao at iba pang mga diyos. Sa mga sibilisasyong Romano at Babylonian, mayroong maraming mga kasanayan sa pagsamba sa supernatural, ngunit ang kanilang mga diyos ay hindi mga tagapagdala ng moralidad at hindi nagbabanta ng kaparusahan para sa mga lumalabag sa mga canon ng mabuting pag-uugali. Binibigyang pansin ni Johnson ang problemang ito:

Kung ang parusa ng isang supernatural na nilalang ay nilayon na bawasan ang antas ng pagiging makasarili at hikayatin ang mabuting pag-uugali, kung gayon ito ay nananatiling isang misteryo kung bakit ang ilang mga supernatural na ahente ay hindi lamang hindi kayang parusahan, ngunit parusahan din ang mga inosente. Bakit, halimbawa, ang ilan sa mga diyos na Griego ay napakaseloso, mapaghiganti, at mapaghiganti? Bakit sa Aklat ni Job ang isang ganap na mabuting Diyos ay nagpapadala ng malinaw na hindi makatarungan at hindi nararapat na mga parusa sa isang inosenteng tao? Bakit may mga supernatural na nilalang na tutol sa isa't isa? Ang Diyos at si Satanas ang pinaka-halatang halimbawa, ngunit ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay matatagpuan sa lahat ng dako. Ang mga Griyego, halimbawa, ay maaaring bumaling sa isang diyos para sa tulong at proteksyon mula sa iba.

Habang inamin ni Johnson na ang mga halimbawang ito ay lumilitaw na sumasalungat sa kanyang teorya, nakikita niya ang mga ito bilang mga eksepsiyon. “Ang pangunahing bagay ay isang pangkalahatang kalakaran … Ang mga kapritsosong diyos ay hindi na isang problema para sa teorya ng supernatural na kaparusahan kaysa sa pagkakaroon ng mga tiwaling politiko ay para sa teorya ng demokratikong pamahalaan. Sa sapat na pagpipilian - o sapat na regular na halalan - ang punto ay nagiging malinaw. Sa madaling salita, ang proseso ng ebolusyon ay gagawing hindi maiiwasan na ang mga relihiyong iyon na nagtataguyod ng pakikipag-ugnayan sa lipunan sa pamamagitan ng pagpapanatili ng paniniwala sa supernatural na kaparusahan ay hindi maiiwasan. Ang problema ay na ito ay higit pa sa isang blangkong tseke kaysa sa isang huwad na hypothesis. Ang konklusyon na ang relihiyon ay isang mekanismo ng evolutionary adaptation ay hindi maiiwasan kung isasaalang-alang natin ang isang tao sa Darwinian terms. Ngunit ang pagtalunan na ang ebolusyon ay pinapaboran ang mga relihiyon na nakasentro sa ideya ng banal na kaparusahan ay ibang bagay. Walang sinuman ang sumubok na tukuyin ang isang mekanismo ng pagpili sa mga relihiyon, at hindi malinaw kung gagana ang mekanismong ito sa kaso ng mga indibidwal, panlipunang grupo, o mga kumbinasyon nito. Ito ang mga tanong na hinahanap ng lahat ng mga teorya ng ebolusyon sa kultura ng mga sagot. Sa huli, ang mga teoryang ito ay maaaring lumabas na hindi hihigit sa walang katuturang mga pagkakatulad at walang kahulugan na metapora.

Si Johnson ay may ilang magandang dahilan upang magtaltalan na ang pangangailangan na makahanap ng kahulugan sa mga random na kaganapan ay malalim na nakaugat sa mga tao. Sa kasong ito, ang kasaysayan ng ateismo ay maaaring magsilbi bilang isang halimbawa ng pagtuturo. Inilalaan ni Johnson ang isang mahabang kabanata sa tinatawag niyang "problema sa ateista," na nangangatwiran na, tulad ng iba sa sangkatauhan, ang mga ateista ay "madaling mag-isip tungkol sa supernatural," na sa kanilang kaso ay may anyo ng "pamahiin at mapamahiing pag-uugali.." Marahil ito ay totoo, ngunit hindi ito ang pinakamahalagang bagay na masasabi tungkol sa pagnanais ng mga ateista na matugunan ang mga pangangailangan na idinisenyo upang bigyang-kasiyahan ang relihiyon. Ang mga atheistic na paggalaw ng nakalipas na mga siglo - halos walang pagbubukod - ay nagpapatotoo sa kanilang pangangailangan para sa paghahanap ng kahulugan, na ginawa nilang kopyahin ang marami sa mga pattern ng pag-iisip na katangian ng monoteismo at, sa partikular, ng Kristiyanismo.

Mula sa pananaw ng mga Kristiyano, ang kasaysayan ng tao ay hindi isang walang katapusang pagkakasunud-sunod ng mga siklo - ang konsepto na ito ay sinusunod din ng mga Griyego at Romano, halimbawa - ngunit kasaysayan ng isang napaka-espesipikong kalikasan. Hindi tulad ng mga polytheist, na naghanap at nakahanap ng kahulugan sa ibang mga paraan, ang mga Kristiyano ay bumalangkas ng kahulugan ng buhay sa pamamagitan ng isang gawa-gawang kuwento tungkol sa pagsisikap ng sangkatauhan para sa kaligtasan. Ang alamat na ito ay tumatagos sa mga imahinasyon ng hindi mabilang na mga tao na naniniwala na sila ay umalis na sa relihiyon sa nakaraan. Ang sekular na istilo ng modernong pag-iisip ay panlilinlang. Ang mga Marxist at liberal na ideya ng "alienasyon" at "rebolusyon", "martsa ng sangkatauhan" at "pag-unlad ng sibilisasyon" ay magkaparehong mga alamat tungkol sa kaligtasan, na bahagyang nakabalatkayo.

Para sa ilan, ang ateismo ay walang iba kundi isang ganap na kawalan ng interes sa mga konsepto at gawain ng relihiyon. Gayunpaman, sa anyo ng isang organisadong kilusan, ang ateismo ay palaging nananatiling isang kahalili na pananampalataya. Ang evangelical atheism ay ang paniniwala na ang isang malaking pagbabago sa kawalang-diyos ay maaaring ganap na baguhin ang mundo. Ito ay isang pantasya lamang. Batay sa kasaysayan ng nakalipas na ilang siglo, ang daigdig na hindi naniniwala ay kasing hilig sa marahas na labanan gaya ng mundong naniniwala. Gayunpaman, ang paniniwala na ang buhay ng tao ay bubuti nang malaki nang walang relihiyon ay patuloy na nabubuhay at umaaliw sa maraming tao - na muling nagpapatunay sa esensyal na relihiyosong katangian ng ateismo bilang isang kilusan.

Ang ateismo ay hindi kailangang maging isang evangelical na kulto. Maraming mga palaisip ang matatagpuan na nagtagumpay sa pag-iwan sa mga alamat ng kaligtasan. Ang American journalist at iconoclast na si Henry Mencken ay isang militanteng ateista na nasiyahan sa pagpuna sa mga mananampalataya. Ngunit ginawa niya ito para sa kapakanan ng pangungutya, para sa pamumuna, at hindi para ma-convert sila sa ateismo. Wala siyang pakialam sa paniniwalaan ng iba. Sa halip na magreklamo tungkol sa kawalan ng katwiran ng tao na walang lunas, mas pinili niyang pagtawanan ang palabas na ipinakita nito. Kung ang monoteismo, mula sa pananaw ni Mencken, ay isang nakakatuwang pagpapakita ng kahangalan ng tao, maaaring ipagpalagay na ang modernong ateismo ay parehong nakakatuwa.

Walang alinlangan, mayroong elemento ng komedya sa bagong atheistic na pinaghalong Darwinismo at militanteng rasyonalismo. Walang paraan upang maiayon ang pattern ng pag-iisip na minana mula kay Descartes at iba pang rationalist philosophers sa mga natuklasan ng evolutionary biology. Kung sumasang-ayon ka kay Darwin na ang mga tao ay mga hayop na umunlad sa ilalim ng presyon ng natural na pagpili, kung gayon hindi mo masasabing ang ating kamalayan ay may kakayahang umakay sa atin sa katotohanan. Ang aming pangunahing kinakailangan ay ang kaligtasan, at anumang paniniwala na nagsusulong ng kaligtasan ay mauuna. Marahil iyon ang dahilan kung bakit tayo ay sabik na humanap ng mga huwaran sa daloy ng mga pangyayari. Kung walang ganoong pattern, kung gayon ang ating kinabukasan ay nakasalalay sa pagkakataon, at ito ay isang napaka-nakapanlulumong pag-asa. Ang paniniwala na ang ating buhay ay dumadaloy sa ilalim ng kontrol ng ilang supernatural na nilalang ay nagiging isang aliw, at kung ang paniniwalang ito ay nakakatulong sa atin na makaligtas sa lahat ng kahirapan, kung gayon ang mga pahayag tungkol sa kawalan ng batayan nito ay hindi na mahalaga. Mula sa isang ebolusyonaryong pananaw, ang hindi makatwirang paniniwala ay hindi isang aksidenteng depekto sa sangkatauhan. Siya ang gumawa sa atin kung ano tayo. Kung gayon, bakit dinidimonyo ang relihiyon?

Napagpasyahan ni Johnson na ang pagsisikap na wakasan ang relihiyon ay isang labis na walang ingat na hakbang. "Ang mga mungkahi na ang lumang kumplikadong makina na ito, na aming binuo sa aming ebolusyonaryong garahe, ay hindi na kailangan at maaari itong ipadala sa basurahan ng kasaysayan, tila nagmamadali," ang isinulat niya. "Baka kakailanganin natin ito mamaya." Ang lohika ng argumento ni Johnson ay tumuturo sa isang ganap na naiibang direksyon. Kung ang relihiyon ay isang mekanismo ng ebolusyonaryong adaptasyon, ang pag-abandona dito ay hindi gaanong walang ingat kundi imposible.

Ang kabalintunaan sa kaso ng modernong ateismo ay na ito ay pre-Darwinian. Ang paghahanap ng mga pattern at kahulugan sa kaguluhan ng mga kaganapan, ang mga relihiyon ay nagbibigay sa mga tao ng isang bagay na hindi kayang ibigay ng agham, ngunit ang karamihan sa mga tao ay desperadong hinahanap. Samakatuwid, ang mga bagong ateista ay ginawang relihiyon ang agham - sa ebanghelyo ng kaliwanagan, na maaaring mag-akay sa sangkatauhan mula sa kadiliman tungo sa liwanag. Dahil nahuhumaling sa ersatz na pananampalatayang ito, na may parehong mga kapintasan gaya ng tradisyonal na relihiyon, ngunit hindi nag-aalok ng anumang landas tungo sa kaligtasan, ang ating mga militanteng ateista ay ganap na nakakalimutan ang tungkol sa kanilang sariling pangangailangan para sa pananampalataya. Kailangan mong maging isang tunay na makinang na siyentipiko tulad ni Bohr upang makita at igiit ang halata.