Militar-makasaysayang biro. Bahagi 2

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa nakaraang "Hochma" hindi ko sinasadyang hinawakan ang paksa ng "antigong" artilerya - paghahagis ng mga makinang pangkubkob, tirador, ballistae at iba pa. Ngunit pagkatapos ng isang malapit na pagtingin sa paksang ito, ang pinaka-kawili-wili, maaaring sabihin ng isa, makatas na mga detalye! Narito ang isang kakaibang bagay: ang mga sinaunang mapagkukunan ay puno ng mga guhit at mga ukit, kaawa-awa at primitive, na naglalarawan ng mga kanyon at mamamaril sa trabaho. Pananaw, postura, komposisyon - lahat ay walang halaga, ngunit hindi bababa sa mga baril ay nakikilala. Humigit-kumulang. Ngunit, walang ganoong kahinaan, mga guhit ng mga bata ng ballistae at mga tirador! Kung ito ay isang tirador, kung gayon ang mga batas ng proporsyon ay mahigpit na sinusunod, ang mga kalamnan sa mga braso at likod ng mga legionnaires, pinipihit ang "loading gate", umbok sa kaluwagan at wastong anatomically, ang mga kabayo ay nakakatakot na nagpapalaki, atbp., atbp..

Bakit ganon?

Ang sagot ng "knights" KVI - Kanonikal na Bersyon ng Kasaysayan - handa: ang Imperyo ng Roma ay nahulog sa ilalim ng mga suntok ng mga nomad, ang Europa ay bumagsak sa kadiliman ng unang bahagi ng Middle Ages, pagkatapos nito ang mga Europeo ay kailangang muling matutong magbasa, magsulat at gawin ang kanilang mga likas na pangangailangan … Kabilang ang pagguhit, ng kurso. Samakatuwid, sa mga libro ng aming mga istoryador, ang mga magagandang larawan na naglalarawan ng mga sinaunang "tagahagis ng bato" ay lubos na lehitimong magkakasamang nabubuhay sa mga primitive na sketch ng medieval na artilerya.

Okay, pumunta tayo sa kabilang dulo. Nasaan ang mga archaeologically reliable na labi? "Antique" (pati na rin ang medieval!) Mga makinang panghagis ng bato? Hindi sila sinusunod. Eksakto, tulad ng kaso ng mga trireme, na ang mga deck ay pinalamutian umano ng mga ballista na iyon.

Iyan ay kawili-wili: ang mga arkeologo ay may mga scraper at cutter ng Paleolithic sa arsenal, ang mga arkeologo ay may mga harpoon at sibat ng Neolithic, mayroon din silang mga espada-dagger ng Bronze Age. Maging ang fossilized excrement ng Silurian trilobite ay naroon. Ngunit, ang mga kamakailang tagahagis ng bato ay hindi - bilang pinutol. Kung mayroong ganoong sasakyang panlaban sa isang lugar, sigurado ako: muling paggawa … Bukod dito, hindi angkop para sa pagkilos.

Yu. Shokarev ("Ang kasaysayan ng mga armas. artilerya"), na naglalarawan sa panahon ng "tirador" sa kasaysayan ng artilerya, bigla niyang binanggit ang pagkalito na may katibayan ng arkeolohiko sa paksang ito, ang sitwasyon ay, upang ilagay ito nang mahinahon, may problema. Tulad ng, sa sandaling ang isang mensahe ay sumikat tungkol sa di-umano'y pagkatuklas ng mga labi ng isang sinaunang ballista, ngunit, sa mas malapit na pagsusuri, sila ay naging napaka-duda na ito ay nagpasya, dahil sa kasalanan, na huwag isaalang-alang ang mga ito nang malapitan. At mas mabuti - huwag tumingin sa lahat at magpanggap na wala silang nakita.

O maaari kang pumunta mula sa ikatlong dulo. Kung walang direktang ebidensyang natitira, baka may mga indirect? Ang kakaiba, nanatili sila. ito - ang parehong mga pader, laban sa kung saan, sa katunayan, ang lahat ng mga tinatawag na mga tagahagis ng bato ay mastering.

Wala tayong mauunawaan kung hindi natin isasaalang-alang ang kasaysayan ng fortification sa dinamika. Mayroong napakalinaw na hangganan: ang ika-15 siglo, ang ikalawang kalahati. Mula sa oras na iyon, ang mga kuta ay nagsimulang "lumubog sa lupa" sa halip na mabilis at "kumalat nang malawak". Ang mga matataas na pader ng bato o ladrilyo ay nagiging mababang makapal na ramparts ng lupa, mga tore - sa mga balwarte ng tetrahedral-bastion, mababa rin, makapal ang pader, lupa. Sa wakas, ang pader ng kuta, bilang isang paraan ng pabahay at takip sa mga riflemen, ay nag-utos na mabuhay ng mahabang panahon.

Mula noong katapusan ng ika-19 na siglo, ang kuta, ang kuta ay isang sistema ng maliit (biswal na maliit, dahil sa loob nito ay puno ng kongkreto, mga armas at kumplikadong mga sistema ng suporta sa buhay, kung minsan ay itinayo sa dalawa o tatlong tier; - Nakita ko ito sa aking sarili.), labis na nalunod sa lupa at napakahusay na nakatago na mga kuta, nilagyan ng mga machine gun at rapid-fire caponier cannon. Mula sa caponier hanggang sa caponier ay walang tuloy-tuloy na hanay ng mga manlalaban sa kahabaan ng escarp o rampar. Ang mismong shaft na may moat ay isang paraan lamang upang maantala ang umaatake na infantry ng kaaway sa mga segundo na kakailanganing putulin ito ng machine gun na nasa gilid ng moat. Ang mataas na pader na bato ay napalitan ng hindi nakikitang pader ng mga bala at baril ng kanyon. Siyempre, kasama ang mga earthwork at barbed wire. Lalo na kung ang kawad ay pinalakas ng "kaalaman" ni General Karbyshev: mga kawit ng pangingisda sa mga tali ng bakal. Isang napaka hindi kasiya-siyang bagay, alam mo.

Ano bang pinagsasabi ko? Pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga baril sa pagkubkob.

Bago ang kanyang hitsura, ang mga inhinyero-fortifier, tulad nito, ay hindi man lang alam ang tungkol sa pagkakaroon ng anumang iba pang pangmatagalang sandata. Ang lahat ng mga "antique" at "medieval" na pader na ito ay puro anti-personnel structures. Sa halos pagsasalita, mas mataas ang bakod, mas mahirap umakyat. Siyempre, madaling idikit ang isang cobblestone mula sa isang tagahagis ng bato sa isang mataas na "bakod". Ngunit ang mga nagpapatibay, sa ilang kadahilanan, ay walang pakialam, hindi katulad ng kanilang mga inapo, na kailangang magtayo ng mga kuta laban sa mga kanyon. Alam nila na imposibleng masira ang kanilang mga pader, at samakatuwid ay itinatambak nila ang mga ito sa taas na lima at sampung metro - mahusay na mga target para sa "sinaunang artilerya". At ang kapal ng mga pader na iyon ay tinutukoy lamang ng mga kinakailangan ng katatagan: kung mas mataas ang gusali, mas malaki ang lugar ng base nito.

Ngunit alam ito ng kumander ng ating haka-haka na siege corps! Dapat niyang malaman: kung hindi, hindi sana siya itinalaga sa post na ito. At iyon, na may malungkot na kapahamakan, hinihila niya ang mabigat na colossus sa mga toro, alam ng diyablo kung saan, at sa walang pag-asa na katigasan ng ulo ay sadyang inilalagay niya ang walang silbi na mga taya at mga bato sa mga dingding? At ang isang duke, na nagpopondo sa buong kampanya, na ang kanyang mga kamay ay nakatiklop sa kanyang tiyan, ay mahinahong nanonood habang ang kanyang pera ay literal na inilabas sa hangin? Anong katangahan!

Subukan nating lapitan ang problema mula sa ikaapat na dulo, ibig sabihin, mula sa punto ng view ng pisika. Itanong natin: posible ba talagang lumikha ng gayong makinang panghagis?upang masira nito ang isang nagtatanggol na pader ng, sabihin nating, ang ika-12 siglo na may mga bato at istaka?

Ang kasanayan ng mga modernong inhinyero ay nagpapakita na Hindi … Sa itaas, nabanggit ko na ang mga pagtatangka ng mga Amerikanong inhinyero na lumikha ng mga maisasagawa na mga replika ng "mga tagahagis ng bato" na kinomisyon ng mga producer ng pelikula. Hindi natuloy. Dahilan - ay hindi nagkaroon sa pagtatapon ng medyebal at "antigong" masters ng mga materyales na angkop para sa layuning ito … Kinailangan kong mag-atubiling magdisenyo ng mga "ballista" at iba pang kalokohan gamit ang mga rubber band, nababanat na mga elemento na gawa sa modernong bakal at sintetikong materyales.

Mula sa libro hanggang sa libro ay gumagala sa isang balad tungkol sa dedikasyon ng ilang mga kababaihan, mga residente ng isang tiyak na kinubkob na lungsod, na, dahil sa pagiging makabayan, ay nag-donate ng kanilang buhok sa mga tagapagtanggol, diumano'y para sa "pagpapanatili" ng mga tagahagis ng bato. Ang gawaing ito ay iniuugnay sa mga taong-bayan ng Carthage, o sa mga kababaihan ng Montsegur, o sa ibang tao. Bukod dito, palaging sumusunod mula sa konteksto na ang nabanggit na buhok ay eksaktong napunta sa kagamitan ng ilang uri ng "ballista". Samantala, kilalang-kilala na ang buhok ng babae ay napakahusay para sa paggawa ng mga bowstrings. Hindi ko alam, kusang-loob o hindi, ngunit ang mga kababaihan ay nagpagupit ng buhok para lamang sa mga mamamana at wala nang iba pa …

O marahil ang mga "sinaunang Griyego" ay nagkaroon naylon fiber?

Maayos ang lahat! - Sabihin sa amin ng mga KVI. Alam nila ang mga espesyal na paraan, maaaring ibabad o patuyuin ang lahat ng uri ng mga ugat o bituka ng baka, pagkatapos ay ihabi ang mga ito ng buhok ng babae at hilaw na sinturon, pagkatapos ay ikabit ang mga piraso ng sungay ng baka at halos isang balyena, sa pangkalahatan, lahat ng ito ay gumana ayon sa nararapat. ! At pagkatapos, ang mga istoryador ay malungkot na bumuntong-hininga, ang lihim ay walang pag-asa na nawala …

Notoryus ito Ang Saga ng Nawalang Lihim (SUS) ay naipit na ito sa aking mga ngipin nang labis na ito ay maihahambing, marahil, lamang sa Balad ng Hindi Kilalang Nomad (tingnan sa itaas). Minsan namamangha ka sa kumpletong kakulangan ng elementarya na kaalaman sa mga tao na, sa kahulugan, ay dapat na mga erudites, kahit na sa itaas. Buweno, hindi mo kailangang pumunta sa mga intricacies ng mga teknolohikal na proseso, hindi bababa sa malaman ito sa kanilang mga resulta! Napakaraming bagay ang hindi naipasok sa kategoryang SUS - Damascus steel at Zlatoust damask steel, sining ng alahas ng Inca at isang haliging bakal sa Delhi.

At ang mga kalokohan ay walang kamalay-malay, sa totoo lang, hindi mo makukuha ang isa pang salita na hindi malalaman ng isang semi-literate na medieval na panday-empiriko kaysa sa isang buong instituto ng pananaliksik sa metalurhiko, at hindi nila iniisip na tingnan ang instituto ng pananaliksik na iyon. isang oras, upang mahuli ang ilang MNS sa smoking-room at kaunti nito magtanong. At ipapaliwanag ko sana sa kanila ang nabanggit na MNS na ang teknolohiya ng pagmamanupaktura ng, sabihin nating, "Damascus" na bakal, sa prinsipyo, simple, ngunit napakademonyong nakakaubos ng oras at kumukonsumo ng maraming oras, kung nais mo, maaari kang magbulungan, ngunit ito ay nagkakahalaga ng napakagandang sentimos, aabutin ng napakaraming oras na mas madaling mag-order ng kutsilyo, halimbawa, mula sa isang file. Gagawin namin ito ng sampung beses na mas mabilis at sampung beses na mas mura, at ang kalidad ng talim ay magiging mas mataas pa. Kaya lang, mas maganda ang isang damask blade, parang "wavy" ang makintab na ibabaw, kaya lang. At sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa haligi ng Delhi. At ang Zlatoust bulat ay hindi man lang naisip na mawala kahit saan; hanggang ngayon, ang mga opisyal na sundang at mga ceremonial na broadsword ay napeke mula dito sa parehong Zlatoust. Mayroon akong ganyang punyal. Ang bakal ay isang himala, kahit na pumutol ka ng salamin.

Anyway, ang mga istaka at mga bato ay nagsimulang lumipad sa ilang mga punto … Ngunit paano lumipad? Hindi sapat na maghagis ng projectile sa target. Ito ay kinakailangan na sa dulo ng tilapon ito ay nagpapanatili ng sapat na enerhiya upang masira o hindi bababa sa makapinsala sa balakid. Sa aming kaso, ito ay isang medieval ("antigong") na pader ng kuta. Ang nasabing pader ay binubuo ng dalawang pader na gawa sa mga bloke ng bato o brick, na may kapal na isang metro o higit pa, na may mga cross-braces at caisson compartments na puno ng makapal na siksik na lupa.

Kinetic energy ng projectile ay tinukoy bilang kalahati ng produkto ng masa nito sa pamamagitan ng parisukat ng bilis nito sa sandali ng pagbangga sa isang balakid. Kaya, ang mga shell ng cinematic catapults ay walang ganoong enerhiya!

Halimbawa, ang mga legionnaires, na umuungol, ay naglatag ng kasing dami ng dalawampung kilo ng cobblestone sa timba ng tirador. Kinukuha ko ang paunang bilis nito na 50 m / s, wala na, at sa kadahilanang ito: sa mga frame ng mga pelikula, perpektong nakikita ito sa paglipad. Nagkaroon ako ng pagkakataong mag-shoot ng marami mula sa GP-25 grenade launcher; ang unang bilis ng paglipad ng kanyang granada ay 76 m / s. Ang tagabaril - o ang tagamasid na tumitingin sa kanyang balikat - ay nakikita ang granada sa loob ng isang bahagi ng isang segundo, dahil ang kanyang linya ng paningin ay tumutugma sa linya ng paghagis ng grenade launcher. Sa madaling salita, ang angular displacement ng granada na may kaugnayan sa tagabaril ay zero. Ngunit ito ay nagkakahalaga ng paglilipat ng kaunti sa gilid at hindi mo na makikita ang granada sa paglipad. Kaya - 50 m / s at wala na.

Mayroon kaming: ang kinetic energy ng aming haka-haka na cobblestone sa oras ng pagbaril 25 kj … Marami ba o kaunti? May maihahambing! Isang katulad na pigura para sa 23-mm Shilka anti-aircraft gun - 115 kj … Mahigit apat na beses iyon. At, gayunpaman, kahit na nangangarap na gumamit ng tulad ng isang anti-sasakyang panghimpapawid na baril upang masira, sabihin, ang dingding ng isang ordinaryong brick na "Khrushchev" - tatlong brick - ay hindi kinakailangan. Nagkaroon ako ng pagkakataon na subukan. Maaari kang "mag-drill" sa pamamagitan ng pagdikit ng mahabang pagsabog ng limampung shell sa parehong lugar, ngunit ito ay may katumpakan ng sniper, na maaari lamang ibigay ng isang rifled na awtomatikong sandata na may mataas na katumpakan ng apoy! Ni hindi ako nauutal sa pader ng Kremlin.

At hindi mahalaga na ang bigat ng isang 23-mm projectile ay 200 g, at ang bigat ng isang cobblestone ay 20 kg: hindi ang bigat mismo ang mahalaga, ngunit enerhiya … Bukod dito, dahil sa suboptimal nito, mula sa punto ng view ng aerodynamics, hugis, ang cobblestone na ito ay napakabilis na mawawalan ng bilis sa paglipad at bumagsak sa dingding na ganap na naubos. At kung kukuha ka ng mas malaking bato? Ngunit ito ay lilipad nang mas mabagal, at ang bilis ay mawawala nang mas mabilis dahil sa malalaking geometric na dimensyon na may parehong hindi matagumpay na hugis. Maaaring hindi niya maabot ang target.

Okay, ano ang tungkol sa mga pusta? At mas malala pa. Ang projectile, bukod sa iba pang mga bagay, ay dapat na gawa sa materyal, ang mekanikal na lakas nito, hindi bababa sa hindi mababa sa lakas ng hadlang … Sa isang piraso ng kahoy - sa ibabaw ng isang bato?! At kung ang dulo ay nakatali sa bakal? At kung ikabit mo ang isang makapal, malakas na hawakan ng pinto? Huwag: timbang! Ang ganitong "arrow" sa pangkalahatan ay bumagsak sa harap mismo ng ballista, at kahit na napilayan ang sarili nito.

Okay, ang kalaban ay hindi nagpapatahimik, at ang mga kaldero ng nasusunog na likido? Hindi ba ito isang "flamethrower"? At sa kung ano, sa katunayan, likido? Ang lahat ng modernong likido at makapal na pinaghalong apoy ay ginawa batay sa magaan, nasusunog na mga gatong, uri ng gasolina … Ang langis na krudo para sa negosyong ito, kakaiba, ay hindi gaanong nagagamit; Ayokong kalat ang pagtatanghal, kaya't sasabihin ko lamang na ito ay umiilaw nang labis na nag-aatubili at nasusunog nang tamad hanggang sa ito ay uminit, at sa panahong ito ay madaling mapatay, at oh, gaano kaliit ito sa palayok. Anuman mantika? Ngunit ito ay napakamahal kahit na ngayon, na may mga modernong teknolohiyang pang-agrikultura, at, bukod pa (nakakahiya!), Hindi ito nasusunog nang mag-isa: kailangan natin ng hila, isang mitsa na tutulong sa pag-init at pagsingaw nito. Kaya, mangyaring ipakita sa akin ang isang antigong hanay ng pag-crack.

Buweno, nagbuhos kami ng ilang nasusunog na basura sa pitsel, inilagay ito sa tirador, sinunog ito at hinila ang gatilyo … Saan mapupunta ang gasolinang iyon sa isang segundo? tama, sa ating mga ulo … Kailangan ba natin ito?

Sa madaling sabi, walang kwenta lahat … Gumagamit ang mga modernong napalm bomb ng percussion fuse upang pag-apuyin ang pinaghalong apoy, isang explosive charge upang sirain ang katawan ng barko, at isang igniter na agad na gumagawa ng napakataas na temperatura upang mag-vaporize at mag-apoy sa mixture.

Maaari mong, siyempre, maghagis lamang ng mga sulo ng dagta. Ngunit, pagkatapos ng lahat, hindi sila lilipad ng malayo: magaan, na may mahusay na air resistance … Ngayon, kung maaari lamang natin silang bigyan ng isang disenteng aerodynamic na hugis! Ito ay nagawa na. Bumubuo kami ng isang kumpanya ng mga mamamana at namamahagi sa bawat isa ng isang quiver ng incendiary arrow. Ang hanay ng pagpapaputok ay mas mataas kaysa sa anumang mabigat na flamethrower. Ang rate ng sunog ay hindi masusukat na mas mataas. At higit sa lahat, maraming sunog ang nalilikha nang mabilis at mura. Isang arrow - ito ay maliit, maliksi, subaybayan ang pagbagsak ng bawat isa - mula sa daan-daang! - ito ay hindi makatotohanan, at ang isang arrow na hindi natukoy sa oras ay nagbibigay ng pinagmulan ng apoy. Kaya bakit kailangan natin ng DI-epektibong lunas, kung mayroon mabisa?!

Ang ilang "mga flamethrower pipe" ay medyo magkahiwalay sa mga makasaysayang gawa-gawa tungkol sa sinaunang flamethrowing. Sinusubukan ng mga mananalaysay na kumbinsihin ang kanilang sarili at ang iba na ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa "klasikal" na flamethrowing, iyon ay, isang jet ng nasusunog na likido. Siyempre, nakita nila ang flamethrower na kumikilos - sa mga newsreel ng militar. Ngunit kunin, halimbawa, V. N. Shunkova "Mga Armas ng Pulang Hukbo" at basahin dito ang isang paglalarawan ng aparato ng flamethrower na iyon, halos hindi sila nag-abala, kung hindi ay hindi sila nakasulat na walang kapararakan. Isang mahalagang bahagi ng klasikong flamethrower - air cylinder sa ilalim ng presyon ng 100-200 atm … Kung ang "Hellenes", na umaasa sa antas ng metalurhiya noong panahong iyon, ay maaaring gumawa ng isang tansong tangke na idinisenyo para sa gayong presyon, kung gayon ano ang kanilang sisingilin dito? Sa pamamagitan ng mga balahibo ng kamay? Hindi nakakatawa.

Ngunit ang sagot ay nasa ibabaw. "Trumpet Throwing Fire" - ito ay simple ISANG BARIL, tulad ng nakikita ng nagmamasid na hindi sanay sa ganitong tanawin. Ang pulbura noong panahong iyon, na may mababang kalidad, ay walang oras upang ganap na masunog sa bariles, at ang baril, sa katunayan, ay nagbuga ng napakalaking dila ng apoy. Ang mga de-kalidad na propellant na ito ngayon ay nagbibigay ng halos walang apoy na shot. At iyon lang: ang "antigong" teksto, na binabanggit ang "mga flamethrower trumpet", ligtas na umalis kung saan siya dapat - noong Middle Ages.

Napakarami pa rin kakaibang balatulad ng mga kaldero ng dumi sa alkantarilya at mga bangkay ng mga nakakahawang pasyente. Isa lang itong hindi epektibong sandata. Kahit na mag-donate kami ng isang piraso ng ginto sa ilang mga idiots upang dalhin nila ang gayong bangkay sa "baterya", paano itapon ang isang 70-80-kilogram na patay na katawan sa ibabaw ng pader ng kaaway ?! Anong uri ng tirador ang kailangan?! Aba, hindi naman sila mga hangal na nakaupo sa kabila, malalaman nilang hindi malinis ang bagay at tatawag sila ng mga doktor at mga utos na nagdadala ng bangkay. At alam nila kung ano ang gagawin. Sa katunayan, sa katunayan, ang isang malubhang panganib ay hindi ang mga bangkay ng mga namatay mula sa mga sakit, ngunit ganap na buhay at panlabas na malusog na mga nahawaang tao na, sa loob ng panahon ng pagpapapisa ng itlog, ay hindi man lang naghihinala na sila ay nahawahan. Sumasang-ayon ako na ang ating mga ninuno ay hindi magaling sa microbiologist, ngunit alam nila kung paano gumawa ng mga hakbang sa pag-quarantine. Kaya hindi rin gumana ang thesis na ito.

Sa wakas, ang mismong terminong tagahagis ng bato. "Aparato sa Paghahagis ng Bato", Wala nang iba pa. Catapult - ang eksaktong pagsasalin mula sa Latin: "thrower", wala nang iba pa. At kaya kahit saan! "Leto-bola" mula sa Greek: "aparatong naghahagis ng mga bato." Wala kahit saan - hindi isang pahiwatig ng paggamit ng anumang nababanat na elemento. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang mga kanyon ng mga unang kanyon ay ganap na gawa sa bato! Ibig sabihin?!

Hayaan akong gumawa ng isang maliit na komento.… Ang lahat ng nasa itaas ay hindi dapat unawain na para bang ang mga baril ay lumitaw lamang sa kalagitnaan ng ika-15 siglo. Syempre hindi. Sa sandaling ito, ang husay na paglaki ng kapangyarihan ng artilerya ay umabot na sa ganoong antas na ginawa nitong imposible at hindi na kailangan ang mismong pagkakaroon ng tradisyonal na matataas na pader. Masyadong mabilis ang pagharap sa kanila ng mga baril. Sa sandaling ito, muli, isang husay na paglukso sa pagbuo ng arkitektura ng fortification ang nangyari. Ang mga baril ay lumitaw nang mas maaga, ngunit para sa pagnganga ng "tradisyonal" na mga pader ay tumagal sila ng maraming oras at napakalaking paggasta ng mga bala. Katulad ng mga mananakop na Anglo-French-Turkish malapit sa Sevastopol noong 1855-1856: ang kasaysayan ay naulit ang sarili sa isang qualitatively bagong antas. At sa pamamagitan ng paraan, sa kalagitnaan ng ika-15 siglo ay eksakto ang pagkuha ng Constantinople ni Suleiman the Magnificent, kung saan gumanap sila ng malaking papel. pagkubkob ng mga kanyon.

Ito ay pagkatapos nito na ang mga fortifier ay naging maalalahanin: kung ang gayong mga pader ay hindi makatiis, nangangahulugan ito na ang isang bagay na panimula ay dapat na mapilit na maimbento. At ang mga Italyano ang unang nag-isip tungkol dito, bilang isa sa mga pinakamalapit na kandidato para sa papel ng object ng susunod na pagsalakay ng Turko (tingnan ang V. V. Yakovlev. "Kasaysayan ng mga kuta").

Pangkalahatang konklusyon sa joke number 2: Walang "antigo", walang "medieval" na mga sasakyang panglaban, ang prinsipyo ng pagpapatakbo nito ay batay sa paggamit ng ilang uri ng mga nababanat na elemento, ay hindi umiiral. Mayroon lamang isang busog, isang pana … at iyon lang. Tanong: saan sila nanggaling? Sa diwa, sa mga larawan - paano ito nagiging malinaw ngayon, ang mga panahon ng Renaissance at mamaya?

May opinyon. Dapat nating tingnang mabuti ang gawa ng henyong artist / scientist / imbentor na si Leonardo da Vinci (1452-1519).

Leonardo

Nag-subscribe ako, nag-subscribe ng mga libro sa publishing house na "Terra" at ngayon ay ginantimpalaan ako para sa aking kasipagan ng isang "bonus" - isang libreng libro. Ito ay tinatawag na "Leonardo's World". Ang may-akda (isang tiyak na Robert Wallace) ay hindi pinagsisihan ang senswal na adhikain upang ipinta kung gaano kahusay at henyo si Leonardo. Mas maganda kung hindi niya gagawin, sa totoo lang. Dahil ang resulta ay eksaktong kabaligtaran, at least kung babasahin mo ang libro, at hindi basta-basta sa mga larawan. Lumalabas na sa 67 taon ng buhay, ang isang henyo ay nagtrabaho nang labis 12 mga pintura … Hindi marami para sa isang klasiko, ngunit nangyayari ito. Gayunpaman, ang "bakal" ay nabibilang lamang sa brush ni da Vinci dalawa sa kanila: "La Gioconda" na kung saan ay itinakda ang mga ngipin sa gilid, kung saan ang "bawat kultural na tao" ay dapat na masigasig na huminga at "Pagbibinyag", na kahit na ang mga kritiko ng sining ay nakakahiya na tinatawag na "isang hindi maipaliwanag na pagkakamali ng isang mahusay na artista." Ang pag-aari ng iba pang mga pagpipinta ay tinukoy bilang mga sumusunod: Ito ay tungkol sa larawan ni Cecilia Gallerani, maybahay ng Duke ng Sforza. Ang argumento ay, siyempre, hindi masasagot. Iyon ay magpapakulot ng ermine sa isang bola at iyon na, at hindi na si Leonardo.

Ang iba ay mas malabo, mas hindi maintindihan. Oo, at "La Gioconda" … Ang aking, siyempre, personal na opinyon at hindi ko ito ipapataw sa sinuman, ngunit point-blangko wala akong nakikitang kakaiba. Kaduda-dudang alindog ng isang babaeng may baluktot na bibig. Bilang karagdagan, mayroong hindi bababa sa walo sa kanila - "monza" at lahat ay hindi nilagdaan. Bakit eksaktong ang Louvre portrait ay nabibilang sa brush ng "dakila"?

"Bautismo" sa pangkalahatan, isang kumpletong bangungot, kung hindi kalapastanganan. Tanging isang tomboy ang maaaring maglarawan kay Juan Bautista, isang guro, asetiko at asetiko, bilang isang batang mapaglarong tomboy, na tila ang maestro, dahil ginugol niya ang kanyang buong buhay bilang isang babaeng pinananatiling may kasamang mabahong sekswal. magnate.

Ngunit sumulat si titan ng isang fresco ("Ang huling Hapunan"). Well, nagsulat na ako, kaya nagsulat ako, kung ano ang isang paningin para sa sore eyes! Tanging agad itong natuklaw at nadurog. At walang natira kundi "kamangha-manghang mga tono". Pagkatapos nito, ang fresco ay muling isinulat ng ibang mga artista nang higit sa isang beses. Ang tanong ay, nasaan si Leonardo? Plaster, sabi nila, ang dapat sisihin. Oo, hindi ang plaster ang dapat sisihin, ngunit ang titan, na hindi alam kung ano ang dapat malaman ng isang pintor ng ika-3 kategorya sa pagtatapos ng vocational school: kung saan posible na magpinta, at kung saan pa ito hindi, dahil hindi ito natuyo at kung ano ang i-prime nito upang hindi ito mahulog sa loob ng limang minuto.

Nakakalat dito at doon sa kasaganaan sa buong libro - bukas na kuwarta! - direktang mga indikasyon na ang maestro ay tamad, hindi nagtitipon, hindi niya alam kung paano ayusin ang kanyang trabaho at ayaw … Samantala, matagal nang nabanggit na ang henyo ay 1% ng talento at 99% ng pawis. Tila, si Leonardo ay may talento, ngunit ang luminary ay tiyak na ayaw gumana. Gayunpaman, namuhay siya nang malawak, sa katandaan lamang ay kailangang makitid sa mga kahilingan; pinapanatili ang mga tagapaglingkod at kabayo (ayon sa mga konsepto ng medieval, isang napakamahal na kasiyahan, isang simbolo ng pag-aari sa maharlika!), Pinahintulutan ang kanyang sarili ng iba't ibang malawak na kilos (na palaging nangangailangan ng pera). Ang diyablo: dinampot niya ang isang mabait na bata, binilhan siya ng pantalon at jacket … Ninakaw ng bata sa master ang anumang nakuha niya, at ang panginoon ay bumuntong-hininga nang may pag-unawa at nagpatuloy sa pagbili ng velvet na pantalon… Hanggang sa kanyang huling hininga.

Ang larawan ay mukhang kasuklam-suklam, ngunit para sa mga psychiatrist at sexopathologist ay medyo pamilyar: ang isang pederast ay nabubuhay sa suporta ng isa pa, mayamang pederast, para sa kapakanan ng pagiging disente siya ay nakalista bilang isang tao, ginagaya ang ilang uri ng aktibidad, ngunit tumatanggap ng pera para sa ganap na magkakaibang mga serbisyo. "Para sa kaluluwa" ay naglalaman ng isang batang pederastic, hindi hinihingi mula sa kanya, sa turn, ang anumang nasasalat na gawain at pagpapatawad sa kanya ng maliliit na kahinaan tulad ng kleptomania. Nabubuhay at umunlad. At sa dulo nito matanda pinarangalan ped lumalabas na walang partikular na pakinabang sa sinuman, at samakatuwid kailangan niyang magkaroon ng hugis kasama si Francis I (?). Tempore, alam mo, mutandis.

At ngayon oras na upang tingnang mabuti ang personalidad ni Leonardobilang isang "siyentipiko" at "imbentor". Sinasabi sa amin (kabilang ang mga may-akda ng isang seryoso, tila, magazine na "Teknolohiya para sa Kabataan") na inaasahan ni Leonardo ito at iyon, at ang ikalima, at ang ikasampu … Helicopter, eroplano, tangke, kagamitan sa diving, atbp., at iba pa. Ang batayan ng mga naturang pahayag ay ang mga larawang nakakalat dito at doon sa mga sulat-kamay na treatise, ilagay natin ito sa mga panipi, "Leonardo". Hindi na kailangang sabihin, ang mga larawan ay maganda. Ang ilan sa kanila ay parang mga blueprint. Pero sinong nakatingin sa kanila?!

Bilang isang bata, gumuhit din ako ng mga diagram ng iba't ibang spacecraft, mga submarino at mga tangke na may anim na paa (purihin ang Makapangyarihan sa lahat, hindi kailanman naisip ng sinuman na isama ang mga proyektong ito sa metal). Ngunit hindi ito dahilan para iproklama akong isang henyong imbentor bago ang aking panahon! Muli, hindi ko gustong guluhin ang presentasyon: anuman, inuulit ko, anumang imbensyon ni "Leonardo" ay nagdurusa nakamamatay na kapintasan: hindi ito sumasang-ayon hindi lamang sa mga pangunahing batas ng pisika, ngunit maging sa karaniwan, pang-araw-araw na praktikal na karanasan na taglay ng sinumang artisan sa isang antas o iba pa.

Malinaw na hindi naiintindihan ng henyo, kung paano nauugnay ang kapangyarihan at masa, puwersa, volume at presyon, at iba pa - sa buong talahanayan ng SI. Ang henyo ay malinaw na hindi humawak ng isang tunay na arquebus sa kanyang mga kamay nang idisenyo niya ang limang-barrel na bersyon nito: saan kukuha ng napakaraming kalusugan upang iikot gamit ang gayong sandata?! Malinaw na hindi inisip ng luminary kung gaano kabigat ang baluti at sandata ng kanyang "tangke", hindi alam kung ano ang tunay na puwersa ng apat na taong iyon na dapat magpakilos sa halimaw na ito, hindi napagtanto na ang himalang ito ng teknolohiya ay maupo. sa lupa sa kahabaan ng mismong axis, halos hindi gumulong sa sementadong kalsada. Dagdag pa - sa lahat ng dako! Masigasig niyang sinipsip ang maliliit na teknikal na detalye nang hindi nilulutas ang mga pangunahing problema, nang hindi man lang itinatakda ang mga ito, nang hindi man lang napapansin! Lumipad ang Titan sa kalangitan ng pantasya, na nagbibigay ng "maruming gawain" sa lahat ng Cartesian Pascal. Doon tayo naiintindihan ni Torricelli kung bakit hindi bumubulusok ang fountain ng Duke. Si Galileo, ang tanga, ay naghulog ng mga kanyon mula sa Leaning Tower ng Pisa, ang batang mag-aaral. At eto ako!

Gayunpaman, lahat ng "teknikal na kababalaghan" ni Leonardo napakahusay na iginuhit … Iyon ay, iyon ay - hindi ito maaaring alisin. Ang ganda ng mga drawing. Ang tinatawag na "Renaissance" ay isang pagsabog ng pagmamataas ng tao, marahil ang una, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ang huli, kapag naisip ng mga tao na ang agham ay magpapahintulot sa kanila na malampasan ang lahat ng mga hadlang at sa lalong madaling panahon ay magbibigay ng pagkakataon na sa wakas ay magtagumpay sa kalikasan. Kailangan mo lang ng higit pang mga axle, pulley at gears. May hindi gumagana? Kaya walang sapat na mga gears.

Malungkot pero totoo … Mga mekanismo ng magagandang linya na "Leonardo" hindi magawa … Ang magandang ipininta na ballistae na may mga tirador ay halatang hindi gumagana.

Ito ang aking opinyon. Nabuhay ang panginoon sa mismong panahon kung kailan ito nagsimulang mabuo artipisyal na bersyon ng "antiquity" at "middle age" … At kaya, nagkaroon ng problema ang mga istoryador: alam na alam nila na kamakailan lang ay lumitaw ang mga baril at arquebusses. At sa kanilang bersyon ng kasaysayan, isang "military-technical vacuum" ang nabuo, wika nga: ano ang pinalitan ng mga sinaunang tao sa siege artilerya? At pagkatapos ay may kumikislap na titanium. Matindi ang hinala ko na si Leonardo. Nag-flash - at kinuha ng mga istoryador. Nag-flash - at tayo na ang ikalimang siglo na nagpupulbos ng utak.

Hindi ko alam kung sino si Leonardo da Vinci at kung ano ang tunay niyang pangalan, at kung talagang nabuhay siya. Ngunit alam ko na ang mga "sinaunang" at "medieval" na mga makinang panghagis ay isang tao iginuhit lang sa papel … Mahusay na iginuhit, totoo ito. At ang unang kandidato para sa pagiging may-akda ay ang tinatawag na "Leonardo da Vinci" sa modernong historiography.

Tsar Cannon - "Russian Shotgun"

Hindi, narito ang aking salita ng karangalan, isang kagalang-galang at tila matinong magazine - "Technique for Youth". Ngunit, sa sandaling ang talumpati ay dumating tungkol sa "mga gawain ng nakalipas na mga araw, mga alamat ng malalim na sinaunang panahon", at nagsusumikap na kumilos bilang isang nursery para sa mga petsa ng oak. Ang organ na ito ay nagsalita tungkol sa Tsar Cannon bilang mga sumusunod. Tulad ng, oo, ang mga butil na nakatiklop sa harap niya sa isang maayos na pyramid ay puro pandekorasyon. Oo, sa katunayan, ang isang ornate iron casting machine ay ganap na hindi gumagana, at purong pandekorasyon din. Ngunit, sabi nila, ang pandekorasyon na Cannon na ito ay inilaan para sa pagbaril, ngunit hindi sa mga cannonball, ngunit may "shot" - buckshot, at mula sa isang kahoy na makina na may pare-pareho ang anggulo ng elevation.

Paumanhin, ngunit ito kalokohan … Ang paghahagis ng naturang baril, na sadyang inaalis ang posibilidad ng pagpuntirya sa anggulo ng elevation, iyon ay, sa mga tuntunin ng saklaw, ay delusional nang maaga. Pansabotahe ito. Noong dekada thirties ng ikadalawampu siglo, ang isang henyo na nagngangalang Tukhachevsky ay tumama din sa mga naturang proyekto. I. V. Nagpakita si Stalin ng tunay na mala-anghel na pasensya, na ipinaliwanag sa henyo na kahit na ang pantasya ng isang marshal ay dapat magkaroon ng ilang mga limitasyon, ngunit sa pagkaubos ng mga argumento at nabigong makamit ang pag-unawa, sa wakas ay napilitan siyang magpaalam sa parehong henyo at sa kanyang mga protege, Kurchevsky, Grokhovsky at iba pang magpakailanman.kasama nila. Sa pamamagitan ng paraan, salungat sa kasalukuyang "demokratikong" katha, habang ang parehong Grokhovsky ay nakikibahagi sa seryosong negosyo (mga parasyut), siya ay nabuhay at umunlad. Dinala sa gubat, - huwag masaktan: ang Lupain ng mga Sobyet ay hindi napakayaman upang tustusan ang iyong mga teknikal na dislokasyon.

Ngunit bumalik tayo sa ating Cannon at isaalang-alang ang gayong nuance: sa lahat ng oras, ang mga anti-assault na armas, ang pangunahing gawain kung saan ay ang pagpapaputok ng grapeshot sa pagtatanggol sa sarili, ay palaging may maliit na kalibre, at ang pangunahing kinakailangan para sa kanila. ay isang mataas na rate ng sunog. Kung hindi, hindi nila matutupad ang kanilang misyon sa labanan. Ang rate ng sunog ng Tsar Cannon ay hindi hihigit sa isa o dalawang putok kada oras. Kaya, ang "shot" na bersyon ay ganap na nawala. Kaya marahil ang mga kernel ay totoo pagkatapos ng lahat? Marahil ay mayroon tayong isang tunay na sandata sa pagkubkob ng hindi pa naririnig na kapangyarihan?..

Hindi, tama ang lahat. Ang mga butil ay pekeng. At upang maunawaan, sa wakas, kung ano ang problema dito, kailangan mong ilagay sa harap mo ang dalawang larawan: ang Tsar Cannon at ilang tunay na malaki ang kalibre ng combat cannon. At nagiging malinaw ang lahat. Ang hindi sapat na lakas ng mga metal na ginamit para sa paghahagis ng mga bariles ay nagpilit sa mga manggagawa ng pandayan na gawin ang mga pader ng bariles na napakakapal, humigit-kumulang na katapat sa aktwal na kalibre ng baril. Samantala, ang larawan ng Tsar Cannon ay malinaw na nagpapakita na ang kapal ng mga dingding ng bariles nito ay napakaliit - hindi hihigit sa isang-kapat ng kalibre. 102% na garantiya: sasabog lang ito kapag sinubukan mong kunan ang core na iyon. Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay kapag nagpaputok ng buckshot, ang parehong bagay ay mangyayari, dahil ang masa ng isang buckshot charge ay humigit-kumulang katumbas ng, o kahit na lumampas sa mass ng isang solid cannonball para sa parehong baril - tingnan ang anumang handbook sa smoothbore artillery.

Ang aking konklusyon at subukang magtaltalan: bago sa amin ay ang alaala ng kaluwalhatian ng mga sandata ng Russia. Kahanga-hanga, ngunit - isang alaala lamang at wala nang iba pa. At sa pagsasaalang-alang na ito, magiging kawili-wiling suriin ang dalawang bagay nang direkta, upang magsalita, "sa lupa." Una, may trunnion ba sa bariles? Ang mga ito ay tulad ng cylindrical horizontal tides sa gitnang bahagi, dahil sa kung saan ang puno ng kahoy ay swinging sa isang vertical na eroplano. Sa larawan, ang lugar kung saan dapat sila ay natatakpan ng ilang uri ng mga pandekorasyon na guhitan ng karwahe. Pangalawa, may butas ba ang buto sa pigi? Ito, siyempre, ay hindi rin matukoy mula sa isang larawan. Kung mayroong hindi bababa sa isang bagay na nawawala, ang paksa ay sarado at hindi napapailalim sa karagdagang talakayan sa prinsipyo, kahit na ang tanong ay malinaw sa akin nang personal.

Georgy Kostylev

Tingnan din ang mga artikulo: