Lomonosov at ang paglaban sa pamemeke sa kasaysayan ng Russia

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang pagsulat ng kilalang bersyon ng kasaysayan ng Russia ay dumaan sa mahirap at hindi tuwid na landas. At ang paikot-ikot na daan na ito para sa kapanganakan at pag-unawa sa kasaysayan ng paglitaw ng estado ng Russia ay nagtataas ng malaking pagdududa tungkol sa katotohanan ng kuwentong ito.

Ang mananalaysay ng Aleman na si G. F. Miller ay nakatanggap ng utos mula sa mga awtoridad na isulat ang kasaysayan ng Russia. Natanggap din niya ang post ng sovereign historiographer. Ngunit ano ang ibig sabihin nito at ano ang dahilan? Ayon kay Schlötser, "Nagsalita si Miller tungkol sa mga lihim ng estado na kailangang pag-aralan kung siya ay nakikibahagi sa PAGPROSESO ng kasaysayan ng Russia: ngunit ang mga lihim na ito ay ipinagkatiwala lamang sa mga" nag-sign up para sa serbisyo ng Russia … "(1). Isang kawili-wiling pahayag! "Pagproseso ng kasaysayan ng Russia"! Paggamot! Hindi pagsusulat, hindi pag-aaral, kundi pagpoproseso. Oo, ito ay isang malinaw na pampulitikang kaayusan para sa kapakanan ng mga istruktura ng kapangyarihan! Lumalabas na sa daan-daang taon, ang mga taong Ruso ay namuhay kasama ang opisyal na kinikilalang kasaysayan ng kanilang mga tao, nagturo sa mga bata sa mga paaralan ayon sa mga konsepto na nakataas sa ranggo ng katotohanan, hindi batay sa katotohanan mismo, ngunit sa "naproseso" materyal sa pampulitikang kaayusan ng mga nasa kapangyarihan na natatakot sa katotohanan tungkol sa kasaysayan ng Russia!

Isang kawili-wiling quote ang tumunog kamakailan sa isa sa mga dokumentaryo: Ang makasaysayang alaala na nangingibabaw sa lipunan ay nabuo sa pamamagitan ng kapangyarihan, at ang kapangyarihan ay nagmumula sa misteryo, kakulangan ng impormasyon, at kadalasan ay ang pagbaluktot ng mga makasaysayang katotohanan. Ang sindrom ng lihim sa patakarang panlabas ay lalong kapansin-pansin, kung saan ang mga hindi komportable na paksa ay alinman sa ilalim ng bawal sa archival, o sadyang nakalimutan, o ipinakita sa isang form na kapaki-pakinabang sa prestihiyo ng bansa. Dapat pansinin na ang kakayahang kumita ay natutukoy mula sa posisyon ng umiiral na pamahalaan at mga pampulitikang interes nito.

Ayon sa mga pananaw ng Norman Russophobes, ang nangunguna at pangunahing ideya ay ang kasaysayan ng Russia ay nagsisimula sa pagtawag sa mga prinsipe ng Varangian, na hindi lamang nag-organisa ng "mga ligaw na Ruso" sa isang komunidad, ngunit higit na humantong sa kanila sa kultura, kasaganaan at sibilisasyon.. Ano ang halaga ng pahayag ni Schlözer tungkol sa Russia noong ika-7 siglo? AD: "Ang isang kakila-kilabot na kawalan ng laman ay naghahari sa lahat ng dako sa gitna at hilagang Russia. Hindi ang pinakamaliit na bakas ng mga lungsod na ngayon ay nagpapalamuti sa Russia ay makikita kahit saan. Walang anumang di malilimutang pangalan na magbibigay sa diwa ng mananalaysay ng mahusay na mga larawan ng nakaraan. Kung saan ngayo'y natutuwa ang magagandang mga bukid sa mata ng namamangha na manlalakbay, doon, bago iyon, mayroon lamang madilim na kagubatan at mga latian. Kung saan ngayon ang mga napaliwanagan na tao ay nagkaisa sa mapayapang lipunan, doon nanirahan, bago ito, mga ligaw na hayop at semi-wild na tao”(2). Paano ka makakasang-ayon sa gayong mga konklusyon ng "siyentipikong pananaliksik"? Ang orihinal na espiritung Ruso ay hindi kailanman tatanggap ng gayong mga konklusyon, kahit na hindi nito tiyak kung paano pabulaanan ang mga tusong ideyang ito. Ang genetic memory, ang memorya ng puso, alam kung ano ang mali sa lahat. Ang impormasyong iniimbak ng subconscious ng isang tao ay pipilitin ang isang tunay na mananaliksik na maghanap ng isang pagpapabulaanan ng mga maling "lehitimong" teorya sa paghahanap ng katotohanan. At hindi kataka-taka na si VN Demin sa kanyang mga gawa ay nagbibigay ng isang pagpapabulaanan sa katotohanan sa itaas: "… ang sinabi ni Schlözer ay tiyak na tumutukoy sa mismong panahon ng paghahari ng Byzantine emperor Justinian, nang ang mga Slav ay sumalakay sa Balkans at pinanatili sa patuloy na takot sa parehong Eastern at Western Roman empire. Sa oras na ito, ang mga salita ng isa sa mga pinuno ng Slavic-Russian, na sinalita bilang tugon sa panukala na maging mga residente ng tag-init ng Avar Kaganate, ay tumutukoy: "Ang isa na susupil sa ating kapangyarihan ay ipinanganak sa mga tao at pinainit ng ang sinag ng araw? Sapagkat nakasanayan na nating mamuno sa lupain ng iba, at hindi sa atin. At ito ay hindi matitinag para sa amin hangga't may mga digmaan at mga espada”(2).

Kailangan lang nating ikinalulungkot na hindi lahat ng mga mananalaysay ay talagang mga mananaliksik, ngunit sumusunod sa mga yapak ng mga pangkalahatang kinikilalang awtoridad at mga stereotype sa katalusan. Ang ganitong espirituwal at siyentipikong pagkabulag ay magastos para sa lahat. Dahil dito, ang katotohanan ay dumaraan sa kahirapan. Ngunit marahil ito ay dapat na gayon - ang mas maliwanag na bukas na mga bituin ay magniningning.

Ang istoryador ng Russia na si N. M. Karamzin ay kabilang din sa mga sumusunod sa teorya ng Norman. Mahirap ngayon na sabihin kung ano ang gumabay sa kanya sa pagsulat ng kanyang "Kasaysayan ng Estado ng Russia", nang tinukoy niya ang sinaunang kasaysayan ng mga mamamayang Ruso sa ganitong paraan: mga taong nalubog na hindi minarkahan ang kanilang pag-iral sa alinman sa kanilang sariling mga makasaysayang monumento” (2).

Ngunit ang kakanyahan ng artikulong ito ay isang pagtanggi sa kanyang opinyon. Ngunit hindi lahat ng mga siyentipikong Ruso ay sumang-ayon sa muling pagguhit ng katotohanan sa mga panahong iyon. Ang isa sa mga pangunahing kalaban ni Miller at ng kanyang mga kasama ay si M. V. Lomonosov, isang tunay na siyentipiko, isang pambihirang, mahuhusay na mananaliksik at isang tapat na tao. Batay sa mga gawa ng sinaunang mga mananalaysay, sinabi niya sa kaniyang “Brief Chronicler”: “Sa simula ng ikaanim na siglo ayon kay Kristo, ang pangalang Slovenian ay naging laganap; at ang kapangyarihan ng buong tao hindi lamang sa Thrace, sa Macedonia, sa Istria at Dalmatia ay kakila-kilabot; ngunit marami rin ang nag-ambag sa pagkawasak ng Imperyong Romano”(3).

Sa kalagitnaan ng ika-18 siglo. ang pakikibaka para sa kasaysayan ng Russia ay nagbubukas. Sinasalungat ni MV Lomonosov ang maling bersyon ng kasaysayan ng Russia, na nilikha sa harap ng kanyang mga mata ng mga Germans na sina Miller, Bayer at Schlözer. Malinaw niyang pinuna ang disertasyon ni Miller na "Sa pinagmulan ng pangalan at mga taong Ruso." Ganoon din ang nangyari sa mga sinulat ni Bayer sa kasaysayan ng Russia. Si Mikhail Vasilyevich ay nagsimulang aktibong makitungo sa mga isyu ng kasaysayan, napagtanto ang kahalagahan at kahalagahan nito para sa buhay ng lipunan. Para sa kapakanan ng pananaliksik na ito, tinalikuran pa niya ang kanyang mga tungkulin bilang propesor ng kimika. Ang mahusay na labanan ay maaaring tawaging pagsalungat kay Lomonosov ng makasaysayang paaralan ng Aleman sa siyentipikong mundo ng Russia. Sinubukan ng mga propesor ng istoryador ng Aleman na alisin si Lomonosov mula sa Academy. Ang discrediting ng kanyang pangalan, ang kanyang siyentipikong pagtuklas ay nagsimula, na may sabay na impluwensya sa Empress Elizabeth, at pagkatapos ay kay Catherine II, at pag-uudyok sa kanila laban kay Lomonosov. Ang lahat ng ito ay may mga resulta, na pinadali ng pangingibabaw ng mga dayuhan sa siyentipikong mundo ng Russia. Si Schlötser ay hinirang na akademiko sa kasaysayan ng Russia, na nagngangalang Lomonosov, tulad ng patotoo ni M. T. Belyavsky sa kanyang gawain na "M. V. Lomonosov at ang pagtatatag ng Moscow University "," isang napakalaking ignoramus na walang alam kundi ang kanyang mga salaysay. At ano ang maaasahan ng isang mananalaysay-siyentipiko sa pag-aaral ng kasaysayan, kung hindi sa tunay na mga sinaunang mapagkukunan?

Sa loob ng 117 taon sa Russian Academy of Sciences, mula sa pagkakatatag nito noong 1724 hanggang 1841, sa 34 na mga akademiko-manalaysay ay mayroon lamang tatlong mga akademikong Ruso - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Sa loob ng mahigit isang siglo, kontrolado ng mga dayuhan ang buong proseso ng pagsulat ng kasaysayan ng Russia. Sila ang namamahala sa lahat ng dokumento, archive, chronicles. At gaya ng sinasabi nila: "Ang Guro ay isang panginoon!" Sa isang buong batayan, napagpasyahan nila ang kapalaran ng Russia, dahil ito ay ang hindi makontrol na pag-access sa mga makasaysayang dokumento (ang pinakamahalaga) na nagpapahintulot sa kanila na manipulahin ang impormasyon tungkol sa nakaraan sa kanilang sariling paghuhusga. At ang katotohanan na ang kapalaran at kinabukasan ng estado ay nakasalalay sa pagmamanipula na ito kahit ngayon, ngayon, pagkatapos ng mahabang panahon, ito ay malinaw na nakikita. Pagkatapos lamang ng 1841 ay lumitaw ang mga domestic academic historian sa Russian Academy. At ito rin ay isang kawili-wiling tanong: bakit sila biglang "pinayagan" sa agham? Dahil ba ang "alamat ng kung paano ito" ay matatag na nakabaon sa siyentipikong mundo at hindi na kailangang lumikha muli ng anuman, ang natitira na lang ay sumunod sa pangkalahatang tinatanggap at legal na mga konsepto?

Bilang karagdagan, natanggap ni Schlözer ang karapatang gamitin nang walang kontrol ang lahat ng mga dokumento hindi lamang sa Academy, kundi pati na rin sa imperial library. Kung saan sa hindi sinasadyang napanatili na tala ni Lomonosov ay nakasulat: Walang mai-save. Ang lahat ay bukas sa baliw na Schlözer. Mayroong higit pang mga lihim sa aklatan ng Russia”(132).

Ang lahat ng pamumuno ng prosesong pang-agham ay inilagay sa mga kamay ng mga Aleman. Ang gymnasium para sa paghahanda ng mga mag-aaral ay pinatakbo ng parehong Miller, Bayer at Fischer. Ang pagtuturo ay sa Aleman, na hindi alam ng mga estudyante, at hindi alam ng mga guro ang Ruso. Sa loob ng 30 taon, ang gymnasium ay hindi naghanda ng isang tao para sa pagpasok sa unibersidad. Napagpasyahan pa nga na tanggalin ang mga mag-aaral mula sa Alemanya, dahil imposibleng ihanda ang mga Ruso. At hindi lumabas ang tanong na hindi mga estudyanteng Ruso ang nagkasala, ngunit ang proseso ng paghahanda ay pangit. Ang pang-agham na mundo ng Russia noong panahong iyon ay tumingin nang may kapaitan sa mga kaganapang nagaganap sa bansa. Ang isang natitirang tagabuo ng makina ng Russia noong panahong iyon, na nagtrabaho sa Academy, A. K. Nartov, ay nagsampa ng reklamo sa Senado tungkol sa estado ng mga gawain sa Academy. Sinuportahan siya ng mga estudyante at iba pang empleyado ng Academy. Sa panahon ng pagsisiyasat, ang ilang mga siyentipikong Ruso ay nakagapos at nakadena. Nanatili sila sa posisyon na ito nang halos dalawang taon, ngunit hindi tinalikuran ang kanilang patotoo sa panahon ng pagsisiyasat. At, gayunpaman, ang desisyon ng komisyon ay nakakagulat: upang gantimpalaan ang mga pinuno ng Academy Schumacher at Taubert, upang maisakatuparan ang I. V.

Sa panahon ng gawain ng komisyon, aktibong sinuportahan ni MV Lomonosov si LK Nartov, kung saan siya ay naaresto at pagkatapos ng 7 buwang pagkakulong sa pamamagitan ng utos ni Empress Elizabeth ay napatunayang nagkasala, ngunit pinalaya mula sa parusa. Ngunit hindi doon natapos ang pakikibaka para sa katotohanan.

At ang dahilan ng paglaban kay Lomonosov ay ang pagnanais na pilitin ang dakilang siyentipiko at makabayan ng kanyang bansa na talikuran ang independiyenteng pananaliksik sa pag-aaral ng kasaysayan. Sa panahon ng kanyang buhay, mayroong kahit isang pagtatangka upang ilipat ang kanyang mga archive sa wikang Ruso at kasaysayan sa Schlözer. Napakakaunting materyales ang nailimbag noong nabubuhay pa siya. Ang paglalathala ng "Ancient Russian History" ay pinabagal sa lahat ng posibleng paraan. At ang unang volume nito ay lumabas 7 taon pagkatapos ng kanyang kamatayan. Ang natitira ay hindi kailanman nai-print. Kaagad pagkatapos ng pagkamatay ni Mikhail Vasilyevich, ang kanyang buong archive ng kasaysayan ay nawala nang walang bakas. Sa utos ni Catherine II, ang lahat ng mga dokumento ay tinatakan at inalis. Ni ang mga draft, ayon sa kung saan ang unang volume ng kanyang kasaysayan ay nai-publish, o ang mga kasunod na materyales ng aklat na ito, o ang maraming iba pang mga dokumento, ay nakaligtas. Ang isang kakaibang pagkakataon sa kapalaran ng mga gawa ni Tatishchev ay ang parehong pagkawala ng mga draft at ang parehong bahagyang (pagkatapos ng kamatayan) publikasyon ng trabaho, na hindi nakumpirma ng mga draft.

Sa liham ni Taubert kay Miller tungkol sa pagkamatay ni Lomonosov, may mga kakaibang salita: “Sa araw pagkatapos ng kanyang kamatayan, inutusan ni Count Orlov na ikabit ang mga selyo sa kanyang opisina. Walang alinlangan, dapat itong maglaman ng mga papel na hindi gustong ilabas sa KAMAY NG KANINO”(ed. Ed.). Kamay ng ibang tao! Kaninong mga kamay ang iba, at kanino ang kanila? Ang mga salitang ito ay isang malinaw na argumento bilang suporta sa katotohanan na ang kasaysayan ay ginagamit ng mga tao bilang isang takip para sa pagtatakip ng isang katotohanan at paglalahad ng isa pa, ibig sabihin, ang palsipikasyon nito ay maliwanag. Lumalabas na ang "kanilang" mga kamay ay ang mga gustong panatilihin ang kuwento sa kanilang makitid na direksyon na aspeto ng paningin. At ang mga "strangers" ay ang mga gustong malaman ang katotohanan, ang totoong takbo ng mga pangyayari. At bakit kailangan mong idirekta ang mga tao sa maling landas ng kasaysayan? Malinaw, upang itago ang ilang mga kaso, ang mga phenomena na hindi magkasya sa nais na larawan. Ngunit ang aming gawain ngayon ay hindi gaanong alamin kung paano ito nangyari, ngunit bakit nangyari ang palsipikasyon? Ano ang gusto mong itago sa mga taong namumuno sa buhay ng lipunan, na kayang gumamit ng kapangyarihan para itago ang katotohanan at idirekta ang pang-unawa ng mga tao sa maling landas? Bakit nawala ang archive ni Mikhail Lomonosov kasama ang mga dokumento sa kasaysayan? At ang mga dokumento sa natural na agham ay nakaligtas. Ang katotohanang ito ay nagpapatunay sa kahalagahan ng kahalagahan ng kasaysayan para sa hinaharap.