US information war laban sa mga Amerikano para magsimula ng mga digmaan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

"Sa panahon ng digmaan, ang katotohanan ay napakahalaga na upang mapangalagaan ito, kailangan ang isang bantay ng kasinungalingan" (Winston Churchill).

“Magbigay ng mga ilustrasyon. Magbibigay ako ng digmaan”(mga salitang iniuugnay kay William Randolph Hirst).

Panimula

Ang propaganda ng digmaan ay halos kasing edad ng digmaan mismo. Upang pakilusin ang likuran at i-demoralize ang kaaway, ang ideya ng digmaan bilang "aming" marangal na layunin laban sa masasama at nakamamatay na "kanila" ay matagal nang naging pamantayan o bahagi ng pag-iral ng tao.

Ngunit sa pagdating ng mga makabagong komunikasyon, lalo na sa digital age, ang propaganda ng digmaan ay umabot sa isang hindi pa nagagawang antas ng pagiging sopistikado at impluwensya, lalo na sa pag-uugali ng Estados Unidos sa mundo. Ang opisyal na pagtatapos ng American-Soviet Cold War noong 1991 ay hindi nag-iwan sa Estados Unidos ng isang seryosong militar o geopolitical na kalaban, sa oras na ang papel ng pandaigdigang media ay sumasailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Mas maaga sa taon, sa panahon ng Unang Digmaang Gulpo, sinakop ng CNN ang digmaan sa unang pagkakataon sa real time, 24 na oras sa isang araw. Gayundin sa parehong taon, ang Internet ay naging pampubliko.

Sa mga dekada pagkatapos ng 1991, nagkaroon ng qualitative evolution sa papel ng media mula sa isang event reporter tungo sa isang aktibong kalahok. Ito ay hindi na isang accessory lamang sa salungatan - ang sining ng pagmamanipula ng media ay nagiging ubod ng modernong pakikidigma. Maaari pa ngang pagtalunan na ang sikolohikal na aspeto ng digmaan ang pinakamahalagang kinalabasan nito, na sumasakop sa mga tradisyonal na layunin tulad ng teritoryo, likas na yaman, o pera. (Maaaring makuha ang mga pagkakatulad sa mga digmaang panrelihiyon sa ika-17 siglo sa Europa o sa mga salungatan sa ideolohikal noong kalagitnaan ng ika-20 siglo, ngunit ang mga teknolohikal na aspeto ng produksyon at pagpapakalat ng impormasyon noong mga panahong iyon ay hindi sapat na perpekto para makagawa ng nakikita natin ngayon.)

Sa ibaba ay tinitingnan natin ang natatangi - at walang alinlangan na mapanganib - papel ng palaban na media, lalo na ng Amerikano, sa modernong pakikidigma; pag-aaralan natin ang sukat, pinagmulan at ebolusyon ng kagamitan ng estado na pinagbabatayan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito; at magmungkahi ng mga posibleng pagwawasto.

Post-Cold War American media militancy

Ang unang Gulf War ng 1991 ay minarkahan ang isang watershed sa US propensity para sa aksyong militar at para sa media involvement. Halos walang humamon sa legalidad at pagiging patas ng desisyon ng administrasyon ni Pangulong George W. Bush na paalisin ang mga tropang Iraqi ni Saddam Hussein mula sa Kuwait. Ang mga katulad na sigaw ng pagsang-ayon, kung hindi man tahasang paghihikayat, ay maririnig sa media bilang suporta sa mga pagsalakay ng gobyerno ni Bill Clinton sa Somalia (1993), Haiti (1994), Bosnia (1995) at Kosovo (1999), at George W. Bush noong Afghanistan (2001) at Iraq (2003) pagkatapos ng 9/11 na pag-atake. Maging ang operasyon ni Pangulong Barack Obama upang baguhin ang rehimen sa Libya (2011) ay sumunod sa parehong senaryo. Ang binalak na pag-atake ni Obama sa Syria noong Setyembre 2013 para sa diumano'y paggamit ng mga sandatang kemikal ng gobyerno ng Syria ay naglalarawan ng pagsasanib ng propaganda ng media para sa "makatao" at kinakailangang paggamit ng puwersang militar ng US.

Sa bawat isa sa mga kasong ito, ang pagsakop ng media sa posisyon ng estado ay naging isang pangunahing salik sa pagtukoy sa yugto ng digmaan. Dahil wala sa mga kaganapang ito ang nakataya sa integridad ng teritoryo o kasarinlan ng Estados Unidos, at hindi umabot sa mga isyu ng pambansang depensa ng Amerika, ang mga kampanyang ito ay maaaring ituring na "mga digmaang pinili" - mga digmaan na maaaring iwasan. Sa kontekstong ito, mahalagang bigyang-pansin ang pagkakaroon ng ilang karaniwang tampok na nagpapakilala sa media bilang kasangkapan ng gobyerno para sa pagpapakilala ng mga ideyang maka-digmaan sa kamalayan ng publiko.

Kakulangan ng kaalaman bilang pamantayang Amerikano

Ang mga Amerikano ay hindi gaanong alam tungkol sa mga kaganapan sa mundo sa kanilang paligid, at ang mga kabataang Amerikano ay mas ignorante kaysa sa mas lumang henerasyon. Kaya naman, kapag pinag-uusapan ng mga pulitiko ang pangangailangang makialam sa mga usapin ng isang bansa, ang balita ay ipinakita bilang isang solusyon sa "krisis", at isang napakaliit na bahagi ng madla ang nauunawaan kung ano ang tunay na nangyayari

Sa tuwing may dahilan upang makialam sa isang bansa, ang gobyerno at ang media ay dapat magtalo sa paraang walang sinumang nagdududa na ginagawa ng Amerika ang lahat ng tama. Ang mga Amerikano ay kakaunti ang nalalaman at walang pakialam sa ibang bahagi ng mundo. (Upang bigyang-katwiran ang mga ito, tandaan na bagama't sila ay mahina sa heograpiya, ang ibang bahagi ng mundo ay may kaunting mas mahusay na kaalaman sa lugar na ito. Gayunpaman, ang kamangmangan ng mga Amerikano ay mas mapanganib dahil ang Estados Unidos ay mas malamang kaysa sa ibang mga bansa na magpasimula ng mga aksyong militar.) Marahil ang pinakakapansin-pansing halimbawa kung paano nauugnay ang Kakulangan ng kaalaman sa militansya, ayon sa isang kamakailang poll noong Abril 2014 sa kasagsagan ng krisis sa Ukrainian, nang isang-ikaanim lamang ng mga Amerikanong na-survey ang nakahanap ng Ukraine sa mapa, ngunit mas kaunti ang kanilang nalalaman tungkol sa kung saan ang labanan, mas sinuportahan nila ang aksyong militar ng US.

Ang kakulangan ng kaalaman na ito ay pinalakas ng kakulangan ng internasyonal na coverage ng US media. Sa kabila ng pagtaas ng mga mapagkukunan sa internet, karamihan sa publikong Amerikano ay tumatanggap pa rin ng balita mula sa telebisyon, lalo na mula sa ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC at kanilang mga lokal na kaakibat. Bukod dito, sila ay itinuturing na pinaka-maaasahang mapagkukunan ng balita, hindi katulad ng Internet at mga social network. (Totoo, ang henerasyon ng millennial ay hindi gaanong nakadepende sa mga balita sa TV. Mas gusto nila ang social media at interactive media tulad ng Facebook at YouTube. Gayunpaman, ito ay karaniwang nangangahulugan na ang mga millennial ay hindi nagbabasa ng mga bagay na hindi personal na interes sa kanila. Sila ay medyo mababaw..sa mga tuntunin ng balita at sa katunayan kahit na pipi kaysa sa mas lumang henerasyon).

Ang mga programa ng balita sa telebisyon sa Amerika, hindi tulad ng ibang mga bansa, ay nailalarawan sa kawalan ng mga pangunahing balita sa mundo (halimbawa, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK, atbp.) at ang kanilang mga internasyonal na katapat na BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK World, atbp.). Walang binanggit na mga kaganapan sa labas ng Estados Unidos sa kalahating oras na paglabas ng balita sa gabi. Ang isang tipikal na programa ay nagsisimula sa isang ulat ng masamang panahon sa isang estado, isang aksidente sa trapiko, o isang mataas na profile na krimen (mas mabuti na may ilang nakakainis na kahulugan, tulad ng isang menor de edad na biktima o aspeto ng lahi, o isang malawakang pamamaril na pumukaw sa edad- lumang Amerikanong talakayan tungkol sa kontrol ng baril) … Karamihan sa mga ito ay ilalaan sa celebrity tsismis, payo ng consumer (halimbawa, mga tip sa kung paano makatipid sa mga utility o interes sa credit card, o kung paano kumita ng pera sa pagbebenta ng mga hindi gustong bagay), mga isyu sa kalusugan (sa bagong pananaliksik sa pagbaba ng timbang, pagbawi mula sa kanser, atbp.). Sa panahon ng pre-election, na, dahil sa haba ng mga kampanyang Amerikano, ay umaabot ng humigit-kumulang anim na buwan, maaaring ito ay pampulitika na balita, ngunit karamihan sa mga ito ay magugustuhan ang mga detalye ng mga iskandalo at lahat ng uri ng mga oversight, na may kaunting pansin sa digmaan. at kapayapaan o mga banyagang paksa.

Pag-asa sa mga pinagmumulan ng gobyerno, "papet" at incest ng impormasyon

Ang opisyal na media ay hindi kontrolado ng estado, ngunit bahagi ng sistemang ito, ang tagapagsalita ng propaganda ng estado

Ang anumang ulat ng balita mula sa, sabihin nating, Ukraine o Syria-Iraq ay pangunahing binubuo ng mga ulat mula sa "mga mamamahayag" na idinidikta ng mga puppeteer ng gobyerno. Naiintindihan ng parehong partido na ang hindi kritikal na broadcast ng mga tagubiling ito ay ang pangunahing kondisyon para sa kanilang trabaho. Hindi kataka-taka na ang pangunahing diin sa naturang mga ulat ay inilalagay sa mga parusa, aksyong militar, totalitarianismo ng naghaharing rehimen at iba pang masakit na pamilyar na mga senaryo. Ang mga mahihirap na tanong tungkol sa layunin, gastos at pagiging lehitimo ay bihirang saklawin. Nangangahulugan ito na kapag ang isang kapaligiran ng "krisis" ay kinakailangan para sa paglahok ng militar ng US, ang tanging punto ng pananaw na ipapakita sa publiko ay ang mga opisyal o mga think tank at non-government na organisasyon na magiliw sa pamahalaan.

Si Ben Rhodes, ang kinatawang tagapayo ng pambansang seguridad ng White House, ay sinipi si Ben Rhodes, ang kinatawang tagapayo ng pambansang seguridad ng White House, sa isang tapat na panayam na may isang halimbawa kung paano ang impluwensya ng gobyerno ay nasa anyo ng isang uri ng "papet" at kabataan, walang kaalaman. Mga mamamahayag sa Washington na kumikilos bilang mga papet. Mapang-uyam at malinaw na ipinagmamalaki ang kanyang tagumpay, sinabi ni Rhodes kay David Samuels ng New York Times Magazine kung paano ginamit ang mga mamamahayag bilang mga conveyor upang mapabuti ang pagiging epektibo ng labanan. Ayon kay Samuels, ipinakita ni Rhodes ang "maruming ilalim ng mundo ng pamamahayag." Narito ang isinulat niya:

“Para sa marami, mahirap unawain ang totoong sukat ng pagbabago sa negosyo ng balita. 40 porsiyento ng mga propesyonal sa industriya ng pahayagan ay nawalan ng trabaho sa nakalipas na sampung taon, sa bahagi dahil makukuha ng mga mambabasa ang lahat ng balita mula sa mga social network tulad ng Facebook, na nagkakahalaga ng sampu at daan-daang bilyong dolyar at walang babayaran para sa nilalaman na ibinibigay nila sa kanilang mga mambabasa … Minsan ay nagbigay si Rhodes ng isang mahalagang halimbawa, na sinamahan ng isang malupit na pahayag: “Lahat ng mga pahayagang ito ay may mga tanggapan sa ibang bansa. Ngayon wala na sila. Hinihiling nila sa amin na ipaliwanag kung ano ang nangyayari sa Moscow at Cairo. Karamihan sa mga opisina ay nag-uulat ng mga kaganapan sa mundo mula sa Washington. Sa karaniwan, ang mga mamamahayag ay 27 taong gulang at ang kanilang karanasan lamang ay sa mga kampanyang pampulitika. Nagkaroon ng mga dramatikong pagbabago. Literal na walang alam ang mga taong ito."… Si Rhodes ang naging puppeteer ng naturang teatro. Ipinaliwanag sa akin ni Ned Price, ang assistant ni Rhodes, kung paano ito ginagawa. press corps Pagkatapos ay dumating ang tinatawag na "combat effectiveness enhancers". sa paglalaro. Ang mga taong ito ay kilala sa blogosphere, marami silang tagasubaybay sa Twitter, at maaaring i-promote ng mga blogger ang anumang mensahe sa kanila. Ang pinaka-epektibong sandata ngayon ay isang 140-character quote."

Ang suporta para sa papet ng estado / media, ang impormasyong ginamit sa pagbuo ng pandaigdigang pulitika ng Amerika, ay ipinakalat ng daan-daang eksperto na nakikibahagi sa posisyong ito anuman ang kaakibat ng partido.

Ang mga ekspertong ito, na nakatira sa isang saradong bilog ng mga ministri at departamento, Kongreso, media, think tank at non-government organization (NGOs), ay walang pananagutan sa pagbuo ng mga hakbangin sa patakaran at sa kanilang pagpapatupad. Dapat ding tandaan na marami sa mga kilalang NGO mismo ang tumatanggap ng malaking pondo mula sa mga ahensya o kliyente ng gobyerno, at mas tamang tawagin silang quasi-government o quasi-NGOs. Bilang karagdagan, tulad ng kaso ng pribadong negosyo, lalo na sa larangan ng militar at pananalapi, mayroong isang mabilis na paglilipat ng mga tauhan sa pagitan ng estado at mga think tank at iba pang mga non-profit na organisasyon - ang tinatawag na "staff turnover". Ang presensya ng mga dating, hinaharap at kasalukuyang mga empleyado ng Goldman Sachs (tinuturing na "isang higanteng octopus na nagpatali sa sangkatauhan sa mga galamay nito, walang awang sinisipsip ang lahat ng bagay na amoy pera sa isang funnel ng dugo") sa mga ahensya ng gobyerno na inatasang mag-regulate ng sektor ng pananalapi ay lalo na. malungkot.

Sa madaling salita, ang mga taong gumaganap ng mga pangunahing tungkulin sa mga istruktura ng gobyerno at nongovernmental ay hindi lamang pareho ang iniisip, sa maraming mga kaso sila ay parehong mga indibidwal na nagbago lang ng mga lugar at isang hybrid na pampublikong-pribadong entity. Tinutukoy din nila ang nilalaman ng balita (halimbawa, kumilos bilang mga nagsasalita ng ulo o post na komentaryo) sa pamamagitan ng pagtiyak na ang nakikita, naririnig at nababasa ng publiko ay naaayon sa mga papel ng think tank, mga ulat ng Kongreso, at mga opisyal na pahayagan. Ang resulta ay isang mabisyo na bilog na halos ganap na hindi malalampasan ng mga opinyon na sumasalungat sa mga nasa bilog na iyon.

Sentralisadong pagmamay-ari ng korporasyon

Ang mga korporasyon ay humahabol sa mga rating, hindi nilalaman ng pampublikong interes

Ang pagiging palihim ng pribadong Amerikanong media sa pagsasahimpapawid ng opinyon ng gobyerno ay maaaring mukhang kontra-intuitive. Kung ikukumpara sa karamihan ng ibang mga bansa, ang pinakasikat at naa-access na media sa United States ay hindi pampubliko. Kung sa labas ng US, ang mga pangunahing higanteng media ay ganap o nakararami na pag-aari ng mga ahensya ng gobyerno (BBC sa United Kingdom, CBC sa Canada, RAI sa Italy, ABC sa Australia, ARD at ZDF sa Germany, Channel One sa Russia, NHK sa Japan, CCTV sa China, RTS sa Serbia, atbp.), pagkatapos ay ang mga American public broadcasters na PBS at NPR ay mga dwarf kumpara sa kanilang mga pribadong kakumpitensya. Ngayon ang balita at impormasyon ay hindi na isang bagay ng independiyenteng pamamahayag, ngunit isang sasakyan para sa pinansyal na pakinabang, at ang katotohanang ito ay maaaring makaapekto sa saklaw ng media.

Bagama't mas maaga ang iba't ibang anyo ng pribadong pag-aari ay isang kondisyon para sa paggamit ng pampublikong telebisyon (isang kundisyon na hindi kailanman nalalapat sa print media, bagama't may ilang mga paghihigpit sa pinagsamang pagsasahimpapawid at print media na pagmamay-ari ng isang kumpanya), ang kalakaran patungo sa konsolidasyon ay nadagdagan nitong mga nakaraang dekada.

Noong 2015, ang karamihan sa American media ay pag-aari ng anim na korporasyon: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner, at CBS. Ito ay kumpara sa 50 kumpanya na kinokontrol ang parehong bahagi noong 1983. Nalalapat din ito sa online na media: “80% ng nangungunang 20 mga site ng balita ay pag-aari ng 100 pinakamalaking kumpanya ng media. Ang Time Warner ay nagmamay-ari ng dalawa sa mga pinakabinibisitang site, CNN.com at AOL News, at Gannett, ang ikalabindalawang pinakamalaking kumpanya ng media, ay nagmamay-ari ng USAToday.com kasama ang maraming lokal na online na pahayagan. Ang karaniwang manonood ay gumugugol ng humigit-kumulang 10 oras sa isang araw sa panonood ng TV. Bagama't lumilitaw na ang mga ito ay ginawa ng iba't ibang mga kumpanya, sila ay aktwal na pag-aari ng parehong mga korporasyon.

"Parajournalism", "infotainment" at "hard pornography" bilang isang dahilan para sa digmaan

Ang pangunahing tungkulin ng media bilang isang konduktor ng mga ideya ng estado ay tumutugma sa kanilang mga interes sa pagtanggap ng mga royalty sa advertising. Ang mga media na ito ay nagbibigay-aliw sa manonood sa halip na ipaalam

Ang balita ay palaging hindi kumikita para sa mga pribadong American broadcasters. Hanggang sa 1970s, ang mga network ay kinakailangan na maglaan ng mga pondo para sa hindi kumikitang mga programa ng balita, na dapat ay bumubuo ng isang tiyak na porsyento ng airtime, na epektibong nagbibigay ng tulong sa mga balita mula sa mga programa sa entertainment na bumubuo ng pangunahing kita. Ngunit sa nakalipas na mga dekada, ang mga programa ng balita ay pinilit na lumikha ng kanilang sariling mga rating, kaya nabigyang-katwiran ang kanilang pag-iral. Sa esensya, sila ay nagiging mga programa sa libangan, “… Mga palabas na mababa ang grado na maaaring tawaging 'parajournalism'. Ang format na 'tabloid' ay lilitaw. Ang mga ito ay hindi mga programa sa balita na may mga feature ng entertainment television, ngunit sa halip ay mga entertainment program na may mga feature ng balita. Mukha silang balita sa disenyo: opening credits, parang newsroom na studio na may mga monitor sa background. Gayunpaman, ang nilalaman ay walang kinalaman sa pamamahayag."

Ang tabloid na format ay hindi nagpapahiwatig ng malawak na saklaw ng mga isyu sa mundo. Mahusay ito para sa mga manonood na lumaki sa Sesame Street na nakatuon sa entertainment, hindi sa impormasyon. Ang resulta ay isang genre ng "infotainment," na ayon sa mga kritiko ay nakabatay sa kung ano ang magiging interes ng madla, hindi sa kung ano ang kailangang malaman ng madla.

Sinabi ng dating tagapangulo ng FCC na si Newton Minow na marami sa mga programa ng balita ngayon ay "halos tabloid." Sinabi ng dating PBS anchor na si Robert McNeill na "napalitan ng iskandalosong balita ang seryosong balita." Tinatawag na "hardcore pornography" (tulad ng inilarawan ni William Norman Grigg) ang nilalamang nakakatuwang nakakaaliw na nakakatakot sa manonood at nag-uudyok ng pagkamuhi sa mga pinaghihinalaang may kasalanan.

Ang "hard pornography" ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa proseso ng pagpapakilos ng malawakang poot. Ang mahirap na pornograpiya, bilang katumbas nito sa sekswal (lalo na sa kaso ng mga kuwento ng panggagahasa at iba pang anyo ng sekswal na karahasan), pinipilit ang mga batayang interes na manipulahin ang mga pagnanasa ng tao. Mapang-uyam na ginagamit ng mga hardcore pornographer ang mga predictable na reaksyon na idudulot ng mga ganitong mensahe sa mga disenteng tao."

Ang mahirap na pornograpiya ay naging isang mahalagang elemento sa pagbebenta ng mga labanan: mga incubator para sa mga bagong silang na sanggol sa Kuwait at Iraq; ang masaker sa Racak (Kosovo); mga pagsabog sa Markale market, ang Omarska concentration camp at ang masaker sa Srebrenica (Bosnia); panggagahasa bilang kasangkapan ng digmaan (Bosnia, Libya); at poison gas sa Ghouta (Syria). Bilang karagdagan, tulad ng sinabi ng blogger na si Julia Gorin, ang mga kakila-kilabot na kaganapan ay nagiging mga meme sa Internet, kahit na sinusuportahan ng gobyerno:

"Ang Asia Times ay naglathala ng isang artikulo" Ang pagiging mabait ay ang pagiging malupit, ang pagiging malupit ay ang pagiging mabait "ni kolumnistang si David P. Goldman (aka Spengler), kung saan tinutukoy niya ang isang kamakailang insidente sa mga migrante sa Europa:

(Ang sinipi na teksto ay nai-publish sa British Daily Mail)

Nakita ang Monica sa internasyunal na tubig sa gabi. Nang lumitaw ang isang Italian border boat sa malapit, ang mga tripulante ay nagulat nang makita ang mga lalaki at babae na sakay na itinapon ang mga bata sa tubig. Ang mga refugee ay karamihan ay mga Kurd, na marami sa kanila ay patungo sa UK. - huminahon lamang nang matiyak nilang hindi sila mapapaalis sa Italya… Kailan sa kasaysayan ng mundo ang isang partido sa mga negosasyon ay nagbanta na papatayin ang kanilang mga tao upang makakuha ng kalamangan?

Dito ako nagsimulang kabahan, sumisigaw sa screen ng computer. Kailan sa kasaysayan ng mundo? Kailan? Oo, tumagal ng hindi bababa sa 90s, nang ang Pangulo ng Bosnia, si Alia Izetbegovic, ay sumang-ayon sa panukala ni Bill Clinton na isakripisyo ang hindi bababa sa 5,000 buhay upang ang NATO ay pumanig sa kanya sa digmaan laban sa mga Serbs.

Ang insightful na obserbasyon ni Gorin sa mga pulitiko na gumagamit ng media coverage upang "mabigyang-katwiran" ang isang nakaplanong pag-atake ay nakumpirma nang maglaon sa Kosovo. Tulad ng tala ng analyst, ang nalalapit na pag-atake ng NATO sa Serbia noong Marso 1999 ay kilala noong 1998 mula sa ulat ng Senado ng US. Ang administrasyong Clinton ay nasa alerto: magbigay lamang ng isang dahilan, at kami ay magbibigay para sa digmaan.

"Tungkol sa artikulong ito, habang ang mga plano para sa interbensyon ng NATO na pinamumunuan ng US sa Kosovo ay nanatiling hindi nagbabago, ang administrasyong Clinton ay patuloy na nagbabago ng isip. Ang tanging nawawalang piraso ay isang kaganapan - na may sapat na saklaw ng media - na gagawing makatuwiran sa pulitika ang interbensyon, kahit na kinakailangan. Sa parehong paraan na sa wakas ay nangahas ang Administrasyon na makialam sa Bosnia noong 1995 pagkatapos ng isang serye ng "pag-atake ng Serb mortar" na kumitil sa buhay ng dose-dosenang mga sibilyan - mga pag-atake na, sa mas malapit na pagsisiyasat, ay talagang gawa ng Muslim. rehimen sa Sarajevo, ang pangunahing benepisyaryo na Interbensyon Lalong nagiging malinaw na ang administrasyon ay umaasa sa isang katulad na okasyon sa Kosovo: "Isang matataas na opisyal ng Departamento ng Depensa ng Estados Unidos na nagsabi sa mga mamamahayag na nabanggit niya noong Hulyo 15 na" hindi natin isinasaalang-alang ang posibilidad ng isang pagsalakay sa Kosovo pa."Isang dahilan lang ang pinangalanan niya na maaaring humantong sa pagbabago sa patakaran: "Kung ang ilang antas ng karahasan ay nakamit, malamang na ito ang dahilan." Ang mga kamakailang kontrobersyal na ulat ng isang di-umano'y mass grave, kung saan (depende sa ulat) daan-daang sibilyang Albanian ang napatay o dose-dosenang mga mandirigma ng KLA ang napatay sa pagkilos, ay dapat tingnan sa kontekstong ito.

Nang maglaon, pagkaraan ng 17 taon, natuklasan ang dahilan ng masaker sa Racak noong Enero 1999, na ang mga detalye nito ay hindi naibunyag nang maayos. Mahirap na hindi mapansin na ang mga pulitiko at ang media ay nagkaisa sa isang uri ng reality show (mula sa parehong ulat):

Ang pagsusuri sa itaas ng mga pagtanggal ng administrasyong Clinton tungkol sa Kosovo ay hindi kumpleto nang walang maikling pangkalahatang-ideya ng isa pang posibleng kadahilanan.

Isaalang-alang ang sumusunod na kathang-isip na sitwasyon: Ang isang presidente ay nasangkot sa isang iskandalo sa sekso na nagbabanta na masira ang reputasyon ng kanyang administrasyon. Nakikita niya ang tanging paraan upang ibaling ang atensyon ng mamamayan sa isang dayuhang pakikipagsapalaran militar. Kaya, inutusan niya ang kanyang mga tagapayo sa media na simulan ang paggawa nito. Isinasaalang-alang nila ang iba't ibang mga pagpipilian, "pagtulak ng ilang mga pindutan", at narito ang natapos na bersyon: Albania.

Ang lahat ng nabanggit ay nakapagpapaalaala sa pelikulang "Pandaraya", na minsan ay tila mapagpanggap. Ngunit hindi ito nagkataon na sa parehong araw, Agosto 17 [1998], nang si Pangulong Bill Clinton ay kailangang tumestigo sa harap ng Pederal na hurado upang ipaliwanag ang kanyang, posibleng kriminal na pag-uugali, inutusan ni Supreme Commander Bill Clinton ang mga Marines at aircrew ng US na simulan ang mga ehersisyo sa lupa at himpapawid sa loob ng ilang araw, at saan mo sa palagay? Oo, sa Albania, bilang isang babala laban sa posibleng interbensyon ng NATO sa kalapit na Kosovo., ginagaya ng buhay ang sining, ngunit ang pagkakataong ito ay masyadong surreal Mayroong siyempre isang pagkakaiba sa pagitan ng pelikula at ang krisis sa Kosovo: sa pelikula ito ay isang mock war lamang, habang sa katotohanan ay isang tunay na digmaan ang nangyayari sa Kosovo.

Hindi nagtagal, kahit na ang pinakamasamang mapang-uyam ay hindi naisip na magmungkahi na ang sinumang presidente ng Amerika, anuman ang kanyang mga paghihirap sa pulitika, ay ilagay sa panganib ang kanyang hukbo para sa kanyang sariling mga interes. Ngunit sa isang panahon kung kailan lantarang pinagdedebatehan ng mga eksperto na si Pangulong Clinton ay (o dapat) magsalita ng totoo sa ilalim ng panunumpa, hindi dahil obligado siyang gawin ito, ngunit dahil sa posibleng epekto sa kanyang pampulitikang imahe - maliwanag na ang gayong militar ang mga solusyon ay magdadala ng ninanais na resulta. Sa mga pangyayari, magiging patas na tanungin kung bakit hindi binibigyang-katwiran ng administrasyong Clinton ang kanyang mga aksyon sa benepisyo ng pagdududa.

Si James George Jatras ay isang dating Amerikanong diplomat, kawani ng Senado at dalubhasa sa internasyonal na relasyon at patakarang pambatasan.