Gaano ka maaasahan ang mga lumang salaysay ng Russia?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang modernong agham pangkasaysayan ng Russia tungkol sa sinaunang Russia ay batay sa mga sinaunang talaan na isinulat ng mga Kristiyanong monghe, habang sa mga sulat-kamay na kopya na hindi available sa mga orihinal. Mapagkakatiwalaan ba ang gayong mga mapagkukunan sa lahat ng bagay?

"The Tale of Bygone Years"ay tinatawag na pinakamatandang koleksyon ng mga salaysay, na isang mahalagang bahagi ng karamihan sa mga talaan na dumating sa atin (at may mga 1,500 sa kanila ang napanatili). "kwento"sumasaklaw sa mga kaganapan hanggang 1113, ngunit ang pinakaunang listahan ay ginawa noong 1377 monghe Lawrenceat ang kanyang mga katulong sa direksyon ng prinsipe ng Suzdal-Nizhny Novgorod na si Dmitry Konstantinovich.

Hindi alam kung saan isinulat ang salaysay na ito, na pinangalanan sa lumikha nito na Lavrentievskaya: alinman sa Annunciation Monastery sa Nizhny Novgorod, o sa Nativity Monastery of Vladimir. Sa aming opinyon, ang pangalawang pagpipilian ay mukhang mas kapani-paniwala, at hindi lamang dahil ang kabisera ng North-Eastern Russia ay lumipat mula Rostov hanggang Vladimir.

Sa Vladimir Rozhdestvensky Monastery, ayon sa maraming mga eksperto, ipinanganak ang Trinity and Resurrection Chronicles, ang obispo ng monasteryong ito na si Simon ay isa sa mga may-akda ng isang kahanga-hangang gawain ng Old Russian literature "Kiev-Pechersk Patericon" - isang koleksyon ng mga kwento tungkol sa buhay at pagsasamantala ng mga unang monghe ng Russia.

Ito ay nananatiling lamang upang hulaan kung ano ang Laurentian Chronicle ay mula sa sinaunang teksto, kung gaano karami ang idinagdag dito na wala sa orihinal na teksto, at kung gaano karaming mga pagkalugi ang naranasan nito, – Sa katunayan, ang bawat customer ng bagong salaysay ay nagsusumikap na iakma ito sa kanilang mga interes at siraan ang mga kalaban, na medyo natural sa mga kondisyon ng pyudal na pagkapira-piraso at pangunahing poot.

Ang pinakamahalagang agwat ay nangyayari sa mga taong 898-922. Ang mga kaganapan ng The Tale of Bygone Years ay ipinagpatuloy sa salaysay na ito ng mga kaganapan ng Vladimir-Suzdal Rus hanggang 1305, ngunit mayroon ding mga pagkukulang dito: mula 1263 hanggang 1283 at mula 1288 hanggang 1294. At ito sa kabila ng katotohanan na ang mga kaganapan sa Russia bago ang binyag ay malinaw na kasuklam-suklam sa mga monghe ng bagong dinala na relihiyon.

Ang isa pang kilalang salaysay - Ipatievskaya - ay pinangalanan pagkatapos ng Ipatiev Monastery sa Kostroma, kung saan natuklasan ito ng aming kahanga-hangang istoryador na si N. M. Karamzin. Kapansin-pansin na natagpuan itong muli sa hindi kalayuan sa Rostov, na, kasama ang Kiev at Novgorod, ay itinuturing na pinakamalaking sentro ng pagsulat ng sinaunang salaysay ng Russia. Ang Ipatiev Chronicle ay mas bata kaysa sa Laurentian Chronicle - isinulat noong 20s ng ika-15 siglo at, bilang karagdagan sa "Tale of Bygone Years", kasama ang mga talaan ng mga kaganapan sa Kievan Rus at Galicia-Volyn Rus.

Ang isa pang salaysay na nagkakahalaga ng pagbibigay pansin ay ang Radziwill, na unang pag-aari ng prinsipe ng Lithuanian na si Radziwill, pagkatapos ay pumasok sa aklatan ng Königsberg at sa ilalim ni Peter the Great, sa wakas, sa Russia. Ito ay isang kopya ng ika-15 siglo mula sa isang mas lumang kopya ng ika-13 siglo at nagsasabi tungkol sa mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia mula sa pag-areglo ng mga Slav hanggang 1206. Ito ay kabilang sa mga salaysay ng Vladimir-Suzdal, sa diwa ito ay malapit sa Lavrentievskaya, ngunit mas mayaman sa disenyo - naglalaman ito ng 617 mga guhit.

Tinatawag silang mahalagang mapagkukunan "para sa pag-aaral ng materyal na kultura, simbolismong pampulitika at sining ng Sinaunang Russia." Bukod dito, ang ilang mga miniature ay napaka misteryoso - hindi sila tumutugma sa teksto (!!!), gayunpaman, ayon sa mga mananaliksik, mas naaayon sila sa makasaysayang katotohanan

Sa batayan na ito, ipinapalagay na ang mga guhit ng Radziwill Chronicle ay ginawa mula sa isa pang mas maaasahang salaysay, na hindi napapailalim sa mga pagwawasto ng mga eskriba. Ngunit tatalakayin natin ang mahiwagang pangyayaring ito.

Ngayon tungkol sa kronolohiya na pinagtibay noong unang panahon. una, kinakailangang tandaan na mas maaga ang bagong taon ay nagsimula noong Setyembre 1 at Marso 1, at sa ilalim lamang ni Peter the Great, mula 1700, noong Enero 1. Pangalawa, ang kronolohiya ay isinagawa mula sa biblikal na paglikha ng mundo, na naganap bago ang kapanganakan ni Kristo noong 5507, 5508, 5509 taon - depende sa kung aling taon, Marso o Setyembre, naganap ang kaganapang ito, at sa anong buwan: bago ang Marso 1 o hanggang Setyembre 1… Ang pagsasalin ng sinaunang kronolohiya sa modernong ay isang matrabahong gawain, samakatuwid ang mga espesyal na talahanayan ay pinagsama-sama, na ginagamit ng mga istoryador.

Ito ay pinaniniwalaan na ang talaan ng panahon ay nagsisimula sa "Tale of Bygone Years" mula 6360 mula sa paglikha ng mundo, iyon ay, mula sa 852 mula sa kapanganakan ni Kristo. Isinalin sa modernong wika, ang mensaheng ito ay nagbabasa ng mga sumusunod: "Noong tag-araw ng 6360, nang magsimulang maghari si Michael, ang lupain ng Russia ay nagsimulang tawagan. Nalaman namin ang tungkol dito dahil sa ilalim ng tsar na ito ay dumating ang Russia sa Constantinople, tulad ng nakasulat tungkol dito sa mga talaan ng Greek. Kaya naman, mula ngayon, ibaba natin ang mga numero."

Kaya, ang tagapagtala, sa katunayan, ay itinatag sa pariralang ito ang taon ng pagbuo ng Russia, na sa kanyang sarili ay tila isang napaka-kaduda-dudang kahabaan. Bukod dito, simula sa petsang ito, pinangalanan niya ang isang bilang ng iba pang mga paunang petsa ng salaysay, kabilang ang, sa talaan para sa 862, unang binanggit ni Rostov. Ngunit ang unang petsa ng talaan ay tumutugma sa katotohanan? Paano napunta sa kanya ang chronicler? Marahil ay gumamit siya ng ilang Byzantine na salaysay kung saan binanggit ang kaganapang ito?

Sa katunayan, naitala ng mga salaysay ng Byzantine ang kampanya ng Russia laban sa Constantinople sa ilalim ng emperador na si Michael III, ngunit ang petsa ng kaganapang ito ay hindi pinangalanan. Upang ipahiwatig ito, ang tagapagtala ng Russia ay hindi masyadong tamad na magbigay ng sumusunod na pagkalkula: Mula kay Adan hanggang sa baha ng 2242, at mula sa baha hanggang kay Abraham, 1000 at 82 taon, at mula kay Abraham hanggang sa pag-alis ni Moises, 430 taon, at mula sa pag-alis ni Moises hanggang kay David, 600 taon at 1 taon, at mula kay David hanggang sa pagkabihag sa Jerusalem ay 448 taon, at mula sa pagkabihag kay Alexander the Great 318 taon, at mula kay Alexander hanggang sa Kapanganakan ni Kristo 333 taon, mula sa Ang Kapanganakan ni Kristo kay Constantine ay 318 taon, mula Constantine hanggang sa nabanggit na Michael 542 taon.

Tila ang pagkalkula na ito ay mukhang napakatibay na ang pagsuri dito ay isang pag-aaksaya ng oras. Gayunpaman, ang mga istoryador ay hindi masyadong tamad - idinagdag nila ang mga numero na pinangalanan ng chronicler at hindi nakakuha ng 6360, ngunit 6314! Isang pagkakamali ng apatnapu't apat na taon, bilang isang resulta kung saan lumalabas na ang Russia ay pumunta sa Byzantium noong 806. Ngunit alam na si Michael the Third ay naging emperador noong 842. Kaya't sagutan ang iyong mga utak, nasaan ang pagkakamali: alinman sa pagkalkula ng matematika, o ang ibig nilang sabihin ay isa pa, naunang kampanya ng Rus laban sa Byzantium?

Ngunit sa anumang kaso, malinaw na ang Tale of Bygone Years ay hindi maaaring gamitin bilang isang maaasahang mapagkukunan kapag naglalarawan sa paunang kasaysayan ng Rus. At ito ay hindi lamang isang malinaw na maling kronolohiya. Ang Tale of Bygone Years ay matagal nang karapat-dapat na tingnan nang kritikal. At ang ilang mga self-minded na mananaliksik ay nagtatrabaho na sa direksyong ito. Kaya, sa journal na "Rus" (No. 3-97), ang sanaysay ni K. Vorotny na "Sino at kailan nilikha ang Tale of Bygone Years?" Na-publish, kung saan ang mga tagapagtanggol ng hindi masusugatan nito ay tinanong ng mga hindi komportable na tanong, »Pagiging maaasahan.. Pangalanan lang natin ang ilang mga halimbawa…

Bakit walang impormasyon tungkol sa pagtawag sa mga Varangian sa Russia - tulad ng isang mahalagang makasaysayang kaganapan - sa European chronicles, kung saan ang katotohanang ito ay tiyak na maakit ang pansin? Napansin din ni NIKostomarov ang isa pang mahiwagang katotohanan: wala sa mga nabubuhay na salaysay ay may binanggit tungkol sa pakikibaka sa pagitan ng Russia at Lithuania noong ikalabindalawang siglo - ngunit ito ay malinaw na nakasaad sa "Lay of Igor's Regiment." Bakit tumahimik ang ating mga talaan? Ito ay lohikal na ipagpalagay na sa isang pagkakataon sila ay makabuluhang na-edit.

Sa bagay na ito, ang kapalaran ng "Kasaysayan ng Russia mula sa Sinaunang Panahon" ni VN Tatishchev ay napaka katangian. Mayroong isang bilang ng mga patunay na pagkatapos ng pagkamatay ng mananalaysay, ito ay makabuluhang naitama ng isa sa mga tagapagtatag ng teorya ng Norman, si G. F. Miller, sa ilalim ng kakaibang mga pangyayari ang mga sinaunang salaysay na ginamit ni Tatishchev ay nawala.

Nang maglaon, natagpuan ang kanyang mga draft, na naglalaman ng sumusunod na parirala:

"Tungkol sa matatandang prinsipe ng Russia, si Nestor na monghe ay hindi magaling sa pag-alam." Ang pariralang ito lamang ay nagdudulot sa atin ng pagtingin sa Tale of Bygone Years sa isang bagong paraan, na siyang batayan ng karamihan sa mga salaysay na bumaba sa atin. Ang lahat ba sa loob nito ay tunay, maaasahan, hindi ba sinasadyang sinira ang mga talatang iyon na sumasalungat sa teorya ng Norman? Ang totoong kasaysayan ng Sinaunang Russia ay hindi pa rin alam sa amin, kailangan itong maibalik nang literal nang paunti-unti

Italyano na mananalaysay Mavro Orbini sa kanyang libro" Slavic na kaharian", Na-publish noong 1601, ay sumulat:

"Ang Slavic clan ay mas matanda kaysa sa mga pyramids at napakarami na ito ay naninirahan sa kalahati ng mundo." Ang pahayag na ito ay malinaw na salungat sa kasaysayan ng mga Slav, na itinakda sa "Tale of Bygone Years."

Sa gawain sa kanyang aklat, ginamit ni Orbini ang halos tatlong daang mapagkukunan, kung saan ang alam natin ay hindi hihigit sa dalawampu - ang natitira ay naglaho, nawala, o marahil ay sadyang nawasak bilang nagpapahina sa mga pundasyon ng teorya ng Norman at nagtatanong sa "Tale of Bygone Years."

Sa iba pang mga mapagkukunan na ginamit niya, binanggit ni Orbini ang kasaysayan ng kasaysayan ng Russia na hindi pa bumaba sa atin, na isinulat ng mananalaysay ng Russia noong ikalabintatlong siglo na si Jeremiah. (!!!) Wala na ang maraming iba pang maagang mga salaysay at mga gawa ng ating pangunahing panitikan, na makakatulong upang masagot kung saan nanggaling ang lupain ng Russia.

Ilang taon na ang nakalilipas, sa unang pagkakataon sa Russia, ang makasaysayang pananaliksik na "Sagradong Russia" ni Yuri Petrovich Mirolyubov, isang Russian historian-emigrant na namatay noong 1970, ay nai-publish. Siya ang unang nakapansin "Mga board ng Isenbeck" gamit ang teksto ng sikat na ngayong Veles book. Sa kanyang trabaho, binanggit ni Mirolyubov ang pagmamasid ng isa pang emigrante - Heneral Kurenkov, na natagpuan ang sumusunod na parirala sa isang salaysay sa Ingles: "Ang aming lupain ay malaki at sagana, ngunit walang damit doon … At sila ay tumawid sa dagat patungo sa mga dayuhan." Iyon ay, isang halos literal na pagkakataon sa parirala mula sa "Tale of Bygone Years"!

Si YP Mirolyubov ay gumawa ng napakakumbinsi na palagay na ang pariralang ito ay pumasok sa ating mga talaan sa panahon ng paghahari ni Vladimir Monomakh, na ikinasal sa anak ng huling Anglo-Saxon na haring si Harald, na ang hukbo ay natalo ni William the Conqueror

Ang pariralang ito mula sa English chronicle, sa pamamagitan ng kanyang asawa, ay nahulog sa kanyang mga kamay, tulad ng pinaniniwalaan ni Mirolyubov, at ginamit ni Vladimir Monomakh upang patunayan ang kanyang mga pag-angkin sa trono ng Grand Duke. Ang tagapagtala ng hukuman na si Sylvester ayon sa pagkakabanggit "Naitama" Ang salaysay ng Russia, na naglalagay ng pundasyong bato sa kasaysayan ng teorya ng Norman. Mula noong panahong iyon, marahil, ang lahat sa kasaysayan ng Russia na sumasalungat sa "bokasyon ng mga Varangian" ay nawasak, inuusig, nagtatago sa mga hindi naa-access na mga lugar ng pagtatago.

Ngayon ay direktang buksan natin ang talaan ng salaysay para sa taong 862, kung saan iniulat ang tungkol sa "bokasyon ng mga Varangian" at sa unang pagkakataon ay binanggit ang Rostov, na sa sarili nito ay tila makabuluhan sa atin:

“Noong tag-araw ng 6370. Itinaboy nila ang mga Varangian sa kabila ng dagat, at hindi sila binigyan ng parangal, at nagsimulang mangibabaw sa kanilang sarili. At walang katotohanan sa kanila, at ang salin-lahi ay bumangon, at nagkaroon ng alitan sa kanila, at nagsimula silang makipaglaban sa kanilang sarili. At sinabi nila sa kanilang sarili: "Hanapin natin ang isang prinsipe na mamumuno sa atin at hahatol sa tama." At tumawid sila sa dagat patungo sa mga Varangian, sa Russia. Ang mga Varangian na iyon ay tinawag na Rus sa parehong paraan na ang iba ay tinatawag na mga Swedes, at ilang mga Norman at Angles, at iba pang mga Gotlandians - ganito ang tawag sa mga ito. Ang Chud, ang mga Slav, ang Krivichi at ang buong Russia ay nagsabi: "Ang aming lupain ay malaki at sagana, ngunit walang kaayusan dito. Halika upang maghari at maghari sa amin."

Ito ay mula sa talaang ito na ang teorya ng Norman ng pinagmulan ng Russia ay umusbong, na ikinahihiya ang dignidad ng mga mamamayang Ruso. Ngunit basahin natin itong mabuti. Pagkatapos ng lahat, ito ay lumiliko na isang kahangalan: pinalayas ng mga Novgorodian ang mga Varangian sa dagat, hindi sila binigyan ng parangal - at agad na bumaling sa kanila na may kahilingan na pagmamay-ari sila

Nasaan ang lohika?

Isinasaalang-alang na ang ating buong kasaysayan ay muling pinasiyahan noong ika-17-18 siglo ng mga Romanov, kasama ang kanilang mga akademikong Aleman, sa ilalim ng dikta ng mga Heswita ng Roma, ang pagiging maaasahan ng kasalukuyang "mga mapagkukunan" ay hindi mahusay.