Mga tampok ng pambansang katiwalian

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang paksa ng katiwalian sa modernong Russia ay lubhang kawili-wili, dahil mayroon itong isang espesyal na karakter, mahinang nauugnay sa mga klasikal na pamamaraan ng katiwalian. At sanay na tayo sa katotohanan na ang katiwalian ay kapag ang mga opisyal ay tumatanggap ng suhol para sa ilang mga aksyon.

Sa kasong ito, mayroong dalawang pagpipilian. Ang unang opsyon ay kapag ang mga opisyal ay tumanggap ng pera para sa paggawa ng mga kilos na labag sa batas. Well, iyon ay wala kang magagawa, pero ginagawa ito ng mga opisyal para sa pera. Ito ay isang suhol. At isa pang pagpipilian ay kapag ang mga opisyal ay nakatanggap ng pera para sa kung ano ang dapat nilang gawin sa kanilang serbisyo. Isang ganap na klasikal na katiwalian.

Ngunit sa modernong Russia ang lahat ay naiiba. Ang katotohanan ay ang modernong Russian elite ay nilikha noong unang bahagi ng nineties - sa proseso ng privatization. Para sa mga sinubukang lumikha ng isang sistema ng panlabas na kontrol sa Russia, ang pinakamadaling paraan (na, sa pamamagitan ng paraan, ay ginamit sa maraming mga bansa) ay upang lumikha ng isang tiwaling piling tao. At bilang resulta, ang sistema ng pribatisasyon mismo ay ginawang tiwali hangga't maaari.

Iyon ay, sa madaling salita, ang lahat ng mga transaksyon sa pribatisasyon ay isinagawa bilang paglabag sa batas, at ang mga lumalabag sa mga batas ay nakatanggap ng pera para dito. Ngunit sa aming partikular na kaso ng Russia, lumitaw din ang isang piling tao, kung saan ang tanging paraan upang madagdagan ang yaman nito ay ang pribatisasyon. Dahil noong dekada nobenta ay ang pribatisasyon ang lumikha ng pinakamalaking daloy ng pananalapi, unti-unting ikinalat ng mga kinatawan ng pangkat ng pribatisasyon na ito ang kanilang impluwensya sa buong bansa.

Nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na sa karamihan ng mga bansa sa mundo, ang mga negosyante ay isang grupo, at ang mga tiwaling opisyal ay isa pa. At kadalasan ay hindi sila nagsasapawan, dahil ang mga negosyante ay nakikibahagi sa kanilang mga eksklusibong aktibidad sa negosyo. Sa Russia, ang mga tiwaling opisyal, opisyal at may-ari ng pinakamalaking kapital na nilikha sa proseso ng pribatisasyon ay alinman sa parehong mga tao, o sila ay napakalapit na konektado sa pamamagitan ng mga kaakibat na istruktura.

Yung. sa madaling salita, ang korap na pribatisasyon na ito, na ipinatupad ng mga opisyal ng Russia, ngunit sa ilalim ng kontrol ng mga pangunahing tagapayo ng Amerika, ay lumikha ng isang napaka-espesipikong piling tao, na sa pangkalahatan ay tinitingnan ang estado at ang mga bahagi nito bilang sarili nitong istraktura, na dapat makabuo ng komersyal na kita.

Kaya, ang Russia ay isang napaka-tiyak na bansa kung saan ang mga pag-andar ng isang pormal na may-ari ng negosyo (ayaw kong sabihin na "negosyante", pag-uusapan ko ito sa ibang pagkakataon) at isang opisyal ay pareho. Ito ay dalawang kinatawan ng negosyo. Para lamang sa isang negosyo ay nauugnay sa ilang uri ng aktibidad, halos magsalita, pang-ekonomiya, habang para sa isa pa - na may kontrol sa badyet o iba pang mga administratibong function.

Ngunit inuulit ko muli: ito ang parehong mga elemento ng negosyo mula sa punto ng view ng modernong Russian elite. Tinitingnan nila ang posisyon ng isang opisyal bilang isang proyekto sa negosyo. Kasabay nito, dahil ang mga taong pormal na negosyante ay hindi kailanman nasangkot sa negosyo mismo at hindi kailanman naging mga negosyante, para sa kadahilanang ito sa negosyo sila, upang ilagay ito nang mahinahon, ay hindi masyadong matagumpay.

At, nang naaayon, una, upang matiyak ang kanilang katayuan at mapanatili ang mga pagkakataon, kailangan nilang alisin ang kumpetisyon mula sa mga tunay na negosyante sa anumang gastos. At ito ay para sa kadahilanang ito na ang mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo ay sadyang likida sa Russia.

At pangalawa, kailangan nilang patuloy na masakop ang mga pagkalugi sa gastos ng pera sa badyet. Tanging hindi natin pinag-uusapan ang pagsasapribado ng mga ari-arian, ngunit tungkol sa pagsasapribado ng mga badyet at mga tungkuling pang-administratibo. Yung. sa katunayan, ang lahat ng burukratikong administratibong posisyon sa Russia ay isinapribado.

Sa loob ng balangkas ng naturang elite scheme, una sa lahat, imposible ang constructive development, dahil walang umuunlad. Ang isang negosyante ay hindi kailanman uunlad, dahil naiintindihan niya na siya ay walang pagtatanggol laban sa arbitrariness sa bahagi ng mga opisyal na nagsimulang magpataw ng "tribute" sa kanya - mabuti, ito ang kanilang negosyo!

Kung mayroong isang tao na tumatanggap ng pera sa teritoryong nasasakupan nila, alinman sa buwis, o administratibo, o ibang tao, natural na kailangan nilang bahagyang ipamahagi ito sa kanilang pabor. Well, at medyo mabilis, ang karagdagang pagkarga na ito ay gagawing hindi kumikita ang negosyo.

Bilang karagdagan, dahil mayroon nang mga oligarko, i.e. malalaking pulitikal na pigura sa kani-kanilang larangan, sinimulan nilang tingnan ang naturang negosyante bilang isang katunggali. At sinimulan nilang likidahin ito nang simple upang walang banta sa kanilang mga oligarkikong imperyo sa negosyo.

Yung. ang pag-unlad sa prinsipyo ay imposible. At, sa katunayan, ang anumang uri ng pagpapanatili ng umiiral na sistema at ang mga pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ay posible lamang kung mayroong isang napakalakas na papasok na stream. Noong 2000s, ang pagpasok na ito ay suportado ng pagtaas ng presyo ng langis. Ngayon ay walang ganoong daloy, kaya ang sitwasyon ay patuloy na lumalala.

Bukod dito, nagpapatuloy ang pribatisasyon ng mga tungkuling pang-administratibo. Yung. Kung mas maaga ay pinaniniwalaan na ang mga tungkulin ng mga representante na punong ministro at mga ministro ay maaaring isapribado, ngunit sa antas ng, sabihin nating, mga mayor ng mga lungsod o mga responsable para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad sa mga lungsod, mas mahusay na huwag magpribado, ngayon ito ay hindi mas mahaba ang kaso. Yung. doon, sa likas na katiwalian na umiral mula noong panahon ng Sobyet at palaging nariyan (dahil kailangan mong ayusin ang mga tubo, maghukay ng mga hukay, atbp., isang ganap na normal na aktibidad sa ekonomiya), isang malakas na superstructure ng katiwalian ang idinagdag, na nauugnay sa katotohanan. na isinasaalang-alang nila ang mga posisyon bilang isang istraktura ng negosyo.

Bilang resulta, ang lahat ng mas marami o hindi gaanong makabuluhang aktibidad - tulad ng paghahanda para sa taglamig - ay ganap na inalis. Lamang mula sa punto ng view ng isang tao na isinasaalang-alang ang posisyon ng pinuno ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad bilang isang proyekto ng negosyo, ang paggastos ng pera, na kung saan ay ang kanyang netong kita, sa lahat ng uri ng paghuhukay ng mga butas at pagpapakain ng mga manggagawa ay idiocy.

Ito ang pangunahing problema ng Russia. Sa mahigpit na pagsasalita, mula sa punto ng view ng pribatisasyon elite noong dekada nobenta, hindi ito katiwalian. Anong uri ng katiwalian ang pinag-uusapan natin? Isinapribado nila ang function; ito ang kanilang pribadong pag-aari. Oo, hindi tulad ng klasikal na pribadong ari-arian, ito ay ibinibigay nang ilang sandali. Ngunit ito ay hindi mahalaga sa lahat. Maaari itong isaalang-alang na ito ay isang pag-upa ng isang partikular na komersyal na posisyon, o isang kontrata, o iba pa.

Paano ito nangyayari sa negosyo? Ang isang tao ay hinirang sa pamamagitan ng kontrata sa posisyon ng pangkalahatang direktor. Sa parehong paraan, ang isang tao sa ilalim ng kontrata ay hinirang sa posisyon ng isang opisyal, pinuno ng isang departamento sa isang ministeryo, o isang kinatawang ministro, o sa ibang lugar. At siya ay nasa negosyo, i.e. kumikita mula sa posisyon na kanyang natanggap.

Sa pamamagitan ng paraan, ito ay isa pang kahanga-hangang ari-arian. Paumanhin, ngunit ngayon sa Russia halos imposible na maitalaga sa isang posisyon nang libre. Dahil lang sa negosyo ang posisyong ito. At kahit na ang estado ng mga gawain sa isang tiyak na globo ay sakuna at doon kinakailangan na "i-dump" ang isang tao na magagawang maunawaan at mailigtas ang sitwasyon, kung gayon ang lahat ng parehong, mga tao mula sa magkatulad na konektadong mga istraktura, mga taong nasa ilalim siya, mga taong mas mataas sa kanya, ay magde-demand sa kanya na magpatuloy dito ang aktibidad ng negosyo.

At sa gayon ang posisyon na ito - nangangailangan ito ng pera. Dahil kailangan niyang magbayad ng isang uri ng pagkilala doon, kailangan niyang magbigay ng kita para sa kanyang mga nasasakupan, kung hindi, hindi sila magtatrabaho, at iba pa.

Kasabay nito, kung noong dekada nobenta ang mahalagang aktibidad ng lahat ng mga sistema ay suportado sa gastos ng mga lumang propesyonal sa Sobyet, ngayon silang lahat ay tinanggal. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay napakalinaw na nakikita sa mga appointment ng mga tauhan. Kahit na sa napaka-functional na partikular na mga posisyon, ang mga epektibong tagapamahala o abogado ay makikita na. mga taong ang gawain ay magnegosyo. Sino ang hindi nakakaalam kung ano ang nangyayari sa ilalim nila. Halimbawa, paano inaayos ang mismong pabahay at mga serbisyong pangkomunidad. Hindi sila interesado dito, mayroon silang iba't ibang pag-andar.

Sa mga kondisyon kung saan ang mga papasok na daloy ng ekonomiya ay hindi sapat kahit para sa simpleng pagpaparami ng ekonomiya, ito ay hindi maiiwasang humahantong sa lahat ng uri ng mga sakuna. Nakikita natin ang sitwasyon sa industriya ng kalawakan at sa marami pang iba. At, sa pangkalahatan, isang bagay lamang ang masasabi: ngayon hindi natin masisiguro ang normal na pagpaparami ng ekonomiya ng Russia. At hindi lamang sa ekonomiya, kundi pati na rin sa pangangasiwa. Dumarating kasi ang mga taong walang alam, wala man lang matutunan.

Yung. kahit biglaan, taliwas sa inaasahan, may isang tao na gustong gawin bukod sa negosyo, hindi niya magawa. Dahil hindi lang niya alam kung paano nakaayos doon, wala man lang siyang maitanong. At sa kadahilanang ito, ligtas nating masasabi na ang umiiral na sistema ay tiyak na mamamatay.

Kung maayos ang lahat sa mga kalapit na bansa, ito ay mabilis na hahantong sa ganap na pagkawasak, sa isang sitwasyon na katulad ng ngayon sa Ukraine. Sa katunayan, kami ay gumagalaw sa parehong direksyon tulad ng Ukraine, mas mabagal lamang. Ngunit dahil ang iba ay may katulad na mga problema - para sa iba't ibang mga kadahilanan, ngunit ang sukat ay maihahambing, sa European Union, sa Estados Unidos ng Amerika, sa China - pagkatapos ay theoretically mayroon kaming isang pagkakataon. Ngunit lalo akong nagdududa na ang pagkakataong ito ay maisasakatuparan sa pamamagitan ng ilang mekanismo ng ebolusyon.

Ebolusyonaryo - nangangahulugan ito ng pagbabago, halimbawa, ang balangkas ng regulasyon upang posible na sanayin ang mga tunay na espesyalista upang unti-unti nilang palitan ang mga negosyante - at bumalik sa normal na gawi ng pampublikong administrasyon. Dahil sa sitwasyon ngayon, lahat ng batas, lahat ng bylaws, lahat ng lower-level na regulasyon ay binuo sa ilalim ng lohika na ang anumang posisyon ay isang proyekto ng negosyo.

At kahit na ngayon kahit na ang isang ganap na tapat at ganap na normal na tao ay natagpuan ang kanyang sarili sa isang lugar, wala siyang magagawa, dahil siya ay nakagapos sa kamay at paa ng mga pakana ng negosyong ito. Iginuhit ko ang iyong pansin sa katotohanan na kahit ang mga bagay na, kumbaga, itinuturing na anti-korapsyon (halimbawa, batas sa kompetisyon ng estado) ay naglalayon sa isa at tanging bagay: upang mabawasan ang komersyal na benepisyo na maibibigay ng isang opisyal sa ang gilid.

Kasabay nito, walang nagsasalita tungkol sa kung paano makamit ang isang tiyak na resulta. Hindi nila pinag-uusapan ang resulta! At sa gayon, ang tanging paraan upang harapin ito kahit papaano ay ang radikal na baguhin ang buong balangkas ng regulasyon at ang buong modelo ng pamamahala. At ito ay posible lamang sa isang rebolusyonaryong paraan, kapag sinabi nito: lahat, mula sa sandaling ito, lahat ng batas (sa ilang lugar) ay hindi gumagana sa lahat, panahon, tayo ay nagbabago. Ito ay isang rebolusyon, ngunit, kumbaga, sa isang makitid na kahulugan ng salita, sabihin nating, ito ay "hindi ebolusyon."

Ito ang sitwasyon natin ngayon. Naniniwala ako na nalampasan na natin ang pulang linya, at sa ganitong diwa, hindi na posible na makaalis sa dead end na pinasok ng sistema sa pamamagitan ng mga ebolusyonaryong pamamaraan.

Saltykov-Shchedrin, sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani, ay nagsabi ng isang kahanga-hangang parirala: "Ang paliwanag sa Russia ay dapat na ipakilala sa katamtaman, pag-iwas sa pagdanak ng dugo hangga't maaari." Bukod dito, sa pinakamalawak na posibleng kahulugan ng salitang "pagdugo". Yung. kung gusto natin ngayon na tunay na "maliwanagan" ang ating lipunan (in terms of a real fight against corruption), hindi natin maiiwasan ang "bloodshed" …