Mga lalaki at sikologo: mga tampok ng pambansang pagganyak

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

"Mapanganib ang Russia dahil sa kakarampot ng mga pangangailangan nito," sabi ni Otto Bismarck noong siglo bago ang huling. Ito ay mapanganib hindi lamang para sa mga kaaway, kundi pati na rin para sa sarili nito. Ang mga Kanluraning sistema ng pagganyak para sa mabisang trabaho sa paanuman ay umuugat sa malalaking lungsod, ngunit nabigo sa labas ng mga ito. Oo, at ang Unyong Sobyet ay napahamak pangunahin dahil ang sosyalistang konsepto ng "moral at materyal na mga insentibo para sa gawaing pagkabigla" ay hindi gumana.

Sa mga lalawigan ng Russia, ang karamihan ay mga taong hindi mapipilitang magtrabaho sa pamamagitan ng pera, kapangyarihan, o katanyagan, dahil hindi nila kailangan ang mga ito. At ano ang kailangan mo? Natanggap ng "Expert" na kasulatan ang sagot sa tanong na ito sa isang pakikipag-usap kay Valery Kustov - Pangkalahatang Direktor ng EFKO, na gumagawa ng mga produkto sa ilalim ng mga kilalang trademark na "Sloboda" at Altero. Ang aming pag-uusap ay naganap sa kanyang opisina sa isang pabrika ng taba at langis sa lungsod ng Alekseevka, Belgorod Region.

Malabong pangarap na motibasyon

"Sa katunayan, nang makita ko ang mga resulta ng isang sociological survey ng lokal na populasyon, ang aking kondisyon ay malapit sa hysterics," sabi ni Valery Kustov. - Ito ay lumabas na ang mga taong ito ay walang materyal na pangangailangan, emosyonal din. Ibig sabihin, walang mag-uudyok sa kanila. Ang bawat pangalawang tao ay nagsabi na hindi niya kailangan ng banyo sa bahay. Dalawampu't walong porsyento ang hindi nakikita ang pangangailangan para sa shower, tatlumpu't limang porsyento para sa isang kotse. Animnapung porsyento ang sumagot na hindi nila palalawakin ang kanilang mga personal na subsidiary plot, kahit na ang pagkakataon ay lumitaw mismo. Ang parehong bilang, animnapung porsyento, ay hayagang umamin sa mga estranghero - mga tagapanayam na hindi nila itinuturing na nakakahiya ang pagnanakaw. At ilan pa ang nahihiya na sabihin tungkol dito! Kasabay nito, ang isang malaking bilang ng mga "hindi mananampalataya" ay nabanggit na wala silang dapat magnakaw.

Ito ay lumabas na walang mga pinuno kung saan maaari kaming magsimulang magtrabaho: limang porsyento, sa prinsipyo, ay handa na para sa aktibidad ng entrepreneurial, ngunit hinuhulaan nila ang isang napaka-negatibong reaksyon ng iba sa kanilang mga aksyon at hindi mangahas. Hindi tayo umasa sa kanila: limang porsyento laban sa siyamnapu't lima ay isang digmaan kung saan malinaw kung sino ang talunan. Pinatay kami. Wala kaming nakitang isang modelo ng alinman sa pamantayan o hindi karaniwang solusyon sa panahong iyon.

- Bakit kailangan mo ng motivated na mga magsasaka?

- Para sa pagpapaunlad ng ating produksyon ng taba at langis (Ang EFKO ay gumagawa ng langis ng mirasol, mayonesa at malambot na mantikilya. - "Dalubhasa") kailangan ng sarili nilang yamang pang-agrikultura. Ang aming mga pabrika na matatagpuan sa rehiyon ng Belgorod ay napapaligiran ng mga wasak na bukid. Nagpasya kaming magsimula sa kanila. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ng pagbagsak ng mga kolektibong bukid, ang bawat taganayon ay nakatanggap ng isang bahagi ng lupa - lima hanggang pitong ektarya ng lupa, na hindi siya nagkaroon ng pagkakataong magsaka. Isang daan at labing apat na ektarya ang inupahan namin. Mayroon kaming mga materyal na mapagkukunan, mga buto, mga pataba, kagamitan, ngunit, siyempre, hindi namin maaaring linangin ang lahat ng lupang ito sa aming sarili. Kaya naman, kinailangan na gisingin ang pagnanais at sigasig ng mga taganayon na magtrabaho.

- Ano ang inaalok mo sa kanila?

- Mga pautang na walang interes, pagbabahagi, kapangyarihan, kita, ang posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili.

- At tumanggi sila?

- Sa pangkalahatan, oo. Hindi natuloy ang trabaho. Marami ang naniniwala na ang mga unang hakbang ng pinuno ng isang agricultural holding ay napakasimple: tayo ay magmamay-ari, at sila ay magtatrabaho, tayo ay may pananagutan para sa malakihang produksyon, at ang lahat ng mga problema ng mga magsasaka ay hindi umiiral para sa atin. Ngunit may mga problema sa mga rural na lugar, at napansin nila kami: nakatanggap kami ng mga sinunog na ani, mga metal na pin sa mga bukid …

Noon namin napagtanto na ang sitwasyon ay kailangang linawin, at inanyayahan ang isang grupo ng mga sosyologo sa Moscow na magsagawa ng isang pag-aaral, ang may-akda at siyentipikong superbisor kung saan ay Doctor of Philosophy, Propesor ng Higher School of Economics. Azer Efendiev.

- Ano pa ang ipinakita ng pag-aaral?

- Maraming bagay. Lumalabas na, sa karaniwan, bawat ikasiyam hanggang ikasampung pamilya na sinuri ay nabubuhay sa antas ng kahirapan (mula sa ilang karaniwang mga opsyon ay pinili nila ang sagot na "Kami ay nabubuhay nang mahina, hindi kami palaging kumakain ng aming laman"), limampu't siyam na porsyento mahirap lang ("Salamat sa Diyos, kahit papaano ay nakakatugon ang mga dulo na aming tinatapos, kumakain kami nang disente, nakadamit kami ng malakas, ngunit luma, bagong damit at wala kaming binibili sa bahay - wala kaming pera "). Ibig sabihin, naging hindi kasiya-siya ang antas ng pamumuhay ng pitumpung porsyento ng mga na-survey na pamilya sa kanayunan.

Kasabay nito, ang nangingibabaw na motibasyon sa kapaligiran ay malabong panaginip. Nang tanungin kung sila ay nagsusumikap na makamit ang isang mas mataas na antas ng pamumuhay, kung sila ay gumagawa ng mga kinakailangang pagsisikap, bawat segundo ay pinili ang sagot: "Nangarap kami, umaasa kami na kahit papaano ay bubuti ang sitwasyon." Ang ikatlong bahagi ng mga respondente ay nagpahayag ng pagpapakumbaba sa kasalukuyang sitwasyon at pagpapakumbaba. At bawat ikalimang tao lamang ang may ilang uri ng pagganyak sa tagumpay, ang pagnanais na mapabuti ang kanyang buhay sa pamamagitan ng karagdagang mga seryosong pagsisikap.

Kaya, lumitaw ang isang sakuna na motivational na sitwasyon: pagiging walang kabuluhan, daydreaming, pagliit ng mga pangangailangan at, nang naaayon, mga pagsisikap, katamaran lamang.

- Sino ang mas motivated: "mayaman" o mahirap?

- Siyempre, ang "maunlad" ay higit pa. Ang mas mahirap na buhay ng isang tao, mas nabuo ang pag-iwas sa aktibidad. At ito, sa katunayan, ay nagpapaliwanag kung bakit siya ay malnourished. At sa gayong motibasyon na istruktura, maasahan, sa isang banda, ang paglalim at pagpapalawak ng kahirapan, at sa kabilang banda, isang pambihirang tagumpay sa mas mataas na antas ng pamumuhay sa bahagi ng isang maliit na bahagi ng populasyon sa kanayunan. Iyon ay, isang matalim na polarisasyon ang magaganap, na maaaring humantong sa isang pagsabog ng lipunan sa kanayunan.

Sa pangkalahatan, ang mga magsasaka ay may posibilidad na alisin ang kanilang sarili sa responsibilidad para sa kanilang buhay. Ang karamihan ay naniniwala na ang kanilang personal na kagalingan ay nakasalalay sa kung paano umunlad ang lipunan sa kabuuan. Sa kabaligtaran ng opinyon ("sa lahat ng mga pagbabago sa ating buhay, sa huli, ang lahat ay nakasalalay sa tao mismo") ay hilig ng dalawampu't dalawang porsyento - tatlong beses na mas mababa. Limampung porsyento ang sumang-ayon na sila ay "kung ano ang ginawa sa kanila ng buhay." At isang pangatlo lamang ang tumutukoy sa kanilang sariling pagpili.

- Ano ang iniuugnay ng mga sosyologo sa gayong pagkawalang-kibo?

- Maraming dahilan para dito, at hindi lahat ay malinaw. Ang isa sa mga ito ay sa paglipas ng mga siglo ang pinaka-masigla at maliksi na umalis sa mga lungsod, habang ang mga hindi nagustuhan ang mga pagbabago ay nanatili sa mga nayon. At samakatuwid, ang huling sampung taon ay pahirap lamang para sa mga magsasaka. Ang kasalukuyang mga taganayon ay nakakaranas ng matinding stress kahit na ang collective farm chairman ay pinalitan ng pangalan na general director o mga salitang tulad ng "shares" o "AO" ay binibigkas.

- At sino ang higit na nagnanakaw: mahirap o hindi?

- Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na sila ay nakawin ang lahat ng parehong. Ang pagnanakaw ay kinikilala bilang isang pamantayang panlipunan, ito ay lehitimo.

Ang empatiya ay ang pangunahing salita

- Desperado na makahanap ng solusyon, tumawag kami ng isang grupo ng mga psychologist sa rehiyon ng Belgorod, na pinamumunuan ng isang propesor Nikolay Konyukhov … Napakaraming trabaho ang ginawa nila - bawat isa sa mga magsasaka na kanilang pinag-aralan ay pumasa sa Semantic Differential test (tatlong daan at animnapung pagtasa, paghahambing), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - limang daan at limampu't anim na tanong) at marami pang iba. Sa kabuuan, ang bawat magsasaka ay sumagot ng labinlimang daang tanong.

- At ano ang resulta ng napakagandang gawaing ito?

- Napakasimple. Natagpuan namin ang isang fulcrum, o, mas tiyak, ang lupa kung saan itatayo ang buong sistema ng pagganyak.

Lumalabas na ang tanging makabuluhang bagay para sa mga magsasaka ay ang mga opinyon ng mga tao sa kanilang paligid at katapatan. Napakahalaga ng opinyon ng publiko kaya ayaw itong pag-usapan ng mga magsasaka sa mga mananaliksik. Halimbawa, nang tanungin sila ng tanong na: "Mahalaga ba sa iyo ang opinyon ng iyong kapitbahay na si Vasya?", Ang sagot ay: "Ano ang ibig mong sabihin, oo ako siya, ngunit pupunta siya!" At nang tanungin nila hindi ang kanyang kamalayan sa pandiwa, ngunit ang kanyang kaluluwa (sa pamamagitan ng mga pagsubok), lumabas na para sa opinyon ng kapitbahay na ito ay handa siyang tumalon sa buwan.

At sinseridad, pagiging bukas. Ang kanilang antas ng empatiya ay ilang mga order ng magnitude na mas mataas kaysa sa mga kinatawan ng ibang mga kultura.

- Excuse me, ano ang "empathy"?

- Ito ay isang emosyonal at pandama na pang-unawa. Ang mga sikologo ay may kondisyong hinati ang lahat ng mga naninirahan sa Russia sa dalawang kultura - rational-achievement, na ang mga kinatawan ay madalas na nakatira sa mga lungsod, at empathic, mga residente ng paligid. Magkaiba sila ng langit at lupa.

Halimbawa, sa isang magsasaka, sa kaibahan sa isang naninirahan sa lungsod, ang bisa ng audio channel ay minimal. Ibig sabihin, naririnig nila ang aking pananalita, ngunit hindi nila naiintindihan. Matatawagan ko sila sa pamamagitan ng sound amplifier kahit sa maliwanag na sosyalistang kinabukasan, kahit sa kapitalistang hinaharap, wala silang pakialam. Sa halip, nakabuo sila ng visual at kinesthetic na pang-unawa.

- Ibig sabihin, naniniwala lang sila sa nakikita o nararamdaman nila? Bakit?

Pinoprotektahan sila ng mga channel na ito mula sa ilusyon. Ang mga taong ito ay may napakahirap na buhay sa likod nila, at alam nila na ang pinaka-mapanganib na bagay ay ang ipinakilala na mga sistema ng mga halaga at ideya na hindi maramdaman at masubok. Ang kanilang karanasan sa buhay ay nagsasabi ng isang bagay: kung may tumulong sa iyo sa mahihirap na oras, ito ay isang kapitbahay, at iyon lang. At walang iba.

- Ang parehong kapitbahay na si Vasya? At iyan ang dahilan kung bakit napakahalaga para sa kanila ang opinyon ng mga kapitbahay at kababayan?

- Oo. Sa kurso ng survey, ang mga sitwasyon ay ginaya kung kailan ang mga taganayon ay kailangang gumawa ng desisyon sa kanilang sarili. Agad naman nilang tinanggihan kung hindi ito sumasabay sa opinyon ng nakararami. Para sa kanila, mahalaga ang taong palagi nilang nakakasalamuha. Ang kanilang kasaysayan ay humantong hindi sa pagbabasa ng mga libro sa sikolohiya, ngunit upang pag-aralan ang isang tao sa pamamagitan ng kanilang sariling emosyonal-sensory perception.

- Kaya sila ay mahusay na psychologist sa kanilang sarili?

- Napaka. Kapag ang aming mga psychologist ay nagsagawa ng mga panayam, napakahalaga para sa kanila na obserbahan ang mga tungkulin ng pinuno at tagasunod. Sinubukan ng mga nakaranasang espesyalista na lumikha ng emosyonal na pakikipag-ugnay at nararamdaman ang parehong bilang ng kausap - ito ang kanilang propesyonalismo. Kaya, marami sa mga psychologist na ito ang nagsabi na sa ikatlong minuto ng pag-uusap ay hindi sila ang mga pinuno, ngunit ang mga tagasunod. Sinabi sa kanila hindi kung ano ang iniisip ng magsasaka, ngunit kung ano ang gustong marinig ng tagapanayam. Gaano man nila sinubukang itayo ang kanilang depensa, itong mga tila walang pinag-aralan, sa mga sweatshirt, mas mabilis silang binibilang ng mga tao. Ang kanilang antas ng pagsasaayos ay mas mataas kaysa sa mga sertipikadong psychologist. Ito ay naiintindihan. Kapag ang panloob na pang-unawa ng isang tao ay ang batayan para sa kaligtasan ng buhay, siyempre, ang channel na ito ay bubuo.

Samakatuwid, ang mga taong ito ay mabilis na napapagod sa damdamin. Pagkatapos ay mayroon silang isang pakiramdam ng kawalan ng laman, na labis nilang kinatatakutan, at kasama nito ang emosyonal na labis na pagkapagod. At ito ay isang scuffle, vodka at lahat ng iba pa. Samakatuwid, inaalagaan nila nang husto ang kanilang emosyonal na integridad, maingat sila sa komunikasyon.

- Maingat sa komunikasyon? Sabi mo open sila, sincere?

- Ang pinakamahalagang bagay para sa mga magsasaka ay ang kanilang micro-group, isang napakakitid na bilog ng mga tao, kung saan maaari silang maging ganap na bukas. Pagkatapos ng lahat, hindi lamang nila binubuksan ang kanilang mga kaluluwa at nararamdaman. Kailangan nilang maunawaan: kung sino ka na may kaugnayan sa kanya, kung ano ang aasahan mula sa iyo. Ang isyu ng predictability para sa isang rural na naninirahan ay hindi isang pagnanais o siyentipikong interes, ngunit isang layunin na pangangailangan na nagsisiguro sa pagkakaroon ng kanyang sarili, kanyang mga anak, at kanyang pamilya. Alam ng mga magsasaka na ang taong malapit ang tanging maaasahan nila sa panahon ng kahirapan, wala nang iba. At samakatuwid, kapag nakikipag-usap, isang malaking halaga ng emosyonal na enerhiya ang nasayang. At sa labas ng micro-group, ang mga taganayon ay maingat sa pakikipag-ugnayan.

- Ang iyong kumpanya, tila, ay hindi kasama sa kanyang microgroup?

- Kung iyon lamang, magiging mas madaling bumuo ng mga motibasyon. May isa pang kagalakan doon - ang double clamp ni Blair. Ito ay isang sikolohikal na kababalaghan kapag ang magkakasalungat na damdamin ay magkakasamang nabubuhay sa isang tao sa parehong oras, at ang estado ng pag-igting na ito, ang mga pagbabago ay katangian sa kanya. At kung biglang lumabas na sa ilang mga punto sa oras ang ilang unipolar na emosyonal na estado ay nananaig, kung gayon na may mataas na antas ng posibilidad na ito ay malapit nang mapalitan ng eksaktong kabaligtaran. At kung ngayon ang mga taganayon ay tinatrato nang maayos ang EFKO, kung gayon bukas ang lahat ay maaaring magbago nang sabay-sabay - nang walang maliwanag na dahilan.

- Kung tinatrato ka nila ng mabuti, masama ba talaga ito para sa iyo?

- Oo. Ang buong kasaysayan ay nagsasabi sa kanila na walang mabuti at masama, ang mga ito ay dalawang panig ng pareho. Masarap maging pinuno, bibigyan ka ng bandila, kahit pera, ngunit magkakaroon ka ng mga paltos at magtatanim ka ng kalusugan. Para sa kanila walang hindi malabo, lahat ay may dalawang panig. Kung mas sinusubukan mong kumbinsihin sila ng isang bagay, upang bumuo ng isang emosyonal na sentro sa isang eroplano, mas mabilis sa kabaligtaran ng eroplano ang isa pang sentro ay nabuo sa pamamagitan ng kanyang sarili.

Narito, tila, kami, ang mga namumuhunan, ay dumating - anong kaligayahan! Binibigyan namin sila ng mga pautang, nagtatayo kami ng mga ospital, mga paaralan. Sa palagay mo ba ay mayroon silang surge ng mga positibong emosyon?

- Hindi?

- Buti na lang at this time marami na tayong alam. Hindi namin pinuri ang aming sarili, ngunit sinabi na kami ay dumating upang tumulong, ngunit walang libreng gingerbread. Upang makuha ang simpatiya ng magsasaka, dapat nating ipakita ang dalawang magkasalungat upang ang emosyonal na sentro ay ganap na lumipat nang hindi mahahalata. Sinasabi namin na dinadala namin silang pareho ng isang bagay na mabuti at isang bagay na masama, ngunit may kaunti pang mabuti.

- Ano ang masamang bagay na dumating sa iyo, iniulat mo ba?

- Ipinapaalam namin sa iyo na kinukuha namin ang kapangyarihan mula sa kanila, mayroon na kaming controlling stake. Ngunit ang mga magsasaka ay tumatanggap ng mga paaralan, ospital, pagkain, kagamitan. At gumawa sila ng isang pagpipilian.

Mga patakaran at impormasyon

- Para sa mga magsasaka, ang opinyon ng publiko ay pinakamahalaga, at ginawang lehitimo nito ang pagnanakaw. Malamang, napakahirap para sa iyo na labanan ang pagnanakaw?

- Sa katunayan ng bagay. Nagnanakaw sila ng kolektibong ari-arian ng sakahan, ngunit sa mga nayon ay hindi pa rin sarado ang mga pinto. Hindi sila magnanakaw sa kanilang kapwa sa microenvironment, dahil ang kapitbahay, tulad ng nasabi na natin, ang tanging bagay na maaasahan mo sa mahihirap na panahon. At alam ito ng kapitbahay. Kung malalaman na si Vasya ay nagnakaw mula sa isang kapitbahay, si Vasya ay magiging isang outcast. At walang mas masahol pa para sa kanya, dahil ang sistema ng interpersonal na pag-asa para sa kanya sa mga tuntunin ng emosyonal na kahalagahan ay nasa antas ng buhay at kamatayan. Ginagamit namin ito.

Sinubukan naming lumikha ng isang anyo ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko kung saan isasama ang isang tao sa pangkat. Ako, isang magsasaka, ay dapat tumanggap ng pera na nagsisiguro ng isang normal na pag-iral. At kasabay nito, lahat ng tao sa paligid, iba pang miyembro ng microenvironment ay dapat umasa sa mga resulta ng aking trabaho. Ang garantiya ng aking epektibong aktibidad ay hindi ang natanggap na katumbas na materyal, ngunit ang reaksyon ng panlabas na kapaligiran. Sa sandaling magsimula akong magtrabaho nang hindi maganda, pinapalala nito ang lahat. At ito ay isa nang kadahilanan na nagsisiguro sa aking kahusayan sa pamamagitan ng ilang mga order ng magnitude na mas mahusay kaysa sa pera. Para sa kapitbahay ni Vasya, hindi pera ang mahalaga, ngunit ang katotohanan na hindi ko ito ginagawa sa paraang nagpapasaya sa kanya. At alam ko na kapag hindi ko siya nagawang mabuti, kukunin niya ang awl at ituwid niya ako sa tamang direksyon. Ito ay isang sistema ng indibidwalismo at pagtutulungan, tseke at balanse.

- Ang lahat ba ngayon ay nakasalalay sa mutual control ng mga magsasaka?

- Halos oo. At sa anumang iba pang paraan hindi ito gagana. Nagkaroon kami ng mga ganitong kaso. Inihatid ng tsuper ng traktora ang kanyang traktor pauwi sa kalapit na nayon upang kumain, at nag-aksaya ng dagdag na oras at gasolina. Noong nakaraan, sinubukan naming parusahan ang gayong mga tao - pinagkaitan namin sila ng mga bonus, hindi pinahintulutan silang magtrabaho sa mahusay na kagamitan. Ngunit ang mga magsasaka ay isang buo. Ang pagtatangkang gumawa ng negatibong parusa laban sa isa ay humahantong sa pagbagsak ng kapaligiran. Para sa amin, ang mga magsasaka ang nangangailangan ng disiplina, hindi kami. Kapag binigay namin ang driver ng traktor na ito, medyo nagsasalita, sa ulo, ginagawa namin ang mga ito nang mas mahusay. At nakikita nila ang negatibong panghihimasok sa kanilang kapaligiran at nakikita nila tayo bilang isang kaaway. Nagra-rally at nakikipag-away sila sa amin, ngunit nakakalimutan nila kung paano haharapin ang kanilang sarili.

Ang kasalukuyang sistema ngayon ay halos hindi kasama ang aming interbensyon. Ito ay batay sa dalawang bagay: mga patakaran at impormasyon. Iminungkahi namin ang mga patakaran, isang mekanismo para sa pagbuo ng mga parusa, ang kanilang pag-ampon, at umatras. Hindi namin ibinibigay ang kanilang pagpapatupad, ngunit impormasyon.

- Paano?

- Halimbawa, inilathala ang isang panloob na pahayagan. Sa loob nito, isusulat namin ngayon na ang driver ng traktor, ang kanyang apelyido, unang pangalan, patronymic, mula sa ganoon at ganoong kolektibong sakahan ay umuwi sa hapunan sa isang traktor, naubos ang gasolina para sa parehong halaga. Ang kakayahang kumita ay nabawasan, na nangangahulugan na ang lahat ay makakatanggap ng mas kaunti. Ito ay sapat na para sa mga magsasaka na magmadali upang malaman, at si Vasya ay kumilos nang responsable.

- Paano naging pormal ang relasyon ng EFKO sa mga magsasaka?

- Ang EFKO ay lumikha ng isang bagong uri ng sama-samang-stock na organisasyon ng produksyong pang-agrikultura batay sa mga kolektibong sakahan. Kami ay naging kapwa may-ari ng mga dating kolektibong bukid, inilaan ang mga pamumuhunan na kinakailangan para sa pagpapaunlad ng mga nasirang bukid at dinala ang aming karanasan sa pag-oorganisa. Pinagsasama ng pagpipiliang ito ang dalawang mahahalagang elemento: sa isang banda, ang karanasan ng epektibong pamamahala sa negosyo ng mapagkumpitensya sa merkado ay ipinakilala, at sa kabilang banda, ang panlipunang katangian ng organisasyon ng produksyon ng agrikultura ay napanatili.

Sinabi rin sa amin ng mga sosyologo na kailangan nating bigyang-pansin ang kolektibismo. Sa isang bansa kung saan ito ay nabuo sa loob ng maraming siglo, at ang indibidwalismo ay tiningnan bilang isa sa mga pinaka hindi mapapatawad na mga katangian ng isang tao, ang matatag na positibong indibidwal na pagganyak ay hindi maaaring mabilis na umunlad. Sa kultura ng Russia, ang priyoridad ng personal na inisyatiba at aktibidad ay hindi pa nahuhubog at hindi pa alam kung ito ay magkakaroon ng hugis.

- At ang anyo ng pakikipagtulungan na ito ay nagbibigay-katwiran sa sarili nito?

Marami sa mga elemento ng disenyo na ito ay gumagana, at mahusay ang mga ito. Maaari kang pumunta sa anumang sakahan at makita: hindi ang mga bayani ng paggawa, hindi ang nangunguna sa mga manggagawa, hindi ang mga nagtapos ng Higher School of Economics, ngunit ang mga ordinaryong baka, milkmaids, mga operator ng makina sa loob ng kanilang sakahan ay alam ang dami ng mga benta, ang istraktura ng gastos, at ang algorithm para sa pagbuo ng personal na kakayahang kumita.

May hindi pa ganap na malinaw sa atin. Ngunit ang pangunahing bagay ay dapat matanto ng magsasaka na hindi siya ang may-ari, hindi, ngunit bahagi ng buhay na ito. Ang bahagi na kumuha ng responsibilidad. Ang aming gawain ay upang bumuo sa pag-iisip ng bawat naninirahan sa isang pakiramdam ng pag-aari sa teritoryo. Nagtagumpay tayo dito. Samakatuwid, ang antas ng kaguluhan sa ating mga teritoryo ay bumababa na may medyo malaking dynamics.