Scientific biotechnology na ipinagbawal ng simbahan at etika

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Noong 2016, isinilang ang unang anak ng tatlong magulang sa Mexico: ang mitochondrial DNA ng kanyang ina ay pinalitan ng donor para hindi maipasa sa bata ang isang malubhang namamanang sakit. Gamit ang CRISPR, maaari mong i-edit ang genome ng isang hindi pa isinisilang na bata at putulin ang mga mapaminsalang mutasyon mula dito - isang pamamaraan na nasubok na sa kaso ng cardiomyopathy. Maaaring hindi na kailangang manganak ang mga babae sa lalong madaling panahon: maaaring dalhin ang sanggol sa isang artipisyal na matris.

Walang mga espesyal na hadlang sa pag-clone ng isang tao maliban sa mga etikal. Ang pagtanda ay inihayag bilang isa pang sakit na maaari at dapat gamutin. Ang potensyal para sa mga aplikasyon ng biotechnology ay maaaring maging mas malawak kaysa sa inaakala ng maraming manunulat ng science fiction - ngunit ang mga bagong solusyon ay nagpapakita sa sangkatauhan ng ganap na mga bagong tanong na hindi tayo handa.

Kung paano dapat ilapat ang mga bagong teknolohiya ay hindi lamang isang katanungan ng mga taong bumuo nito. Binabago ng biology at medisina ang paraan ng pag-iisip natin tungkol sa buhay at kamatayan; tungkol sa kung ano ang natural at kung ano ang pumapayag sa interbensyon at mulat na kontrol. Sa tulong ng teknolohiya ng CRISPR, hindi mo lamang mapipigilan ang mga seryosong sakit sa genetiko, kundi pati na rin, halimbawa, mapupuksa ang amoy ng pawis mula sa ilalim ng mga kilikili. Ngunit maaari bang pahintulutan ang mga magulang na matukoy ang hinaharap na genetic na kapalaran ng kanilang anak? Hindi malamang na mas gusto ng isang bata na ipanganak na may Leigh's syndrome at mamatay sa loob ng unang limang taon ng buhay. Ngunit kung hindi, ang genetic modeling ng mga embryo ay mukhang kontrobersyal. Pagkatapos ng lahat, hindi ka maaaring humingi ng isang embryo para sa kaalamang pahintulot.

Ang karapatan sa euthanasia at aborsyon, ang mga etikal na kahihinatnan ng cloning, surrogacy at iba pang mga teknolohikal na pagbabago ay aktibong tinalakay sa Europa at Estados Unidos sa nakalipas na kalahating siglo. Gaano kalalim ang maaari nating makagambala sa mga natural na proseso at kung ano ang maaaring ituring na "natural" sa pangkalahatan?

Ang mga suliraning moral na lumitaw sa intersection ng etika, medisina at teknolohiya ay tinutugunan ng bioethics, isang disiplina na nagmula sa Estados Unidos noong 1970s. At nagsimula ito sa karapatang mamatay.

Paano mamatay ng maayos

Noong 1975, ang 21-anyos na residente ng New Jersey na si Karen Quinlan ay umuwi mula sa isang party, nahulog sa sahig at huminto sa paghinga. Ang kanyang utak ay hindi tumatanggap ng oxygen at sarado; sa loob ng ilang buwan nakahiga siya sa isang malalim na pagkawala ng malay sa ilalim ng isang artificial respiration apparatus. Noong unang bahagi ng 1976, hiniling ng kanyang ina sa mga doktor na idiskonekta si Karen sa makina. Tinukoy niya ang sariling kahilingan ni Karen, na ginawa niya pagkatapos ng masakit na pagkamatay ng dalawa sa kanyang mga kaibigan sa cancer.

Tumugon ang dumadating na manggagamot na si Karen sa kahilingan ng ina na may tiyak na pagtanggi. Ang kaso ay inilipat sa korte suprema ng estado, at noong Disyembre 1976, ang kahilingan ni Karen ay ipinagkaloob - sa kabila ng isterismo sa media at maging ang interbensyon mismo ni Pope Pius XII.

Mula sa sandaling iyon, ang "karapatan sa kamatayan" ay opisyal na lumitaw sa Estados Unidos: ang mga pasyente sa yugto ng terminal ay maaaring idiskonekta mula sa sistema ng suporta sa buhay kung ang kanilang pahintulot ay direkta o hindi direktang napatunayan.

Pagkatapos ng insidenteng ito, nagsimulang baguhin ng bioethics ang medikal na kasanayan: ang mga komite ng bioethics ay nagsimulang lumikha sa mga ospital, kung saan ang mga pasyente at kanilang mga kamag-anak ay maaaring lumiko sa kaso ng mga salungatan sa pangangasiwa ng medikal. Ang opinyon ng mga "ordinaryong" tao ay lalong isinasaalang-alang sa paggawa ng mga medikal na desisyon. Ngunit ang debate tungkol sa passive versus active euthanasia, siyempre, ay hindi nagtapos doon.

Sa taong ito, natagpuan ng 2-taong-gulang na batang British na si Alfie Evans ang kanyang sarili sa gitna ng isang mataas na profile na medikal na iskandalo. Noong Disyembre 2016, bilang resulta ng hindi natukoy na sakit na neurodegenerative, siya ay na-coma. Pagkalipas ng isang taon, walang nakitang pag-asa ang mga doktor para sa kanyang paggaling at pumunta sa korte para kumuha ng kinakailangang pahintulot at patayin ang artipisyal na sistema ng suporta sa buhay. Sa kabila ng mga protesta ng mga magulang, ang korte ay nagbigay ng pahintulot na ito.

Ang ina at ama ni Alfie ay nagsimulang ipaglaban ang karapatang iligtas ang buhay ng bata at malayang matukoy ang kanyang kapalaran. Nagpahayag sina Pope Francis at Donald Trump ng kanilang suporta para sa mga magulang. Ang mga awtoridad ng Italya ay sumang-ayon na bigyan si Alfie ng pagkamamamayan at ang posibilidad ng libreng paggamot sa isa sa mga klinika sa Vatican. Ngunit pinagbawalan ng korte sa Britanya ang bata na maihatid sa ibang bansa. Noong Abril 23, nadiskonekta si Holly sa ventilator, at namatay pagkalipas ng isang linggo.

Sa mga kontrobersyal na usapin, ang batas ng Britanya ay nangangailangan ng doktor na gabayan ng mga interes ng pasyente, kahit na nangangahulugan lamang ito ng kanyang karapatan na mamatay at mawala ang pagdurusa. Sa batayan ng batas na ito, ang kalooban ng susunod na kamag-anak ay maaaring legal na balewalain.

Ang debate tungkol sa karapatang mamatay ay maaaring lumitaw lamang pagkatapos lumitaw ang mga teknolohikal na kagamitan tulad ng ventilator. Bago iyon, imposibleng mapanatili ang buhay ng isang pasyente na nahulog sa isang pagkawala ng malay sa loob ng mahabang panahon. Ngunit ngayon ang karapatang mamatay ay naging hindi gaanong mahalaga kaysa sa karapatan sa buhay. Sa ilang mga kaso, ang pagkamatay ay mas mahirap kaysa sa pamumuhay, kaya hindi nakakagulat na ang karapatan sa euthanasia sa ilang mga bansa ay nakatanggap ng batas.

Pag-clone ng mga tao, pag-edit ng mga bata

Sa animated na pelikula ni Don Herzfeld na Future World, ina-upload ng mga tao ang kanilang kamalayan sa kanilang sariling mga clone at sa ganitong paraan nakakamit ang ilang anyo ng imortalidad. Ngunit sa ilang kadahilanan, sa paglipas ng panahon, ang kanilang mundo ay nagiging mahirap sa mga emosyon. Upang tamasahin ang karanasan, kailangan nilang pumunta sa kanilang sariling nakaraan - sa isang oras na ang pag-clone at digitalization ng kamalayan ay hindi pa umiiral.

Ang pag-clone ng tao ay hindi na isang seryosong teknikal na problema ngayon. Sa taong ito ay naging kilala ang tungkol sa pagsilang ng mga unang na-clone na unggoy; walang dahilan upang maniwala na ang pag-clone ng isang tao ay magiging mas mahirap. Mas mahirap sagutin ang mga tanong na etikal. Ang clone, siyempre, ay hindi magiging isang passive puppet, ngunit isang independiyenteng tao - tulad ng magkatulad na kambal, na technically clone ng bawat isa. Ngunit sa anong uri ng pakikipag-ugnayan siya sa "orihinal"?

Kailangan ba natin ng proseso ng pag-clone ng tao? Maaaring mainam na mga donor ang mga clone, ngunit magiging mas madali at mas etikal ang pagpapalaki ng mga organo para sa paglipat mula sa kanilang sariling mga stem cell.

Ang pamamaraan ng mitochondrial replacement therapy ay nagpapahintulot na ngayon sa mga magulang na may mga depekto sa mitochondrial DNA na magbuntis ng isang malusog na bata na walang namamanang sakit. Sa teknikal, ang unang hakbang sa pamamaraang ito ay katulad ng pag-clone. Kailangan mong kumuha ng isang itlog mula sa isang babaeng donor, alisin ang nucleus mula dito, ipasok ang genetic material ng ina sa halip, lagyan ng pataba ito ng tamud ng ama, at pagkatapos ay i-transplant ito sa matris at hintayin ang normal na pagkahinog ng sanggol. Ang unang anak, ang embryo na nakuha sa pamamagitan ng mitochondrial replacement therapy, ay ipinanganak noong 2016 sa Mexico, ang pangalawa - isang taon mamaya sa Ukraine. Dalawang higit pang mga konsepto na gumagamit ng paraang ito ay malamang na mangyari sa taong ito sa UK, ang tanging bansa kung saan legal ang pagpapalit ng mitochondrial DNA.

Sa media, para ilarawan ang pamamaraan, kadalasang ginagamit ang pananalitang "isang bata mula sa tatlong magulang". Gayunpaman, hindi gusto ng mga geneticist ang kahulugang ito. Ang tunay na ina ng bata ay isa pa; ang mitochondria lamang ang hiniram mula sa "pangalawang ina". Ngunit kahit na ang mga argumentong ito ay nagpapakita kung gaanong mababago ang ating pang-unawa sa pagiging magulang salamat sa bagong biotechnology.

Ang mga kinatawan ng mga Simbahang Katoliko at Ortodokso ay sumasalungat sa pamamaraang ito, sa bahagi dahil sa "hindi natural" at posibleng mga panganib nito, sa bahagi dahil sa pagdurusa ng mga embryo na mamamatay sa panahon ng pagpili ng mga kandidato para sa kapanganakan. Sa Kristiyanismo, ang isang tao ay itinuturing na isang tao mula sa mismong sandali ng paglilihi, samakatuwid ito ay itinuturing na hindi etikal na magsagawa ng pananaliksik sa mga embryo. Ang American geneticist ng Russian na pinagmulan na si Shukhrat Mitalipov, na bumuo ng teknolohiyang ito, ay naiiba ang iniisip: "Sa palagay ko ang pananaliksik sa mga embryo ay etikal. Upang makabuo ng mga pamamaraan para sa pagpapagamot ng mga sakit, kinakailangan lamang na magtrabaho kasama ang mga embryo. Kung hindi, hindi tayo matututo ng anuman. Hindi etikal na umupo lang at walang gagawin."

Tinatayang 1 sa 5,000 na sanggol ay ipinanganak na may minanang kondisyon na maaaring maiwasan ng mitochondrial replacement therapy.

Ang mga pangmatagalang epekto ng pamamaraang ito ay hindi pa alam. Pagkatapos ng unang matagumpay na eksperimento, natuklasan ng mga geneticist na nabigo pa rin silang ganap na alisin ang mDNA mula sa mga selula: ang mitochondria mula sa ilang mga tisyu ay nagdadala pa rin ng isang mapaminsalang mutation. Nangangahulugan ito na ang sakit ay maaaring magpakita mismo sa hinaharap, ngunit sa isang mas maliit na lawak.

Tulad ng para sa panlipunan at sikolohikal na mga kahihinatnan na karamihan sa mga tao ay nag-aalala tungkol sa karamihan, ito ay malamang na ang mga anak ng "tatlong magulang" ay kahit papaano ay naiiba sa ibang mga bata. Nang lumitaw ang teknolohiya ng in vitro fertilization, marami ang nag-alinlangan kung ang mga taong ipinaglihi sa isang test tube ay magiging katulad ng iba. Ngayon ay may milyon-milyong mga ganoong tao, at walang sinuman ang naniniwala na sila ay kakaiba sa iba. Ang ilan ay naniniwala pa nga na ang IVF ay magiging tinatanggap na paraan ng pagpaparami, at ang pakikipagtalik ay magiging isang kaaya-ayang libangan.

Ang pag-edit ng embryonic gene ay isang mas kumplikado at kontrobersyal na pamamaraan. Ginagawa ito gamit ang CRISPR at iba pang katulad na teknolohiya. Ang mekanismong ito, na nakuha ng mga biologist mula sa bakterya, ay nagpapahintulot sa iyo na i-cut ang isang partikular na seksyon ng DNA at palitan ito ng nais na pagkakasunud-sunod.

Sa ganitong paraan, maililigtas ang hindi pa isinisilang na bata mula sa maraming genetic na sakit - mula hemophilia at cystic fibrosis hanggang sa ilang uri ng kanser. O, hindi bababa sa, bawasan ang mga pagkakataong mangyari ang mga ito.

Sa teorya, ang teknolohiyang ito ay maaaring gamitin upang matukoy ang iba pang mga parameter ng hindi pa isinisilang na bata. Gayunpaman, hindi ito ganoon kadali.

Karamihan sa mga panlabas na katangian - tulad ng taas, kulay ng buhok at mata - ay tinutukoy ng mga kumplikadong mekanismo ng pamana na napakahirap tukuyin at baguhin. Ang antas ng katalinuhan o pagiging agresibo ay mas malala pa. Humigit-kumulang 50% ng mga katangiang ito ay tinutukoy hindi ng genetika, ngunit ng kapaligiran.

Samakatuwid, ang mga pangamba na ang mga magulang ay makakagawa ng kanilang sariling mga sanggol upang mag-order ay hindi bababa sa napaaga.

Anumang bagong teknolohiya ay sa pamamagitan ng kahulugan ay hindi etikal. Kahit na ang pagpapakilala ng stethoscope at thermometer sa medikal na kasanayan sa simula ay nagpukaw ng galit ng publiko.

Ngunit ang mga unang impresyon ay madalas na nanlilinlang. Marahil, magiging mas etikal na huwag idiskonekta ang maliliit na bata mula sa mga artipisyal na kagamitan sa pagsuporta sa buhay at hindi umasa sa isang himala. Ito ay magiging mas etikal upang matiyak nang maaga na hindi sila magiging biktima ng mga nakamamatay na namamana na sakit.

Maraming mga bagong teknolohiya ang nagsasangkot ng mga kumplikadong isyu sa etika. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga problemang ito ay hindi malulutas.

Pagtanda ng populasyon. Kung ang gamot ay maaaring higit pang ipagpaliban ang kamatayan at labanan ang mga sakit ng katandaan, ang mga relasyon sa lipunan ay kailangang magbago. Hindi mapapalitan ng mga henerasyon ang isa't isa, tulad ng nangyari noon. Makakaapekto ito sa pamilya, pulitika, trabaho at marami pang ibang bahagi ng ating buhay, hindi pa banggitin ang mga problemang nauugnay sa sobrang populasyon.

Pagkapribado ng genetiko. Ngayon ay posible na suriin ang iyong genome para sa napakakaunting pera, at sa paglipas ng panahon ang pamamaraang ito ay magiging ganap na walang halaga. Ngunit maaaring gamitin ng ibang tao, gaya ng mga gobyerno o korporasyon, ang iyong genetic data. Maaaring tanggihan ka ng trabaho sa kadahilanang ang isang DNA test ay nagpapahiwatig ng iyong predisposisyon sa pagsalakay o isang partikular na sakit. Ang isyu ng privacy at diskriminasyon ay lilipat sa biyolohikal na kaharian.

Mga mode ng caste. Pagkaraan ng ilang panahon, ang hindi pagkakapantay-pantay ng klase ay maaaring maging biyolohikal na hindi pagkakapantay-pantay. Ang mga bagong teknolohiya na naglalayong pabutihin ang mga tao at alisin ang mga sakit ay magagamit pangunahin sa mga residente ng mayayamang Kanluran. Bilang resulta, maaaring hatiin ang sangkatauhan sa dalawang bagong lahi, na mag-iiba sa isa't isa nang higit pa kaysa sa mga African American mula sa Eskimos o maging sa mga Australopithecine mula sa Sapiens. Gayunpaman, ang hinaharap ay maaaring maging mas magkakaibang at demokratiko. Ang teknolohiya lamang ay hindi tumutukoy dito.

Pagbabago ng sangkatauhan. Ang mga taong nagpapabuti sa kanilang mga kakayahan sa intelektwal sa pamamagitan ng psychopharmacology at neurointerfaces, nakayanan ang mga sakit sa pamamagitan ng pag-edit ng genome at pagpapalit ng organ, ay magiging radikal na naiiba sa iyo at sa akin. Magkakaroon sila ng iba't ibang ideya tungkol sa buhay at kamatayan, iba't ibang kagalakan at iba pang mga problema. Ang ilan ay malugod na tinatanggap ang mga pagbabagong ito, habang ang iba ay natatakot. Ngunit ang hinaharap ay malamang na iba sa parehong pinakamahusay at pinakamasamang sitwasyon.