Parasitismo sa ekonomiya, linta at sistema ng pananalapi

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang biyolohikal na paggamit ng salitang "parasite" ay isang metapora na hiniram mula sa sinaunang Griyego. Ang mga opisyal na responsable sa pagkolekta ng butil para sa mga pagdiriwang ng komunidad ay sinamahan ng mga katulong sa mga round. Ang mga opisyal ay kumuha ng mga katulong sa pagkain sa pampublikong gastos, kaya ang huli ay kilala bilang mga parasito, na nangangahulugang "kasama sa pagkain," mula sa mga ugat na "para" (malapit) at "sitos" (pagkain).

Noong panahon ng Romano, nakuha ng salitang ito ang kahulugan ng "freeloader". Ang kahalagahan ng parasito ay nabawasan sa katayuan mula sa isang taong tumulong sa pagsasagawa ng pampublikong tungkulin upang maging panauhin sa isang pribadong hapunan hanggang sa isang formulaic comedy character na pumapasok nang may pagkukunwari at pambobola.

Ang mga medyebal na mangangaral at repormador ay tinatawag na mga usurero na mga parasito at linta. Simula noon, itinuturing ng maraming ekonomista ang mga bangkero, lalo na ang mga internasyonal, bilang mga parasito. Sa paglipat sa biology, ang salitang "parasite" ay inilapat sa mga organismo tulad ng mga tapeworm at linta, na kumakain sa mas malalaking host.

Siyempre, matagal nang kinikilala na ang mga linta ay gumaganap ng isang kapaki-pakinabang na gawaing medikal: Sina George Washington at Joseph Stalin ay ginagamot ng mga linta sa kanilang kamatayan, hindi lamang dahil ang pagpapadugo ay itinuturing na nakakagamot (katulad nito, isinasaalang-alang ng mga modernong monetarist ang mga pagtitipid sa pananalapi), kundi pati na rin dahil ang mga linta ay ipinakilala ang isang anticoagulant enzyme na nakakatulong na maiwasan ang pamamaga at sa gayon ay tumutulong sa katawan na gumaling.

Ang ideya ng parasitism bilang isang positibong simbiyos ay nakapaloob sa terminong "host economy" - isa na tinatanggap ang dayuhang pamumuhunan. Inaanyayahan ng mga pamahalaan ang mga bangkero at mamumuhunan na bumili o tumustos sa imprastraktura, likas na yaman, at industriya. Ang mga lokal na elite at opisyal ng gobyerno sa mga bansang ito ay karaniwang ipinapadala sa sentro ng mga financier para sa pagsasanay at indoktrinasyon upang matulungan silang tanggapin ang sistemang ito ng pagtitiwala bilang kapwa kapaki-pakinabang at natural. Ang kagamitang pang-edukasyon at ideolohikal ng bansa ay inihahanda sa paraang maipakita ang relasyon sa pagitan ng pinagkakautangan at ng may utang bilang kapwa kapaki-pakinabang.

Matalinong parasitismo laban sa mapanirang sarili sa kalikasan at ekonomiya

Sa kalikasan, bihirang mabuhay ang mga parasito sa pamamagitan ng pag-alis. Kailangan nila ng mga host, at ang symbiosis ay kadalasang kapwa kapaki-pakinabang. Ang ilan sa kanila ay tumutulong sa kanilang host na mabuhay sa pamamagitan ng paghahanap ng mas maraming pagkain, ang iba ay nagpoprotekta sa kanya mula sa sakit, alam na sila sa huli ay makikinabang sa kanyang paglaki.

Lumitaw ang isang pang-ekonomiyang pagkakatulad noong ika-19 na siglo, nang ang aristokrasya sa pananalapi at pamahalaan ay nagtagpo upang tustusan ang mga kagamitan, imprastraktura, at pagmamanupaktura na may malaking kapital, lalo na sa mga larangan ng armas, pagpapadala, at mabigat na industriya. Ang pagbabangko ay umunlad mula sa predatoryong usura hanggang sa pamumuno sa pag-oorganisa ng industriya sa pinakamabisang paraan. Ang positibong pagsasanib na ito ay pinakamatagumpay na nag-ugat sa Germany at sa mga kalapit nitong bansa sa Central Europe. Ang mga numero ng buong pampulitikang spectrum, mula sa mga tagasunod ng "sosyalismo ng estado" sa ilalim ni Bismarck hanggang sa mga teorista ng Marxismo, ay naniniwala na ang mga bangkero ay dapat na maging pangunahing tagaplano ng ekonomiya, na nagbibigay ng mga pautang para sa pinaka kumikita at nakatuon sa lipunan na mga layunin. Lumitaw ang isang three-pronged symbiotic na interaksyon, na bumubuo ng isang "halo-halong ekonomiya" na pinamumunuan ng gobyerno, aristokrasya sa pananalapi, at mga industriyalista.

Para sa millennia, sa iba't ibang rehiyon ng mundo mula sa sinaunang Mesopotamia hanggang sa klasikal na Greece at Rome, ang mga templo at palasyo ang pangunahing nagpapahiram, nagmimina at nagbibigay ng pera, lumilikha ng pangunahing imprastraktura at tumatanggap ng mga bayarin at buwis ng gumagamit. Pinangunahan ng mga Templar at Hospitaller ang muling pagbabangko sa medieval Europe, na ang Renaissance at Progressive na ekonomiya ay produktibong pinagsama ang pampublikong pamumuhunan sa pribadong pananalapi.

Upang maging matagumpay ang symbiosis na ito at malaya mula sa espesyal na pribilehiyo at katiwalian, hinangad ng mga ekonomista ng ika-19 na siglo na palayain ang mga parlyamento mula sa kontrol ng mayayamang uri na nangingibabaw sa itaas na mga silid. Ipinagtanggol ng British House of Lords at mga Senado sa buong mundo ang kanilang mga interes laban sa mas demokratikong mga patakaran at buwis na iminungkahi ng mababang kapulungan. Ang isang repormang parlyamentaryo na nagpalawak ng karapatang bumoto sa lahat ng mamamayan ay ang tumulong sa paghalal ng mga pamahalaan na kikilos para sa pangmatagalang interes ng lipunan. Ang mga pamahalaan ay dapat na gumanap ng isang nangungunang papel sa malalaking pamumuhunan sa mga kalsada, daungan at iba pang mga paraan ng transportasyon, komunikasyon, pagbuo ng kuryente, mga kagamitan, at pagbabangko, nang walang panghihimasok ng mga pribadong tatanggap ng upa.

Ang alternatibo ay isapribado ang imprastraktura, na nagpapahintulot sa mga may-ari na naghahanap ng upa na magtakda ng mga singil upang makolekta mula sa komunidad ang anumang maaaring dalhin ng merkado. Ang pagsasapribado na ito ay salungat sa ibig sabihin ng mga klasikal na ekonomista sa malayang pamilihan. Naisip nila ang isang merkado na walang mga renta na binabayaran sa namamanang uri ng mga may-ari ng lupa at interes at monopolyong renta na binabayaran sa mga pribadong may-ari. Ang perpektong sistema ay isang moral na patas na merkado kung saan ang mga tao ay ginagantimpalaan para sa kanilang paggawa at negosyo, ngunit hindi nakatanggap ng kita nang hindi gumagawa ng positibong kontribusyon sa produksyon at mga kaugnay na pangangailangang panlipunan.

Nagbabala sina Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, at ang kanilang mga kontemporaryo na ang paghahanap ng upa ay nagbabanta sa paglabas ng mga kita at pagtaas ng mga presyo nang higit sa kinakailangan dahil sa halaga ng produksyon. Ang kanilang pangunahing layunin ay pigilan ang mga may-ari ng lupa na "mag-ani kung saan hindi sila naghasik," gaya ng sinabi ni Smith. Samakatuwid, ang teorya ng halaga ng paggawa (tinalakay sa Kabanata 3) ay naglalayong hadlangan ang mga may-ari ng lupa, may-ari ng mapagkukunan, at mga monopolista mula sa pagtatakda ng mga presyo sa itaas ng mga gastos. Kabaligtaran sa mga aktibidad ng mga pamahalaan na kontrolado ng mga nangungupahan.

Karamihan sa malalaking yaman ay ginawa sa pamamagitan ng mapanlinlang na paraan ng usura, pagpapautang ng militar at mga pakikitungo sa loob ng pulitika na may layuning agawin ang lupa at makakuha ng makabuluhang pribilehiyo ng mga monopolista. Ang lahat ng ito ay humantong sa katotohanan na noong ika-19 na siglo, ang mga tycoon sa pananalapi, mga may-ari ng lupa at ang namamana na naghaharing pili ay naging mga parasito, na makikita sa slogan ng anarkistang Pranses na si Proudhon na "pag-aari bilang pagnanakaw."

Sa halip na lumikha ng isang mutually beneficial symbiosis sa ekonomiya ng produksyon at pagkonsumo, ang mga modernong pinansiyal na parasito ay humihigop ng kita na kailangan para sa pamumuhunan at paglago. Ang mga tagabangko at mga may hawak ng bono ay inuubos ang ekonomiya ng host country sa pamamagitan ng pagbuo ng kita upang magbayad ng interes at mga dibidendo. Ang pagbabayad ng utang, ang "amortization" nito, ay sumisira sa may-ari. Ang salitang amortisasyon ay naglalaman ng salitang-ugat na "mort" - "kamatayan". Ang host economy, na ikinulong ng mga financier, ay naging isang morgue, nagiging isang feeding trough para sa mga walang hadlang na mandarambong na kumukuha ng interes, komisyon at iba pang bayad nang hindi nag-aambag sa produksyon.

Ang pangunahing tanong, kapwa tungkol sa naturang ekonomiya at kalikasan, ay kung ang pagkamatay ng may-ari ay isang hindi maiiwasang kahihinatnan, o kung ang isang mas positibong symbiosis ay maaaring mabuo. Ang sagot sa tanong na ito ay depende sa kung ang host ay maaaring mapanatili ang kalmado sa kaganapan ng isang parasite attack.

Kinokontrol ang utak ng host / gobyerno

Ginagawang posible ng modernong biology na gumuhit ng isang mas kumplikadong social analogy sa sistema ng pananalapi, na naglalarawan sa diskarte na ginagamit ng mga parasito upang kontrolin ang kanilang mga host sa pamamagitan ng hindi pagpapagana ng kanilang mga mekanismo ng depensa. Upang matanggap, dapat kumbinsihin ng parasito ang host na walang pag-atake na nagaganap. Upang makakuha ng libreng almusal nang hindi nakakapukaw ng pagtutol, kailangang kontrolin ng parasito ang utak ng host. Una, mapurol ang pagsasakatuparan na ang isang tao ay sumipsip sa kanya, at pagkatapos ay papaniwalain ang may-ari na ang parasito ay tumutulong, at hindi siya pinatuyo at katamtaman sa kanyang mga kinakailangan, na kumukuha lamang ng mga mapagkukunang kinakailangan upang maibigay ang kanyang mga serbisyo. Gayundin, ang mga banker ay nagpapakita ng kanilang mga pagbabayad ng interes bilang isang kinakailangan at kapaki-pakinabang na bahagi ng ekonomiya, na nagbibigay ng kredito para sa pagpapaunlad ng produksyon at sa gayon ay karapat-dapat na bahagi ng karagdagang kita na tinutulungan nitong lumikha.

Ang mga kompanya ng seguro, stock broker at financial analyst ay sumasali sa mga banker sa pagtanggal sa ekonomiya ng kakayahang makilala sa pagitan ng mga pinansiyal na pag-angkin ng yaman at aktwal na paglikha ng yaman. Ang kanilang mga pagbabayad sa interes at mga bayarin ay may posibilidad na nakatago sa daloy ng mga pagbabayad at mga resibo na nagpapalipat-lipat sa pagitan ng mga producer at mga mamimili. Upang pigilan ang pagpapakilala ng mga patakarang proteksiyon upang higpitan ang gayong panghihimasok, pinasikat ng aristokrasya sa pananalapi ang "hindi mapanghusga" na pananaw na walang sektor ang nagsasamantala sa alinmang bahagi ng ekonomiya. Anumang bagay na sinisingil ng mga nagpapahiram at kanilang mga tagapamahala sa pananalapi ay itinuturing na patas na halaga ng mga serbisyong ibinibigay nila (tulad ng inilarawan sa Kabanata 6).

Kung hindi, ang mga banker ay nagtatanong, bakit ang mga tao o kumpanya ay magbabayad ng interes, kung hindi para sa isang pautang na itinuturing na mahalaga para sa paglago ng ekonomiya? Ang mga bangkero, kasama ang kanilang mga pangunahing kliyente sa real estate, langis at pagmimina, at ang monopolyo, ay nangangatwiran na anuman ang kanilang makukuha sa natitirang bahagi ng ekonomiya ay kinikita nang pantay-pantay tulad ng direktang pamumuhunan sa kapital na pang-industriya. "Makukuha mo ang binabayaran mo," ay isang pariralang ginagamit upang bigyang-katwiran ang anumang presyo, gaano man kalaki. Ito ay walang batayan na pangangatwiran, batay sa isang tautolohiya.

Ang pinakanakamamatay na pampakalma sa ating panahon ay ang mantra na "lahat ng kita ay kinikita." Ang ganitong soporific na ilusyon ay nakakagambala sa atensyon mula sa kung paano ang sektor ng pananalapi ay kumukuha ng mga mapagkukunan mula sa ekonomiya upang pakainin ang mga monopolyo at mga sektor na naghahanap ng upa na nakaligtas sa nakalipas na mga siglo, na ngayon ay dinagdagan ng mga bagong mapagkukunan ng monopolyong upa, pangunahin sa pananalapi at mga sektor ng pananalapi. Ang ilusyong ito ay naka-embed sa self-portrait na ipinipinta ng mga ekonomiya ngayon, na naglalarawan sa sirkulasyon ng mga paggasta at produksyon sa pamamagitan ng National Income and Product Accounts (NIPA). Gaya ng kasalukuyang tinatanggap, binabalewala ng NIPA ang pagkakaiba sa pagitan ng mga aktibidad sa produksyon at mga zero-sum transfer na pagbabayad, kung saan walang mga produkto ng produksyon ang natatanggap o tunay na kita, ngunit ang kita ay binabayaran sa isang partido sa gastos ng isa. Tinutukoy ng NIPA ang mga kita ng sektor ng pananalapi, insurance at real estate at monopolyo bilang "kita". Walang kategorya sa mga account na ito para sa tinatawag ng mga klasikal na ekonomista na pang-ekonomiyang upa, libreng kita nang walang gastos sa paggawa o nasasalat na mga ari-arian. Gayunpaman, ang tumataas na proporsyon ng tinutukoy ng NIPA bilang "kita" ay talagang ganoong upa.

Itinuturing ni Milton Friedman ng Chicago School ang motto ng umuupa na "Walang libreng almusal" bilang isang uri ng invisibility na balabal. Ang motto na ito ay nangangahulugan na walang parasite na lumilikha ng kita nang hindi nagbibigay ng katumbas na halaga bilang kapalit. At least sa pribadong sektor. Regulasyon lamang ng gobyerno ang kinondena, hindi interes. Sa katunayan, ang mga nangungupahan sa pagbubuwis - mga tumatanggap ng kita mula sa mga libreng pananghalian, mga kolektor ng kupon, nabubuhay sa mga bono ng gobyerno, mga pag-arkila ng ari-arian, o mga monopolyo - ay hindi inaprobahan. Sa mga araw ni Adam Smith, John Stuart Mill, at ng ika-19 na siglo na mga free market theorists, ang kabaligtaran ay totoo.

Itinuon ni David Ricardo ang kanyang teorya ng upa sa mga British na may-ari ng lupa, habang nananatiling tahimik tungkol sa mga nangungupahan sa pananalapi, isang klase na pabirong iminungkahi ni John Maynard Keynes na patulugin. Namumukod-tangi ang mga may-ari ng lupa, financier at monopolist bilang ang pinakakilalang "mga kumakain ng libreng almusal." Samakatuwid, sila ang may pinakaseryosong motibo sa pagtanggi sa konseptong ito sa prinsipyo.

Ang karaniwang mga parasito ng modernong ekonomiya ay ang mga banker ng pamumuhunan sa Wall Street at mga tagapamahala ng hedge fund na sumalakay sa mga kumpanya at pinatuyo ang kanilang mga reserbang pensiyon, gayundin ang mga panginoong maylupa na pumutol sa kanilang mga nangungupahan (nagbabantang pagpapalayas kung hindi matugunan ang hindi patas at extortionate na mga kahilingan). at mga monopolista, na nangingikil ng pera mula sa mga mamimili sa pamamagitan ng pagtatakda ng mga presyo na hindi nabibigyang katwiran ng aktwal na mga gastos sa produksyon. Hinihiling ng mga komersyal na bangko na sakupin ng mga kabang-yaman ng gobyerno o mga sentral na bangko ang kanilang mga pagkalugi, na nangangatwiran na ang kanilang mga aktibidad sa pamamahala ng kredito ay kinakailangan upang maglaan ng mga mapagkukunan, at ang pagpapahinto sa mga ito ay magbabanta sa pagbagsak ng ekonomiya. Kaya, dumating tayo sa pangunahing kinakailangan ng nangungupahan: "pera o buhay."

Ang rentier economy ay isang sistema kung saan ang mga indibidwal at buong sektor ay nangongolekta ng mga bayad para sa ari-arian at mga pribilehiyo na kanilang nakuha o, kadalasan, minana. Gaya ng naobserbahan ni Honore de Balzac, ang pinakadakilang kapalaran ay naipon bilang resulta ng kriminal na aktibidad o insider deal, na ang mga detalye nito ay nakatago sa dilim ng panahon kung kaya't sila ay naging legal sa pamamagitan lamang ng social inertia.

Ang parasitism na ito ay batay sa ideya ng pagkuha ng interes, iyon ay, kita nang walang produksyon. Dahil ang presyo sa merkado ay maaaring mas mataas kaysa sa mga tunay na gastos, ang mga may-ari ng lupa, monopolista at bangkero ay naniningil ng higit para sa pag-access sa lupa, likas na yaman, monopolyo at kredito kaysa sa kinakailangan upang bayaran ang kanilang mga serbisyo. Ang mga modernong ekonomiya ay kailangang pasanin ang pasanin ng tinatawag ng mga mamamahayag noong ika-19 na siglo na mayaman, mga manunulat sa ika-20 siglo na magnanakaw ng mga baron at mga elite ng kapangyarihan, at Occupy Wall Street Protestants isang porsyentong mayaman.

Upang maiwasan ang ganitong uri ng panlipunang mapanirang pagsasamantala, karamihan sa mga bansa ay nagreregula at nagbubuwis ng mga nangungupahan o nagpapanatili ng mga ari-arian na pag-aari ng estado na maaaring interesado sa kanila (pangunahin, pangunahing imprastraktura). Ngunit sa mga nakalipas na taon, ang pangangasiwa ng regulasyon ay sistematikong nahina. Sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga buwis at regulasyon sa nakalipas na dalawang siglo, ang pinakamayamang isang porsyento ay nilustay ang halos lahat ng mga nadagdag sa kita mula noong 2008 crash. Pananatili sa utang ang natitirang bahagi ng lipunan, ginamit nila ang kanilang kayamanan at kapangyarihan upang makontrol ang mga proseso ng elektoral at mga pamahalaan, pagsuporta sa mga mambabatas na hindi sila binubuwisan at mga hukom o sistema ng hudisyal na umiiwas sa panggigipit sa kanila. Binaluktot ang lohika na nagbunsod sa lipunan na mag-regulate at ang mga nangungupahan ng buwis sa unang lugar, mas gusto ng mga think tank at business school na kumuha ng mga ekonomista na kumakatawan sa mga kita ng mga umuupa bilang kontribusyon sa ekonomiya sa halip na isang pagkalugi.

Sa kasaysayan, nagkaroon ng pangkalahatang ugali para sa mga mananakop na naghahanap ng upa, kolonyalista, o may pribilehiyong mga tagaloob na agawin ang kapangyarihan at iangkop ang mga bunga ng paggawa at industriya. Ang mga banker at mga may hawak ng bono ay humihingi ng interes, ang mga may-ari ng lupa at mapagkukunan ay naniningil ng upa, at ang mga monopolist ay nagsusukat ng mga presyo. Bilang resulta, ang ekonomiyang kontrolado ng rentier ay nagpapataw ng pagtitipid sa populasyon. Ito ang pinakamasama sa lahat ng mundo: kahit na sa mga nagugutom na bansa, ang mga pagbabayad sa upa ay nagpapalaki ng mga bula ng ekonomiya, na nagpapataas ng pagkakaiba sa pagitan ng mga presyo at tunay, kinakailangan sa lipunan na mga wholesale at retail na halaga.

Pagbabago ng direksyon ng reporma mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lalo na noong 1980

Isang pundamental na pagbabago sa klasikal na ideolohiya ng reporma tungkol sa regulasyon o pagbubuwis ng kita ng mga nangungupahan sa panahon ng industriyal na naganap pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig. Sinimulan ng mga banker na tingnan ang real estate, mga karapatan sa mineral, at mga monopolyo bilang kanilang pangunahing mga merkado. Sa pamamagitan ng pagpapahiram sa mga sektor na ito pangunahin sa pamamagitan ng pagbili at pagbebenta sa paghahanap ng renta, ang mga bangko ay nagbigay ng mga pautang laban sa collateral na maaaring ipitin ng mga mamimili ng lupa, mapagkukunan, at monopolyo sa kanilang mga ari-arian sa pamamagitan ng "pagsingil". Bilang resulta, ang mga bangko ay sumipsip ng mga upa mula sa lupa at likas na yaman, na inaasahan ng mga klasikal na ekonomista na natural na mga bagay ng pagbubuwis. Sa mga tuntunin ng industriya, ang Wall Street ay naging "ina ng mga pinagkakatiwalaan", na lumilikha ng mga monopolyo sa pamamagitan ng mga pagsasanib upang mapakinabangan ang monopolyong posisyon.

Eksakto dahil ang "libreng almusal" (renta) ay libre kung hindi ito bubuwisan ng mga gobyerno, ang mga speculators at iba pang mga mamimili ay sabik na humiram ng pera upang makabili ng mga ganitong uri ng asset. Sa halip na ang klasikong free-market ideal kung saan ang mga renta ay binabayaran sa buwis, ang "libreng almusal" ay pinondohan ng mga pautang sa bangko upang ang mga speculators ay makatanggap ng interes o mga dibidendo.

Ang mga bangko ay kumikita ng pera mula sa mga buwis. Pagsapit ng 2012, mahigit 60 porsiyento ng halaga ng mga bagong tahanan sa United States ay pagmamay-ari ng mga nagpapahiram, kaya karamihan sa upa ay binayaran bilang interes sa mga bangko. Ang mga sambahayan ay ginawang demokrasya sa utang. Gayunpaman, nagawa ng mga bangko na lumikha ng ilusyon na ang gobyerno, hindi ang mga bangkero, ang mandaragit. Ang pagtaas sa pagmamay-ari ng bahay ay naging dahilan upang ang buwis sa ari-arian ay pinaka-hindi popular, kahit na ang pagbawas sa buwis na iyon ay mag-iiwan lamang ng mas maraming kita sa mga may-ari ng bahay upang mabayaran ang mga nagpapahiram ng mortgage.

Ang resulta ng pag-aalis ng buwis sa ari-arian ay ang pagtaas ng utang sa mortgage sa bahagi ng mga bumibili ng bahay na nagbabayad ng mga pautang sa bangko sa mas mataas na mga rate. Patok sa mga tao na akusahan ang mga biktima ng pagkakautang - hindi lamang ng mga indibidwal, kundi pati na rin sa buong estado. Ang trick ng ideological war na ito ay upang kumbinsihin ang mga may utang na ang pangkalahatang kasaganaan ay posible kung ang mga banker at bondholder ay kumikita - isang tunay na Stockholm syndrome kung saan ang mga may utang ay nakikilala sa kanilang mga magnanakaw sa pananalapi.

Ang kasalukuyang pakikibaka sa pulitika ay higit na nauugnay sa ilusyon kung sino ang nagdadala ng pasanin ng mga buwis at kredito sa bangko. Ang pangunahing tanong ay kung ang ekonomiya ay umuunlad mula sa pagpapahiram ng sektor ng pananalapi, o kung ito ay nauubos ng dugo ng lalong mapanirang aksyon ng mga financier. Ang doktrinang nagpoprotekta sa nagpapahiram ay nakikita ang interes bilang isang salamin ng pagpili ng mga "impatient" na depositor na magbayad ng premium sa mga "pasyente" na mga tao upang kumonsumo sa kasalukuyan kaysa sa hinaharap. Ang pamamaraang ito ng kalayaan sa pagpili ay tahimik tungkol sa pangangailangan na kumuha ng higit at higit na utang upang makakuha ng pabahay, edukasyon, at simpleng mabayaran ang mga pangunahing gastos. Hindi rin nito pinapansin ang katotohanan na ang serbisyo sa utang ay nag-iiwan ng mas kaunting pera para sa mga kalakal at serbisyo.

Ang mga sahod ngayon ay nagbibigay ng mas kaunti sa tinatawag ng pambansang kita at mga account ng produkto na "disposable income." Matapos ibawas ang pensiyon at mga benepisyong panlipunan, karamihan sa natitira ay ginagastos sa mga mortgage o rental, pangangalagang medikal at iba pang insurance, bangko at credit card, mga pautang sa kotse at iba pang personal na pautang, mga buwis sa pagbebenta at mga singil sa pananalapi na kasama sa presyo ng mga produkto at serbisyo.

Ang kalikasan ay nagbibigay ng isang kapaki-pakinabang na pagkakatulad sa mga ideological trick ng sektor ng pagbabangko. Kasama sa instrumento ng parasito ang mga enzyme na nagbabago ng pag-uugali upang mapilitan ang host na ipagtanggol at alagaan ito. Ang mga financial attacker na lumulusob sa host economy ay gumagamit ng pseudoscience para bigyang-katwiran ang rentier parasitism. Ito ay pinaniniwalaan na gumagawa ng produktibong kontribusyon nito, na para bang ang tumor na kanilang nililikha ay bahagi ng katawan ng host at hindi isang paglaki na nabubuhay mula sa host. Sinusubukan nilang ipakita sa atin ang pagkakatugma ng mga interes sa pagitan ng pananalapi at industriya, Wall Street at Main Street, at maging sa pagitan ng mga nagpapautang at may utang, mga monopolista at kanilang mga kliyente. Walang kategorya ng hindi kinita na kita o pagsasamantala sa pambansang kita at mga account ng produkto.

Ang klasikal na konsepto ng pang-ekonomiyang upa ay na-censor, at ang pananalapi, real estate, at mga monopolyo ay may label na "mga industriya." Bilang resulta, humigit-kumulang kalahati ng tinatawag ng media na "industrial profits" ay mga renta mula sa finance, insurance at real estate, at karamihan sa natitirang "profits" ay monopolyo na renta sa mga patent (pangunahin sa mga parmasyutiko at information technology) at iba pang legal na karapatan.. Tinutukoy ang upa sa tubo. Ito ang terminolohiya ng mga mananakop sa pananalapi at mga nangungupahan na naglalayong tanggalin ang wika at mga konsepto nina Adam Smith, Ricardo at ng kanilang mga kapanahon, na itinuturing na ang upa ay isang parasitic phenomenon.

Ang diskarte ng sektor ng pananalapi upang dominahin ang paggawa, industriya, at pamahalaan ay nagsasangkot ng pagsasara sa "utak" ng ekonomiya - gobyerno - at sa gayon ay pag-abandona sa mga demokratikong reporma upang ayusin ang pagbabangko at mga may hawak ng bono. Inaatake ng mga financial lobbyist ang pagpaplano ng gobyerno, sinisisi ang pamumuhunan at buwis ng gobyerno sa pagiging dead weight at hindi pag-ahon sa ekonomiya tungo sa pinakamataas na kaunlaran, pagiging mapagkumpitensya, produktibidad at pamantayan ng pamumuhay. Ang mga bangko ay nagiging mga sentral na tagaplano ng ekonomiya, at ang kanilang plano ay para sa industriya at paggawa upang magsilbi sa pananalapi, hindi kabaliktaran.

Kahit na ang layuning ito ay hindi itinuturing na sinadya, ang matematika ng tambalang interes ay ginagawang isang sapatos ang sektor ng pananalapi na nagtutulak sa karamihan ng populasyon sa kahirapan. Ang akumulasyon ng mga ipon, na naipon ng interes, na nagiging mga bagong pautang, ay nagbubukas ng higit at higit pang mga lugar para sa mga banker, na higit pa sa kakayahang sumipsip ng pamumuhunan sa industriya (inilarawan sa Kabanata 4).

Sinasabi ng mga nagpapahiram na lumikha ng mga kita sa pananalapi sa pamamagitan lamang ng pagpapalit ng mga quote, pagbili pabalik ng mga pagbabahagi, pag-alis ng mga asset, at paghiram. Ang panlilinlang na ito ay nawawala sa paningin ng katotohanan na ang isang purong pinansiyal na paraan ng pag-iipon ng kayamanan ay nagpapakain sa parasito sa kapinsalaan ng karaniwang tao, na sumasalungat sa klasikong layunin ng pagtaas ng produktibidad na may mas mataas na pamantayan ng pamumuhay. Ang marginalist na rebolusyon ay panandaliang tumitingin sa maliliit na pagbabago, binabalewala ang umiiral na kapaligiran at isinasaalang-alang ang anumang hindi kanais-nais na "pagkagambala" bilang isang depektong nagwawasto sa sarili sa halip na isang depekto sa istruktura, na humahantong sa higit pang kawalan ng timbang sa ekonomiya. Ang anumang krisis sa pag-unlad ay itinuturing na isang natural na resulta ng mga puwersa ng libreng merkado, kaya hindi na kailangang pamahalaan at buwisan ang mga umuupa. Ang utang ay hindi nakikita bilang ipinataw, lamang bilang kapaki-pakinabang, ngunit hindi bilang pagbabago sa institusyonal na istraktura ng ekonomiya.

Isang siglo na ang nakalilipas, ang mga sosyalista at iba pang mga repormador ng progresibong panahon ay naglagay ng isang ebolusyonaryong teorya na maaabot ng ekonomiya ang pinakamataas na potensyal nito sa pamamagitan ng pagpilit sa mga post-pyudal na uri ng mga nangungupahan, panginoong maylupa, at mga bangkero na maglingkod sa industriya, sa uring manggagawa, at sa pangkalahatan. kapakanan. Ang mga reporma sa direksyong ito ay napigilan ng intelektwal na panlilinlang at kadalasang tahasang Pinochet-style na karahasan ng mga makasariling stakeholder. Ang ebolusyon na inaasahan ng mga klasikal na ekonomista ng libreng merkado - mga repormang makakapigil sa mga interes sa pananalapi, ari-arian, at monopolyo - ay napigilan.

Kaya bumalik tayo sa katotohanan na sa kalikasan, ang mga parasito ay nabubuhay sa pamamagitan ng pagpapanatiling buhay at pag-unlad ng kanilang host. Kung kumilos sila ng masyadong makasarili, pinipilit ang may-ari na magutom, kung gayon sila mismo ang naglalantad sa kanilang sarili sa panganib. Ito ang dahilan kung bakit pinapaboran ng natural selection ang mas maraming positibong anyo ng symbiosis na may kapwa benepisyo para sa host at sa parasite. Ngunit habang ang akumulasyon ng pagkaalipin na nagdadala ng interes, na nagpapalubog sa industriya at agrikultura, mga sambahayan at pamahalaan, ay tumataas, ang sektor ng pananalapi ay nagsimulang gumana sa isang lalong kulang sa pananaw at mapanirang paraan. Sa kabila ng lahat ng positibong aspeto nito, ang mga modernong financier na may pinakamataas (at pinakamababa) na antas ay bihirang mag-iwan ng sapat na nasasalat na mga asset para sa ekonomiya upang magparami, lalo na upang pasiglahin ang walang kasiyahang pagnanais na singilin ang pinagsamang interes at mga predatory na pag-agaw ng asset.

Sa kalikasan, ang mga parasito ay may posibilidad na pumatay ng mga host sa paglipas ng panahon, gamit ang kanilang katawan bilang pagkain para sa kanilang sariling mga supling. Ang sitwasyon ay katulad sa ekonomiya, kapag ang mga tagapamahala ng pananalapi ay gumagamit ng mga pagbabawas ng depreciation upang bumili ng mga pagbabahagi muli o magbayad ng mga dibidendo sa halip na maglagay muli at mag-renew ng mga fixed asset. Ang mga paggasta ng kapital, pagsasaliksik at pagpapaunlad, at pag-hire ay pinuputol upang matiyak ang isang purong pinansiyal na kita. Kapag ang mga nagpapahiram ay humihiling ng mga programa sa pagtitipid upang i-squeeze ang "kung ano ang utang sa kanila," na nagpapahintulot sa kredito at pamumuhunan na lumago nang husto, pinapaliit nila ang industriya at lumikha ng isang demograpiko, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang krisis.

Ito ang nakikita ng mundo ngayon sa Ireland at Greece. Ang Ireland ay may malaking utang sa real estate na nabaon sa mga balikat ng mga nagbabayad ng buwis, at ang Greece ay may napakaraming pambansang utang. Ang mga bansang ito ay nawawalan ng populasyon dahil sa pagbilis ng pangingibang-bansa. Sa pagbaba ng sahod, tumataas ang bilang ng mga nagpapakamatay, bumababa ang pag-asa sa buhay at ang bilang ng mga kasal, at bumababa ang rate ng kapanganakan. Ang pagkabigong muling mamuhunan ng sapat na kita sa mga bagong paraan ng produksyon ay nagpapalala sa ekonomiya, na naghihikayat sa paglabas ng kapital sa mga bansang hindi gaanong tinamaan ng pagtitipid.

Sino ang magdurusa sa pagkalugi mula sa sobrang saturation ng sektor ng pananalapi sa kapinsalaan ng industriya?

Ang pangunahing tanong na kinakaharap natin sa ika-21 siglo ay kung aling sektor ang makakakuha ng sapat na kita upang mabuhay nang hindi lumalalang pagkalugi: ang industriyal na ekonomiya o ang mga pinagkakautangan nito?

Ang tunay na pagbawi ng ekonomiya ay mangangailangan ng pangmatagalang pagpigil sa sektor ng pananalapi, dahil napakaikli nito na ang pagiging makasarili nito ay nagdudulot ng pagbagsak sa buong sistema. Isang daang taon na ang nakalilipas, pinaniniwalaan na upang maiwasan ito, ang pagbabangko ay dapat isapubliko. Ngayon, ang gawaing ito ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga bangko ay naging halos hindi naapektuhan ng mga conglomerates, na tinali ang mga aktibidad ng speculative at derivatives sa Wall Street sa paglilingkod sa mga checking at savings account at pangunahing pagpapautang ng consumer at negosyo. Ang mga modernong bangko ay masyadong malaki para mabigo.

Sinisikap ng mga modernong bangko na tapusin ang debate tungkol sa labis na pagpapautang at pagbabawas ng utang na humahantong sa pagtitipid at pag-urong. Ang pagkabigong mapagtagumpayan ang mga limitasyon sa kakayahang magbayad ng ekonomiya ay nagbabanta sa paglubog sa uring manggagawa at industriya sa kaguluhan.

Noong 2008, nakakita kami ng dress rehearsal para sa palabas, nang kumbinsihin ng Wall Street ang Kongreso na hindi mabubuhay ang ekonomiya nang walang tulong ng mga banker at bondholder, na ang kakayahang magbayad ay itinuturing na mahalaga sa paggana ng "tunay" na ekonomiya. Ang mga bangko ang nailigtas, hindi ang ekonomiya. Nagpatuloy ang paglaki ng utang. Ang mga may-ari ng bahay, pondo ng pensiyon, pananalapi ng lungsod at estado ay isinakripisyo habang lumiliit ang mga pamilihan, at sinundan ito ng pamumuhunan at trabaho. Ang bailout mula noong 2008 ay kinuha ang anyo ng pagbabayad ng utang sa sektor ng pananalapi kaysa sa pamumuhunan upang matulungan ang ekonomiya na lumago. Ang ganitong uri ng "ekonomiyang zombie" ay sumisira sa pang-ekonomiyang relasyon sa pagitan ng mga producer at mga mamimili. Inubos niya ang ekonomiya, na sinasabing inililigtas niya ito tulad ng mga medieval na doktor.

Kinukuha ng mga financier ang renta at pinatuyo ang ekonomiya sa pamamagitan ng pagmonopolyo sa paglago ng kita at pagkatapos ay ginagamit ito sa isang mandaragit na paraan upang pataasin ang pagsasamantala, hindi para hilahin ang ekonomiya mula sa deflation ng utang. Ang kanilang layunin ay makabuo ng kita sa anyo ng interes, mga bayarin, at pagbabayad ng mga utang at mga hindi nabayarang bayarin. Kung ang kita sa pananalapi ay extortionate at ang mga capital gains ay hindi pinagkakakitaan ng sarili, kung gayon ang isang porsyento ng populasyon ay hindi dapat i-kredito sa pagbuo ng 95 porsyento ng karagdagang kita mula noong 2008. Natanggap nila ang kita na ito mula sa 99 porsiyento ng populasyon.

Kung ang sektor ng pagbabangko ay nagbibigay ng mga serbisyo na lumilikha ng malaking halaga ng pera para sa isang porsyento ng populasyon, kung gayon bakit kailangan itong i-bail out? Kung ang sektor ng pananalapi ay nagpapakita ng paglago ng ekonomiya pagkatapos ng bailout, paano ito nakakatulong sa industriya at lakas paggawa, na ang mga utang ay nananatili sa balanse? Bakit hindi iligtas ang mga manggagawa at materyal na pamumuhunan sa pamamagitan ng pagpapalaya sa kanila mula sa paggastos sa utang?

Kung ang kita ay sumasalamin sa pagiging produktibo, kung gayon bakit tumitigil ang sahod mula noong 1970s, kahit na ang produktibidad ay tumataas at ang mga kita na nalilikha ng mga bangko at mga financier ay hindi nakakatulong? Bakit hindi kasama sa modernong pambansang kita at mga account ng produkto ang konsepto ng hindi kinita na kita (economic rent), na naging pokus ng klasikal na teorya ng halaga at mga presyo? Kung ang batayan ng ekonomiya ay talagang namamalagi sa malayang pagpili, kung gayon bakit itinuturing ng mga propagandista ng mga interes na umuupa na kinakailangang ibukod ang kasaysayan ng klasikal na kaisipang pang-ekonomiya mula sa kurikulum?

Ang diskarte ng parasito ay pakalmahin ang host sa pamamagitan ng pagharang sa mga ganoong katanungan. Ito ang esensya ng post-classical na ekonomiya, na pinalaki ng mga tagapagtanggol ng mga nangungupahan, ang anti-gobyerno, anti-labor na "neoliberals." Ang kanilang mga adhikain ay naglalayong patunayan na ang pagtitipid, paghahanap ng renta at pagbabawas ng utang ay isang hakbang pasulong, hindi pagpatay sa ekonomiya. Ang mga susunod na henerasyon lamang ang makakapagtanto na ang gayong mapanirang ideolohiya sa sarili ay nabaligtad ang kaliwanagan at naging isa sa mga pinakadakilang oligarkiya na conglomerate sa kasaysayan ng sibilisasyon ang modernong ekonomiya ng mundo. Gaya ng biro ng makata na si Charles Baudelaire, mala-demonyo