Sa kakaiba ng "konstruksyon" ng St. Isaac's Cathedral

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Hindi, ngayon ay hindi natin pag-uusapan ang kumpletong kawalan ng disenyo, teknikal at dokumentasyon ng konstruksiyon (maliban sa isang sketch ni Montferrand tungkol sa pagtatayo o pagpapanumbalik ng simboryo) para dito - isa sa pinakamagagandang gusali sa modernong St., napag-usapan ko na ang lahat ng ito. Babanggitin ko lang na ang mga alternatibo ay naitatag na na ang diumano'y orihinal na "Christian temple" ay may kakaibang oryentasyon sa mga panig ng mundo.

Umaasa ako na walang sinuman ang makipagtalo sa malinaw na katotohanan na ang mga Kristiyanong simbahan at mga templo ay palaging nakatuon sa mga kardinal na punto. Ngunit lumabas na ang St. Isaac's Cathedral ay nakatuon hindi ayon sa modernong geographic na mga poste, ngunit ayon sa mga nauna, na umiral bago ang Baha, na naging resulta ng pag-aalis ng mga poste. Maaari mong suriin para sa iyong sarili na kapag sa katunayan ang malinaw na antigong gusaling ito ay itinayo, ang North Pole ay nasa teritoryo ng Greenland At lahat ng katulad na mga gusali at istruktura ng sinaunang sibilisasyon na namatay sa Baha ay nakatuon sa parehong paraan tulad ng St. Isaac's Cathedral.

At dahil sa panahon ng mga Romanov ay walang binanggit na tulad ng isang pandaigdigang Baha (ang cataclysm ng kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay sanhi ng isa pang dahilan), ni Montferrand o sinuman sa kanyang panahon ay hindi maaaring magtayo ng gusaling ito (tulad ng ilang iba pa. mga gusali sa St. Petersburg). Buweno, ang pagpapanumbalik ng isang mas lumang antigong gusali, kasama ang malamang na muling pagtatayo ng simboryo, ay hindi matatawag na pagtatayo mula sa simula. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay mahusay na nagpapaliwanag kung bakit ang mga simbolo ng Vedic swastika ay napanatili sa Kristiyanong katedral na ito, na isa sa mga "visiting card" ng sinaunang sibilisasyon.

Ang lahat ng ito ay tinalakay na sa sapat na detalye. Ngunit ngayon nais kong iguhit ang iyong pansin sa isa pang "jamb" na iniwan ng mga manlilinlang ng kasaysayan, na natuklasan ko sa aklat na "The Greatest Russian Prophets, Soothsayers and Seers" na inedit ni D. Rublyov. Ang aklat na ito ay naging nakakagulat na may napakalakas na pagkiling sa Kristiyano, na nagsasabi ng higit pa tungkol sa mga pagsasamantala ng Kristiyano ng mga banal na tanga at mga santo na nanirahan sa teritoryo ng Russia, at pagkatapos ay sa Russia ng Romanov, kaysa sa mga hula mismo. Ngunit ang pangunahing bagay ay malinaw na isinulat ito gamit ang mga mapagkukunang Kristiyano.

At kaya sa kabanata na nakatuon sa hula ni Xenia ng Petersburg, na ginawa kay Emperador Paul na siya ay mamamatay 40 araw pagkatapos manirahan sa itinayong kastilyo ng Mikhailovsky, binasa ko ang mga sumusunod na linya: apatnapu't pitong taon lamang ng buhay, at ang panahong ito ay nag-expire. sa lalong madaling panahon - noong 1801. Ang walang kasiyahang hula na ito ay ipinadala ng mga Petersburgers sa isa't isa, kumalat nang higit pa, dinala ito ng alingawngaw ng tao sa Moscow at dinala pa ito, sa ibang mga lungsod, na nagiging isang paniniwala.

Paul I walang alinlangan na alam ang tungkol sa masamang propesiya, gayunpaman, bilang isang taong naniniwala sa predestinasyon, siya ay matigas ang ulo na lumipat sa mainstream ng kanyang sariling kapalaran, bukod pa rito, minadali niya ito tulad ng pagmamadali niya sa mga tagapagtayo ng Mikhailovsky Castle. Dahil sa katotohanan na ang propesiya ng pinagpalang Xenia ay kumalat sa lahat ng dako, isang tense na kapaligiran ang nilikha sa paligid ng personalidad ni Paul I at ng kanyang bagong palasyo. Para sa isang masamang palatandaan, kinuha nila ang katotohanan na para sa dekorasyon ng Mikhailovsky Castle, ginamit ang mga materyales na nilayon upang palamutihan ang Isakievsky Cathedral.

Noong Enero 1801, sinisikap pa rin ng mga tagabuo na kumpletuhin ang dekorasyon ng kastilyo, sa loob at labas, ngunit hindi nila maibabalik ang madilim na hitsura at mapurol na interior nito, o hindi makayanan ang nakakatakot na kahalumigmigan sa loob, na naging sanhi ng sobrang lamig at may hamog pa…"

Sa pangkalahatan. siyempre, kung naniniwala ka sa opisyal na kasaysayan, kung gayon ang mga Romanov at ang mga arkitekto na kasangkot sa pagtatayo ng mga palasyo ng hari at marami pang ibang mga gusali ay may kaunting katalinuhan. Para sa marami sa mga gusaling ito ay orihinal na itinayo nang walang pag-init, ngunit may malalaking bintana at pintuan. At ang mga tagapaglingkod at kawani ng mga gusaling ito ay tamad na sa ilang taon pagkatapos ng naturang "konstruksyon" ang mga unang palapag ay medyo nabaon ng "kultural na layer".

Ngunit dito nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na bago pa man ang Enero 1801, ang ilang mga materyales sa pagtatapos ay dapat na ginagamit upang palamutihan ang St. Isaac's Cathedral, ngunit sa pamamagitan ng utos ng emperador, ginamit ang mga ito upang palamutihan ang Mikhailovsky Castle. Hindi ko rin pinag-uusapan ang katotohanan na, sa katunayan, bukod sa mga gawaing pagtatapos na ito, walang gawaing pagtatayo ang inilarawan nang detalyado dito. Ngunit ipagpaumanhin mo, ayon sa opisyal na kasaysayan, noong 1809 lamang, i.e. Pagkalipas ng 8 taon, isang kumpetisyon ang iaanunsyo para sa pagtatayo ng St. Isaac's Cathedral, na sa kalaunan ay mapanalunan ni Montferrand.

Siyempre, isinulat sa amin ng mga mananalaysay na bago iyon, tatlong magkakaibang simbahan umano ang magkakasunod na nakatayo sa lugar na ito. Sumulat sila sa amin na ang mga serbisyo sa unang St. Isaac's Church, na itinayo para sa Admiralty shipyard, ay isinagawa mula noong 1710. Ngunit noong 1717 isang bagong simbahan ang itinatag, dahil sa katotohanan na ang luma ay sira-sira na. Seryoso? Ano ang itinayo mula noon, kung ito ay sapat lamang para sa 7 taon ng operasyon? Mula sa brushwood?

Ngunit ngayon, noong 1717, nagsimula silang magtayo ng pangalawang simbahan (ibig sabihin, isang simbahan para sa mga pangangailangan ng mga manggagawa sa shipyard, hindi isang katedral), at kasabay nito ay walang binanggit na ang lumang simbahan ay binuwag bago magtayo ng bago. At ano ang ibig sabihin nito? Oo, na hindi ito itinayo sa parehong lugar at hindi sa parehong pundasyon. Pati na rin ang lahat ng kasunod. Ang simbahang ito ay kinomisyon noong 1726. At muli ang mga clumsy builders "screwed up". Lumalabas na ang mga simbahan ay itinayo nang napakalapit sa mga pampang ng Neva, at ang umaapaw na tubig nito ay patuloy na nagpapahina sa pundasyon nito.

Bilang isang resulta, sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ni Catherine noong 1761, nagsimula ang disenyo ng ikatlong gusali, na sa ilang kadahilanan ay hindi na tinatawag na simbahan, ngunit isang katedral. O hindi ba ito isang katedral, ngunit ito ay isang "libreng interpretasyon" ng mga mananalaysay? At ito ay malinaw na ginagawa para sa isang tiyak na layunin. Kakaiba, ngunit noong 1766 ay inilabas ang isang utos upang simulan ang trabaho sa isang bagong lugar ng konstruksiyon. Seryoso? Yung. sa ikatlong pagkakataon na sila ay nagtatayo sa isang bagong lugar, tinawag nila ang mga gusaling ito na "St. Isaac's Church" at nais na kumbinsihin tayo na ang lahat ng ito ay may kinalaman sa sinaunang St. Isaac's Cathedral?

Huwag maniwala sa akin? Buweno, tingnan mo ang iyong sarili: noong Enero 19, 1768, nilagdaan ni Catherine II ang isang utos na "Sa paggawa ng marmol at ligaw na bato para sa pagtatayo ng St. Isaac's Church sa distrito ng Keksholm, Serdobolsk at Ruskealsky na libingan na may pag-install ng mga grinding mill doon.." Ang seremonyal na pagtula ng gusali ay naganap noong Agosto 8, 1768, at isang medalya ang tinamaan bilang memorya ng kaganapang ito. Pagkatapos ng lahat, muli nating pinag-uusapan ang tungkol sa simbahan, at hindi tungkol sa katedral. Ngunit sinusubukan nilang kumbinsihin tayo na bago ang St. Isaac's Cathedral ay may tatlong iba pang bersyon nito. Bagaman malinaw na nakikita na sa bawat oras na itinayo ang mga simbahan, hindi mga katedral, at sa bawat oras sa mga bagong lugar.

Saan napunta ang mga lumang simbahan? Sa ilang kadahilanan, walang binanggit kahit saan kung kailan sila pinaghiwalay. At walang mga larawan ng mga ito ang nakaligtas hanggang sa simula ng ika-19 na siglo. Sinasabi ng opisyal na impormasyon na ang konstruksiyon na ito ay natapos lamang noong Mayo 30, 1802. Ngunit tila ang mga tsar ng Russia ay wala nang mapaglagyan ng kanilang pera, at na noong 1809, i.e. muli, mga 7 taon pagkatapos makumpleto ang konstruksyon, inanunsyo ng bagong tsar ang simula ng isang kompetisyon para sa pagtatayo ng bagong St. Isaac's Cathedral.

Hindi bababa sa ikaw mismo, mga ginoo, mga mananalaysay ay naniniwala sa lahat ng kalokohang ito na inimbento ng iyong mga nauna, para lamang itago ang katotohanan na ang St. Isaac's Cathedral (ang napaka-modernong Isaac, at hindi ang ilang mga simbahan na may kanyang pangalan), ay walang mga dayuhan o domestic na arkitekto sa panahon ng Ang mga Romanov ay hindi nagtayo, ngunit nakikibahagi lamang sa paghuhukay at pagpapanumbalik (at muling pagtatayo ng simboryo) ng kamangha-manghang obra maestra ng sinaunang sibilisasyon, na namatay sa Baha pagkatapos ng paglipat ng poste? At nangyari ito hindi hihigit sa 500-600 taon na ang nakalilipas. Halimbawa, naniniwala ang ilang alternatibong iskolar na nangyari ito sa isang lugar sa pagpasok ng 16-17 siglo. At pagkatapos lamang ng sakuna na ito, inorganisa ng mga bagong naghaharing elite ang unang alon ng palsipikasyon ng kasaysayan.

Ngayon ay haharapin natin ang mga larawang iyon ng mga simbahan ng Iskakiev na inaalok sa atin ng mga istoryador. Kaya't ang unang St. Isaac's Church ay inilalarawan sa pagguhit ng parehong Montferrand noong 1845. Seryoso? Yung. Tinitiyak sa atin ng mga mananalaysay na noong 1717 ang unang simbahan ay naging sira-sira na kung kaya't kinailangan na magtayo ng bago, ngunit ang pagguhit ng Montferrand, na ginawa makalipas ang 130 taon, ay nagmumungkahi na kunin natin ito bilang patunay ng pagkakaroon ng simbahang ito. Mula sa anong kalikasan siya iginuhit? Sa labas ng imahinasyon, tulad ng iba pa niyang mga guhit sa "konstruksyon" ni Isaac? Ito ay napatunayan na ng maraming independiyenteng mananaliksik. Lumalabas na walang tunay na larawan ng unang simbahan.

Mayroong isang guhit ng pangalawang simbahan, na iniuugnay sa unang arkitekto ng St. Petersburg, N. Gerbel, na ginawa noong 1721. O sa halip, hindi kahit isang pagguhit, ngunit isang sketch. Sapagkat hindi namin nakikita ang mga panorama ng nakapalibot na Petersburg dito at hindi maaaring magsagawa ng pagbubuklod sa lupa upang malaman ang lokasyon ng gusaling ito. Yung. muli ay nakikita lamang natin ang isang sketch ng gusali, na hindi sinasadyang tinatawag na "Simbahan ni Isaac ng Dolmatsky". Muli ang simbahan, hindi ang Cathedral. At walang patunay. na ang simbahang ito, kung mayroon man, ito ay nasa lugar ng kasalukuyang Isaac.

Sa ikatlong St. Isaac's Cathedral mayroong isang ukit ni I. Ivanov, na itinuring ni "Vicky" noong 1816. Ngunit ang ibang mga pinagmumulan ay iniuugnay ito sa parehong 1814 at 1800 at maging 1796. At tiyak na ang ganitong uri ng pagkalito sa pakikipag-date na tila isang tahasang peke. At gusto mong isaalang-alang ang maliit na guhit na ito na may hindi kilalang petsa bilang patunay ng pagkakaroon ng Isaac-3? Buweno, una, sa lahat ng makasaysayang mapagkukunan, kabilang ang mga utos ng imperyal, sa ilang kadahilanan ay tinutukoy ang Isaac-1, Isaac-2, at Isaac-3 bilang mga simbahan, at hindi bilang mga katedral. At gaya ng nalaman namin, sa tuwing itinatayo ang mga simbahang ito sa isang bagong lugar, at kasabay nito, ang nangyari sa mga lumang gusali ay hindi namin alam. Ngunit ang mga kakaiba ay hindi nagtatapos doon.

Muli, inaangkin ng opisyal na kasaysayan na mula noong 1809, ang isang kumpetisyon ay inihayag na para sa diumano'y pagtatayo (at, ayon sa aking bersyon, pagpapanumbalik at muling pagtatayo) ng totoong Isaac, at maraming mga artista at arkitekto noong panahong iyon ang nagpakita ng kanilang mga bersyon ng mga guhit. at sketches sa oras na iyon. Halimbawa, mas masahol pa ang pagguhit na ito ng hindi natupad na proyekto ni A. Rinaldi, na iginuhit ng parehong O. Montferrand. Sana ay pahalagahan mo ang talento ng artist na ito sa pagguhit ng mga larawan mula sa iyong mayamang imahinasyon.

Muli naming nakita ang parisukat, at mga tao, at mga kariton, at mga barko sa likuran. Ang lahat ay tila hinugot sa buhay. Ngunit kahit na ang mga opisyal na istoryador ay kinikilala ang proyektong ito bilang hindi natupad. Yung. muli, pinag-uusapan natin ang tungkol sa proyekto, at hindi tungkol sa pagguhit na ginawa mula sa buhay. At mukhang hindi gaanong makatotohanan kaysa sa pagguhit ni I. Ivanov na may hindi kilalang petsa. At ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay ang pangwakas na disenyo ng Montferrand ay naaprubahan noong 1825, ngunit pinagtatalunan na ang trabaho sa pagtatayo ng pundasyon ay nagsimula na noong 1818. Ngunit kinakailangan na magkaroon ng oras upang i-disassemble ang lumang gusali at ang pundasyon nito.

Gayunpaman, ano ang luma kung ang pagtatayo nito ay natapos lamang noong 1802? Bukod dito, nangyayari na sa loob ng ilang taon ang pagtatapos nito ay ganap na nakumpleto. Tandaan natin na noong Enero 1801 ginamit ng mga tagabuo ang lahat ng mga materyales sa pagtatapos na inihanda para kay Isaac upang palamutihan ang Mikhailovsky Castle. Dahil dito, bago ang pagtuklas ng Isakia-3, kinakailangan hindi lamang na kunin muli ang mga ito sa isang lugar, upang dalhin sila sa St. Petersburg at tapusin ang lahat ng gawain. Mukhang hindi malamang.

Ngunit ano ang punto ng pagpapasimula ng bagong konstruksiyon 7 taon na pagkatapos ng pagkumpleto ng pagtatayo ng Isakia-3? Ano na naman ang mali? Naging sira na ba ang gusali, o nagsimula na bang hugasan ng baha ng tubig ng Neva ang pundasyon nito? Gayunpaman, noong 1824 ay pinagtatalunan na nagkaroon ng malakas na baha sa St. Petersburg. Ngunit paano malalaman ng tsar ang tungkol dito noong 1809, nang ipahayag niya ang isang kumpetisyon para sa mga bagong proyekto? Ang mga mananalaysay ay hindi nagbibigay ng anumang maliwanag na sagot sa tanong na ito, at ang lahat ng mga kahangalan, gaya ng dati, ay iniuugnay sa paniniil ng mga pinuno.

Ngunit kung maingat mong basahin ang mga alamat at alamat "Sa pagtatayo ng apat na Isaac's Cathedrals", makakakuha ka ng impresyon na sa panahon ng mga Romanov ay wala kaming sapat na mga pinuno. Hindi bababa sa hanggang Alexander I, na, na sumusunod sa halimbawa ng kanyang mga ninuno, na 7 taon pagkatapos ng pagkumpleto ng nakaraang konstruksiyon, ay nagpasimula ng bago. At nagtataka pa rin tayo pagkatapos noon kung bakit ang mga ordinaryong magsasaka na ito ay naglalakad na naka-bast shoes noon.

At, isipin, si A. Montferrand, na nagmula sa "sibilisadong" Europa, ay naging walang ideya tungkol sa compass at kung paano i-orient nang tama ang mga simbahang Kristiyano sa mga kardinal na punto at itinuon ang St. Isaac's Cathedral sa lumang poste ng antediluvian. At ang aming mga hari, masyadong, ay hindi mas mahusay. Itinulak nila ang mga ganitong proyekto. Iyon ang dahilan kung bakit ito ay naging para sa kanila na hindi lamang Isaac kasama ang Isakievskaya Square at ang Admiralty, kundi pati na rin ang Alexandria Square na may Alexandria Column at maging ang mga balwarte ni Peter at Paul, ay lahat ay nakatuon sa parehong antediluvian pole.

At kung tutuusin, may mga taong naniniwala sa lahat ng mga maling akala na ito at ganap na hindi makatwiran na "mga hindi pagkakapare-pareho" na inimbento ng mga falsifier upang itago sa atin ang katotohanan tungkol sa mga pangyayari sa nakaraan. Ang buong kuwentong ito sa pagtatayo ng apat na St. Isaac's Cathedrals (o 3 simbahan at 1 katedral) ay napakalayo kaya nararapat itong ma-nominasyon sa kumpetisyon ng mga manunulat ng science fiction. Panahon na upang itumbas ang mga aklat-aralin sa kasaysayan sa kamangha-manghang panitikan, na naglalarawan sa atin ng kapana-panabik, ngunit ganap na hindi kapani-paniwalang mga kuwento tungkol sa ating nakaraan. Sa tingin ko, maraming ganoong istoryador ang maaaring seryosong makipagkumpitensya sa mga dalubhasang manunulat ng science fiction at magkaroon ng magandang pagkakataong manalo sa internasyonal na kompetisyong pampanitikan ng Bradbury Cup. Which is what I advise them to do, instead of continue to hang on our ears.