Mga kasaysayan ng mga kakila-kilabot ng sinehan ng Russia

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa taon ng sentenaryo ng paggawa ng pelikula sa Russia, ang aming sinehan ay nasa isang semi-swoon. Sinira ng mga Bolshevik ang libreng paggawa ng pelikula sa Russia at nagtatag ng monopolyo ng estado. Ito ay makikita sa kontemporaryong Russian cinema.

Ang industriya ng pelikula ng Russia ay hindi nakakatugon sa Araw ng Russian Cinema sa pinakamahusay na kondisyon. Sa unang kalahati ng 2019, 71 na pelikulang Ruso na inilabas sa mga screen ang nakakuha ng kabuuang 8,406,059,160 rubles, na 27.2% ng kabuuang box office box office. Noong 2018, ang koleksyon ng mga produktong Russian film ay umabot sa 10,599,192,355 rubles (36% ng kabuuang box office).

Sapat na upang ituro na ang rating ng pinakamataas na kita na mga pelikula ng taon sa Russia ay kasama lamang ng dalawang domestic na produkto - ang napaka-matagumpay na T-34 at ang comedy na Pulis mula sa Rublyovka, at ang huli, malamang, ay aalis sa tuktok. sampu sa mga darating na linggo, napalitan ng bagong pelikula. Quentin Tarantino. Sa kabuuan, ang sinehan ng Russia ay gumagawa ng isang pelikula sa isang taon, na talagang nakakakuha ng manonood.

Dalawa o tatlong taon na ang nakalilipas, hinulaan ng mga eksperto na ang sinehan ng Russia, na lumilikha ng higit at mas kawili-wiling, kapansin-pansing mga pelikula, ay itulak ang mga produkto ng Hollywood sa merkado ng pelikula. Sa aklat na "Truth in Cinema", na inilathala sa pagtatapos ng 2017/2018 na panahon ng pelikula, nasiyahan akong pangalanan ang tungkol sa isang dosenang pelikula na kawili-wili alinman bilang maliwanag na blockbuster - mga box office champion, o bilang mga kagiliw-giliw na gawa ng sining, o emotionally hooked: "Moving up", "Ice", "Salyut-7", "Arrhythmia", "The Legend of Kolovrat", "Dovlatov", "I'm lose weight", "Trainer" - bawat isa sa mga pelikulang ito sa sarili nitong paraan at sa genre nito ay humanga at nagpaisip sa iyo. Kahit na ganoon, sa palagay ko, ang mga kabiguan, gaya ng "Viking" o "Attraction", ay malalaking kabiguan. May pakiramdam na ang pambansang cinematography ng Russia ay nakakakuha ng sarili nitong mukha, boses at nagiging isang makabuluhang salik sa ating buhay panlipunan.

At biglang - parang isang baka na dumila sa kanyang dila. Halos lahat ng bagong domestic-made na pelikulang na-promote ay puro kabiguan, na mahirap pilitin ang sarili na manood lang, huwag mag-review at mag-analyze. At ang mga bihirang pelikula na, sa isang kadahilanan o iba pa, ay nagustuhan - biglang naging isang pagkabigo sa takilya at simpleng hindi "pumasok" sa mass audience.

Ang mga potensyal na blockbuster para sa karamihan ay hindi bumaril, dahil ang mga ito ay ginawang napakasama at walang anumang naiintindihan na ideolohiya. Ang mga gawa ng "mga dakilang masters ng Russian cinema", na suportado ng Ministry of Culture, alinman ay hindi kumapit sa sinuman, o maging sanhi ng mga iskandalo, tulad ng "Brotherhood" ni Lungin, dahil kinakatawan nila ang pumipili na propaganda ng Russophobic at paglustay ng mga pondo ng estado.

Hindi nais ng manonood na ubusin ang liberal na propaganda sa sinehan, dahil naiinis siya dito, at nabigo rin siyang gumamit ng makabayang propaganda, dahil hindi ito katanggap-tanggap para sa hindi nakikitang liberal na harapan ng komunidad ng pelikulang Ruso na may kawani ng mga mandirigma. Karamihan sa ating mga prodyuser, kritiko ng pelikula, tagapamahala ng pelikula, hindi pa banggitin ang mga direktor at tagasulat ng senaryo, ay mga kinatawan ng isang tiyak na ideolohiya. Ang magkakaugnay na kapaligiran ay mahigpit na nagpaparusa sa sinumang wala sa hakbang.

Ang gayong huwarang parusa ay ang kapalaran ng pelikula ni Renat Davletyarov "Donbass. Sa labas ". Ang gawain ng isang malaking pelikula, isang maliwanag, matinding pelikula sa isang kapana-panabik na paksa ay itinanghal sa grid ng pamamahagi, na sinakal hindi kahit na sa pamamagitan ng mga negatibong pagsusuri, ngunit sa pamamagitan lamang ng kanilang kawalan, kaya natakot ng mga rating sa Kinopoisk at iba pang mga serbisyo na nakalantad mula sa Ukrainian mga account (kawalan ng layunin at soberanya ang viewer rating system ng ating sinehan ay naging talagang masakit na problema) na lumipad na lamang sa atensyon ng masa. Ang pelikula ay hindi pinahintulutang maging kaganapan na maaaring ito ay maging.

At dito, marahil, ang pangunahing problema ng ating sinehan ay ipinahayag. Hindi ito problema sa pananalapi, aktor, o teknolohikal. Ito ay hindi isang isyu sa kalidad sa lahat. Ito ang problema ng pagkakaroon ng kahulugan. Wala pa ring pambansang sinehan sa Russia.

Ang mismong pagpili ng petsa para sa "Araw ng Sinehan ng Sobyet", na ipagdiriwang ang ika-100 anibersaryo nito sa taong ito, ay binibigyang-diin ang kakanyahan ng problema sa pinakamahusay na posibleng paraan. Noong Agosto 27, ipinagdiriwang natin ang araw kung kailan pinagtibay ng Bolshevik Council of People's Commissars noong 1919 ang isang utos sa pag-aalis ng sinehan ng Russia. Sa utos ng Council of People's Commissars, ang lahat ng mga pabrika ng pelikulang Ruso, mga sinehan at iba pang mga subdibisyon ng produksyon ng pelikula ay inalis sa mga may-ari ng walang bayad at inilipat sa hurisdiksyon ng People's Commissariat for Education, na pinamumunuan ni Kasamang Lunacharsky.

Ang isang maikli ngunit matingkad na kasaysayan ng sinehan ng Russia, na nagsimula noong Oktubre 2 (15), 1908 sa screening ng unang pelikulang Ruso na "The Laughing Freeman", ay natapos sa isang trahedya na biglaang pagtatapos. Sa unang dekada nito, ang sinehan ng Russia ay pinamamahalaang lumago sa isang kapansin-pansing kababalaghan ng pambansang kultura. Ang mga gumagawa ng pelikula ay una sa lahat ay kumuha ng mga plot mula sa kasaysayan ng Russia - ang pag-aalsa ni Stenka Razin, The Death of Ivan the Terrible, The Song about the Merchant Kalashnikov, Peter the Great, ang kahanga-hangang Russian Wedding noong ika-16 na siglo. Kasama ang mga makasaysayang plot ay mayroong mga adaptasyon sa pelikula ng mga klasikong Ruso - "The Queen of Spades", "Noble Nest", "Anna Karenina" …

Larawan: www.globallookpress.com

Iyon ay, ang Russian cinema ay agad na nag-claim sa kabigatan ng mga form at malalim na nasyonalidad ng nilalaman, sa isang kahulugan na sumasalungat sa sarili nito sa European at American cinema, kung saan ang melodramatic at kriminal na mga kuwento ay dumating sa unahan (bagaman ang mga naturang pelikula ay ginawa din sa Russia).

Ang isang uri ng peak ng Russian cinema ay "Defense of Sevastopol" nina Vasily Goncharov at Alexander Khanzhonkov - isang epic panorama ng mga dakilang kaganapan ng Crimean War.

Mga nakikilalang larawan ng mga makasaysayang bayani, nakamamanghang mga eksena sa labanan. Ang isang malakihan at mapagkakatiwalaang pagpapakita ng mga kaganapang militar ay ginawa nina Khanzhonkov at Goncharov apat na taon na mas maaga kaysa sa Amerikanong si David Wark Griffith sa kanyang "Birth of a Nation", na muling ginawa ang mga kaganapan ng American Civil War. At maaari nating sabihin nang may katiyakan na ang gawain ng mga gumagawa ng pelikulang Ruso ay hindi mas mababa sa paglikha ng Amerikanong henyo ng sinehan - ngunit, hindi katulad ng kanyang pelikula, halos nakalimutan ito.

Ngayon, gayunpaman, kabaligtaran ang nangyayari: ang "Depensa ng Sevastopol" ay naaalala nang higit pa at mas madalas, ngunit ang "Ang Kapanganakan ng isang Bansa" sa isang nakikipag-usap na Amerika ay halos ipinagbawal bilang hindi tama sa politika.

Sa kasamaang palad, hindi natin lubos na pahalagahan ang kagandahan ng "Defense ng Sevastopol" ngayon, dahil nakarating tayo sa isang bersyon ng larawang inihanda ng Soviet Gosfilmofond, kung saan tinanggal ang lahat ng mga eksena sa simbahan at monarkiya. Ngunit mabuti na ang tape ay nakaligtas sa lahat.

At ang maliwanag, kumplikadong pag-unlad na ito, na nangangako sa mahabang panahon ng pinakamaliwanag na mga resulta, ay biglang nagambala ng utos ng Council of People's Commissars noong Agosto 27, 1919, na nagnakaw at sumira sa mga studio ng pelikula, inilipat ang buong industriya ng pelikula sa mga kamay ng ang Bolshevik People's Commissariat for Education, na dapat na gumawa, una sa lahat, komunistang propaganda. Sa kontekstong ito, gaya ng naalala ni Lunacharsky, na ang pormula ni Lenin na "sa lahat ng sining, ang sinehan ang pinakamahalaga para sa atin" (kinailangan ng hustisya sa kasaysayan na ituro na ang mga salitang "sinehan at sirko", na kung minsan ay sinisipi. bilang parirala ni Lenin, ay kathang-isip).

Sinabi sa akin ni Vladimir Ilyich na ang paggawa ng mga bagong pelikula, na puno ng mga ideyang komunista, na sumasalamin sa katotohanan ng Sobyet, ay dapat magsimula sa isang salaysay, na, sa kanyang opinyon, ang oras para sa paggawa ng mga naturang pelikula ay maaaring hindi pa dumating: "Kung mayroon kang isang magandang salaysay, seryoso at pang-edukasyon na mga pelikula, hindi mahalaga na ang ilang mga walang kwentang tape, ng isang mas o hindi gaanong karaniwang uri, ay ginagamit upang akitin ang publiko. Syempre, kailangan pa rin ng censorship. Ang mga kontra-rebolusyonaryo at imoral na tape ay hindi dapat mangyari ",

- isinulat ni Lunacharsky sa isang liham kay Boltyansky, kung saan sinipi din ang sikat na Leninist formula.

Sa kategorya ng "kontra-rebolusyonaryo at imoral na mga teyp", halos lahat ng pambansang sinematograpiya ng Russia ay tinanggal. Dumating na ang oras para sa bago - nakakakuha ng mga propaganda tape, gaya ng "Battleship Potemkin" ni Eisenstein, na hindi lamang pagbaluktot sa mga makasaysayang kaganapan ng rebelyon ng marino, kundi isang mabahong paninirang-puri laban sa makasaysayang Russia, na kinakatawan bilang bulok na karne na kinakain ng mga uod. …. Nakapagtataka ba na sa lahat ng paggawa ng sinehan ng Sobyet, ang mismong tape na ito ay isinasaalang-alang, kasama ng mga kaliwang lupon ng Kanluran, "mga klasikong sinehan"?

Ang sinehan, higit sa anumang iba pang larangan ng kulturang Ruso, ay sumailalim sa kabuuang komunikasyon, una, dahil ang pag-unlad nito ay nagambala sa simula pa lamang, at pangalawa, dahil ang sinehan ay isang industriya. Posible na maging isang manunulat sa ilalim ng lupa at sa kampo, kahit na walang mesa at papel - Natutunan ni Solzhenitsyn ang mga linya ng kanyang unang tula na "The Path" sa kampo sa pamamagitan ng puso. At upang makagawa ng isang pelikula, kailangan ang mga mamahaling kagamitan at malawak na pamumuhunan sa kapital, pati na rin ang malaking merkado ng audience. Wala sa kanila sa ilalim ng lupa, o kahit na sa paglipat ng Russia.

At kung paano kinukunan ang mga opisyal na pelikula ng Sobyet ay kilala. Mga oras na pagpupulong ng Politburo at lahat ng uri ng mga komisyon na may personal na pag-aaral ni Stalin, nagpapadala ng mga yari na pelikula sa istante na hindi nakalulugod sa pinuno at mga opisyal ng partido, pinutol ang pinuno mismo para sa kapakanan ng conjuncture sa lalong madaling panahon. naging irrelevant siya.

Ang kamangha-manghang malikhaing henyo ng mga mamamayang Ruso ay nagpakita mismo sa katotohanan na kahit na sa mga napakalaking kondisyong ito, ang sinehan ng Sobyet ay naging isa sa mga nangungunang cinematographic na paaralan sa mundo. Pinilit ng Russia maging ang mga haters nito na tanggapin ang sarili. Sa loob ng 12 taon, ang parehong Eisenstein ay napunta mula sa "Battleship Potemkin" hanggang sa "Alexander Nevsky" - ang obra maestra na awit ng kasaysayan ng Russia at ang espiritu ng Russia. Nang ang "The Cranes Are Flying" ay nagtagumpay sa Cannes, at "War and Peace" sa Oscars, nang ang buong mundo ay nabihag ng "Andrei Rublev" ni Tarkovsky, ito ay isang tagumpay ng kulturang Ruso.

Ngunit, sayang, ang pambansang pinagmulan ng Russia ay maaaring magpakita mismo sa anyo ng pagsunod sa opisyal na pagkamakabayan ng estado ng panahon ng Stalinist (kasama ang lahat ng mga limitasyon nito), o bilang isang uri ng "igos sa iyong bulsa", isang dobleng ilalim ng opisyal na pinahihintulutan. mga pahayag. Ngunit ang parehong mga anyo, kahit na kung minsan ay gumagawa sila ng mga kahanga-hangang pelikula, ay isang laro ayon sa mga tuntunin ng pagkabalisa at propaganda ni Lenin kahit na ang mga direktor ay nangahas na libakin si Lenin (tulad ng ginawa ni Gaidai sa Ivan Vasilyevich, tinali ang kanyang pisngi sa kanyang impostor sa trono ng hari na si Bunche, sa paraan ng "Lenin sa Oktubre").

Ang huli na pagtunaw ng Sobyet ay humantong, sa kasamaang-palad, hindi gaanong sa conversion ng sinehan ng Sobyet sa mga pundasyon ng Russia, bilang, sa kabaligtaran, sa pagbuo ng isang uri ng dobleng Russophobia. Mayroong opisyal, Soviet Russophobia, na binuburan ng mababaw na Stalinist patriotism. At mayroong hindi opisyal, anti-Soviet Russophobia, na nagpahayag ng pananaw sa mundo ng lumalagong "malikhaing uri". Siya ang naging leitmotif ng Russian cinema sa post-Soviet era.

Ngunit ang nakakagulat ay sa sinehan, sa isang kahulugan na mas maaga kaysa sa literatura o pamamahayag, na ang isang malinaw na "hindi" ay nagsimulang marinig sa laganap na mga puwersang impiyerno na naranasan ng bansa sa susunod na "panahon ng mga kaguluhan". Ang isang uri ng "partisan" na sinehan ay naging isang kamangha-manghang kababalaghan noong dekada nobenta. Ang "Outskirts" ni Pyotr Lutsik, ang "Voroshilov Shooter" ni Stanislav Govorukhin, at sa wakas, ang dakilang "Brother-2" ni Alexei Balabanov ay naging mga pelikula kung saan naitala ang landas ng kaluluwang Ruso mula sa pagkalito at protesta hanggang sa matinding pagnanais na kumilos - "Ikaw sasagutin kami para sa Sevastopol!" …

Sa kasamaang palad, ang maliwanag na pagsiklab ng galit na ito, nang ang bagong nilalaman ay napuno sa mga anyo na naharang mula sa Hollywood, ay sinundan ng mahabang panahon ng kawalang-panahon, na nagpapatuloy, tulad ng nakikita natin, hanggang sa araw na ito. Ang dahilan ng kawalang-panahon na ito ay medyo banal - ang matinding antas ng monopolisasyon ng estado sa ating sinehan sa kawalan ng isang tunay na sistematikong patakaran sa sinehan.

Sa isang tabi. Halos lahat ng mga modernong pelikulang Ruso ay kinunan sa isang anyo o iba pa gamit ang pera ng gobyerno. Ito ang pamana ng mismong kautusan isang daang taon na ang nakararaan na pumatay sa pribadong paggawa ng pelikula sa Russia. Sa ngayon, halos walang sinuman ang maaaring at hindi gustong mag-shoot ng isang pelikula nang "sa kanilang sarili", at hindi masasabi na ang naturang pelikula ay lalo na tinatanggap ng estado mismo.

Gayunpaman, ang modernong Russian cinematographic state order ay walang hanggan na malayo sa Stalinist state cinematography, kapag ang script para sa larawan ay maaaring magawa nang ilang buwan sa mga pagpupulong ng Politburo. Ang estado ay nagbibigay ng pera para sa sinehan, ngunit sa parehong oras ay hindi nito alam kung ano ang gusto nito para sa perang ito. Walang mauunawaan na pambansang ideolohiya, walang pananaw sa kasaysayan at modernidad sa likod ng patakaran ng pelikula ng estado …

Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pulitika ng sinehan ng estado ay nagiging pamamahagi ng malalaking gawad sa pananalapi sa iba't ibang mas marami o hindi gaanong maimpluwensyang pyudal na "mga bahay" ng mga creative intelligentsia. Ang laki ng mga gawad na ito ay natutukoy hindi sa talento, hindi sa ideolohikal at moral na kahalagahan ng paksa, hindi sa komersyal na kakayahang kumita ng proyekto, tulad ng sa administratibong mapagkukunan ng isa o ibang film-pyudal clan.

Bukod dito, kapag nakagawa na ng desisyon, ang ating Ministri ng Kultura at ang Pondo ng Pelikula ang magiging aktwal na mga bihag ng desisyong ito. Alalahanin natin kung gaano kabangis ang ating burukratikong establisimiyento na lumaban para sa kahiya-hiyang cinematographically at historikal na kasuklam-suklam na "Matilda" ng Guro. Alalahanin natin kung paano halos hindi pinansin ang mga protesta ng mga mandirigmang Afghan laban sa mapanuksong “Brotherhood” ni Lungin. Kung ikaw ay isang miyembro ng klase ng mga taong "binigyan ng pera", pagkatapos ay maaari mong ibalik ang halos lahat ng gusto mo - upang kutyain ang mga taong Ruso, Orthodoxy, kasaysayan, upang shoot ang kahiya-hiyang wampuku, hindi mag-isip tungkol sa kalidad sa lahat. - at sa parehong oras isaalang-alang ang iyong sarili na isang mapagmataas na independiyenteng artista, na hindi nagmamalasakit sa opinyon ng mga plebs na ito sa kanyang pagkamakabayan.

Gaano hindi maiiwasan ang sitwasyong ito? Sa bahagi, ito ay paunang natukoy sa ekonomiya. Oo, ang merkado ng pelikula ng Russia ay ang pinakamalaking sa Europa, na may dami na humigit-kumulang $ 800 milyon. Ang isang problema ay ang 2 ½ budget na pelikulang The Avengers. Ang final". Ang average na "presyo" ng isang nangungunang Hollywood blockbuster ay $ 150-200 milyon. Kahit na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang lahat ay mas mura sa Russia, ang aming merkado ng pelikula ay hindi makakakuha ng higit sa isang dosenang "Hollywood" na mga pelikula sa mga tuntunin ng saklaw sa isang taon, kahit na hindi kami nagpapakita ng mga dayuhang pelikula. Sa katotohanan, ang pinakamahal na mga pelikulang Ruso ay mas mura kaysa sa third-rate na Western wampuki …

Sa USSR, iba ang sitwasyon. Dahil sa tiyak na katangian ng ekonomiya, ang mga presyo ng produksyon ng pelikula ay medyo mababa, ang produksyon ay sentralisado sa loob ng sistema ng Goskino, at mataas ang pagbabalik. Ang sinehan ng Sobyet ay nagdala ng kamangha-manghang kita sa estado, at ang mga dayuhang kumpetisyon ay minimal (bukod sa, ang pangunahing namamahagi ay ang parehong Goskino, iyon ay, ang mga dayuhang pelikula ay muling nagtrabaho para sa paggawa ng pelikulang Ruso). Pinahintulutan nito ang USSR na mapanatili ang isang napakalaking uri ng mga gumagawa ng pelikula na bahagyang mapagkumpitensya sa pandaigdigang saklaw.

Ang lahat ng mga espesyal na kundisyong ito ay bumagsak din sa pagbagsak ng komunismo. Ang industriya ng pelikula ng Russia sa kasalukuyan nitong anyo ay hindi maaaring magbayad para sa sarili nito sa merkado at makipagkumpitensya sa Hollywood sa pantay na mga termino, lalo na dahil halos eksklusibo ito para sa domestic market, habang ang Hollywood para sa buong mundo. Nangangahulugan ito na alinman sa isang malaking bilang ng mga gumagawa ng pelikula ay kalabisan sa ating merkado, o ang ating buong sinehan ay dapat na suportahan ng estado.

Larawan: www.globallookpress.com

At dito bumangon ang tanong: dapat bang maglaman ang estado ng isang layer ng creatively helpless, madalas technically and culturally illiterate, inflated with a sense of their own great mediocrity, bukod pa rito, hate "this country", which is now a significant part of filmmakers? O, gayunpaman, hayaan silang lumutang sa mga alon ng libreng merkado, na iiwan lamang ang bahagi ng mga gumagawa ng pelikula sa suporta ng estado na maaaring gumawa ng trabaho na may mataas na kalidad sa anyo at naiintindihan sa ideolohiya sa nilalaman, na may kahalagahan sa lipunan at hindi kasama ang sitwasyon kapag ang isang direktor kumukuha ng pera para sa isang pelikula tungkol sa isang gawa, at ibigay ang chernukha, na tinatawag itong "pananaw ng may-akda"?

Ito ay malinaw na ang mga malikhaing problema ng kontemporaryong Russian cinema ay hindi gumaling sa isang gabi. Ngunit ang isang makabuluhang bahagi ng mga ito ay inilatag sa pamamagitan ng utos ng Agosto 27, 1919, na sinira ang libreng paggawa ng pelikula sa Russia at itinatag ang monopolyo ng estado ng Bolshevik. Ito ay bilang isang resulta ng atas na ito na tayo ngayon ay wala, tulad ng sa Hollywood, mga kumpanya ng pelikula na may mahabang kasaysayan, na nilikha ng mga tunay na henyo, tulad ng Disney (at kung ano ang Hanzhonkov) at na higit sa isang siglo ay umangkop sa merkado at muling itinayo ito sa kanilang sarili, na hinahanap ang tamang balanse sa pagitan ng komersiyo at pagkamalikhain.

Ang modelo ng pyudal-clan disintegration ng monopolyo ng estado ng Sobyet ay mapanira para sa sinehan ng Russia. Ito ay pinatunayan ng kuwento ng pag-take-off ng ating sinehan, na nagsimula noong 2017, ngunit hindi naganap bilang isang resulta. Inaasahan natin na ang ilang uri ng produktibong modelo ng negosyo ng pelikula at paglikha ng pelikula sa Russia ay makikita pa rin. Hindi ipinagkait ng Diyos sa mga Ruso ang talento ng mga gumagawa ng pelikula.