Ang imoralidad ng emosyonal na modelo ng pananaw sa mundo

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa modernong lipunan, ang karamihan sa mga tao ay kumbinsido na ang kakayahang makilala sa pagitan ng mga konseptong ito ay hindi kabilang sa kategorya ng dahilan, ngunit ito ay isang function ng pandama-emosyonal na globo. "At nangangahulugan ito," - isang stereotypical na konklusyon ang ginawa - "walang makatwiran, makatwirang pangangatwiran, argumento, patunay, atbp. ang makakatiyak sa moral na pag-uugali sa prinsipyo, upang pigilan ang isang tao sa paggawa ng masama at gumawa ng imoral na gawain, upang mahikayat ang isang pagpili sa kapakinabangan ng mga aksyon na hindi nakakapinsala, ngunit ang pakinabang ng iba, upang mag-udyok sa kanya na maglingkod sa lipunan, atbp. Dahilan, mula sa puntong ito ng pananaw, ay walang malasakit sa mga konsepto ng mabuti at masama, at sa pagiging ginagabayan nito, ang isang tao ay hindi nakikilala sa pagitan ng mabuti at masama, dapat itong hindi etikal na kumilos … Sa katotohanan, gayunpaman, lahat ay eksaktong kabaligtaran. Hindi mahirap ipakita ang lahat ng ito, at ngayon ay isasaalang-alang natin ang lahat ng aspeto ng katotohanang ito.

1. Sa simula, ang mga taong may emosyonal na pananaw sa mundo ay karaniwang hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng mabuti at masama. Ang anumang partikular na pamantayan ng mabuti at masama ay kamag-anak, habang ang mga taong may emosyonal na pag-iisip ay hindi nauunawaan ang relativity ng mga pamantayang ito, at ang kanilang maling aplikasyon ay isang integral at natural na katangian ng isang emosyonal na lipunan. Sa mga pelikulang Sobyet, madalas na nilalaro ang isang bagay na tulad nito. Ang isang masamang tao ay gumagawa o nag-iisip ng ilang kahalayan. Ang isang mabuti, tapat na tao ay natural na pumapasok sa isang argumento sa kanya, sinusubukang makialam. Ngunit ang isang masamang tao ay nagpapakita ng sitwasyon sa paraang pormal na siya ay lumalabas na tama, at ang isang mabuting tao ay mali, at ang isang mabuting tao ay nagbabayad para sa kanyang pagtatangka. Ang isang halimbawa ay isang episode mula sa pelikulang "Midshipmen". Mayroong digmaan sa pagitan ng Russia at Prussia, ang kumander ng hukbo ng Russia ay sinuhulan ng mga Aleman. Nang biglang salakayin ng mga Aleman ang lokasyon ng mga tropang Ruso, ang komandante ay nagbigay ng utos na umatras, na ipahamak ang hukbo upang talunin, at iniwan ang mga yunit na natamaan upang talunin ng kalaban. Ang mga tapat na sundalo at opisyal ng Russia ay sa una ay nalilito, at pagkatapos ay sila mismo ang pumunta sa pag-atake at nakakuha ng tagumpay, ngunit sa parehong oras ang isa na sinubukang hayagan na makipagtalo sa heneral ay naaresto at ipinadala sa bilangguan. Sa pagtatasa ng mga aksyon ng isang subordinate, ang komandante ay umaasa sa pormal na pamantayan - hindi siya sumusunod sa mga utos at bastos sa pinuno, ito ay masama at para dito dapat siyang parusahan. Bagaman sa katunayan, tulad ng naiintindihan natin, sa sitwasyong ito, ang isang mabuting tao, na ginagabayan ng marangal na mga motibo, ay pinarurusahan, at ang kontrabida ay nagtatagumpay. At kung sa sinehan ang lahat, mas madalas kaysa sa hindi, ay nagtatapos pa rin nang maayos, kung gayon sa buhay ito ay nangyayari lamang ang kabaligtaran. Ang problemang ito sa isang emosyonal na lipunan ay hindi maiiwasan sa panimula.

Para sa sinumang taong emosyonal na nag-iisip, natural na direktang suriin ang ilang mga bagay, kilos, salita, atbp., ayon sa emosyonal na impresyon na ginawa nila sa kanya, at, nang naaayon, natural ang isang MATINONG sistema ng pamantayan na magsasaad kung ano ang mabuti. at kung ano ang masama, kung ano ang kailangang gawin at kung ano ang hindi, kung ano ang hahatulan at kung ano ang dapat tanggapin. Ngunit walang pamantayang naglalaman ng kalakip sa ilang mga aksyon o pamamaraan ang makakatulong sa paggawa ng mabuti. Walang mga aksyon, walang mga desisyon na maaaring maging mabuti o masama sa kanilang sarili, nang hindi isinasaalang-alang ang konteksto, nang hindi isinasaalang-alang ang sitwasyon, mga kondisyon, mga partikular na tao kung kanino sila nauugnay. Kaya naman ang mga taong emosyonal ang pag-iisip ay palaging nagkakamali sa kanilang mga kategoryang pagtatasa tungkol sa kung ano ang mabuti at humahantong sa mabuti, at kung ano ang dapat na hinatulan.

Bagama't ang pangkalahatang tinatanggap na mga pagtatasa sa larangan ng moralidad ay nagbabago sa paglipas ng panahon, walang pagbabago sa pamantayan ang hindi nakalulutas sa problema sa anumang paraan, dahil parehong luma at bagong pamantayan ay ituturing pa rin bilang dogmatiko at hindi nababaluktot, nang walang pagtukoy sa isang partikular na sitwasyon at kontribusyon. sa paglago ng kasamaan sa lipunan. Ang tanging bagay na maaaring gawin ng isang lipunan sa emosyonal na pamantayan para sa pagsusuri ng mga bagay ay ang subukang bawasan ang pinsala sa pamamagitan ng pagsisikap na bumuo ng pamantayan sa paraang umaangkop ang mga ito sa karaniwan, pinakakaraniwang sitwasyon kung saan inilalapat ang mga pamantayang ito.

Sabihin nating, ito ay malinaw na kung tayo ay kikilos patungo sa paglambot ng mga batas at pagbabawas ng kontrol ng estado sa lipunan, na magpapasya na ito (sa sarili nito) ay masama, kung gayon ay makakakuha tayo ng mga libreng kondisyon para sa lahat ng uri ng antisosyal na pagpapakita, at isang Ang pagdami ng krimen, pagkalulong sa droga, pagtindi ng mga aktibidad ng lahat ng uri ng sekta at manloloko, ang krisis ng pinakamahahalagang pampublikong institusyon at kaguluhan sa ekonomiya at pamahalaan ng bansa ay hindi maghihintay sa iyo. Sa kabilang banda, kung magpapasya tayo na ang demokrasya (sa kanyang sarili) ay masama, magkakaroon tayo ng kabaligtaran na epekto sa anyo ng pagkawala ng kontrol ng publiko sa gobyerno, pampulitikang panunupil, pagsasara ng mga hindi kanais-nais na media outlet, ang pagpapakawala ng ang mga kamay ng mga indibidwal na opisyal para sa arbitrariness, atbp.

Ang mga lipunan ng mga modernong bansa ay patuloy na nagsisikap na umaanod sa pagtukoy ng mga pamantayan kung ano ang "mabuti" at kung ano ang "masama", sa isang direksyon o sa iba pa, ngunit hindi nito sa anumang paraan malutas ang problema ng kawalan ng kakayahang umangkop ng mga pamantayan sa kanilang sarili. Ang mga taong may emosyonal na pag-iisip ay palaging kumukuha ng dogmatikong isang panig na posisyon, hindi napagtanto ang relativity ng pamantayan kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. Sa ganitong posisyon, sila ay madalas na hindi magkasundo at matigas ang ulo tulad ng mga tupa (at siyempre, dahil sila ay nakikipaglaban para sa kabutihan), na pumapasok sa walang katapusang walang kabuluhang mga argumento sa iba pang emosyonal na pag-iisip na mga tao na kumuha din ng isang panatikong kabaligtaran na posisyon. Bukod dito, ang mga cynics at egoists ay higit na nakikinabang mula sa sitwasyong ito, na, pagkakaroon ng kumpiyansa na walang pamantayan para sa mabuti at masama, na ito ay isang gawa-gawa, ay ginagabayan ng isang solong pamantayan - ang pamantayan ng personal na benepisyo.

Sa halip na dalhin ang kanilang mga aksyon alinsunod sa ilang mga pamantayan, ang mga taong ito, sa kabaligtaran, ay gumagamit ng katotohanan na mayroong ilang mga pamantayan sa moral upang piliin, bumuo, i-highlight ang mga ito sa isang tiyak na paraan, gawin silang isang takip para sa kanilang mga makasariling aksyon at mga layunin. Bilang isang resulta, sa modernong mundo, ang nagwagi ay hindi ang taong tapat na nagsusumikap para sa kabutihan, ginagabayan ng kanyang isang panig na pamantayan ng mabuti at nagkakamali sa lahat ng oras, ang nagwagi ay ang mas natuto sa sining ng pagtatanghal. ang kanyang mga aksyon sa isang kanais-nais na liwanag, ganap na anuman ang kanilang tunay na kakanyahan. Ang pamantayan ng lipunan ay hindi ang pagnanais para sa mabuti (totoo), ang pamantayan ay patuloy na nagpapanggap na ikaw ay nagsusumikap para sa kabutihan, na sinusunod mo ang mga pamantayan ng kagandahang-asal, atbp. arsenal para sa pang-araw-araw na paggamit ng karaniwang tao, na pinatunayan ng kasaganaan ng panitikan sa paksa ng tinatawag na. "praktikal na sikolohiya", ipapaliwanag nila sa iyo kung paano maayos na ipokrito at magpanggap na "maging isang boss" o "mahulog sa pag-ibig sa sinuman", atbp. Kaya, ang emosyonal na kahulugan ng kabutihan ay talagang humahantong sa moral relativism.

May isa pang makabuluhang aspeto na nauugnay sa kawalan ng kakayahang maunawaan ang relativity ng mabuti at masama. Ang aspetong ito ay ang paglaki ng pagiging pasibo, kawalang-interes at kawalang-interes ng mga tao sa mga nangyayari sa mundo sa kanilang paligid. Habang ang tradisyunal na matibay na sistema ng pamantayang moral ay nawasak at nabubulok, ang mga tao ay lalong nag-aalis ng responsibilidad sa paghusga at pagsusuri sa mga aksyon ng isang tao bilang mabuti o masama, upang makialam sa isang bagay at gumawa ng isang bagay. Ang isang tao ay gumawa ng isang bagay na kahina-hinala o kahit isang krimen, mabuti, hayaan siyang gawin ito. Hindi natin gawain na husgahan siya at magpasya kung may kasalanan siya o hindi at kung nararapat bang parusahan siya. Hayaan ang hukuman na maghusga, hayaan ang estado na kumilos, atbp. May babaril ba ang kriminal? Well, let's hope na ang mga kapitbahay, at hindi kami, ang magpapabaril. Ang parehong mga salik, kapwa ang paglago ng moral relativism at ang pagiging pasibo ng mga mamamayan, ay katibayan ng isang matinding krisis at humahantong sa Kanluraning lipunan diretso sa pagsira sa sarili.

Bottom line: Ang mga taong may emosyonal na pag-iisip ay hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama, dahil hindi nila naiintindihan ang relativity ng moral na pamantayan at mga pagtatasa. Ito ay hindi maiiwasang humantong sa moral relativism at kawalang-interes at nagiging sanhi ng pagsira sa sarili ng lipunan.

2. Gayunpaman, ang pagmamanipula sa pamantayan ng mabuti ay kalahati lamang ng problema. Ang isang mas malaking panganib sa modernong lipunan ay ang posibilidad ng malayang pagmamanipula ng mga pamantayan ng kasamaan. Ano ang ratio ng mabuti at masama? Noong si Thomas Aquinas noong ika-13 siglo. isinasaalang-alang ang isyung ito, siya ay tiyak na dumating sa konklusyon at nangatuwiran na walang hiwalay na pinagmumulan ng kasamaan, at na kung ano ang nakikita natin bilang masama ay isang kakulangan lamang ng mabuti. Sa isang sistema ng pamantayang moral batay sa isang emosyonal na pananaw sa mundo, ang konklusyong ito ay napakahalaga.

Sa katunayan, kung ang isang tao ay gumawa ng isang bagay na masama, sa aming opinyon, ang pang-unawa ng taong ito at ang kanyang mga aksyon ay lubhang nagkakaiba depende sa kung tinatanggap natin ang kasamaan bilang isang independiyenteng kategorya, o bilang isang kakulangan ng mabuti na makatarungan, pagsunod kay Thomas Aquinas. Kung ang kasamaan ay isang kakulangan ng mabuti, ang isang taong gumagawa ng masama ay hindi sapat na mabuti, siya ay may hindi sapat na pagbuo ng mga katangian na dapat na likas sa isang mabuting tao, marahil siya ay hindi nakakita ng sapat na kabutihan sa buhay, atbp. Kung gayon, kung gayon isang Ang katanggap-tanggap na paraan ng paglaban sa kasamaan ay ang pagtatanim ng mabuti, pagtuturo sa mga tao ng mabuti, paggamit ng mga motibo at katangian na maaaring mag-udyok sa mga tao na gumawa ng mabubuting gawa, atbp.

Kung ang kasamaan ay isang independiyenteng kategorya at kailangan mong isipin ang mga masasamang kilos at gawa bilang mga aksyon na may sariling masamang dahilan, pinagmumulan ng kasamaan, kung gayon maaari lamang magkaroon ng isang pagpipilian - kailangan mong sirain ang pinagmumulan ng kasamaan upang masugpo ang kasamaan. At ang pangalawang diskarte na ito ang nanalo sa modernong mundo, lalo na ang pag-ugat sa lipunang Kanluranin, na may posibilidad na i-object ang lahat at lahat, kasama ang pagtatasa nito sa isang bagay bilang mabuti o masama. Ang pamamaraang ito ay nagpapahintulot sa sumusunod na lohika na mailapat (at ito ay matagumpay na nailapat, na nagpapahintulot, mula sa panahon ng mga Krusada hanggang sa araw na ito, "sa ngalan ng kabutihan" na gumawa ng mga napakalaking krimen):

1. Ang isang tao ay nakagawa ng isang hiwalay na pagkakasala (maaari mong laging mahanap ang gayong pagkakasala o depekto). Samakatuwid, ang taong ito ay isang masamang tao. Ang taong ito ay hindi maaaring maging isang mabait na tao, siya ay layunin. sa pamamagitan ng kalikasan at kakanyahan, isang masamang tao at palaging may posibilidad na gumawa ng masama.

2. Dapat nating labagin ang taong ito para maiwasan niya ang paggawa ng masama (na nakakaalam kung ano pa ang nasa isip niya).

3. Muli, labagin natin ang taong ito, dahil siya ay isang masamang tao.

4. Muli nating labagin ang taong ito - tandaan natin na siya ay isang masamang tao…. atbp.

Ang ideya ng pagkakaroon ng kasamaan at, sa pangkalahatan, ang ilang mga negatibong pagpapakita bilang pangunahin sa kalikasan, ay, sa kasamaang-palad, malalim na nakaugat sa lipunan at ang inilarawan sa itaas na lohika na nauugnay sa pagdikit sa isang tao ng label ng isang kontrabida, isang tao. pinamumunuan ng masasamang intensyon, isang itinapon, atbp. malawakan, madalas na walang gaanong pag-iisip, ginagamit ito kapwa sa pang-araw-araw na relasyon sa pagitan ng mga tao at sa pulitika sa daigdig (isang matingkad na halimbawa nito ay ang posisyon ng Estados Unidos, kasama ang pag-highlight ng "axis ng kasamaan" at mga listahan ng "mga bastos na bansa", o, halimbawa, ang mga awtoridad ng Estonia, na naglalagay ng label na "mga mananalakay" sa lahat ng mga Ruso na naninirahan sa bansang ito).

Ang isang tao na binansagan na kontrabida ng "mga kampeon ng mabuti", bilang isang patakaran, ay hindi maaaring baguhin ang saloobing ito sa anumang paraan, anuman ang kanyang gawin at anuman ang kanyang mga konsesyon. Ang lahat ng kanyang kasunod na mga aksyon at salita, nang walang pagbubukod, ay binibigyang-kahulugan nang isang panig, upang kumpirmahin ang pagkakaroon ng masasamang intensyon, ang pagkakaroon ng malisya sa kanya.

Ang pagsasagawa ng pagdidikit ng mga etiketa ay nakakatulong sa kabuuang tagumpay ng kasamaan sa isang lipunang umiiral batay sa isang emosyonal na modelo ng pananaw sa mundo. Ang emosyonal na pag-iisip, sa ilalim ng impluwensya ng mga tatak na ito, na binibitbit ng isang tao, ay hindi maiiwasang masangkot sa paghaharap, walang kabuluhang mga salungatan at paggawa ng kasamaan. Kahit na sila mismo sa una ay hindi nakakaramdam ng anumang hindi pagkagusto para sa mga bagay ng pag-label, kung gayon, dahil hindi nila matukoy ang kakanyahan ng mga phenomena, binibigyang pansin lamang ang emosyonal na mga pagtatasa ng isa o isa pa, binago nila ang kanilang mga isip sa ilalim ng impluwensya ng masamang ipinakita. at one-sided interpreted facts na ipinakita sa set na may mga bias na pagtatasa.

Ang mga malagkit na label, na sinusuportahan ng media at opisyal na propaganda, ay nagiging higit sa 90% ng lipunan, na pumapayag sa emosyonal na mga pagtatasa at hindi nagagawa at hindi sanay na madama ang mga bagay sa kanilang layunin na kakanyahan, sa mga kasabwat ng kriminal na pulitika, at ang mga ordinaryong tao ay nagsisimula upang kunin at sunugin ang mga mangkukulam at erehe sa taya upang tuligsain ang galit at galit sa kamakailang mga kasamahan at kapitbahay na biglang naging mga kaaway ng mga tao, upang isaalang-alang na ganap na makatwiran na ang milyun-milyong inosenteng tao, kabilang ang maliliit na bata, ay pinagkaitan ng lahat. at naging mga alipin, itinaboy sa mga kampong piitan, binabaril nang pulutong at nawasak sa mga silid ng gas. Normal lang ang lahat ng ito, mula sa pananaw ng milyun-milyong taong may emosyonal na pag-iisip sa Europa, ilang dekada lang ang nakalipas (bagaman ngayon - alalahanin ang pambobomba sa Belgrade, na nagkakaisang suportado ng karamihan sa mga bansa sa EU - hindi sila malayo).

Bottom line: Ang mga taong may emosyonal na pag-iisip ay may posibilidad na gumawa ng masama kaysa gumawa ng mabuti. Binibigyang-katwiran nila ang kanilang mga pamamaraan sa pamamagitan ng pagdidikit ng mga tatak ng "kontrabida" at pagdemonyo sa kanilang mga kalaban.

3. Gayunpaman, mula sa pagnanais ng emosyonal na pag-iisip na umiwas sa anumang kasamaan, wala ring magandang naidudulot dito. May isa pang pangunahing problema sa pang-unawa sa kabutihan, na humahantong sa katotohanan na ang mga taong emosyonal na nag-iisip, sa katunayan, ay hindi nagnanais ng mabuti, hindi lamang sa iba o mga kaaway, kundi maging sa kanilang sarili. Ang problemang ito ay nakasalalay sa progresibong pagpapalit ng pagnanais para sa emosyonal na pagkakaisa, ang konsepto kung saan nakalagay sa mga pinagmulan ng Kristiyanismo at ang emosyonal na modelo ng pananaw sa mundo, upang piliing hilahin ang bawat emosyonal na pag-iisip ng indibidwal na emosyonal na kaaya-ayang mga sandali, mga piraso ng katotohanan, habang binabalewala ang lahat. kung hindi, at sa kamangmangan na ito, sa karapatang gawin ito.kamangmangan ang mga modernong tao, lalo na ang mga nakatira sa Kanluran, ay lubos na sigurado.

Ang modernong sibilisasyon ay nalulula sa pamamagitan ng isang alon ng pagkamakasarili, pagkukunwari, isang puro consumerist na saloobin sa mundo, at sa mga tao din, na sinisira ang mga huling labi ng nakabubuo, kapaki-pakinabang na panig ng emosyonal na pananaw sa mundo. Sa puso ng mga pinagmulan ng doktrinang Kristiyano, kung saan itinayo ang modernong sibilisasyong Kanluranin, inilatag ang konsepto ng pagmamahal sa kapwa, pagsusumikap para sa Diyos, ilang matataas na mithiin sa moralidad, at pag-iwas sa kasalanan. Kaya, si Augustine, na nabuhay sa panahon ng paghina ng Imperyo ng Roma, ay sumulat tungkol sa "lungsod ng lupa" at "lungsod ng langit", na sumasalungat sa kanila sa isa't isa, kung ang "lungsod ng langit" ang produkto ng pag-ibig sa Diyos, kung gayon ang "lungsod ng lupa" ay produkto ng pag-ibig sa sarili, sa makamundong mga bagay, sa dominasyon at kapangyarihan sa ibang tao. Ang pagmamahal sa sarili, ayon kay Augustine, ang esensya ng kasamaan. Ang mga modernong ideya sa pananaw sa mundo, sa maraming aspeto, ay direktang kabaligtaran sa mga paunang ito. Ang isang modernong tao ay nagsisimulang humingi ng pag-ibig at kabutihan lalo na kaugnay sa kanyang sarili, at tinutukoy kung ano ang kabutihang ito ayon sa kanyang sariling pribado, subjective na pamantayan.

Ang mga unang saloobin ng Kristiyanismo, na ang kakanyahan nito ay ang paghahambing ng isang tao sa kanyang sarili sa isang ideyal, ay nagtanong sa kanyang sarili "Mabuti ba ako?", "Sinusunod ko ba ang mga utos ng pag-ibig?" kung saan siya ay napalitan ng ganap na kabaligtaran., nagsimula silang sumanib sa huli na kalakaran ng Romano ng Epicureanism, na ang slogan ay "ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay." Ngayon ang isang tao ay hindi sinusuri ang kanyang sarili, ang kanyang mga aksyon sa konteksto ng kapaligiran, ngunit ang mundo at ang kapaligiran mismo sa konteksto ng kanyang mga pansariling pangangailangan, pagnanasa, saloobin, atbp. Nagsisimula siyang itatag para sa kanyang sarili kung ano ang mga bagay na umiiral para sa kanya at kung alin. huwag, kung ano ang kanyang tatanggapin, at kung saan ay hindi pansinin at nabakuran mula sa kanila. Ang konsepto ng "mabuti", na inaprubahan ng lipunan ng pag-uugali, ay nauugnay sa pangangailangan na gumawa ng isang bagay na kaaya-aya para sa isang tao, kung ano ang gusto niya mismo.

Ang mga kapus-palad na sikologo sa Kanluran ay itinutuon ang mga tao sa gayong modelo ng pag-uugali, pinatutunayan, idineklara itong normal at siyentipiko na ang isang tao ay dapat sabihin sa iba hangga't maaari lamang kung ano ang gusto nila, sa anumang kaso ay subukang saktan ang kanilang pagpapahalaga sa sarili, bilang isang mahusay na pagtuklas Ipinakikita nila na, na ang bawat tao ay hindi limitado sa kanilang kakayahang ipamahagi sa iba ang kaliwa at kanan (at tumanggap, naman) ng mga bagay na kasiya-siya sa kanilang kaakuhan, at ito ay isang mahalagang elemento ng tagumpay sa pakikipag-usap sa kanila. Kasabay nito, ang mga taong nagdadala sa mundo ng mga ideya ng unibersal na kaligayahan, na nakuha sa batayan ng patuloy na pagpapaubaya ng indibidwal sa kanyang sarili at sa mga pagnanasa ng ibang tao at mga egoistic na problema, tulad ng pagnanais ng lahat na makita ang kanilang sarili bilang mahalaga, iginagalang., upang makatanggap ng pagkilala, atbp., ay madalas na naniniwala na sinusunod nila ang mismong bagay ni ang pinakamahusay na mga motibo o ang pinaka-moral na mga mithiin. "Hindi ba dapat nating dalhin ang pinakamataas na kabutihan at pinakamababang kasamaan sa mundo?" Sasabihin nila. "Hindi ba tama kung ang lahat ng tao ay nakakaranas lamang ng mga positibong emosyon, at hindi nagtatanim ng poot at iba pang negatibong damdamin para sa anumang bagay?" "Dapat tayong lahat ay tune in sa positibo", "Magiging maayos ang lahat" - inuulit nila ang lahat ng parehong nakakasakit na incantation sa radyo, telebisyon at sa bibig na pagsasalita. Gayunpaman, ang gayong artipisyal na pagtatanim ng "mabuti" ay hindi maaaring humantong sa anumang mabuti. Ang patuloy na pagpapakain sa mga taong may "positibo" ay humahantong sa isang solong resulta - sila ay nagiging makasarili.

Tulad ng isang bata na pinalaki sa gayong hypertrophied na pag-unawa sa "mabuti", kapag ang kanyang mga magulang ay nagpapakasawa sa lahat ng kanyang mga kahinaan, kapritso, hindi pinapagalitan o pinarurusahan ang anuman, lumaki bilang isang layaw, paiba-iba, hindi balanseng nilalang, na walang tiyak na layunin sa buhay at sa kawalan ng kakayahang magpasya sa pinakasimpleng mga problema sa buhay, at ang mga taong naninirahan sa isang lipunan na patuloy na nagsisikap na paglaruan ang kanilang mga hilig, emosyon, mangyaring ang kanilang mga nakatagong at tahasang pagnanasa, ibuhos ang toneladang "positibo", masanay sa katotohanan na ang kanilang Ang pinakamaliit na kapritso ay may malaking kahalagahan, at siya, ang sinumang hindi nagpapakita ng hypertrophied at hindi sinsero na "mabuti" sa kanila ay isang hindi maisip na kontrabida at boor. Bukod dito, ang isang tao na lumaki bilang isang egoist ay lumalabas na walang kakayahang pahalagahan ang tunay na kabutihan at tunay na damdamin, mas pinipili sa kanila ang karaniwang mga ritwal at kasinungalingan.

Hindi matutulungan ang gayong tao na lutasin ang mga problemang itinatanggi niya at itama ang mga pagkakamaling hindi niya inaamin. Ang isang egoist na nagpinta ng isang masamang larawan ay magagalit sa isa na nangahas na suriin ito nang sapat, sinusubukan, nang may pinakamabuting intensyon, na ibunyag ang mga pagkakamali na ginawa ng egoist. Ang isang egoist na may kasuklam-suklam na paghahanda sa paksa ay magagalit sa isang guro na mag-aalok sa kanya upang maghanda nang mas mahusay at muling kumuha ng pagsusulit, atbp. Kaya, sa halip na tunay na kabutihan, nakikita natin sa modernong lipunan ang huwad na kabutihan lamang, na naglalayong hindi aktwal na tulungan ang mga tao at pahusayin ang mga positibong aspeto ng kanilang pagkatao, ngunit sa artipisyal na pagpapasigla ng mga emosyonal na komportableng estado at pasayahin ang kanilang makasariling mga gawi.

Bottom line: Sa modernong lipunan, napalaya mula sa mahigpit na dikta ng simbahan, ang mabuti ay nagsimulang bigyang-kahulugan hindi sa tulong ng unibersal na pamantayan, ngunit sa batayan ng pribado, subjective na pamantayan ng mga indibidwal na nagsimulang maunawaan ang isang bagay na mabuti o mabuti bilang kaaya-aya para sa kanilang sarili nang personal at nagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga makasariling hangarin.