Ang mga pitfalls ng modernong militar na sinehan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa katunayan, ang buong post-Soviet military cinema ay isang tuloy-tuloy na storyline ng "Gulag Archipelago" ng Solzhenitsyn. Tila natigil ang sinehan noong 1989, 31 taon sa likod ng kaisipan ng mga tao. Binago ng censorship ang poste, ngunit hindi ang grip. Ang aming sinehan ay naging archaic at nagyelo sa perestroika tulad ng isang langaw sa amber. Ang mga teknikal na pagpapabuti ay binabayaran ng isang walang katotohanan na postura ng ideolohiya.

Napakahirap gumawa ng mga modernong pelikula tungkol sa digmaan. Dito, nabuo na ang mga karaniwang tinatanggap na cliches at clichés, na lumampas na nangangahulugan na ilagay ang sarili sa labas ng itinakdang kurso at mawalan ng pag-asang magpatuloy na magtrabaho sa sinehan.

Quote mula sa pelikulang "Bastards". Sinabi ni Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Russia

Ang mga direktor ay nahahanap ang kanilang mga sarili sa isang sitwasyon ng magkasalungat na mga kahilingan: hindi upang ibunyag ang nilalaman ng Sobyet na ideolohiya, upang manatiling tahimik tungkol dito bilang ang pinakamahalagang lihim, sa pamamagitan ng hindi direktang mga palatandaan na nagpapakita ng sistema na malinaw na negatibo, ngunit may simpatiya para sa mga bayani na malayo sa politika. Kaya lihim at malumanay na ipinalaganap ang kakulangan ng ideolohiya - ang pangunahing prinsipyo ng liberalismo. Huwag sabihin oo at hindi, huwag kumuha ng itim o puti.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay ang hindi pagkakaunawaan sa Kanluran ay nagpapatuloy tungkol sa "hindi katanggap-tanggap na muling pagsusulat ng kasaysayan."

Ang mga taong Sobyet ay hindi nanirahan sa isang vacuum, ngunit sa isang ideologically tense na kapaligiran. Lumabas siya sa rebolusyon at dalawang digmaan (World War I at Civil). Inihahanda siya para sa mga bagong digmaan at sakripisyo, at kailangang ipaliwanag kung bakit kailangan ang mga sakripisyong ito. Ito ay hindi abstract patriotism, ngunit Soviet patriotism, ideological. "Para sa Inang Bayan" ay nangangahulugang "Para kay Stalin," hindi para sa isang taong may kulto, ngunit para sa isang simbolo ng sosyalismo.

Ang pulang patriyotismo ay laban sa puting patriotismo at monarkistang patriyotismo. Nakita nila ang Fatherland at ang kapalaran nito nang iba. Kaya naman nasa magkabilang panig sila ng front line noong digmaang iyon. Kung may digmaan ngayon, ano ang ilalagay ng ating bayan sa salitang "Inang Bayan"? Isinasaalang-alang na kahit na sa paksa ng coronavirus, mayroon silang mabangis na pagtatalo, hindi banggitin ang ating kasaysayan?

Sa aming sinehan, ang panahong iyon ay minarkahan ng mga larawan ni Stalin at mga slogan sa background. Wala nang iba pa. Ang mundo ng mga taong Sobyet sa bawat senaryo ay kailangang ganap na ma-depoliticize at ibunyag sa labas ng makasaysayang konteksto, eksklusibo sa pamamagitan ng pang-araw-araw na mga sitwasyon, pangunahin ang nalilitong pag-ibig at mga salungatan sa mga awtoridad - mga paksa na malapit sa ating mga kontemporaryo at pinapadali ang pagkilala sa sarili ng mga manonood na may mga bayani.

Ipinagbabawal ang muling pagsasalaysay ng nilalaman ng ideolohiyang Sobyet bilang dahilan ng pagpupursige at pagpapakilos ng mga tauhan ng pelikula, upang hindi sinasadyang makapukaw ng simpatiya para dito sa kasalukuyang manonood. Hindi masasabi ng isa ang tungkol sa papel at awtoridad ng Komsomol at ng mga Komunista sa pag-oorganisa ng depensa sa digmaang iyon. Ito ay halos kapareho na parang sa pelikulang "Andrei Rublev" ay ipinagbabawal na banggitin ang Kristiyanismo at nagpapakita lamang ng mga batang babae na naliligo, gumagawa ng hay at naglalakbay.

Ang sinehan ngayon tungkol sa digmaan, na nagbabahagi ng opinyon ng noon at kasalukuyang mga kaaway tungkol sa ating Ama noon, ay kailangang ipaliwanag sa anumang paraan ang dahilan ng kanilang salungatan sa atin. Para dito, ang makasaysayang salungatan ng dalawang sistemang panlipunan ay dapat bawasan sa paglalarawan kina Stalin at Hitler bilang mga baliw na psychopath at pathological sadists.

Kaya lang, dalawang "masamang tao" sa kawalan ng "normal na demokrasya" ang napunta sa kapangyarihan sa dalawang bansa at samakatuwid ay iniligaw ang malaking masa ng mga tao. Ang prinsipyo ng historicism (upang bigyang-kahulugan ang nakaraan hindi mula sa pananaw ng modernidad, ngunit mula sa pananaw ng mga pananaw ng mga kontemporaryong kontemporaryo) ay mahigpit na ipinagbabawal sa mga tampok na pelikula.

Quote mula sa TV / s "Saboteur". Sinabi ni Dir. Andrey Malyukov. 2004. Russia

Ang kasaysayan ay nananatiling pulitika na naging nakaraan, habang ang kasaysayan mismo ay hindi isinulat ng mga mananalaysay, ngunit ng mga nanalo sa pulitika. Bilang isang resulta, ang mga pelikula tungkol sa digmaan ay mga bulgar na artifact ng propaganda, at kung sa Hollywood ay puspos sila ng mga pamantayang ideolohikal ng Amerikano, kung gayon sa Russia ay nakikita natin ang parehong pamantayang Amerikano na ginawa ng mga direktor ng Russia mismo.

Sa salungatan sa pagitan ng NKVD at ng Pulang Hukbo, kinokopya ng aming sinehan ang mga galaw ng propaganda ng Aleman sa mga pagsubok sa Nuremberg: sabi nila, nagkaroon ng salungatan sa pagitan ng SS at Wehrmacht. Tandaan ang thesis ng heneral sa diyalogo kasama si Stirlitz sa karwahe? "Sinunog nila ang SS, nag-away kami." Kung saan makatuwirang tumutol si Stirlitz: "Nag-imbento ba sila ng isa pang paraan upang labanan nang hindi nasusunog at walang mga biktima?"

Malinaw na gusto ng mga German na alisin ang bitayan sa kanilang sarili, ngunit sa katunayan walang pagkakaiba sa pagitan ng Wehrmacht at SS para sa mga taong Sobyet. Ngunit ang posisyon ng Aleman ay naging kaakit-akit at mabunga para sa bagong piling Ruso na literal na kinopya sa ilalim ng tracing paper. Kailangang i-de-ideologize ang hukbo at hikayatin na ipagtanggol ang liberal na sistema nang hindi nagtatanong. Hindi ito naging posible sa pamamagitan ng paglalagay ng parehong mga singil sa hukbo tulad ng sa mga espesyal na serbisyo.

Samakatuwid, ang lugar ng SS sa aming sinehan ay kinuha ng mga bestial na opisyal ng NKVD, at ang lugar ng Wehrmacht ay kinuha ng mga sundalo at opisyal ng Red Army. Ang pagsalungat na "masamang espesyal na serbisyo ay masama, ngunit mabuting hukbo" ay hindi lamang nakatatak sa sirkulasyon, ngunit dinadala din hanggang sa ating panahon. Para sa dominasyon ng mga liberal, ang salungatan sa pagitan ng FSB at ng Ministry of Defense ay lubhang kapaki-pakinabang. Dito posible na ilantad ang siloviki bilang isang uri ng beech-byak, at panatilihin ang hukbo mula sa pagkakaisa sa mga espesyal na serbisyo. Sa pagbabahagi, nangingibabaw sila. Kaya't kumbinsihin ang "mahal na mga Ruso" na sina Stalin at Hitler ay hindi kambal na magkapatid!

Quote mula sa pelikulang "The First After God". Sinabi ni Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Russia

Kasabay nito, ang mga instruktor sa pulitika ay ganap na nawala sa mga pakana ng militar. Sa labanan sa pagitan ng NKVD at ng Red Army, hindi sila. Ang mga espesyal na opisyal ay ganap na baliw at mga bloodsucker, at ang militar ay biktima ng totalitarianism at mga kabalyero na walang ideolohiya at kaakibat ng partido, na nahuli lamang sa pagitan ng martilyo ng partido at ng palihan ng NKVD.

Ang espesyal na opisyal ay ang berdugo, ang sundalo ay ang biktima, na idiniin mula sa magkabilang panig ng mga detatsment ng barrage at ng mga pasista, ang pagkakaiba sa pagitan ng kung saan ay lalong nawawala. At dahil ang ating hukbo ay mula sa mga tao, ang kawal na nakapasok sa pagitan ng NKVD at ng Wehrmacht ay ang mga taong nakasama ni Stalin at Hitler. Hindi ito direktang sinasabi nang malakas, ngunit ito ang iminumungkahi sa manonood.

Sa katunayan, ang buong post-Soviet military cinema ay isang tuloy-tuloy na storyline ng "Gulag Archipelago" ng Solzhenitsyn. Tila natigil ang sinehan noong 1989, 31 taon sa likod ng kaisipan ng mga tao. Binago ng censorship ang poste, ngunit hindi ang grip.

Ang agwat sa pagitan ng mga konsepto ng ating mga piling pampulitika at ng mga tao, na matagal nang nagtagumpay at nabuhay sa isang pananaw sa kasaysayan ayon sa bersyon ng panahon ng huling perestroika, ay lumalaki at lumalalim. Pagkatapos ng lahat, ang aming sinehan ay nagsisilbi pa rin sa pormal na ipinagbabawal, ngunit mahigpit na isinagawa ang liberal na ideolohiya. Subukang mag-shoot ng isang pelikula sa iba pang mga ideolohikal na posisyon - at mauunawaan mo ang illusiveness ng constitutional clause sa pagbabawal sa ideolohiya.

Ang aming sinehan ay naging archaic at nagyelo sa perestroika tulad ng isang langaw sa amber. Ang mga teknikal na pagpapabuti ay binabayaran ng isang walang katotohanan na postura ng ideolohiya. Pagkatapos ng lahat, ito ay lubos na malinaw na pagkatapos ng 2014, ang ating panggagaya sa Kanluran sa ideolohikal na pagtatanghal ng digmaan ay dapat na kahit papaano ay magbago.

Quote mula sa t / s "Shtrafbat". Sinabi ni Dir. Nikolay Dostal. 2004. Russia

Ngayon, ang negatibisasyon ng imahe ng NKVD ay nakikita na bilang isang suntok sa kasalukuyang National Guard at FSB, na gumaganap ng parehong mga tungkulin ng pagprotekta sa estado. Pagkatapos ng lahat, ang mensahe ganyang pelikulamalinaw na nakikita - ang aming mga espesyal na serbisyo ay sumasakal sa demokrasya at lumalabag sa karapatang pantao. Kung ang Russia ang kahalili sa USSR, kung gayon ang mga espesyal na serbisyo ay mapanatili ang pagpapatuloy.

Ang mga pagtatangka ng aming sinehan na i-rehabilitate ang pagsisiyasat ng tsarist at counterintelligence, ngunit sa parehong oras upang siraan ang NKVD, mukhang katawa-tawa. Sa bawat isa sa ating mga estado, ang mga espesyal na serbisyo ay nakabantay. Ang paggawa sa kanila sa mga kriminal ay gumagana para sa kaaway. Hindi kailanman inilalarawan ng Hollywood ang CIA bilang isang organisasyong kriminal. Maaaring may mga indibidwal na kriminal, ngunit hindi ang buong organisasyon na humahanap at nagpaparusa sa mga kriminal.

Ano ang maaaring maging pagpapatuloy ng kasaysayan at pinagkasunduan sa batayan ng pagkamakabayan, kapag ang digmaang ideolohikal ay nagpapatuloy sa ating kasaysayan sa sinehan, na nananatiling pinakamahalaga sa sining, kung ihahambing sa lugar ng Hollywood sa pandaigdigang digmaang sikolohikal. Gusto ko lang tanungin ang tanong ni Gorky sa aming mga inhinyero ng mga kaluluwa ng tao: "Sino kayo, mga masters ng kultura?"