Bakit kailangan natin ng kritikal na pag-iisip?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa mundo ngayon, na mayaman sa impormasyon (kadalasang magkasalungat), ang kritikal na pag-iisip ay mahalaga para sa bawat tao. Ang kasanayang ito ay magiging kapaki-pakinabang din para sa mga taong, sa pangkalahatan, ay nag-iisip tungkol sa kalidad ng kanilang buhay at karera, dahil ang nabuong kritikal na pag-iisip ay ang susi sa isang mas malalim na pang-unawa sa mundo at, bilang isang resulta, sa pagpapalawak ng koridor ng mga pagkakataon.. Nag-publish kami ng buod ng webinar na Paano umasa sa lohika at mga katotohanan sa walang katapusang stream ng impormasyon? Fundamentals of Critical Thinking”upang matuto nang higit pa tungkol sa kasanayang magtuturo sa iyo kung paano pag-aralan ang mga argumento, gumawa ng mga hypotheses at bumalangkas ng iyong posisyon nang makatwiran sa anumang isyu.

Ang kritikal na pag-iisip ay isang napakainit na paksa na narinig ng lahat. At gayunpaman, kahit sa paligid ng konsepto mismo, mayroong maraming mga alingawngaw, hindi pagkakaunawaan at kahit na mga alamat, na medyo nakakatawa, dahil ang kritikal na pag-iisip ay tiyak na idinisenyo upang harapin ang pagmamaliit, mito, at hindi maliwanag na impormasyon.

Ang kritikal na pag-iisip ay isang paraan ng pag-iisip na nagbibigay-daan sa iyong pag-aralan at tanungin ang parehong impormasyon na nagmumula sa labas at ang iyong sariling mga paniniwala at paraan ng pag-iisip.

Kung isasaalang-alang natin ang pag-iisip bilang isang solusyon sa mga problema at nakikita ang praktikal na halaga nito, kung gayon sa loob ng balangkas ng kritikal na pag-iisip ay nagbibigay tayo ng sarili nating pagtatasa sa kung ano ang nangyayari at gumawa ng mga desisyon sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan, na mahalaga para sa sinumang tao, ngunit lalo na kung kumukuha siya ng posisyong managerial.

Ang kritikal na pag-iisip ay hindi dapat malito sa pagpuna sa karaniwang kahulugan nito o sa pagpuna, dahil ang kritikal na pag-iisip ay pangunahing nakatuon sa nilalaman, impormasyon, pagtuklas ng mga katotohanan, paghahanap ng solusyon, ngunit sa anumang kaso sa personalidad ng may-akda, kausap, kalaban.. Madalas na ginagamit ng kritisismo ang pagmamanipula ng madla para siraan ang kausap.

Kasaysayan ng kritikal na pag-iisip

Ang termino ay lumitaw hindi pa matagal na ang nakalipas, kahit na ang direksyon ay umuunlad mula noong sinaunang panahon. Sa pagkakaalam natin, ang kumbinasyong "kritikal na pag-iisip" ay unang ginamit ng isang Amerikanong pilosopo at guro John Dewey- isa sa mga haligi ng modernong pilosopiyang Amerikano - sa kanyang aklat na "How We Think", na unang nai-publish sa simula ng XX century.

Ang kilusan ng mga nag-aalinlangan ay nakatayo sa pinagmulan ng kritikal na pag-iisip: ang pag-aalinlangan ay isang pilosopikal na kalakaran, sa loob ng balangkas kung saan kaugalian na pagdudahan ang lahat sa pangkalahatan.

Ang isang uri ng nakabubuo na pagpuna ay itinaguyod ng pareho Thomas Aquino, iginuhit din niya ang pansin sa katotohanan na kinakailangang pag-aralan hindi lamang ang mga argumento "para sa", kundi pati na rin "laban". Ibig sabihin, dapat mong laging subukang suriin kung mayroong isang bagay na sumasalungat sa aming pahayag. Rene Descartes, may-akda ng sikat na pahayag na “Sa tingin ko; samakatuwid ako ay umiiral”, gayundin sa kanyang mga gawa at pangangatwiran ay iginiit na kinakailangang isailalim ang mga resulta ng mga eksperimento sa pagdududa at pagpapatunay.

Ngunit, marahil, sa lahat ng mga pilosopo, matematiko at palaisip, ang pinakamalapit sa atin Bertrand Russell, Nobel laureate sa panitikan para sa aklat na "History of Western Philosophy". Sa kurso ng kanyang mga pagtatalo, kasama ang mga kinatawan ng mga institusyong panrelihiyon, na humiling sa kanya na patunayan na ang Diyos ay hindi umiiral, si Russell ay nakabuo ng isang haka-haka na eksperimento na tinatawag na Flying Kettle. Ipagpalagay na sasabihin ko sa iyo na ang isang porselana na teapot ay umiikot sa orbit ng ating planeta, ngunit hindi ito makikita sa pamamagitan ng anumang teleskopyo, napakaliit nito - samakatuwid, ang aking pahayag, sa prinsipyo, ay maaaring totoo, dahil mahirap itong pabulaanan.

Mula sa kondisyon ng eksperimentong ito, iniharap ni Russell ang prinsipyo ng normal, nakabubuo na talakayan - ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa isa na gumawa ng pahayag

Ang pag-atake sa lohika at sentido komun ay isa sa mga paraan upang manipulahin ang opinyon ng publiko, kaya ang kritikal na pag-iisip ay napakahalaga, ngunit hindi lamang para sa kadahilanang ito, ngunit dahil din sa napakaraming impormasyon sa paligid natin: ayon sa IDC, sa 2025 ang dami nito ay magiging 175 zettabytes. Imposibleng isipin ang figure na ito! Halimbawa, kung sinusunog mo ang lahat ng data na ito sa mga Blu-ray disc, ang mga stack ng mga ito ay maaaring sumaklaw sa distansya mula sa Earth hanggang sa Buwan ng 23 beses.

Ang isang mahalagang papel ay ginampanan din ng katotohanan na ang impormasyon ay madaling ma-access (palagi kaming mayroong isang smartphone sa kamay), ngunit walang sapat na kapaki-pakinabang na impormasyon, iyon ay, na talagang magsisilbing batayan para sa paglutas ng ilang mga problema. Ang mas maraming impormasyon, hindi gaanong kapaki-pakinabang ito.

Ang isa pang kababalaghan ay na ngayon ang ating utak ay muling inaayos ang mga circuit na dating responsable para sa paghahanap ng pagkain, para sa paghahanap ng impormasyon. Iyon ay, ayon sa mga katiyakan at mga eksperimento ng mga neurophysiologist, ang utak ng tao ay nagsisimulang makita ang impormasyon bilang pagkain, at ito ay napakadaling ma-access.

Samakatuwid, napakahirap para sa amin na tumuon sa isang bagay, at kung ang pahina ng site ay bubukas nang mas mahaba kaysa sa 5 segundo, iniiwan namin ito, dahil maraming iba pang "pagkain" sa paligid. Bakit hintaying mahinog ang isang ito? Ang nabuong kritikal na pag-iisip ay lalong mahalaga sa ating panahon ng pekeng balita, dahil ngayon ay kailangan mong suriin ang lahat sa pangkalahatan at limitahan ang iyong hanay ng impormasyon sa mga na-verify na mapagkukunan lamang.

Kung dadalo tayo sa iba't ibang kumperensya kung saan nag-aalok ang mga analyst ng kanilang mga bersyon ng pinakamahalagang kasanayan sa kasalukuyan at hinaharap, magbasa ng mga libro at tumingin sa ilang makapangyarihang mga site, makakatagpo tayo ng kritikal na pag-iisip sa lahat ng dako. Ang isang halimbawa ay ang World Economic Forum, kung saan ang kritikal na pag-iisip ay nasa nangungunang 10 kasanayan sa loob ng ilang taon.

Ang isa pang argumento para sa kritikal na pag-iisip ay ang pag-iisip mismo, sa prinsipyo, ay nagpapahiwatig ng isang kritikal na diskarte. Sa Europa (at sa Amerika, bagaman bahagyang mas mababa), ang kritikal na pag-iisip ay isang pangunahing disiplina na itinuturo sa sekondarya at mataas na paaralan sa balangkas ng isang paksa na tinatawag na "media literacy". Sa kasamaang palad, hindi pa ito ang kaso sa ating mga unibersidad.

Paano umuunlad ang kritikal na pag-iisip?

Una, mayroong zero level - ordinaryo, awtomatikong pag-iisip, kapag hindi tayo nag-iisip, ngunit kumilos ayon sa buhol: kung ano ang sinabi sa atin, nakikita natin nang walang pagpuna. Ang diskarteng ito ay nagbibigay sa amin ng napakasimpleng solusyon na talagang maiisip ng lahat. Walang pagkamalikhain, walang pagkakapare-pareho - wala.

Susunod ay ang unang antas, na dapat na makabisado ng lahat, lalo na kung nais nating umunlad sa pagbuo ng mga kakayahan sa pag-iisip. Ang antas na ito ay tinatawag na "Kabataan" - hindi pagkabata, ngunit hindi pa kapanahunan.

Isinasaalang-alang lamang niya ang lahat ng mga kasanayan ng kritikal na pag-iisip: sinasadyang trabaho gamit ang impormasyon, iba't ibang uri ng lohika (lalo na sanhi), empiricism, iyon ay, isang diin sa mga katotohanan, sa totoong karanasan, at hindi sa isang bagay na sinabi sa akin o I I. pakiramdam sa ganitong paraan (ito ay intuwisyon). At, siyempre, makatwirang pangangatwiran. Ang lahat ng ito ay bahagi ng kritikal na pag-iisip.

Hangga't hindi natin nagagawa ang mga kasanayang ito, haharap tayo sa malalaking paghihirap sa pag-master ng mas matataas na anyo ng pag-iisip, halimbawa, systemic, strategic, contextual, conceptual. Ang mas mataas na mga anyo ng pag-iisip ay kumplikado, hindi sila maaaring umunlad hangga't ang isang tao ay may pundasyon, isang pundasyon sa anyo ng kritikal na pag-iisip.

Ang nabuong kritikal na pag-iisip ay ang susi sa ibang pananaw sa mundo at, bilang resulta, sa mas matalinong mga pagpapasya at variable na pag-uugali, ito ay isang paraan ng pagharap sa kultura ng masa, na nagpapahiwatig ng mga simpleng desisyon, dichotomy, puti / itim, tama / kaliwang hemisphere, emocracy (ang kapangyarihan ng mga emosyon). Sabihin mo sa akin, ano ang nararamdaman mo tungkol sa ideyang ito, tungkol sa pelikulang ito? Magbigay ng feedback batay sa mga damdamin, sa mga emosyon”- ito ang aktibong isinusulong ng kulturang masa ngayon, at ang mga emosyon ay hindi nangangailangan ng mga pagsisikap tulad ng pag-iisip.

Pag-aaral ng mga kasanayan sa kritikal na pag-iisip

Sa aming opinyon, ang pinakapangunahing kritikal na mga kasanayan sa pag-iisip, ang pagbuo nito ay maaaring magkaroon ng isang malakas na epekto sa karagdagang propesyonal at personal na buhay, ay interpretasyon, pagsusuri, pagtatasa at hinuha.

Magsimula tayo sa kasanayan mga interpretasyon, na siyang susi sa ating pang-unawa sa katotohanan. Binibigyang-kahulugan namin ang lahat ng data, ang lahat ng impormasyon na dumarating sa amin sa pamamagitan ng mga pandama, at ito ay kung paano namin nakikita ang katotohanan.

Ang interpretasyon ay isang kasanayan na naisaaktibo una sa lahat kapag nahaharap sa isang bloke ng impormasyon sa anumang anyo, ito ay ang kakayahang maunawaan at ipahayag ang kahulugan o kahulugan nito

Tandaan na ang "express" ay isa ring pangunahing salita dito, dahil hindi lamang namin binibigyang kahulugan ang impormasyon, ngunit inilalagay din namin ang interpretasyon kapag kami mismo ang nagpapadala ng ilang data sa isang tao. Ang kahusayan ng paglilipat ng impormasyon ay nakasalalay sa kung gaano katama nababasa ng ating kausap (o kalaban o kasamahan) ang interpretasyong ito. Anumang impormasyon na natatanggap namin tungkol sa isang katotohanan o kaganapan sa katotohanan, nang walang interpretasyon, ay hindi mahalaga sa amin.

Ang interpretasyon ay pamilyar sa lahat at kadalasang matatagpuan sa sining. Ang artist, siyempre, ay hindi palaging naglalagay ng isang makatwirang interpretasyon sa kanyang mga gawa, ipinahayag niya ang kanyang sarili, at pagkatapos ay sa iskursiyon ang gabay ay nagsasabi sa amin kung ano ang isang mahusay na artist at kung ano ang nais niyang ipakita sa lahat. Ang mga nakakaalala sa mga aral ng panitikan ay naaalala kung paano tayo tinuruan na bigyang-kahulugan ang ilang mga pahayag, ilang mga fragment ng teksto - ito ay tinatawag na "Ano ang gustong sabihin ng may-akda?"

Sa aming mga diyalogo, sa aming pakikipag-usap, nakakatagpo kami ng isang malaking bilang ng mga parirala na mahirap bigyang-kahulugan nang walang karagdagang mga katanungan. "Mayroon akong karapatan sa aking opinyon" - ang pariralang ito, na sinabi ng isang kasamahan o subordinate, ay maaaring magkaroon ng maraming mga nakatagong kahulugan at nangangahulugang ibang mga bagay. Hindi malamang na makakagawa tayo ng konklusyon mula sa pariralang ito lamang. O, halimbawa, "Pag-iisipan ko ito" mula sa gilid ng boss ay parang "Marahil hindi", at mula sa gilid ng subordinate - "Hindi ko talaga gustong gawin ang gawaing ito". Well, o, halimbawa, tulad ng isang kilalang parirala bilang "Oh, everyone!", Binubuo ng dalawang interjections, ay maaaring bigyang-kahulugan sa isang walang katapusang bilang ng mga paraan.

Samakatuwid, ang tanong na ibinibigay natin sa ating sarili kapag natutunan natin ang kasanayan ng interpretasyon ay: "Paano natin mismo binibigyang-kahulugan ang pinakamahalagang kaganapan na nagaganap sa bansa, sa kumpanya, sa mundo?" Handa na ba tayong tanggapin ang interpretasyong iniaalok sa atin, o gusto nating bumuo ng sarili natin? Ito ang mismong sandali kung kailan tayo huminto sa awtomatikong pag-iisip at kritikal na lumapit sa kung ano ang inaalok sa atin.

Ngayon ang impormasyon na walang interpretasyon ay halos hindi naipapasa, at ang talamak na pampulitika o panlipunang impormasyon ay palaging iniharap sa isang paunang natukoy na interpretasyon, na nagtutulak sa atin sa nais na konklusyon. Ang parehong naaangkop sa pag-uugali ng mga tao: awtomatiko naming binibigyang kahulugan ang iba't ibang mga termino at sinusubukan ang mga ito sa aming mga kasamahan at mga mahal sa buhay, sinusubukan naming suriin kung nagpapakita sila ng responsibilidad, pagtugon, katapatan.

Ano ang mga negatibong kahihinatnan kung maliligaw tayo sa pagsisikap na bigyang-kahulugan ang ating sarili at sundin ang awtomatikong landas? Mayroon tayong pagbaluktot sa pang-unawa sa katotohanan. Ito ay pangit sa amin, maaari kang mapailalim sa pagmamanipula sa pang-unawa ng impormasyon. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na sa bawat oras na kailangan nating sabihin sa lahat: "Hindi, hindi, hindi, hindi ito ganoon."

Maaaring ito ay "ganun", ngunit ang "ganun" ay dapat na ating sinasadyang desisyon, at hindi isang mahinahong awtomatikong pagtanggap. Well, kasama ang unpredictability ng mga kahihinatnan. Kung ang iyong interpretasyon ay ganap na naiiba mula sa mga nagsasagawa ng iyong mga desisyon o, sa kabaligtaran, aprubahan ang mga ito, kung gayon ang predictability ng mga kahihinatnan ay nagiging lubhang mababa.

Ang mga sumusunod na kasanayan sa kritikal na pag-iisip - pagsusuri at pagsusuri, sabay natin silang pag-uusapan. Alam nating lahat ang kasanayan sa pagsusuri mula pa sa paaralan, ito ay binubuo sa katotohanan na hinahati natin ang isang tiyak na kabuuan sa mga bahagi at isaalang-alang ang bawat bahagi nang hiwalay upang masuri nang husay, gumawa ng sarili nating paghuhusga, gumawa ng matalinong konklusyon at gumawa ng desisyon.

Ano ang makatuwirang hatiin ang mensahe sa loob ng balangkas ng kritikal na pag-iisip? Sa thesis, ang mga argumento (sa lahat ng antas), pati na rin ang mga extraneous na materyal, na kung saan, medyo nagsasalita, ay hindi nakakaapekto sa pagsasalaysay mismo sa esensyal, makabuluhan.

Paano tayo natutulungan ng pagsusuri? Kapag nagawa nating pag-aralan ang mensahe, ang teksto, maaari nating panatilihin ang pagtuon sa lohika ng salaysay, magagawang subaybayan ang istraktura, pagkakapare-pareho at mapansin ang kanilang kawalan. Nangangahulugan ito na nagagawa nating bumuo ng makatuwiran, magalang na komunikasyon sa may-akda ng teksto. Kaya, sa kritikal na pag-iisip mayroong ilang mga patakaran para sa pagsasagawa ng isang pag-uusap o pagsasagawa ng mga sulat - ang mga kritikal na nag-iisip ay hindi kailanman inaatake ang thesis ng kanilang mga kalaban, kasamahan, o mga taong katulad ng pag-iisip. Dapat nating suriin nang tumpak ang paraan ng kanilang pag-iisip, argumento, batayan, kung paano sila nakarating sa konklusyong ito.

Bilang isang napaka-simpleng halimbawa - isang fragment ng teksto: Magandang balita! Ang Beeline ay naging isa sa mga pinaka mahusay na tatak ng telecom sa mundo. Sa Effie Index Global 2020, ito ay niraranggo sa ikaapat sa mga tatak sa kategoryang ito sa Europa at ikapito sa mundo. Medyo isang maliit na fragment, ngunit gayunpaman maaari naming i-highlight dito ang lahat ng mga bahagi na aming nabanggit.

Pangunahing ideya-thesis- sa katunayan, ang Beeline ay naging isa sa mga pinaka-epektibong tatak ng telecom sa mundo. Gusto nilang ipaalam sa amin na ang Beeline ay cool. Pagkatapos ay dumating ang sagot sa tanong na "bakit?", Sa batayan kung saan ginawa ang konklusyon na ito. Hindi dahil sa tila sa akin, ngunit ang itim at dilaw na guhit ay mukhang maganda, ngunit dahil mayroon argumento, premise, dahilan: "Sa rating ng ganito at ganoon, nakuha niya ang ikaapat na puwesto sa mga tatak sa kategoryang ito."

Ibig sabihin, mayroong isang tiyak na pinagmulan, isang awtoritatibong ahensya ng rating, at ang argumento na kanilang tinutukoy. Well at dayuhang materyal- ito ay isang personal na saloobin ("Magandang balita", "Masamang balita", "Gaano ako kasaya"), na hindi nagdadala ng isang mahalagang pagkarga, maaari itong agad na itapon mula sa pagsasaalang-alang.

Ilang salita lang tungkol sa pagtatasa: Ito ay isang napakakomplikadong kasanayan. Sa kritikal na pag-iisip, ang mga argumento ay pangunahing sinusuri dahil ang thesis ay sumusunod sa kanila, tulad ng nakita natin kanina. Isang masamang anyo ang pag-atake sa isang thesis; sa halip, kaugalian na suriin ang mga argumento: ito ay parehong mas magalang at nagpapaunlad ng kakayahang mag-isip nang kritikal. Ang mga argumento ay sinusuri ayon sa isang malaking bilang ng mga pamantayan, 600-pahinang mga libro ay nakasulat sa paksang ito, ngunit ang pangunahing pamantayan ay katotohanan, katanggap-tanggapat kasapatan.

Ang katanggap-tanggap ay ang lohikal na koneksyon sa pagitan ng thesis at ng argumento, ang kaugnayan ng argumento sa thesis. Kung minsan ang aming mga tagapagsalita ay may mga magagandang argumento na handa kaming paniwalaan ang mga ito, nawawala sa paningin ng katotohanan na ang mga argumento ay nagsasabi ng isang bagay na ganap na naiiba. Halimbawa: "Dapat kang magsanay ng marami dahil ang mga atleta ay nagsasanay ng maraming."

Mukhang pareho ang tungkol sa pagsasanay, ngunit kung hindi ako isang atleta, ano ang kinalaman nito sa akin? Ang isang katulad na pamamaraan ay kadalasang ginagamit ng mga pulitiko na gustong sagutin ang maling tanong na itinanong, iyon ay, upang patunayan ang ibang thesis. Samakatuwid, kung pagmamay-ari mo ang pagtatasa, ang criterion ng kaugnayan, o katanggap-tanggap, ay mahusay mong pinagkadalubhasaan, na nangangahulugang maaari mong protektahan ang iyong sarili mula sa impluwensyang ito, mula sa pagmamanipula.

Kapag ikaw mismo, na gumagawa na ng sarili mong mga teksto, ay nakabuo ng isang nakabalangkas na mensahe, kung saan ang lahat ng mga argumento ay tama at naaangkop sa thesis, nakakakuha ka ng mga makatwirang nakakumbinsi na mensahe. Iyon ay, ang mga kasanayan sa pagsusuri at pagtatasa ay gumagana sa isang direksyon - upang mabasa kung ano ang dumating sa amin, at sa iba pa - upang mai-broadcast ang isang mensahe upang maunawaan ng ibang tao kung ano ang kakanyahan ng iyong pahayag.

Ang huling kasanayan ay hinuha, ano ang maaaring maging resulta ng interpretasyon, pagsusuri, pagtatasa, pagsusuri ng bloke ng impormasyon, konklusyon o pag-iisip kung paano kumilos sa hinaharap. Ang kasanayan ay nakasalalay sa katotohanan na mula sa isang malaking halaga ng impormasyon na napag-aralan natin sa isang anyo o iba pa, piliin ang mga elemento, data, katotohanan, analytics, interpretasyon, batay sa kung saan maaari tayong makarating sa pinaka-malamang na konklusyon.

Napakahalagang maunawaan dito na ang mga konklusyon na narating natin sa pang-araw-araw na buhay ay palaging kapani-paniwala lamang, ngunit hinding-hindi sila magiging 100% na mapapatunayan. Maliban kung, siyempre, ikaw ay isang mathematician at hindi nagsasanay ng pormal na deductive logic. Ang mga totoong sitwasyon ay maraming nakatagong mga parameter, mga katotohanan na hindi natin kontrolado, kaya ang ating mga konklusyon ay palaging magiging kapani-paniwala, ngunit hindi kailanman maaasahan. Gayunpaman, kailangan nating gumawa ng mga desisyon batay sa kanila.

Sa pangkalahatan, upang ibuod, ang buong diwa ng kritikal na pag-iisip ay nasa pahayag noong ika-18 siglo, na nagsasabing ang kaalaman sa ilang mga prinsipyo ay madaling makabawi sa kamangmangan sa ilang mga katotohanan.