Makatwiran ba ang Tao?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa pangkalahatan, alamin natin kung gaano karaming mga dahilan kung bakit dapat tawagin ng isang tao ang kanyang sarili na makatwiran. Sa katunayan, ang mga konsepto ng katwiran o talino ay malabo, intuitive, walang malinaw na pamantayan. Walang pang-agham na kahulugan sa lahat, pabayaan ang sapat na kapani-paniwala. Ang mga biologist o psychologist ay walang ganoong ideya kung ano ang isip, ang mga espesyalista na nagsisikap na mag-modelo ng katalinuhan sa isang computer ay walang ganoong ideya, ang mga may-akda ng mga teoryang pilosopikal ay walang pag-unawa sa kung ano ang isip. Kung titingnan mo kung ano ang nagtatapos sa iba't ibang mga espesyalista na sinusubukang maunawaan ang mailap na konsepto na ito, ang mga sumusunod ay lalabas. Una, sinusubukan ng ilang mga eksperto na kumbinsihin tayo na ang mga tao ay may katalinuhan, dahil, hindi katulad ng mga hayop, sila ay may kakayahang magsagawa ng ilang mga kumplikadong aksyon na hindi agad humahantong sa isang resulta, ang layunin kung saan ay pinananatili sa isip.

Kumbaga, sabi nila, magtapon tayo ng isang piraso ng karne sa isang hayop, kakainin ito, at ilalagay ito ng isang tao sa refrigerator upang mapanatili ito para sa hinaharap. Gayunpaman, kung iniisip mong mabuti, walang ganoong makabuluhang pagkakaiba dito, at ang mga hayop ay hindi rin palaging tumutugon lamang sa antas ng primitive reflexes, ngunit may kakayahang kumplikadong mga aksyon na may pangmatagalang layunin, ang kakayahang maisagawa kung saan sila makuha sa kurso ng pag-aaral. Ang mga kapana-panabik na resulta ay nakuha sa mga eksperimento sa mga pygmy chimpanzee, na hindi lamang naging nakakaunawa ng mga indibidwal na abstract na konsepto, ngunit natutong makipag-usap sa natural na wika ng tao (tingnan, halimbawa, Sa kabilang banda, ang mga bata na nangyari na at na ginugol ang kanilang pagkabata sa kagubatan (Mowgli) ay hindi maaaring kumilos nang sapat sa lipunan ng tao, upang maisagawa ang mga pagkilos na tila elementarya sa atin. Samakatuwid, halos hindi masasabi na ang gayong pamantayan ng katalinuhan ay umiiral - pagkatapos ng lahat, ang kakayahang Ang paggamit ng (tiyak na) abstraction ay hindi lalabas nang mag-isa, ngunit lumilitaw bilang isang resulta ng pag-aaral, at ang bawat isa sa atin ay makatitiyak na ang kanyang mga aksyon ay magiging katulad ng makatwiran sa isang sitwasyon na lubhang naiiba mula sa kung saan ang kanyang pang-araw-araw na buhay ay lumipas bago? ng katalinuhan bilang isang paraan para sa isang praktikal na solusyon sa ilang uri ng gawain, dahil kahit na sa kanyang simpleng pang-araw-araw na pagkilos, ang isang tao ay ginagabayan hindi lamang ng data na nakuha nang direkta sa lugar, kundi pati na rin ng isang malaking halaga ng kaalaman na dati nang pinagkadalubhasaan sa proseso ng pag-aaral, halimbawa, kapag nagtatanim ng isang karot sa hardin, nakikita niya ang kapakinabangan ng kanyang mga aksyon, umaasa sa abstract ang kaalaman na ang mga buto ng mga halaman, kung itinanim sa lupa, ay tumubo at pagkatapos ay tumubo sa eksaktong parehong mga halaman. Kung walang ganoong impormasyon, hindi niya makikita ang anumang kahulugan sa paglilibing ng isang bagay sa lupa. Dahil dito, ang potensyal na kakayahan lamang na gumamit ng mga abstract na konsepto at magsagawa ng mga aksyon na may malayong resulta (na mayroon ang mga tao at hayop) ay hindi pa nagbibigay sa atin ng garantiya na ang isang tao ay magpapakita ng matalinong pag-uugali.

Okay, sabi ng mga psychologist, sukatin natin ang katalinuhan nang walang sanggunian sa anumang partikular na kasanayan, tiyak na kaalaman, atbp., gumawa tayo ng ilang simpleng gawain sa hindi pamilyar na materyal at tingnan kung gaano kahusay ang isang tao na nagpapakita ng kakayahang mag-generalize, ang kakayahang makahanap ng mga pattern… Ang resulta ng diskarteng ito ay mga pagsubok upang matukoy ang "intelligence quotient" (IQ). Ang pamamaraang ito ay may ilang mga pangunahing kawalan. Una, ang mga naturang pagsusulit ay higit na artipisyal, iyon ay, inilalantad nila ang mga pamamaraan na pinili ng mga psychologist na gumawa ng pagsusulit at isinasaalang-alang ang mga tagapagpahiwatig ng katalinuhan, at walang koneksyon sa mga praktikal na gawain na kinakaharap ng isang tao sa buhay, i.e. ang pamantayan para sa pagtukoy ng katotohanan sa pamamagitan ng praktikal na pagsubok at aplikasyon ng kanilang kaalaman ay itinatapon. Pangalawa, at higit na mahalaga, ang mga pamamaraan para sa paglutas ng mga simpleng bugtong ay hindi maaaring i-extrapolated sa paglutas ng mga kumplikadong problema, dahil sa buhay kahit na ang pagtatanong ng mga tanong ay hindi maliwanag, hindi banggitin ang hanay ng mga posibleng sagot. Sa katunayan, ang pamamaraang ito ay batay sa ideya ng katalinuhan bilang pagkakaroon ng ilang ganap na simpleng pamamaraan ng pag-iisip, na, sa kanilang sarili, ay hindi lamang nagsasabi ng anuman tungkol sa mga paraan ng praktikal na paggamit ng mga resulta ng pag-iisip, ngunit ganap na hindi naka-dock sa katotohanan na ang isang tao ay gumagamit ng isang kumplikadong nakabalangkas na pagtingin sa mundo, upang bumuo kung saan ang pinakasimpleng lohikal na mga diskarte, na nakatuon lamang sa paglutas ng mga yari na bugtong, ay hindi makakatulong sa kanya sa anumang paraan.

Kaya, marahil ay bigyan tayo ng kahulugan ng katalinuhan bilang kabuuan ng naipon na kaalaman at mga panuntunan? Ito ang diskarte na sinubukang ilapat ng mga developer ng artificial intelligence. Ang mga pagtatangka ay ginawa at ginagawa upang bumuo ng isang base ng kaalaman kung saan ang iba't ibang mga konsepto ay ililista, ang mga koneksyon sa pagitan ng mga ito ay ibibigay, ang impormasyon tungkol sa mundo ay ilalagay sa anyo ng magkahiwalay na mga paghatol, at isang computer na armado ng ang kakayahang patakbuhin ang mga konsepto at koneksyong ito ayon sa mga tuntunin ng lohika ay magbibigay sa atin ng mga makatwirang konklusyon. Ang isang katulad na prinsipyo ay nakasalalay sa gawain ng mga ekspertong sistema, na sa ilang mga lugar ay matagumpay na ginagamit sa mga partikular na lugar, gayunpaman, sa larangan ng paglikha ng isang ganap na AI, na may kakayahang hindi bababa sa pagpasa sa pagsubok ng Turing, ang mga bagay ay naroroon pa rin. At, kung iisipin mo, ang mga disadvantages ng diskarteng ito ay makikita din sa ibabaw. Una, naiintindihan pa rin natin ang isip bilang ang kakayahang mag-isip nang nakapag-iisa, iyon ay, ang kakayahang hindi lamang gumamit, kundi pati na rin upang makatanggap ng kaalaman, ang kakayahang bumuo ng mismong mga pamamaraan at tuklasin ang mismong mga patakaran, at pangalawa, ang ganitong sistema ay hindi nababaluktot kung maaari nating asahan mula sa isang tao na naiintindihan niya ang teksto hindi lamang literal, paraphrase ito sa kanyang sariling mga salita, baguhin ang umiiral na solusyon, atbp., kung gayon ang mahigpit na pamamaraan ng mga patakaran ay hindi nagpapahiwatig nito.

Lumipat tayo sa ikalawang bahagi ng pag-alam kung ano ang isip. Sa totoong buhay, ang isang mahigpit na sistema ng mga tuntunin, pattern, lohikal na hinuha, atbp., ay hindi maaaring gumana sa simpleng dahilan na ang bawat tuntunin, bawat konsepto ay hindi ganap, mayroon itong tiyak na globo, kapag umalis ito, nagbabago ang kahulugan nito at ibig sabihin. Hindi namin mailarawan ang buhay ng mga tao na may ganitong mga alituntunin, hindi malabo na mga dogma at mga tagubilin, hindi namin, umaasa sa mga kilalang konsepto, prinsipyo, atbp., ipahiwatig kung ano ang tama at kung ano ang hindi, dahil palaging may isang pagbubukod na pabulaanan ang panuntunan, at kung saan ay mangangailangan sa iyo na kumilos nang salungat sa panuntunang ito. Kaya, sa wakas, sa totoong buhay, ang isip ay nagiging isang uri ng mystical na kategorya, sa kakayahang makahanap ng tamang solusyon sa labas ng itinatag na mga patakaran at konsepto. Ang isang katulad na ideya ng isip bilang isang bagay na mystical ay nabuo sa pilosopiya, kahit na ang mga pagtatangka na bigyan ito ng ilang kahulugan at paghiwalayin ito mula sa mas simpleng mga anyo ng pag-iisip ay ginawa mula pa noong panahon ni Kant.

Kaya ano ang katalinuhan? Marahil, sa katunayan, mayroong isang mailap, mistikal na simula sa isang tao, na lampas sa saklaw ng kanyang mga desisyon na maipaliwanag at maipahayag sa mga salita, at ang tao lamang mismo, na direktang nakikipag-ugnay sa misteryosong simula na ito, ay maaaring at ay may karapatang magpasya para sa kanyang sarili ng mga katanungan tulad ng, halimbawa, kung ano ang kaligayahan, at sa katunayan, isang bungkos ng iba, mas maliliit na tanong, nang hindi nagtatalo o nagpapatunay sa iyong opinyon? HINDI-T-T! Oo, marami sa inyo ang nasa ganoong pagtitiwala, kumikilos sa buhay sa tulong ng napakamistikal na prinsipyong ito, intuwisyon, na naniniwala na ang intuwisyon ay isang kahalili ng katwiran at isang kumpleto at ganap na kahalili para sa anumang mga argumento, anumang argumento, anumang lohika at kahulugan. Ang intuwisyon ay hindi isang kahalili o sagisag ng katwiran, tulad ng kaalaman sa abstract na mga konsepto, lohikal na aparato, isang hindi nababaluktot na sistema ng mga tuntunin at dogma ay hindi ito. Ang intuwisyon ay isang tool lamang, kung minsan ay tumutulong upang makahanap ng isang paraan sa isang makatwirang solusyon, ngunit hindi pinapalitan ito.

Gumamit ba si Newton ng intuwisyon? Oo. Ngunit, nadama sa tulong nito ang daan patungo sa tamang solusyon, natagpuan din ni Newton ang pagkakataon na maunawaan, isalin sa kanyang sariling kamalayan at bumalangkas, na iniiwan ang kanyang mga inapo, ang kanyang mga natuklasan, at ngayon ay magagamit na nating lahat ang mga batas ni Newton at integral at differential calculus, hindi na natin kailangang gumala sa hamog at bumaling sa mistisismo upang makagawa ng konklusyon tungkol sa mga dahilan ng paggalaw ng mga katawan. Para sa karamihan ng mga tao, gayunpaman, ang intuwisyon ay hindi nangangahulugang isang tool para sa paghahanap ng isang makatwirang solusyon, ngunit isang tool para sa pagbaluktot ng anumang mga konklusyon sa loob ng balangkas ng kanilang mga emosyonal na kagustuhan. Kung para sa isang makatwirang tao ang isang hindi malinaw na pahiwatig na ibinigay ng intuwisyon ay isang panukala para sa isang paghahanap, mayroong katibayan ng mga kontradiksyon, mayroong isang thread kung saan hihilahin, maaari mong i-unravel ang bola, kung gayon para sa isang taong emosyonal na nag-iisip, ito ay isang dahilan upang baligtarin ang lahat, wala nang walang pag-unawa at walang pagpapatunay ng anuman, bumalangkas sa batayan ng hindi malinaw na palagay na ito ng pinaka-hangal na mga kategoryang konklusyon at bumuo ng pinaka-hindi kapani-paniwalang mga haka-haka at ilusyon. Karaniwan, ang pagkakaroon ng kanilang mga paboritong dogma, emosyonal na pag-iisip ng mga tao ay natatakot na bungkalin ang isang bagay o maunawaan ang isang bagay, dahil ito ay lumalabag sa kanilang emosyonal na kaginhawahan, ang mga emosyonal na tao ay ganap na pinahahalagahan ang kanilang minuto at pribadong intuitive na mga impression at naitala ang mga ito sa anyo ng mga nakagawiang pagtatasa at dogmatikong konklusyon, bukod pa rito, nagpapakita sila ng ugali na makipagtalo nang dogmatiko at igiit ang kanilang sarili, hindi nagpapakita ng interes sa anumang iba pang mga opsyon. Minsan nagmamadali sila saanman gamit ang kanilang nakapirming ideya, batay sa isang partikular na intuitive na impresyon, na sa tingin nila ay mahalaga, nang hindi nila naiintindihan ang isyung ito nang mas mahusay sa kanilang sarili, o ipaliwanag ang kanilang posisyon sa iba. Sa mga kamay at mata ng mga taong emosyonal ang pag-iisip, ang kakayahang makahanap ng mga tamang solusyon ay nagiging isang tunay na mystical na kakayahan, lalo na pagdating sa medyo kumplikadong mga isyu.

Sa isang pagkakataon, pinag-aralan ni Socrates, na nagbalangkas ng tanyag na pariralang "Alam ko lang na wala akong alam," ang mga kakaibang pag-iisip ng mga naninirahan sa sinaunang Athens. Ang mga konklusyon at obserbasyon na ginawa ni Socrates (na nabuhay noong ika-5 siglo BC) ay maaaring ganap na maiugnay sa ating panahon. Sa totoo lang, sigurado si Socrates hindi lamang na wala siyang personal na alam, ngunit ang iba ay walang alam (bagaman, hindi katulad ni Socrates, hindi nila alam na wala silang alam). Si Socrates ay maaaring, sa pamamagitan ng pag-alok na magpahayag ng isang tesis sa isang tao, na itinuturing niyang sadyang tama, sa pamamagitan ng mga nangungunang tanong, na humantong sa taong ito sa katotohanan na siya mismo ay bumalangkas ng isang konklusyon na direktang kabaligtaran sa orihinal. Nakita ni Socrates na napakababaw ng maraming paniniwala ng mga tao, mga bagay na itinuturing nilang halata o paulit-ulit na napatunayan sa pamamagitan ng pagsasanay, at ang mga ugnayan sa pagitan ng mga paniniwalang ito ay hindi makatiis sa anumang pagsubok ng lohika. Ngunit kung sinubukan ni Socrates, bilang isang makatwirang tao, na maunawaan ang mga kontradiksyon na ito, upang makakuha ng mas tama at pangkalahatang mga ideya, kung gayon ang mga ordinaryong tao ay lubos na nasisiyahan sa kung ano ang mayroon sila. Ngayon, tulad ng sa mga araw ni Socrates, ang isang ordinaryong tao ay naniniwala na sapat na para sa kanya na malaman lamang ang isang maliit na makitid na hanay ng mga stereotype, na hindi niya lalampas at isipin na para sa ibang tao, sa ibang sitwasyon at sa ibang panahon, maaari silang maging hindi tapat, walang kakayahan. Ang kawalan ng kakayahang bumuo ng isang integral at pare-parehong larawan ng mundo mula sa mga ideyang naipon at ginamit sa modernong lipunan ay ang malinaw na dahilan na hindi natin maituturing na makatwiran ang mga taong naninirahan dito. Ngayon, tulad ng 2500 taon na ang nakalilipas, ang pamantayan ng katotohanan ay ang pagiging pamilyar sa mga dogma, pagtukoy sa mga awtoridad, pangkalahatang pagtanggap ng ilang mga ideya, atbp. nakakagawa ng mga tamang lohikal na konklusyon, hindi makita ang mga sanhi ng phenomena, hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tamang theses at mga pagkakamali.

Ang pagmamanipula ng mga abstract na konsepto, na ipinagmamalaki ng isang tao, ay lumiliko para sa kanya alinman sa walang bungang eskolastiko, o sa isang paraan upang bigyan ng bigat ang kanyang mga intensyon, na walang kinalaman sa paksa ng kanyang mga talumpati. Sa likod ng pangangatwiran, na may hitsura ng mga lohikal na argumento, mayroong isang di-makatwirang pagpili ng isang panig na mga argumento, na sa anumang paraan ay hindi kinakailangang kumpirmahin ang kawastuhan ng thesis na pinatutunayan. Sa halip na tunay na pagsasaliksik sa mga sanhi ng mga kababalaghan at paghahanap para sa isang mas mahusay na solusyon, sa halos 100% ng mga kaso, ang mga taong may kamangha-manghang aktibidad ay nagsisimulang itulak ang kanilang mga paboritong dogma at ang kanilang mga personal na desisyon bilang kapalit ng mga hindi nagbibigay-katwiran sa kanilang sarili.. Sa katunayan, ang mga tao sa pangkalahatan ay hindi isinasaalang-alang ang kanilang sarili na obligado na patunayan ang anumang bagay, makatuwiran sa kanilang anyo (ngunit hindi sa nilalaman) ginagamit lamang nila bilang pangalawa, hindi isang obligadong karagdagan sa kanilang mystical intuitive impression na dito dapat itong isaalang-alang sa ganitong paraan.

Ano ang katalinuhan? Ang dahilan ay, una sa lahat, ang kakayahan para sa makatwirang pagpili, ang kakayahang makahanap ng hindi partikular, ngunit pangkalahatang mga sagot sa mga tanong, ang kakayahang palitan ang isang malabo na intuitive na impresyon (kapwa sa iyong sariling isip at sa mga salitang inilaan para sa iba) na may malinaw na, malinaw, malinaw na representasyon na hindi nagbibigay ng mga batayan para sa haka-haka at haka-haka. Ang dahilan ay ang kakayahang alisin ang pagkalito at kawalan ng katiyakan, na lumilikha ng gayong kaalaman na magiging mahalaga at totoo para sa isang tao, anuman ang kanyang panandaliang pagnanasa, mula sa mga oportunistikong pagsasaalang-alang, kaalaman na maaasahang maaasahan, nang hindi inaasahan na sa isang magandang sandali ay magagawa nila. nagkalat na parang usok. Ang dahilan ay ang kakayahang bumalangkas ng iyong mga iniisip, nang hindi nag-iiwan sa iyong ulo ng isang malabong impresyon ng kanilang hindi kumpleto at kamalian, nang hindi naramdaman ang pangangailangang iwaksi ang mga panloob na pagdududa tungkol sa kanilang kawastuhan. Sa kasamaang palad, kahit na kung minsan ay makagawa ng ilang makatwirang konklusyon, ang mga tao ay hindi nakakaramdam ng pagnanais na mag-isip nang sistematikong upang patuloy na subukan ang kanilang mga ideya sa tulong ng katwiran. Sa kabaligtaran, madalas sa mga bunga ng kanilang panandaliang pagmumuni-muni, naging dogma, pagkatapos ay nagmamadali sila sa buong buhay nila, hindi naiintindihan at hindi nagagawang bumuo ng mga ito sa anumang makabuluhang lawak. Ang problema ay ang mga tao, na hindi sumusunod sa tamang sistema ng mga halaga, ay hindi nakikita ang punto sa pagiging makatwiran, isang mystical intuitive na paraan ng pag-iisip, perpekto para sa pagpapakasawa sa kanilang mga pagnanasa at mga paboritong emosyonal na kagustuhan, sila ay lubos na nasisiyahan.

Anong gagawin? Ang sitwasyong ito ay tiyak na hindi normal. Siyempre, hindi natin maaaring isulong ang isang kinakailangan at aminin ang pagpapalagay na ang bawat tao ay maaaring maging makatwiran nang hindi binabago ang mga karaniwang tinatanggap na ideya, ang karaniwang mga anyo ng mga tao na nagpapahayag ng kanilang mga saloobin at, sa huli, ang sistema ng halaga, na nangingibabaw sa lipunan. Pagkatapos ng lahat, ang buong sistema ng mga ideya na ginagamit ng isang tao sa kanyang pang-araw-araw na gawain ay produkto ng kolektibong pag-iisip. Hindi pa banggitin ang katotohanan na ang isang tao na nagsisikap na maging o maging makatwiran sa modernong lipunan ay nakakaranas ng malalaking paghihirap. Mayroong isang malaking bilang ng mga maling stereotype na na-hammer sa kanyang ulo mula sa lahat ng panig, bilang halata at tulad, ang kawastuhan kung saan walang sinuman ang maaaring magtanong. Mayroong reaksyon mula sa iba na naniniwala na una sa lahat ay dapat mong isaalang-alang ang kanilang mga pagnanasa, ngunit sa anumang paraan ay hindi hawakan ang tanong ng kawastuhan ng kanilang mga paniniwala, karamihan sa kanila ay labis na masakit na makita ang anumang pagpasok sa kanilang mga paboritong stereotype. Sa wakas, karamihan sa mga tao, kasama na ang mga nagsasalita na nagtataguyod para sa isang makatwirang lipunan, para sa iba't ibang mga tamang ideya, atbp., ay nasisiyahan sa kasalukuyang sitwasyon ng dominasyon ng mystical intuitive na pamamaraan at maraming magkakasalungat na ideya, pangunahin dahil sa kadilimang ito, walang iluminado sa pamamagitan ng katwiran, mas madaling itago ang iyong sariling mga pagkakamali, itago ang iyong sariling kamangmangan, upang maiwasan ang anumang mga pagsisikap sa pag-iisip sa iyong sarili, kung hindi, kailangan mong makatiis ng walang kinikilingan na mga pagtatasa at pagpuna sa iyong mga ideya, kailangan mong dalhin sila sa isang ganap na naiibang kalidad, maghanap ng isang tunay na solusyon, malinaw at tuloy-tuloy na patunayan na ang partikular na opsyon na ito ay talagang makatwiran, talagang kapaki-pakinabang, talagang malulutas ang gawain o sumasagot sa tanong.

Gayunpaman, nararapat na tandaan na, hindi malabo, ang isang pagbabago sa sitwasyong ito ay hindi maaaring isagawa nang walang mga indibidwal na pagbabago sa pang-unawa ng mga tao sa mundo, upang ang bawat tao ay tumatanggap ng isang bagong sistema ng mga halaga, na magtutulak sa kanya sa patuloy na pagtuklas sa tulong. ng kanyang pag-iisip at katwiran, sa halip na, upang ikulong ang kanyang kamalayan sa isang makitid na angkop na lugar, na napapaligiran ng kanyang karaniwang mga dogma at nakagawiang emosyonal na mga reaksyon. Kung hanggang ngayon ang pangingibabaw ng sistema ng mga ideya tungkol sa mundo at ang sistema ng mga relasyon sa lipunan, na binuo sa hindi makatwiran na mga motibo at reaksyon, ay tila hindi mapag-aalinlanganan, ngayon ang sitwasyon ay nagbabago nang malaki. Ang sistema ng mga ideya na itinuturing pa rin na pangkalahatang tinatanggap, ang mga dogma, pagtasa, pilosopikal at siyentipikong mga teorya na itinakda sa mga aklat na sinasabing maaasahan sa TV, na tinatalakay sa mga forum sa Internet, atbp., ay unti-unti. ito ay binubuo ng iba't ibang magkasalungat na bahagi, kapag kahit sa loob ng balangkas ng isang teorya, ideolohiya, kalakaran, atbp., ay may ganap na magkakaibang mga pananaw. Ang sistemang ito ng mga ideya ay kasalukuyang nakararanas ng pagkabangkarote, na nagpapakita ng sarili nito sa buong spectrum ng buhay ng sibilisasyon ngayon - mula sa kawalan ng kakayahang lutasin ang mga geopolitical at panlipunang problema hanggang sa isang dead end sa pag-unlad ng pangunahing agham.

Ang pagkapilay at hindi kasiya-siyang katangian ng mga pamantayan at pattern ng pag-uugali na ipinakita ng sibilisasyong Kanluranin bilang natural at ang tanging tama ay nagiging malinaw; kahit na hindi nakikita ang mga tamang desisyon at hindi nauunawaan sa isang sapat na malinaw na sukatan kung paano dapat itayo ang isang alternatibong lipunan at kung anong mga alternatibong priyoridad at halaga ang dapat palitan, maraming tao sa buong mundo ang malinaw na tinatanggihan ang landas patungo sa kahit saan, ang landas ng karagdagang pagbabago sa mga unggoy, sa mga mamimili, sa mga passive na kumikita at naghahanap ng kasiyahan at materyal na mga kalakal. Ang mga ideya batay sa priyoridad ng mystical, hindi makatwiran na diskarte, kapag ang mga aksyon at desisyon ng isang tao ay pinamamahalaan ng mga pagnanasa, bilang batayan ng sistema ng pananaw sa mundo, ang batayan ng istrukturang panlipunan, ay nabigo. Hindi pa malinaw na nakikita ng lahat ang kakanyahan ng problema, sinusubukang pangalanan ang ilang mga indibidwal na dahilan bilang pinagmulan ng mga problema, ngunit dapat itong malinaw na maunawaan na ang mga paghihirap na ito ay hindi sinasadya, hindi sanhi ng isang pagkakamali, isa o pribadong maling opinyon ng isang tao, isa. ilang maling ideya, ang lahat ng mga paghihirap na ito ay may pangunahing katangian at hindi maaaring itama ng mga tao kung ang mga taong ito ay hindi abandunahin ang kanilang karaniwang mga stereotype - iwasan ang pag-iisip, huwag pansinin ang mga problema sa pag-unawa sa mga phenomena, arbitraryong bigyang-kahulugan ang anumang mga katotohanan alinsunod sa kanilang mga pagnanasa, atbp. Ang mga emosyonal na makasarili na mga tao na magpapatuloy na sumunod sa parehong mga pamamaraan ay dapat pumunta sa zoo at manirahan kasama ng mga unggoy. Ang natitira ay dapat na buksan ang kanilang mga utak at magkaisa sa pag-aayos ng paglipat sa isang matino na lipunan at isang bagong sistema ng mga halaga.