Kalayaan sa isang nakabubuo at mapanirang kahulugan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Bakit ganon? Isaalang-alang natin ang isyung ito nang mas detalyado. Ang diskarte ng pagdadala at pagpapanatili ng mga desisyon na ginawa alinsunod sa kanilang mga panloob na saloobin, ang diskarte ng pag-aalis ng mga kontradiksyon sa intrapersonal ay maaaring may dalawang uri. Ang unang bersyon ng diskarte ay isang kumbinasyon ng iba't ibang mga saloobin at pagsasaalang-alang, kabilang ang nakakalito at nakakasagabal sa pagpili ng pinaka-pinakinabangang alternatibo, ang pangalawang bersyon ng diskarte ay ang pag-aalis ng mga saloobin at mga pagsasaalang-alang na humahadlang sa pagpili ng pinaka-pinakinabangang alternatibo.. Hayaan akong ipaliwanag ang mga diskarte na ito sa isang pinasimpleng halimbawa. Sabihin nating nahaharap tayo sa isang pagpipilian. Ang pangunahing layunin at ang pinaka-pinakinabangang alternatibo ay halata sa amin. Kami ay malinaw na nagpasya kung ano ang gusto naming makamit. Gayunpaman, may ilang karagdagang pagsasaalang-alang at pangyayari na nakalilito sa amin. Ang katotohanan na pinagkakaguluhan nila tayo ay masama, nangangahulugan ito na hindi tayo makakagawa ng tunay na malayang desisyon. Pagkatapos ng lahat, ang isang tunay na libreng solusyon ay isang solusyon na ganap na naaayon sa aming mga panloob na alituntunin. Samakatuwid, maaari tayong kumilos sa dalawang paraan - 1) pag-aralan ang isyu nang mas detalyado at maghanap ng solusyon na, sa isang banda, ay magtitiyak sa katuparan ng pangunahing layunin, ngunit sa kabilang banda, ay makakatugon din sa mga karagdagang pagsasaalang-alang; at 2) sa pamamagitan ng sinasadyang pagpapasya ay sinasabi natin sa ating sarili na ang mga karagdagang pangyayari ay kalokohan at kahibangan at binubura natin ang mga pagdududa sa ating pagkatao.

Isaalang-alang natin ang mga estratehiyang ito nang mas detalyado. Kung pipiliin natin ang unang diskarte, maaaring mangahulugan ito ng ilang pagkaantala sa paggawa ng desisyon para sa atin, at marahil ay isang hindi tiyak na pagkaantala. Ito ay maaaring isang kawalan sa isang tiyak na sitwasyon. Bilang karagdagan, ang pagpili ng unang diskarte ay nangangahulugan ng karagdagang pagsisikap na kinakailangan. Sa mga mata ng ilang mga taong nagsusumikap para sa kalayaan, ngunit hindi sapat na matalinong mga tao, ang sitwasyong ito ay maaari pa ngang isipin bilang isang hadlang sa kalayaan, na nakikita nila bilang kanilang karapatan na gumawa ng isang independiyenteng desisyon sa isang pare-parehong mode, dito at ngayon. Gayunpaman, kung pipiliin natin ang unang diskarte, makakakuha tayo ng mga mapagpasyang kalamangan. Bakit? Dahil sa kaso ng paggamit nito, hindi natin isinasakripisyo ang ating pang-unawa sa mga bagay-bagay at hindi umatras sa katwiran. Tulad ng nabanggit ko kanina, ang isip ay, una sa lahat, isang sistematikong diskarte, ang kumbinasyon ng lahat ng mga ideya tungkol sa mga bagay sa isang solong, malinaw, pare-parehong sistema. Ang lahat ng mga tao ay potensyal na matalino, at ang boses ng katwiran ay palaging nagbibigay sa mga tao ng senyales tungkol sa abnormalidad, hindi pagkakapare-pareho, hindi tama ng kanilang mga ideya at desisyon. Sa kasamaang palad, maraming mga tao ang nakagawian na hindi binabalewala at binabalewala ang mga senyales na ito, at ang ilan, ang mga pumili lamang ng maling pangalawang diskarte sa pagkamit ng kalayaan, ay madalas na sadyang tinatanggihan ang mga ito. Gayunpaman, para sa isang makatwirang tao ay malinaw na tulad ng liwanag ng araw na ang gayong mga senyales ay hindi maaaring itapon, dahil sa pamamagitan ng pagtatapon sa kanila, itinatapon mo ang katotohanan kasama nila, at ikaw mismo ay naghahanda ng isang bitag para sa iyong sarili. Samakatuwid, sa pagtanggap ng mga senyales ng pagdududa mula sa tinig ng katwiran, ang isang makatwirang tao ay magsisikap na maunawaan, makarating sa isang malinaw at holistic na pare-parehong larawan, upang pagkatapos ay makagawa ng isang desisyon na may 100% na tiwala sa kawastuhan nito. Ang isang tao na tumatanggi sa mga senyales ng tinig ng katwiran ay gumagawa ng sadyang maling desisyon. Ang pangalawang diskarte sa pagpili ng pinaka-pinakinabangang solusyon sa pagtatapon ng mga pagdududa ay tila sa unang tingin ay madali at "epektibo", ngunit ito ay palaging humahantong sa nakapipinsalang mga kahihinatnan. Agad-agad, ang isang tao ay maaaring talagang pumili ng pinaka-pinakinabangang solusyon at hindi nagkakaroon ng anumang malaking gastos dahil sa hindi ito ganap na kawastuhan. Gayunpaman, walang isang nakahiwalay na solusyon na magiging tama sa ganap na kahulugan, palaging may mga sitwasyon kung saan ito ay magiging mali, at isa pang solusyon ang magiging tama. Isinasaalang-alang ng taong sumusunod sa unang diskarte ang lahat ng posibleng alternatibo at samakatuwid ay handa na para sa iba't ibang mga sitwasyon. Ang isa na sumusunod sa pangalawang diskarte ay gumagawa ng pinaka-pinakinabangang desisyon sa ilang mga punto, ngunit sa mga nagbagong kalagayan, ang desisyong ito ay gagana laban sa kanya. Ang isa na sumusunod sa unang diskarte at gumagawa sa synthesis ng kanyang mga ideya, patuloy na nagpapalakas at nagtatayo ng kanyang potensyal, patungo sa kakayahang gumawa ng mabilis at sapat, tamang mga desisyon sa iba't ibang mga pangyayari. Ang isa na sumunod sa pangalawang diskarte ay makakakuha ng isang panandaliang pakinabang, ngunit palaging natatalo sa katagalan.

May isa pang pangyayari na pabor sa pagpili ng unang diskarte, bilang karagdagan sa katotohanan na ang pangalawang diskarte ay humahantong sa isang pagkawala sa hinaharap, at ang sitwasyong ito ay mas mahalaga. Tulad ng nabanggit na, ang pangalawang diskarte ay nauugnay hindi lamang sa pagtanggi na isaalang-alang ang mga karagdagang pangyayari kapag pumipili ng solusyon, kundi pati na rin sa pag-alis ng mga pagdududa mula sa kanyang pagkatao (kung mananatili ang mga pagdududa na ito, ang isang tao ay hindi makakaramdam ng kalayaan). Samakatuwid, medyo halata na ang pangalawang diskarte ay humahantong sa pagkasira ng personalidad. At kung mas maraming mga taong maling nagsusumikap para sa kalayaan ay itinatapon ang "labis", lalo silang nagiging mapurol, bumababa, nagiging mas primitive ang kanilang mga ideya, halaga at motibo. Sa huli, ang isang taong nabubuhay ayon sa pangalawang diskarte ay nagiging isang limitadong nilalang, ginagabayan lamang ng mga primitive na hangarin ng hayop, walang kakayahang responsableng pag-uugali at walang ideya ng mga pamantayang moral. Ang diskarte na ito ay nagdudulot ng matinding suntok sa katwiran at mga kakayahan sa pag-iisip, halos ganap na sinisira ang mga ito at nagiging isang taong may kapansanan sa pag-iisip. Bukod dito, ang gayong pagbabago ay maaaring mangyari nang tago at medyo hindi mahahalata para sa tao mismo - sa una ay maaari siyang kumilos nang kusa at responsable, ngunit ayaw, pagkatapos ay ang mga pagtatangka na sumasalamin at dumating sa tamang desisyon ay ibinigay sa kanya nang may kahirapan, sa wakas, siya ay ganap na nagiging hindi makapag-isip, kahit na sa lahat ng pagnanais na subukang gawin ito. Kaya, kung ang kalayaan na nakamit sa tulong ng unang diskarte ay dapat na ang pangunahing halaga ng isang makatwirang tao, isang makatwirang lipunan, kung gayon ang kalayaan na nakamit sa tulong ng pangalawa ay isang pagpapahayag at pagpapakita ng hindi katwiran, at hindi kahit na hindi makatwiran, ngunit sa pangkalahatan - anti-rationality. Ang mga taong sumusunod sa ikalawang diskarte sa pagkamit ng kalayaan ay mas masahol pa kaysa sa mga taong hindi makatwiran na hindi man lang nagsusumikap para sa kalayaan.

Gamit ang paniwala ng dalawang estratehiya para sa pagkamit ng kalayaan, maaari na nating linawin kung ano ang kalayaan para sa ilan at para sa iba, na nangangahulugang sa una at sa pangalawang kahulugan. Para sa mga sumusunod sa unang diskarte, ang kalayaan ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng mga pagkakataon, at kung mas maraming pagkakataon, mas maraming kalayaan, mas maraming mga pagpipilian upang gawin ito o ang pagpipiliang iyon, upang patunayan ang sarili sa isang kapasidad o iba pa, upang mapagtanto ito o ang intensyon, ideya, ugali ng personalidad. Ang kalayaan sa isang nakabubuo na kahulugan, samakatuwid, ay ang kakayahang gawin nang eksakto kung ano ang gusto mo (ngunit para dito, maaaring kailanganin mong gumawa ng iba pa). Para sa tagasunod ng pangalawang diskarte, na nakakamit ang kanyang "kalayaan" sa pamamagitan ng pagtanggi, pagtanggi, pagwawalang-bahala at pag-iwas sa lahat ng bagay na nagpapahirap sa kanya, ang kalayaan ay kalayaan mula sa mga paghihigpit, ang mas kaunting responsibilidad, kundisyon, pagbabawal, atbp., atbp. kalayaan. Kaya, ang kalayaan sa isang mapanirang kahulugan ay ang kakayahang gawin lamang ang gusto mo at maging minimal na umaasa sa iba sa iyong mga desisyon (kahit na para dito kailangan mong isakripisyo ang ilan sa gusto mo).

Madaling makita na kung ang unang kalayaan ay humahantong sa lipunan at mga tao sa landas ng pag-unlad at pagpapabuti ng sarili, kung gayon ang pangalawa - sa landas ng pagtanggi at pagkasira. Ngunit sa kasamaang-palad, ito ang pangalawang pag-unawa sa kalayaan - sa isang mapanirang, pagalit na kahulugan sa pangangatwiran - na naging laganap sa modernong lipunang Kanluranin, kasama, sa isang malaking lawak, ang pag-unawang ito, kasama ang dekadent at nakakapinsalang kultura ng Kanluran, ay tumagos. sa modernong lipunang Ruso…. Bukod dito, ang pag-unawang ito ay naging isang mahalagang bahagi ng mapanganib na ideolohiyang Kanluranin ng liberalismo at globalismo, na ang mga tagasunod nito ay nag-aangkin na ipataw ito sa buong mundo sa lahat ng mga bansa sa mundo. Walang alinlangan na ang pangyayaring ito ay isa sa mga pangyayari na humahantong sa sibilisasyong Kanluranin sa hindi maiiwasang pagbagsak nito. Ngayon ay malinaw nating nakikita kung paano ang pagpapakilala ng huwad na "kalayaan" bilang mga saloobin ng isang makabuluhang (o kahit na ang bulk) masa ng lipunan ay humahantong sa pagkasira nito. Ang isang ordinaryong emosyonal na pag-iisip ay hindi makatwiran at hindi nagsusumikap para sa kalayaan. Sa kanyang pag-uugali, ang isang ordinaryong emosyonal na nag-iisip na tao ay hindi ginagabayan ng mga malinaw na layunin (nagkakaroon ng kamalayan, makatwirang binabalangkas na pahayag), ngunit ginagabayan ng iba't ibang mga stereotype, mga label, hindi malinaw na intuitive na mga impulses, atbp. at latently nakakaimpluwensya sa mga kaisipang alam niya. Kasabay nito, ang paggawa ng mga desisyon na sumasalungat sa ilang mga ideya, hindi niya sinisira ang mga ito, ngunit hinaharangan ang mga ito, habang nagpapatuloy, gayunpaman, na magkaroon ng mga pagdududa tungkol sa kawastuhan ng kanyang mga aksyon, at, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, sa ilalim ng impluwensya ng mga pagdududa na ito, maaaring magbago siya ng kanyang pananaw o gumawa ng kompromiso.na siyang nagiging mas matino kung ihahambing sa isang taong nagsusumikap para sa mapanirang kalayaan. Ang isang taong nagsusumikap para sa mapanirang kalayaan ay agresibong makasarili at sa huling yugto ng kanyang pagkasira ay halos mabaliw. Tulad ng naisulat ko na sa artikulong "Pag-uuri ng mga tao ayon sa antas ng hindi makatwiran", ang kasalukuyang hilig ay ang dumaraming bahagi ng mga tao sa modernong lipunang Kanluranin ay nakakasira, lumiliko, lalo na, mula sa ordinaryong emosyonal na pag-iisip, katamtamang sapat at sumusunod. mga tradisyon at pamantayang moral, sa mga karaniwang tao at nagpapasama. Kasabay nito, ang pagpapakahulugan ng mga liberal sa kalayaan bilang karapatan ng isang indibidwal na huwag sumagot sa sinuman at gawin ang anumang pumasok sa kanilang mga ulo ay hinihikayat na gawin iyon. Ang pinakaaktibong diwa ng huwad na kalayaan ay nagsimulang itanim sa Kanluran simula sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Sa ilalim ng mga slogan ng "pagpalaya" mula sa mga kumplikado at pagkiling, ang pagkalimot at pagkasira ng mga tradisyon at pamantayang moral, ang paglilinang ng mga bisyo, ang pagtatakda ng mga paglihis at pamantayan sa parehong antas ay sinimulan. Limitado, na may makitid na pananaw at interes, ngunit agresibong ipagtanggol ang kanilang mga "karapatan" at mga taong pinababa ang kalagayan na ganap na wala sa mga pamantayang moral, ay nagsimulang mamuno sa palabas sa modernong lipunan. Ang atomization ng lipunan, ang pagkasira ng masa ay nagbabanta sa pagkakaroon ng Russia ngayon, at samakatuwid ang lahat ay dapat gawin upang maalis ang mapanganib na liberal na impeksiyon sa lalong madaling panahon.

Sa konklusyon, isaalang-alang natin ang isa pang punto. Nangangahulugan ba ito na dapat piliin ng sinumang makatwirang tao ang unang diskarte, na hindi mo na kailangang mag-alis ng anuman sa iyong mga ideya at hindi mo na kailangang gumawa ng anumang mga desisyon hanggang sa makamit ang 100% na kalinawan? Hindi, hindi ito nangangahulugan na maaari itong gawin, ngunit sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Isaalang-alang muna ang isyu sa pagbagsak. Halatang halata, halimbawa, na kung nagsimula tayong magtayo ng bahay, ngunit ito ay nakatagilid at lumabas na baluktot, dapat itong gibain upang muli itong maitayo ng tama. Sa parehong paraan, kung nagsimula kaming mag-isip tungkol sa isang tiyak na isyu, pagbuo ng isang tiyak na teorya, ngunit dahil sa hindi sapat na kapangyarihan ng ating isip, napunta tayo sa isang lugar na mali, at lumikha ng isang bagay na artipisyal, bilang isang resulta kung saan wala tayong malinaw na at malinaw na larawan at walang pakiramdam ng kawastuhan, ito ay nagkakahalaga ng pag-abandona sa napiling landas, pagbuwag sa mga artipisyal na representasyon at magsimulang muli. Itapon ang mga artipisyal na pagbuo ng kaisipan, ilusyon, maling pagkahumaling, atbp.at iba pa, ito ay posible at kinakailangan, ngunit upang itapon hindi para sa kapakanan ng katahimikan at pagtanggi mula sa paghahanap ng katotohanan, minsan at para sa lahat, ngunit upang pagkatapos ay pag-isipan muli ang isyung ito at dumating sa isang tama at malinaw na pag-unawa ng mga bagay. Ngayon patungkol sa paggawa ng mga desisyon nang hindi kasama ang mga karagdagang pangyayari. Kung walang nagmamadali sa amin, walang pumipilit sa amin na gumawa ng mga ganoong desisyon, hindi ito kailangang gawin, kailangan mong makamit ang panloob na kalinawan, o hindi bababa sa kumilos nang maingat, na nag-iiwan ng pagkakataon na lumiko sa isang direksyon o iba pa kung may mangyari. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, ang ilang mga desisyon ay kailangang gawin nang madalian, at walang sapat na oras upang maghintay. Sa kasong ito, kailangan mong gawin ang pinaka-halata na desisyon, kahit na ito ay magkasalungat, hindi nag-iiwan ng pakiramdam ng panloob na kawastuhan at pagpapabaya sa mga karagdagang pangyayari, ngunit sa gayon ay ang pagpapabaya na ito ay maaaring wakasan, at ang desisyon mismo ay naitama at, kung maaari., naitama. Kung hindi natin matutupad ang pagkakasundo ng mga kontradiksyon, kailangan nating pumili ng mas pundamental at hindi gaanong pundamental, isakripisyo ang isang bahagi, hindi ang kabuuan, labanan ang ugat ng problema, at huwag subukang bigyang-pansin ang mga kahihinatnan. Sa kasong ito, magagawa nating mapanatili ang isang nakabubuo na kurso, at pagkatapos ng pansamantalang paglihis dito, pag-aralan ang mga pagkakamali, hanapin ang pinakamahusay na solusyon, at, batay sa lahat ng ito, subukang maiwasan ang mga negatibong kahihinatnan sa hinaharap.. Halimbawa, noong 1939, ilang araw bago magsimula ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang USSR ay nagtapos ng isang hindi pagsalakay na kasunduan sa Alemanya - ito ay isang kontrobersyal na desisyon, ngunit isang sapilitang at pansamantalang desisyon, na naging posible upang makakuha ng oras upang maghanda para sa digmaan.