Liberal Medvedev at ang kanyang artikulo

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Gamit ang halimbawa ng artikulo ni Dmitry Medvedev, ipinakita ni Mikhail Delyagin na ang presensya sa kapangyarihan ng mga liberal na naglilingkod sa mga pandaigdigang speculators at monopolyo ay hindi tugma hindi lamang sa pag-unlad, ngunit maging sa mismong pangangalaga ng ating bansa, ating lipunan at mismong sibilisasyon.

Sa bisperas ng mapanghamon, magkakaibang, ngunit palaging seryoso, ang mga inaasahan ng talumpati ni Pangulong Vladimir Putin sa UN General Assembly sa New York, naalala ni Punong Ministro Medvedev ang kanyang sarili sa isang mahabang artikulong "Bagong Realidad: Russia at Mga Hamon sa Pandaigdig", kung saan siya Ibinahagi ang "isang pagtatangka na pag-aralan ang malalaking pagbabago, kung ano ang nangyayari ngayon sa ekonomiya ng mundo at direktang nakakaapekto sa sitwasyon sa ating bansa."

At muli ay taimtim niyang pinasaya kami para sa isang tao na, kahit na sa edad na 50, ay nagpapakita ng malinis na kasariwaan ng pang-unawa at kasiglahan ng pag-iisip, hindi nabibigatan ng kaalaman o responsibilidad, na higit na katangian ng isang limang taong gulang.

Hindi ko alam kung bakit at sino ang nangangailangan nito …

Nagsisimula ang artikulo sa isang pahayag na walang planong aksyon: lahat sila ay inilarawan sa mga lumang desisyon ng gobyerno. Ibig sabihin, kahit anong bagong naiintindihan natin tungkol sa pag-unlad ng mundo at ang lugar natin dito, hindi ito makakaapekto sa patakaran ng Medvedev. Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw: bakit ang artikulong ito, kung ang mga desisyon ay nagawa na? Para sa pagpapatibay sa sarili? Para sa isang paalala ng iyong sarili, kaya minamahal at matalino? At ano ang hahantong sa mga desisyon na ginawa sa nakaraan nang hindi isinasaalang-alang ang "bagong katotohanan" na isiniwalat ng artikulo?

Gayunpaman, sa hinaharap, masisiguro ng isa ang mambabasa: Hindi nagpahayag ng bago si Medvedev, kaya't talagang hindi na kailangang iwasto ang mga desisyon na ginawa sa malalim na nakaraan.

Gayunpaman, ang pagkilala sa pangalawang tao sa bansa na ang mga awtoridad ng Russia ay hindi pa natutukoy ang "mga madiskarteng layunin para sa kanilang sarili, ang mga gawain na nais nating malutas sa huli" ay nakakagulat.

Ang burukrasya ng Russia ay hindi nauunawaan kung bakit ito umiiral at kung bakit ito nagpapatakbo ng Russia (bukod sa, siyempre, personal na kagalingan), ngunit, salamat sa Diyos, nagsisimula itong hindi bababa sa kahihiyan nito, dahil kaagad pagkatapos ng kanyang nakakagulat na pag-amin, Medvedev gayunpaman pinangalanan ang layunin: " sumali sa pangkat ng mga bansang may pinakamataas na antas ng kasaganaan."

Ang gawaing ito ay isang paligid lamang ng kilalang "pagdodoble ng GDP sa 2010" (siya namang kinopya mula sa "pagdodoble ng pambansang kita noong 2000") ni Gorbachev 15 taon na ang nakararaan.

Ang problema ay ang kapakanan ay hindi direktang nauugnay lamang sa GDP per capita. Ang mga "zero" ay nagpakita na kung ang GDP ay lumago pangunahin dahil sa kayamanan ng isang maliit na dakot ng mga oligarko at kanilang "mga epektibong tagapamahala", upang hatulan ang kagalingan ng mga tao sa pamamagitan ng tagapagpahiwatig na ito ay nangangahulugan na pagandahin ang katotohanan hanggang sa punto ng pagkawala ng kasapatan.

Sa pagsasalita tungkol sa hindi pa naganap na gawaing ito, si Medvedev ay hindi matapat, ngunit sa halip ay nagpapakita ng kanyang antas ng kaalaman: sa ikalawang kalahati lamang ng ikadalawampu siglo, hindi bababa sa Japan, "Asian tigers", China, Israel ay matagumpay na nalutas ito. Ito ay isa pang bagay na sa loob ng balangkas ng liberal na ideolohiya ng subordination ng estado sa mga pandaigdigang monopolyo, na ipinahayag, na hinuhusgahan ng kanyang mga salita at gawa, ni Medvedev, ang gawaing ito ay hindi malulutas.

Tulad ng mga partocrats ng late stagnation, na nakatutok sa "birthmarks ng kapitalismo," nasaktan si Medvedev sa panahon ng unang limang taong plano. Laban sa background ng mga nagawa noong panahong iyon, ang lahat ng kanyang 15 taong gulang na pagkabahala sa kapangyarihan ay mukhang nakakaawa. Tila na sinusubukang i-rehabilitate ang kanyang sarili, nakikipagtalo pa rin siya sa "sentralisado-administratibong ekonomiya na may ganap na dominasyon ng estado" at "ang nakaraang paradigm" upang mahuli at maabutan "sa karne, gatas, traktora at cast iron", nag-aalok sa halip na sila, ayon sa nararapat sa isang selfie lover, "matutong maging mas mahusay at mas mabilis."

Siya ay tahimik tungkol sa kung paano "matuto" eksakto ito. Ito ay lohikal: ang Internet ay puno ng mga libreng video na kurso ng iba't ibang mga coach ng negosyo, at malamang na kailangan mo lang pumili ng isang taong mas masaya at naiintindihan.

Nakakaantig ang mga reklamo ni Medvedev tungkol sa kahirapan ng reporma sa murang hilaw na materyales. Ano ang pumigil sa kanya sa mamahaling langis, hindi bababa sa 2010-2011, noong siya ay presidente? Tila ang isang "masamang mananayaw ay hinahadlangan ng kanyang mga binti": alinman sa labis na pera, o kakulangan nito. Ito ay lohikal, kung naaalala natin na sinimulan ng punong ministro ang kanyang artikulo sa isang lantarang pag-amin na hindi niya naintindihan kung bakit siya nangunguna sa Russia: "na hindi alam kung saan siya naglalayag, walang tailwind."

Siya, tulad ng ibang mga liberal, ay organikong nailalarawan sa pamamagitan ng gayong katangian ng isang "epektibong tagapamahala" bilang kawalanghiyaan. Sa katunayan: sino ang kailangan mo upang, tuloy-tuloy at epektibong sirain ang pangangalagang pangkalusugan at edukasyon, na nakaligtas kahit noong dekada 90, inaalis ang mga tao ng pag-asa para sa hinaharap sa pamamagitan ng prinsipyong pagtanggi sa anumang pag-unlad, pag-withdraw ng mga pondo ng mga nagbabayad ng buwis sa mga sistema ng pananalapi ng mga bansang Kanluranin na nagpakawala ng isang "hybrid" na digmaan, nang walang anumang pag-aatubili na ipahayag ang pangangailangan na "una sa lahat isipin kung paano makakaapekto ang mga repormang ito sa mga tao "?

Sa pagsasalita tungkol sa pangangailangang "" subukan ang "aming mga desisyon sa hinaharap" sa "mga pamilyang mababa ang kita" na wala pang 80%.

Ang "Bagong Normal" ng Mundo at ang Lumang Abnormalidad ng Liberalismo

Ipinakita ng Medvedev ang pagmamahal sa magagandang wrapper at kawalan ng interes sa mga nilalaman nito. Sa pag-amin na ang terminong "new normality" na kanyang ginagamit ay lumitaw noon pang 5 taon na ang nakakaraan, hindi man lang niya ito sinubukang ibunyag at malinaw na ipinakita kung ano nga ba ang "bagong-bago" na kanyang ipinapahayag.

Tulad ng isang crammer sa isang pagsusulit (o bilang isang "biktima ng Unified State Exam"), ipinakita ni Medvedev ang isang mosaic, "clip" na uri ng kamalayan: inilalarawan ang mga indibidwal na "mga kaso" (mga halimbawa) tulad ng "Himala sa Singapore", ang pagbagsak ng ang Chinese stock market, ang paglikha ng isang pandaigdigang merkado para sa liquefied gas, ang shale revolution, solar at small-scale energy (tungkol sa mga prospect kung saan sa USSR ay isinulat nang may lakas at pangunahing pabalik noong 70s), hindi lamang niya ginagawa huwag subukang ikonekta ang mga ito sa isang solong mahalagang larawan, ngunit, tila, hindi pinaghihinalaan ang mismong posibilidad ng gayong pag-iral.

Bukod dito, tila wala siyang ideya na dapat tumugon ang Russia sa mga pagbabago sa larawan ng mundo.

Siyempre, habang pinag-uusapan ang krisis sa isang salita at hindi magkakaugnay na paraan, hindi maaaring labanan ni Medvedev ang karaniwang liberal na mantra na "ang krisis ay palaging isang banta at isang pagkakataon." Maging si Gref, na hindi napakatalino sa talino, ay naging brutal sa pagpataw nito mula sa literal sa bawat labasan, anim na taon na ang nakalilipas ay ipinaliwanag niya na ang mga pagkakataong ipinagkaloob ng krisis ay katulad ng ibinigay ng banggaan ng isang sasakyan na may konkretong pader: hindi bababa sa dalawang linggo sa plaster.

Ngunit para sa punong ministro ng Russia, ang malakas na pariralang ito ay tila nagpapanatili ng pagiging bago at pagka-orihinal. "Ano, mga mahal, mayroon ba tayong isang libong taon sa bakuran?"

Ang seryosong talakayan ni Medvedev ng "technological unpredictability" ay naglalantad hindi lamang sa kanyang kamangmangan sa elementarya na mga katotohanan tulad ng pag-unlad ng teknolohikal na tinutukoy ng estado, tulad ng ipinakita ng mga kamakailang pag-aaral sa Kanluran, ngunit ang "unpredictability" ay lumitaw sa paligid ng pag-unlad bilang isang side effect. ng patakaran ng estado. Ang pamamahala sa estado, talagang hindi niya nauunawaan ang kahulugan ng pag-iral nito, hindi alam na dapat nitong idirekta ang paggalaw sa hinaharap at sa gayon ay lumikha at ayusin ang mga pundasyon nito, at hindi basta-basta maghintay para sa hinaharap na lilikha ng kanyang mga katunggali para sa kanya, sa upang pagkatapos ay umangkop dito o mamatay dito. …

Sa pamamagitan ng buong patakaran ng kanyang pamahalaan, na sinisira ang estado ng kapakanan sa Russia, kinikilala ng Medvedev bilang isang pandaigdigang kalakaran "ang pagbuo ng isang bagong estado ng kapakanan", isang tampok na kung saan ay "ang pag-indibidwal ng mga serbisyong ibinigay (edukasyon at pangangalaga sa kalusugan, una). sa lahat)."

Bagaman, marahil, isinasaalang-alang niya ang sitwasyong nilikha niya bilang isang kilusan tungo sa "indibidwalisasyon", kapag ang isang tao na nagnanais ng kalusugan ay dapat na indibidwal na maghanap ng isang bihirang normal na doktor (na magpapagaling, hindi humihila ng pera), at ang mga nais ng kaalaman ay dapat na indibidwal. maghanap ng random na napreserbang normal na paaralan o unibersidad.

Habang kinikilala ang pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay bilang isang pandaigdigang kalakaran, pinapahina ang katatagan ng sosyo-politikal at nililimitahan ang paglago, hindi iniisip ng Punong Ministro kung paano protektahan ang Russia mula sa kalakaran na ito. Tinatawag lang niya ito - at lumipat sa susunod na kadahilanan, hindi interesado sa kapalaran ng kanyang bansa. Bagama't mula sa teksto ay hindi ramdam na itinuturing niyang "kaniya" ang ating bansa; tila para sa kanya ito ay isa lamang sa maraming magkakaibang at walang kaugnayang "mga kaso".

Sa pagsasalita tungkol sa "produksyon na iniayon sa mga pangangailangan ng isang tiyak na mamimili," hindi pinapansin ni Medvedev ang katotohanan na ito ay nabuo ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran, na sa Russia ay sadyang pinigilan hindi lamang ng mga monopolyo, kundi pati na rin ng burukrasya na naglilingkod sa kanila.

Ang pangangatwiran tungkol sa "mga bagong instrumento sa pagpopondo" mula sa mga labi ng isang tao na nagpapanatili ng mataas na halaga ng kredito para sa tunay na sektor ay mukhang isang primitive na pangungutya.

Ang pahayag na "ang dinamika ng mga halaga ng palitan ay nagiging isang mas makapangyarihang instrumento ng pagprotekta sa mga merkado kaysa sa mga taripa sa customs" ay naglalantad ng kamangmangan (ang mga taripa ay nagpapanatili ng kanilang kahalagahan bilang mga balwarte ng proteksyonismo, hindi lamang para sa mga bansang, tulad ng Russia, ay "itinulak" sa WTO sa mga terminong kolonyal) at kawalan ng pag-unawa sa mga negatibong kahihinatnan ng mga debalwasyon na hindi direktang nabibigyang katwiran nito.

Sa katunayan, ang pagtataguyod ng pagsasanay ng "mga digmaang pera", si Medvedev, marahil ay hindi sinasadya, ay nagsisilbing isang mangangaral ng destabilisasyon ng kaayusan ng mundo, na hindi lamang nagpapahina sa imahe ng bansa, na sa kasamaang palad ay pinahihintulutan siya sa papel ng punong ministro, ngunit nagbabanta din sa amin ng mga bagong pagkalugi dahil sa mga devaluation ng ruble.

Idineklara na "sa halip na protektahan ang teritoryo ng customs nito, ang priyoridad na interes ng estado ay protektahan ang mga value chain na nabuo ng pambansang negosyo," hindi pinaghihinalaan ni Medvedev na ang ganitong henerasyon, tulad ng mismong pagkakaroon ng pambansang negosyo, ay imposible nang walang "pagprotekta teritoryo ng customs."

Inilalarawan ang "paglago ng kawalan ng katiyakan" sa macroeconomic sphere, hindi iniisip ni Medvedev ang mga dahilan (at higit pa sa mga kahihinatnan) ng hindi pagpayag ng negosyo sa Kanluran na "kumuha" ng murang pera at ang kawalan ng inflation sa pagkakaroon ng labis nito. Para sa punong ministro ng Russia, ito ay sapat na upang pangalanan ang mga kilalang katotohanan, upang sabihin ang tungkol sa "mga problema" at "kawalang-katiyakan" - at mag-flutter pa.

Tila ang hindi magkakaugnay na paglalarawan ng isang random na hanay ng mga kagiliw-giliw na "mga uso" at balita (kabilang ang kalahating siglo na ang nakakaraan) ay nagsisilbing isang dahilan para bumalik si Medvedev sa mga pantasya ng nakaraang dekada tungkol sa "pagpapasigla ng pagkamalikhain, negosyo, pagpapatuloy ng edukasyon. " Kakatwa na hindi naalala ng punong ministro ang pambansang proyekto, na ipinagmamalaki niya, na binansagan na "inaccessible crooks," ang pagbabawal sa mga bombilya na maliwanag na maliwanag at ang apat na "I's": imprastraktura, pamumuhunan, institusyon, inobasyon, - ang mga kuwento. na sinabi niya noong 2008.

Totoo, posible na sa pamamagitan ng "pagpapasigla ng pagpapatuloy" ng edukasyon, nauunawaan ng Medvedev ang pagkasira nito: ang pagsasanay sa pagsusulit ay talagang mapahamak sa pag-aaral sa buong buhay mo - upang hindi makalimutan ang iyong karunungang bumasa't sumulat. Ang kamangmangan sa mga pangunahing pangunahing prinsipyo at konsepto ay humaharang sa isang tao na pag-aralan muli ang bawat bagong tanong, "mula sa simula," sa halip na agad na makakita ng mga partikular na pagpapakita ng pangkalahatan, unibersal na mga tuntunin sa isang bagong larangan. Ang mga nakakaalam ng mga prinsipyong ito, mga mathematician, physicist at mga inhinyero ng paaralang Sobyet ay madaling pag-aralan ang pormal na bagong mga saklaw ng aktibidad at mga sangay ng agham, na nananatiling isang misteryo para sa mga hindi marunong bumasa at sumulat (kahit na sinanay sa ilang mga isyu) na biktima ng edukasyon sa Kanluran.

Ang pagkilala sa tungkulin ng estado na hikayatin ang hilig ng mga tao na lumikha sa bibig ng punong ministro ng Russia, na ang patakaran ng gobyerno ay layunin na sugpuin ang pagkamalikhain, sa pagsira sa kalayaan at inisyatiba sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga monopolyo at pagpapababa sa mga tao sa ganap na kahirapan, ay mukhang isang mapang-uyam na pangungutya.

Pati na rin ang mga pangarap na "maaga o huli ang mga parusa ay aalisin" - nang walang anumang pagtatangka na gumawa ng anumang bagay na totoo upang madaig ang kanilang mga kahihinatnan o pilitin ang mga bansang Kanluran na alisin ang mga ito.

Ang pahayag ni Medvedev tungkol sa pagbuo ng isang "karaniwang espasyo sa ekonomiya" sa Kanluran bilang isang "estratehikong direksyon" ng patakaran ng Russia ay nagbibigay ng impresyon ng alinman sa isang guni-guni o isang pag-asa para sa pag-aalis ng Pangulong Vladimir Putin alinsunod sa mga kagustuhan ng Kanluran.

Napatawag si Yasin?

Ang mga pangarap ni Medvedev na "pagtitiyak ng pabago-bago at napapanatiling mga rate ng paglago ng ekonomiya" sa gitna ng lumalagong pagbaba sa produksyon ay tunog katarantaduhan. Hindi niya nais na isaalang-alang ang mga dahilan para sa pag-urong, upang hindi mapilitan na ilarawan ang maliwanag sa buong isang-kapat ng isang siglo ng pambansang pagtataksil na mga hakbang upang madaig ang mga ito, na hindi tugma sa mga liberal na dogma, at bilang isang resulta ay nagbabala sa Russia laban sa "panganib ng artipisyal na acceleration"! Sa pangungutya, maihahambing lamang ito sa isang sermon tungkol sa hindi pagtanggap ng labis na pagkain, na tinutugunan sa mga namamatay sa gutom.

Bilang isang lifesaver, nakikita ni Medvedev ang "isang komportableng kapaligiran para sa mga kalahok sa buhay pang-ekonomiya": ito ang napaka "kanais-nais na klima sa pamumuhunan" na pinag-uusapan ng mga liberal mula noong 1994.

"Ang paglikha ng komportableng kapaligiran ay nagsisimula sa pagtiyak ng macroeconomic stability" ang karaniwang mantra ng IMF na pumapatay sa ating bansa mula pa noong 1992. Ang "walang kabuluhan" kung saan ang diyablo ng liberal na pagkawasak ay nakasalalay sa pagtiyak ng macroeconomic na katatagan sa pamamagitan ng isang labis na matigas na patakaran sa pananalapi na sumisira sa tunay na sektor at naghihikayat lamang ng haka-haka. Ang pagsusumite ng patakarang pang-ekonomiya sa pagpapababa ng inflation ay naging impiyerno ang dekada 90, at ngayon ay nais ni Medvedev na gawing impiyerno ang ikalawang kalahati ng dekada 10!

Kasunod ng mga liberal na eskolastiko noong unang bahagi ng 90s, Medvedev, salungat sa katotohanan, tinatanggihan ang karanasan hindi lamang ng Tsina, kundi pati na rin ang European Union, Japan, at maging ang Estados Unidos (kung saan ang bahagi ng paggasta ng gobyerno, at, dahil dito, ang presensya ng estado sa ekonomiya ay mas mataas kaysa sa Russian), iginiit: " ang mataas na bahagi ng estado sa ekonomiya ay nagiging … ang dahilan para sa limitadong mga mapagkukunan na magagamit para sa pamumuhunan. " At binibigyang-kahulugan ng pinuno ng burukrasya na ito ang hindi pagpayag ng burukrasya ng Russia na gampanan ang papel ng may-ari ng mga kumpanyang pag-aari ng estado bilang isang uri ng layunin ng batas.

Sa pamamagitan ng patuloy na pagpapatupad ng mga liberal na patakaran sa istilo ng dekada 90, na nagtutulak sa mga tao sa kahirapan, at sa negosyo sa panic na paglipad mula sa bansa, "na may asul na mata" si Medvedev tungkol sa kahalagahan ng mga pribadong mamumuhunan. Hindi napagtatanto na ang isang pribadong mamumuhunan ay mamumuhunan lamang ng kanyang pera kapag ang estado ay nagtakda ng isang halimbawa para sa kanya.

Ang pag-uulit ng mantra ng mga liberal noong 1992 tungkol sa kahalagahan ng dayuhang pamumuhunan, tinatanggihan ni Medvedev ang buong karanasan sa mundo at lahat ng higit sa 20 taon ng karanasan sa Russia, na nagpapatunay na ang mga dayuhang pamumuhunan ay pumapasok lamang sa bansa sa mga yapak ng mga pambansa. Kung walang napakalaking pambansang pamumuhunan, tanging mga speculators, na nakatuon sa sapilitang pandarambong, ang darating, at mukhang handa si Medvedev na tawagan sila nang masigasig gaya nina Gaidar at Yasin.

Ganap na hindi pinapansin ang buong karanasan sa mundo, walang pag-iimbot na pinag-uusapan ni Medvedev ang tungkol sa "paglipat ng teknolohiya" - marahil ay hindi naghihinala na ang gayong paglipat ay, sa prinsipyo, imposible nang walang espesyal na pagsisikap ng gobyerno at isang napakahigpit na patakaran patungo sa "mga dayuhang mamumuhunan" na pinadiyos ng mga liberal.

Sa pagsasalita tungkol sa pagpapalit ng import, napakatingkad na binabalewala ng Medvedev ang imposibilidad nito nang walang pangunahing pagbabago sa buong patakaran ng estado: nang walang murang mga pautang sa tunay na sektor, nang walang pagsasanay ng sistema ng edukasyon ng isang kwalipikadong manggagawa (at hindi mga baliw na hipsters at "Internet hamsters"), walang naa-access na imprastraktura, walang tunay na merkado ng pagbebenta …

Sa pagsasalita tungkol sa pag-unlad ng kumpetisyon, pinamamahalaang ni Medvedev na hindi man lang banggitin ang pangangailangan na limitahan ang arbitrariness ng mga monopolyo. Gusto pa rin! - kung tutuusin, para sa isang liberal na taimtim na naglilingkod sa mga pandaigdigang ispekulador at monopolyo, ang inaasam-asam na kalayaan sa pagnenegosyo, sa abot ng makakaya ng isang tao, ay bumababa sa kalayaan ng mga ispekulator at monopolista upang pagnakawan ang bansa, ang mga mamimili at ang negosyo nito.

Ang pag-aayos ng pagkasira ng pangangalaga sa kalusugan at edukasyon ng Russia, ipinahayag ni Medvedev ang normalidad ng pagnanais na mag-aral at makatanggap ng medikal na paggamot sa ibang bansa. Sa tingin ko na ang paglitaw ng gayong pagnanais sa Russia ay isinasaalang-alang niya ang kanyang merito. Ang kanyang mga diskurso sa pangangalagang pangkalusugan at edukasyon ay nagpapahiwatig na wala siyang ideya tungkol sa mga aktibidad ng kanyang sariling pamahalaan upang sirain ang mga lugar na ito, o may pangungutya na kahit si Chubais ay malayo.

Kasabay nito, hindi niya alam ang mga detalye ng mga industriyang ito, na isinasaalang-alang ang mga ito bilang ordinaryong negosyo, hindi pinapansin ang kanilang kakanyahan bilang mga tool para sa paglikha ng isang bansa at potensyal ng tao, kung saan ang mamimili ay hindi masuri ang kalidad ng "mga serbisyo", at ang halaga ng isang pagkakamali ay hindi katanggap-tanggap na mataas para sa kanya at para sa lipunan …

Sa pagsasalita tungkol sa sistema ng pensiyon, hindi pinapansin ni Medvedev, kasama ang iba pang mga liberal, ang katotohanan ng pagtaas ng produktibidad ng paggawa (dahil sa kung saan ang isang manggagawa, na may normal na organisasyon ng ekonomiya, ay dapat makatiis ng mas malaking pasanin sa pensiyon kaysa kalahati ng isang siglo na ang nakalipas), at ang sanhi ng krisis sa pensiyon.

Habang nangangampanya sa isang nakatagong anyo para sa pagtaas ng edad ng pagreretiro, ayaw talakayin ni Medvedev ang regressiveness ng sukat ng pagbubuwis ng mga sahod, dahil kung saan ang isang Ruso ay nagbabayad ng higit, mas mahirap siya.

Ginawa ng mga liberal ang Russia bilang isang tax haven para sa mga milyonaryo (kabilang ang kanilang sarili, mga mahal sa buhay) at isang tax hell para sa iba. Ang isang mayamang tao ay maaaring bawasan ang pagbubuwis ng kita sa 6% (bilang isang indibidwal na negosyante) at mas mababa pa (mga transaksyon sa mga securities), at ang isang taong may kita na mas mababa sa antas ng subsistence ay magbibigay ng higit sa 39%. Palibhasa'y naitatag para sa nakararami ang isang napakataas na antas ng pagbubuwis ng kita, itinutulak ito ng mga liberal "sa mga anino", at ngayon ay nais nilang alisin sa kanila ang pagkakataong mabuhay hanggang sa pagreretiro.

Si Medvedev, sa paghusga sa kanyang mga pangarap, ay itinuturing itong normal, at sa abot ng kanyang kakayahan ay sinusuportahan niya ang prosesong ito.

Ang mga pahayag ng punong ministro tungkol sa pangangailangan na bumuo ng mga korte at ang responsibilidad ng mga awtoridad ay malinaw na binibigyang diin, halimbawa, ang "kasong Vasilyeva", na nagpakita na ang katiwalian ay ang pinaka-epektibong negosyo. Huwag kalimutan ang mga pagsisikap mismo ni Medvedev, na pinahintulutan ang mga tiwaling opisyal na magbayad para sa mga suhol na nahuli sila, mula sa mga suhol ay hindi sila nahuli, at, marahil, isaalang-alang ito bilang isang "sistema ng responsibilidad para sa mga desisyon na ginawa."

Sa pag-aangkin na ang Russia "ay isang maunlad na bansa sa maraming mga parameter ng socio-economic," mataktikang hindi pinangalanan ni Medvedev ang mga parameter na ito: kung sila ay talagang nakaligtas, ito ay higit sa lahat sa kabila ng, at hindi salamat sa, kanyang mga gawa.

At, sa wakas, ang pagbubuod ng "mga konklusyon tungkol sa mga pagbabagong nagaganap sa mundo at sa bansa" sa paraang nakatali, hindi napansin ni Medvedev na ang "bilang ng mga priyoridad na gawain na dapat malutas para sa napapanatiling pag-unlad ng bansa” na kanyang binanggit ay hindi “sinusundan” mula sa mga konklusyong ito.

Tila hindi ito problema sa antas ng edukasyon o katalinuhan, kundi sa mismong uri ng kamalayan, na tama sa pulitika na tinatawag ng mga Amerikano na "alternatibo".

Ang sakuna ng liberal na kamalayan

Sa "intelektwal na kusina" ng Punong Ministro Medvedev, kaya mapagkakatiwalaan at narcissistically bukas sa mga mambabasa, ang pinaka-kapansin-pansin ay ang pathological kawalan ng kakayahan upang isagawa ang pagsusuri na nakasaad sa unang talata.

Tila para sa kanya, sa prinsipyo, walang sanhi-epekto na relasyon, o ang pangangailangan na patunayan ang mga kaisipang ipinahayag.

Isinasaalang-alang niya ang mga pagbabago sa mundo - tulad ng isang surfer, gliding sa ibabaw ng phenomena at hindi nagtataka kung ano ang sanhi ng mga ito at kung ano ang ibig sabihin ng mga ito.

Pinag-uusapan niya ang tungkol sa tumaas na kawalan ng katiyakan - tila, nang hindi napagtatanto na ito ay sanhi ng paglipat ng mundo sa isang bagong estado, kung saan ang mga lumang ideya ay hindi gumagana, at hindi nagpapatotoo sa ilang imanent intelektwal na kawalan ng kakayahan ng sangkatauhan, ngunit lamang sa ang desperadong pangangailangan na bumuo ng mga bago sa lalong madaling panahon, sapat sa bagong teorya ng katotohanan at mga kasangkapan ng kaalaman.

Gumagawa siya ng mga pangunahing pahayag (tulad ng imposibilidad ng mabilis na pagkasira o pagpapabuti sa estado ng Russia), na tila walang kamalayan sa pangangailangan na patunayan ang kanyang mga pahayag kahit na sa isang bagay.

Ang energetic at self-righteous intelektwal na sakuna ay gumagabay sa atin at higit sa lahat ay tumutukoy sa ating buhay, at higit sa lahat, ang buhay ng ating mga anak.

Ano pa ang masasabi mo tungkol sa liberal na angkan, na ang frontman sa kapangyarihan ay nananatiling Medvedev?

Ano pang mga patunay ang kailangan na ang pananatili ng mga liberal sa kapangyarihan, na nagsisilbi sa mga pandaigdigang ispekulador at monopolyo, ay hindi tugma hindi lamang sa pag-unlad, kundi maging sa mismong pangangalaga sa ating bansa, ating lipunan at mismong sibilisasyon?