Ano ang ibig sabihin ng mga titik? 3. Consistency. Malalim na decryption

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa isa sa mga nakaraang kabanata, sinuri namin ang mga morpema, at nalaman namin na may mga nag-uugnay na mga palatandaan hindi lamang sa pagitan ng dalawang ugat, kundi pati na rin sa pagitan ng iba pang bahagi ng salita. Sa partikular, ngayon alam natin na sa pagitan ng unlapi at ugat ay maaaring mayroong isang nagpapadalang tanda - "b", at sa pagitan ng ugat at ang suffix ay mayroong transisyonal na "b". Hindi magiging labis na tandaan na ang dalawang ugat ay konektado din gamit ang mga patinig na "O" o "E".

Kaya, mayroon kaming mga nag-uugnay na mga palatandaan na nakikibahagi sa paglipat ng kahulugan ng aksyon mula sa isang bahagi ng isang salita patungo sa isa pa. Bumuo tayo ng isang plato upang makita nang malinaw kung ano ang nakuha natin.

Isang napakatamang pahabol sa dulo. Ngunit paano kung mayroon tayong ordinaryong salita, na may isang ugat at unlapi na nagtatapos sa patinig. Paano kung gayon maipapadala ang halaga? Halimbawa, "hike".

Wala, tila, kumplikado. Nagawa namin ito ng higit sa isang beses. Ang "P" ay bumubuo ng "Ilipat". Ang halaga ng aksyon ay ipinadala sa pamamagitan ng titik na "O". As usual ang lahat, ano ang problema? At ang bagay ay ang titik na "O" ay tumutukoy sa prefix, bagaman sa parehong oras ay gumaganap ito ng lahat ng parehong mga pag-andar tulad ng alinman sa mga palatandaan ng pagkonekta. Nakatayo sa parehong lugar. Naghahatid ng kahulugan mula sa isang morpema patungo sa isa pa. Dinala namin ang lahat ng nag-uugnay na mga palatandaan sa labas ng mga morpema, at ito ay lohikal. Bukod dito, napatunayan pa namin ito sa isang grupo ng mga halimbawa at tamang pangangatwiran.

Sa isang lugar ang isang bagay ay hindi sumasang-ayon: alinman sa aming ulo, o sa mga patakaran, bago o luma. Buuin natin muli ang ating lohikal na kadena.

isa. Ang dalawang ugat sa isang salita ay nagtatagpo sa dalawang katinig. Palaging may nagdudugtong sign sa pagitan nila ("O" o "E"). Ito ay walang pag-aalinlangan.

a) Ang tanda na ito ay hindi kabilang sa alinman sa mga ugat na pinag-uugnay nito. Ito ay ayon sa mga tuntunin at lohika.

b) Ang sign na ito ay naglilipat ng kahulugan mula sa isang ugat patungo sa isa pa, gamit ang sarili nitong kahulugan.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (mga form) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "move". "Pѣsh" (umiiral sa) "course"

Inilabas namin ito nang mag-isa. Ito ay lohikal at naiintindihan.

v) Ang kahulugan na ito ay ipinadala sa kasalukuyang panahunan, isang aktibong boses. Walang mga pagbubukod.

Dagdag pa, sa paghahanap ng mahabang panahon sa mga lumang diksyunaryo, natukoy namin ang isang mahalagang pattern:

2. Sa mga kaso kung saan ang unlapi at ang ugat ay magkatabing mga katinig, palaging may nakalagay na solidong sign ("b") sa pagitan nila.

a) Ang tanda na ito ay naghahatid ng kahulugan mula sa unlapi hanggang sa ugat, gamit ang sarili nitong kahulugan.

"Podval". "Sa ilalim" (b) "shaft". "Sa ilalim" (nilikha) "shaft"

"Lagda". "Prѣd" (b) "scripture". "Prod" (nilikha) "scripture"

Ginawa rin namin ang konklusyong ito nang nakapag-iisa, batay sa kaalaman at lohika.

b) Ang kahulugan na ito ay ipinadala sa past tense, passive voice. Bokabularyo katotohanan. Walang mga pagbubukod sa system.

3. Sa mga kaso kung saan ang salitang-ugat at panlapi ay magkatabing mga katinig, laging may nakalagay na malambot na tanda sa pagitan nila.

a) Ang tanda na ito ay naghahatid ng kahulugan mula sa ugat hanggang sa panlapi, gamit ang sarili nitong kahulugan.

"upuan". "Uli" (b) "siw". "Chair" (bounded) mula sa "chick"

"Topky". "Itaas" (b) "cue". "Nangungunang" (nabuo) mula sa "cue"

At nakarating din kami sa aming sarili.

b) Ang kahulugan na ito ay ipinadala sa past tense, passive voice. Bokabularyo katotohanan. Walang mga pagbubukod sa system.

Sige. Muli nating basahin at isipin kung ano ang maaaring mali.

Aha, ang passive voice sa past tense! At paano kung tayo ay mali, paano kung, dahil sa ang katunayan na ang direksyon ng paglipat ng kahulugan ay nakabukas sa kabaligtaran na direksyon, ang tanda ay maaaring ipakita sa labas ng mga bracket. Paano kung sa aktibong boses posible na gawin nang walang transitional sign, ngunit sa passive voice imposible? Ito ay lohikal. Kung dahil lang ang passive voice ay hindi gaanong sikat kaysa sa aktibong boses sa mga tuntunin ng kasikatan, marahil ay dahil sa abala nito. Ito ay napaka-lohikal. Baka naman?!

Maayos ang lahat, at maaaring huminahon ang isa, dahil natagpuan ang isang lohikal na solusyon, ngunit mayroong isang seryosong "ngunit". At palagi kaming may isang bagay - katotohanan. Marami tayong mga salita kung saan ang letrang "O" ay ginagamit sa pagitan ng dalawang ugat. At ang titik na "O" ay bumubuo ng isang aktibong boses, sa parehong paraan na nasa pagitan ng dalawang katinig, at hindi ka makakaalis dito. Ito ay kinumpirma pa ng mga modernong tuntunin. Idagdag sa mga pagbubukod? Kahit ano pa yan! Ang mga patakaran, kahit na para sa sampu-sampung libong mga salita, ay hindi dapat magkaroon ng isang pahiwatig ng mga pagbubukod, at dito kami ay sculpting isa sa ibabaw ng isa sa 9 na mga haligi. Hindi ito gagana, maghanap tayo ng isang makatwirang lohikal na solusyon.

Kailangan natin ng higit pang mga halimbawa, naiiba at naiintindihan.

Ang lahat ng mga prefix ay naghahatid ng kahulugan sa ugat, dahil sa salita ay nakatayo sila sa harap nito, at ang kahulugan ay ipinadala sa salita mula kaliwa hanggang kanan, gamit ang mga patinig o mga palatandaan na "b", "b", na nagpapahiwatig kung anong uri ng pagkilos ay ginaganap. Bigyang-diin natin ang mga ito at i-highlight ang mga ito para sa kalinawan.

Mga titik "O", "I", "E", "b", "b". Ang lahat ay gumaganap ng parehong pag-andar: inihahatid nila ang kahulugan ng katabing bahagi ng salita, sa isang direksyon o iba pa. Ang pagkakaiba lamang ay, sa ilang kadahilanan, ang ilan ay bahagi ng mga morpema, habang ang iba ay hindi. At ito ay kakaiba, dahil walang lohikal na dahilan para dito. Subukan nating pumunta mula sa kabaligtaran. Sabihin nating mayroon tayong dalawang pagpipilian: alinman sa pareho ay bahagi ng mga morpema, o pareho ay hindi. Dahil ang una ay hindi kasama ng panuntunan tungkol sa pagkonekta ng mga patinig sa pagitan ng mga ugat, magsisimula tayo sa pangalawa at tingnan kung ano ang mangyayari.

Bigyang-diin natin ang ating (P) permanenteng mga halimbawa ng morpema.

Ano sa tingin mo tungkol dito? Pagkatapos ng gayong pagpapatupad, ang mga prefix na may mga patinig sa dulo ay nabawasan ang laki. Hindi karaniwan. Ang "Pere" at "under" ay, sa pagsasabi, isang tiyak na margin ng kaligtasan at hindi gaanong lumala. Samantalang mula sa "pri" mayroon lamang "mga sungay at binti" sa anyo ng isang bundle na "pr". Ngunit ang salita mismo ay hindi nagbago sa kasong ito, ni sa laki o sa nilalaman. Ang kahulugan ay nanatili din sa lugar. Well, paano kung sa salitang "hike" ay ang letrang "P" lamang ang natitira mula sa prefix. Kahit na ayon sa modernong mga patakaran, mayroon kaming maraming tulad: "U", "B", "S". At ang mga suffix mula sa isang titik ay hindi mabibilang sa lahat. At lahat sila ay may kakayahang maglipat ng kahulugan sa pagitan ng mga bahagi ng isang salita. Let's decipher ngayon.

"P-o-hod". Ang "P" ay nagbibigay ng kahulugan sa salitang-ugat na "stroke" gamit ang pang-uugnay na titik na "O".

"Pr-and-go" … Ang link na "Pr" ay nagbibigay ng kahulugan sa salitang-ugat na "move" sa tulong ng connecting letter "I".

"Pod-b-hod". Ang link na "Sa ilalim" ay nagbibigay ng kahulugan sa ugat na "stroke" sa tulong ng pagkonekta ng titik "b".

"Per-e-go-b-nik". Ang link na "Per" ay nagbibigay ng kahulugan sa root na "stroke" gamit ang connecting letter na "E". Ang link na "Transition" ay nagbibigay ng kahulugan sa "nick" suffix gamit ang connecting letter na "b".

Ang isang prefix o hindi isang prefix, higit pa o mas kaunti, mula sa punto ng view ng pag-decode, walang nagbago sa lahat. Mga katinig o mga bundle ng katinig, habang sila ay naghahatid ng kahulugan, at naghahatid. Tanging ang istraktura ng kondisyon na paghahati ng isang salita sa mga bahagi ay nagbago, at ngayon ito ay naging lohikal, naiintindihan at, pinaka-mahalaga, nang walang mga pagbubukod.

Ngayon tingnan natin ang paglipat ng kahulugan mula sa ugat hanggang sa panlapi. Sa teorya, dapat mayroong parehong larawan. Pagkatapos ng lahat, ang mga suffix ay bahagi din ng isang salita, at hindi sila mas mahusay at hindi mas masahol kaysa sa iba.

Tingnan ang lahat ng mga salitang ito. Ang lahat sa kanila ay lohikal, maganda at naiintindihan. Ang bawat bahagi ng salita ay konektado na ngayon sa isa gamit ang alinman sa patinig, o isa sa mga palatandaan, matigas o malambot. Ang unlapi ay naghahatid ng kahulugan sa isa pang unlapi, na naghahatid nito sa salitang-ugat, ang salitang-ugat ay nagpapadala pa nito sa panlapi, at ang panlapi sa ibang panlapi. Salamat sa mga patinig at mga palatandaan sa pagitan ng mga morpema, nakakuha kami ng isang mahigpit, magkatugma at magkatugma na larawan, kung saan sa pagitan ng isang morpema at isa pa, sanhi at bunga, pinagmulan at resulta, palaging mayroong isang aksyon na naaayon sa kahulugan ng salita, nang walang mga pagbubukod.. Ang pamamaraan na ito (Larawan 1) ay hindi lamang lohikal, ito ay may katuturan!

Sa pamamagitan ng diskarteng ito sa pagsusuri ng morphemic, alam ang kahulugan ng bawat titik, ang kahulugan ng anumang salita ng anumang kumplikado ay ganap na inihayag. Madali nating malalaman kung ano ang nabuo, salamat sa kung saan ito lumitaw, kung anong mga katangian ng bagay na ito ang nagpapahintulot sa ating mga ninuno na tawagan ito sa ganoong paraan, at marami pa.

Hindi, siyempre, ang pangkalahatang tinatanggap na sistema ay hindi bumagsak, ngunit ito ay nagbabago sa istruktura. Para sa ikabubuti. Sa pagtingin sa ilalim ng pundasyon ng umiiral na sistema ng pagbuo ng salita, nakita namin doon ang isa pa, ngunit mas makapangyarihan at mas seryoso. Isang mas malalim na antas, kung saan nawawala ang mga konsepto ng prefix, ugat, suffix. Lahat ng nalalaman natin tungkol sa mga salita kanina ay nawawala. Sa antas na ito, ang mga titik lamang, ang kanilang mga kahulugan at koneksyon sa pagitan nila. Parang tumingin sa mikroskopyo sa unang pagkakataon: “Talaga? Ito ba ang gawa sa atin? Mula sa mga tungkod at cone na ito? Oo, tama iyan. Ito ay masakit na lohikal, napakaganda at napakatalino.

Noong nagsimula akong maghanap para sa prinsipyo ng tamang pag-decode ng mga salita, higit sa dalawang dosenang eksaktong kahulugan ng mga titik ang natagpuan na, at ito ay lubhang nakakabigo na hindi magamit ang mga ito nang lubusan. Minsan ang pinakasimpleng salita ay naging puro kalokohan, at kahit na ang mga natagpuang kahulugan ng mga titik mismo ay nagtuwid ng sitwasyon at nagpabuti ng mood, sila pa rin, sa halip, ay nagbigay ng pag-asa na ang gawain ay pupunta sa tamang direksyon, ngunit wala na. Ang mismong prinsipyo ay umiwas sa akin.

Sinubukan kong tukuyin ang mga pantig, binago ang oras at direksyon ng paghahatid ng mga kahulugan, nagdagdag ng mga pang-uri at pang-abay, kung minsan ay nagawa ko pang gumamit ng mga katinig bilang pandiwa. Ang pinaka-seryosong mga resulta ay nakamit sa tulong ng isang banal na enumeration ng mga halaga mula sa mga titik hanggang sa mga titik, na nag-iipon ng halaga mula sa una hanggang sa huli. Ngunit sa sandaling nakabaon sa "puso" (puso), "linya" at nakakita ng isang "sala" na may "asin" sa harap ko, sa loob ng ilang buwan ay tuluyan akong nawalan ng pagnanais na gawin ang negosyong ito. Kinailangan ang ilang seryosong sistematikong solusyon na magsasama-sama ng lahat ng salita sa ilalim ng isang unibersal na tuntunin, ngunit hindi ko ito natagpuan sa aking sarili. Ito, tulad ng karaniwang nangyayari, ay bumaba mula sa langit: ginawa ng mga matalinong tao ang lahat bago ako matagal na ang nakalipas, kailangan mo lamang makinig at maniwala na kasama ang mga titik na iningatan nila ang lihim ng pag-decipher ng mga salita. Mga Morpema. Nahirapan ako sa sistema ng halos anim na buwan at hindi ko alam kung ano ang gagawin. Nang kunin ko ang mga bahagi ng salitang kilala mula sa paaralan (mga unlapi, ugat, panlapi, atbp.) para sa mga separator ng kahulugan, sumuko ang sistema sa loob ng 2 araw.

Bakit ko sinasabi sa iyo ang lahat ng ito ngayon? Pagkatapos, upang maunawaan mo na ang pag-alam sa kahulugan ng mga titik ay isang bagay, ngunit ang pag-alam kung ano ang gagawin sa mga ito at kung paano gamitin ang mga ito ay ganap na naiiba. Nang hindi nalalaman ang tamang paraan ng pag-decode, imposibleng maihayag nang tama ang kahulugan ng salita. Maaari mong maunawaan ang kahulugan, ngunit hindi ang kahulugan. Maaari mong kahit na sa ilang subcortex maunawaan kung ano ang nakataya at kahit na hulaan nang random. Ngunit nang hindi nalalaman ang sistema, hindi maaaring maging 50% na sigurado ang isa sa kawastuhan ng pangangatwiran. Dahil ang dalawang salita, na, sa unang sulyap, ay may parehong istraktura ng konstruksiyon, sa iba't ibang mga sitwasyon ay maaaring magkaroon ng ganap na magkakaibang istraktura ng pag-decode.

Halimbawa. Ang aming tapat na kaibigan na "mesa", ang pinakamatandang kaibigan, na may saklay pa rin sa halip na isang matibay na tanda sa dulo. Paano ito matukoy nang hindi nalalaman ang tungkol sa mga morpema? Tama, ang pinakamadaling paraan ay sa pamamagitan ng mga pantig. Ang salitang "talahanayan" ay may isang pantig. Ok, straight forward ang logic:

"Ang koneksyon ng katawan na bumubuo sa sisidlan."

Hindi masama. Ngayon tingnan natin sa diksyunaryo, at doon - "stol", na may solidong sign na nakadikit dito. Ano ngayon? Hindi alam ang tungkol sa mga morpema, agad na kapansin-pansin na kailangan mong i-tornilyo itong "b" sa titik na "L". At ito ay may sariling lohika, dahil siya ay nakatayo pagkatapos nito. Sa pang-araw-araw na pagsasalita, nakikita natin, bilang panuntunan, ang mga bundle ng mga tiyak na katabing salita, at hindi pinaghiwalay sa isang pangungusap. Pagkatapos makuha namin:

"Ang koneksyon (C) ng katawan (T), na bumubuo (O) ang sisidlan (L), na nilikha ng (b)".

Ang titik na "L" ay pumalit sa dalawang aksyon at pareho ay nasa passive voice. Ang "receptacle" ay parehong "nilikha" at "educated" sa parehong oras. Masama ito. At kahit na maaari mong gawin ito, maaga o huli, ang paghila ng mga tainga ay pumapatay sa buong pakikipagsapalaran sa simula.

At kung gagawa tayo ng "talahanayan" mula sa "talahanayan" o papalitan lamang ang kaso, magbabago ang istruktura ng pantig ng salita. Sa halip na isang pantig na "talahanayan", nakakakuha tayo ng dalawang "talahanayan", at ang titik na "l" ay umalis sa talahanayan, ang kahulugan ay nawala.

O, halimbawa, dalawang salita na may isang istraktura sa dalawang pantig. "Baha" at "stomp". Kung bibigyang-kahulugan mo ang dalawang salita sa pamamagitan ng pantig, walang lalabas dito, mali ang isa sa mga salita.

At mayroon ding mga salitang may 5 katinig bawat patinig sa isang pantig! "Tingnan mo", "lakas ng loob" at iba pa. Dito, hindi sapat ang imahinasyon upang bumuo ng isang lohikal na subordinate na koneksyon sa pagitan ng lahat ng mga consonant.

At gayundin ang mga salita na pinagsasama ang iba't ibang bahagi ng pananalita sa isang baybay: "smog", "feat", "saw", "scarecrow", "tear" at iba pa. At gayundin ang accent, dull, acute, lightweight … at marami, marami pang iba. Ang ating wika ay hindi lamang maganda at mayaman sa gayong mga kasiyahan, ang mga kasiyahang ito ay naninirahan dito, nagsilang ng kanilang mga sarili, at ngayon ay imposibleng isipin ang ating pananalita nang wala sila. Paano upang makasabay sa lahat ng mga tusong ito, at kung saan makakakuha ng isang decryption scheme para sa lahat ng mga kaso?!

Simple lang ang sagot. Ang sistematikong paghahati-hati ng isang salita sa mga morpema lamang ay malulutas ang isang grupo ng mga problema. At ang tamang pagkasira sa mga morpema ay malulutas ang lahat ng mga problema sa pangkalahatan. At ang gayong relasyon lamang ang ginagawang posible na ibukod ang lahat ng mga pagbubukod mula sa listahan ng mga pagbubukod at sa pangkalahatan ay hindi kasama ang mismong pagkakaroon ng naturang listahan. Ang buong sistema ng pagbuo ng salita ay nagsisimulang gumana tulad ng isang malabong orasan.

Hindi ka pa rin ba naniniwala sa lohika o sa iyong mga mata, o sadyang hindi naiintindihan kung ano ang nangyayari? Cheer up, tiwala lang sa mga sensasyon. Pagkatapos ng lahat, ang kawalan ng pag-asa ay isang kasalanan, ngunit ito ay ang tanging salita sa wikang Ruso na nagtatapos sa "-ynie".

Ito ay magiging mas madali pa. Pangako.

© Dmitry Lyutin. 2017.