Bakit hinatulan ng kamatayan si Lomonosov?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ilang tao ang nakakaalam na si Mikhail Lomonosov ay sinentensiyahan ng kamatayan sa pamamagitan ng pagbibigti at gumugol ng isang taon sa bilangguan habang naghihintay ng hatol hanggang sa dumating ang royal pardon? Sino ang interesado sa pag-uusig ng dakilang Rus, sa pagnanakaw ng kanyang aklatang pang-agham at sa pagtatago, at, malamang, sa pagkawasak ng kanyang maraming mga manuskrito, kung saan siya nagtrabaho sa buong buhay niya?

M. V. Si Lomonosov ay nahulog sa kahihiyan dahil sa kanyang mga hindi pagkakasundo sa mga siyentipikong Aleman, na nabuo ang gulugod ng Academy of Sciences noong ika-18 siglo. Sa ilalim ni Empress Anna Ioannovna, isang stream ng mga dayuhan ang bumuhos sa Russia.

Simula noong 1725, nang itatag ang Russian Academy, at hanggang 1841, ang pundasyon ng kasaysayan ng Russia ay binago ng mga sumusunod na "benefactors" ng mga taong Ruso na nagmula sa Europa na hindi nagsasalita ng Russian, ngunit mabilis na naging connoisseurs ng kasaysayan ng Russia, binaha ang makasaysayang departamento ng Russian Academy:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … Ang taon kung saan ang pinangalanang dayuhan ay pumasok sa Russian Academy ay ipinahiwatig sa mga bracket.

Itinuon ng mga ideologo ng Vatican ang kanilang atensyon sa Russia. Nang walang hindi kinakailangang ingay, sa simula ng ika-18 siglo, ang mga tagalikha sa hinaharap ng "kasaysayan" ng Russia, na kalaunan ay naging mga akademiko, si G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer at marami pang iba. Sa anyo ng mga Romanong "blangko" sa kanilang mga bulsa ay mayroon sila: parehong "teorya ng Norman" at ang mito ng pyudal na pagkakapira-piraso ng "Ancient Rus" at ang paglitaw ng kulturang Ruso nang hindi lalampas sa 988 AD. at iba pang basura. Sa katunayan, pinatunayan ng mga dayuhang siyentipiko sa kanilang pananaliksik na "ang mga Silangang Slav noong ika-9-10 siglo ay tunay na mga ganid, na iniligtas mula sa kadiliman ng kamangmangan ng mga prinsipe ng Varangian." Si Gottlieb Siegfried Bayer ang naglagay ng Norman theory ng pagbuo ng estado ng Russia. Ayon sa kanyang teorya, "isang dakot ng mga Norman na dumating sa Russia ang naging isang makapangyarihang estado sa loob ng ilang taon."

Si Lomonosov ay nagsagawa ng isang hindi mapagkakasunduang pakikibaka laban sa mga pagbaluktot ng kasaysayan ng Russia, at natagpuan niya ang kanyang sarili sa gitna ng pakikibakang ito. Noong 1749-1750, nagsalita siya laban sa makasaysayang pananaw nina Miller at Bayer, gayundin laban sa "teorya ng Norman" ng pagbuo ng Russia na ipinataw ng mga Aleman. Pinuna niya ang disertasyon ni Miller na "Sa pinagmulan ng pangalan at mga taong Ruso," pati na rin ang mga gawa ni Bayer sa kasaysayan ng Russia.

Madalas na nakikipag-away si Lomonosov sa mga dayuhang kasamahan na nagtrabaho sa Academy of Sciences. Sa ilang mga lugar, ang kanyang parirala ay sinipi: "Anong kasuklam-suklam na maruming mga trick ang isang hayop na inamin sa kanila ay hindi yumuko sa mga antigong Ruso!" Ang parirala ay sinasabing naka-address kay Schlözer, na "lumikha" ng "kasaysayan" ng Russia.

M. Lomonosov ay suportado ng maraming mga siyentipikong Ruso. Ang isang miyembro ng Academy of Sciences, isang natitirang Russian mechanical engineer na si A. K. Nartov ay nagsampa ng reklamo sa Senado tungkol sa pangingibabaw ng mga dayuhan sa Russian academic science. Sumama sa reklamo ni Nartov ang mga estudyanteng Ruso, tagapagsalin at klerk, gayundin ang astronomer na si Delisle. Ito ay nilagdaan ni I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Ang kahulugan at layunin ng kanilang reklamo ay medyo malinaw - ang pagbabago ng Academy of Sciences sa Russian, HINDI LAMANG SA PAMAGAT. Si Prince Yusupov ang namumuno sa komisyon na itinatag ng Senado upang imbestigahan ang mga singil. Nakita ng komisyon sa pagsasalita ni A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev at iba pa. 215], p.82.

Ang mga siyentipikong Ruso na nagsampa ng reklamo ay sumulat sa Senado: "Napatunayan namin ang mga singil sa unang 8 puntos at magpapatunay sa natitirang 30, kung makakakuha tayo ng access sa mga kaso" [215], p.82. “Ngunit … sila ay inaresto dahil sa 'pagpupursige' at 'insulto ang komisyon'. Ang ilan sa kanila (IV Gorlitsky, A. Polyakov at iba pa) AY PINILIT SA MGA SHAUGHTERS AT "NAKAKAKINA". Nanatili sila sa posisyong ito nang halos dalawang taon, ngunit hindi sila mapipilitang bawiin ang kanilang patotoo. Tunay na napakapangit ang desisyon ng komisyon: bigyan ng parangal sina Schumacher at Taubert, puksain sina GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, NA MABUTI NA LALO AT SIBERIA;

Sa pormal na paraan, si Lomonosov ay hindi kabilang sa mga nagsampa ng reklamo laban kay Schumacher, ngunit ang lahat ng kanyang pag-uugali sa panahon ng pagsisiyasat ay nagpapakita na si Miller ay halos hindi nagkakamali nang siya ay nagtalo: "Mr. Commission of Inquiry ". Ang Lamansky ay malamang na hindi malayo sa katotohanan, iginiit na ang pahayag ni Nartov ay isinulat halos ni Lomonosov. Sa panahon ng gawain ng komisyon, aktibong sinuportahan ni Lomonosov si Nartov … Ito mismo ang naging sanhi ng kanyang marahas na pag-aaway sa pinaka-masigasig na mga minions ni Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.

Inakusahan din ng Synod ng Orthodox Christian Church ang dakilang siyentipikong Ruso sa pamamahagi ng mga antiklerikal na gawa sa manuskrito sa ilalim ng Art. 18 at 149 ng Artikulo Militar ni Peter I, na nagtadhana para sa parusang kamatayan. Hiniling ng klero na sunugin si Lomonosov. Ang ganitong kalubhaan, tila, ay sanhi ng napakalaking tagumpay ng malayang pag-iisip, laban sa simbahan na mga sulatin ni Lomonosov, na nagpatotoo sa isang kapansin-pansing pagpapahina ng awtoridad ng simbahan sa mga tao. Si Archimandrite D. Sechenov, ang confessor ni Empress Elizabeth Petrovna, ay seryosong naalarma sa pagbagsak ng pananampalataya at paghina ng interes sa simbahan at relihiyon sa lipunang Ruso. Ito ay katangian na ito ay si Archimandrite D. Sechenov, sa kanyang libelo laban kay Lomonosov, na humingi ng pagsunog sa siyentipiko.

Sinabi ng komisyon na si Lomonosov "para sa paulit-ulit na kawalang-galang, hindi tapat at kasuklam-suklam na mga aksyon kapwa na may kaugnayan sa akademya at sa komisyon, at sa LUPA NG GERMAN" AY SUBJECT SA DEATH PENALTY, o, sa matinding mga kaso, PUNISHMENT BY WHATHING AND DEPRRIVAL OF ANG MGA KARAPATAN AT KALAGAYAN. Sa pamamagitan ng utos ni Empress Elizabeth Petrovna, si Mikhail Lomonosov ay napatunayang nagkasala, ngunit pinalaya mula sa parusa. Nangalahati lang ang kanyang suweldo, at kailangan niyang humingi ng tawad sa mga propesor para sa mga pagkiling na kanyang ginawa.

Si Gerard Friedrich Miller ay nag-compile ng isang mapanuksong "pagsisisi" gamit ang kanyang sariling kamay, na obligado si Lomonosov na ipahayag at lagdaan sa publiko. Si Mikhail Vasilievich, upang makapagpatuloy ng siyentipikong pananaliksik, ay pinilit na iwanan ang kanyang mga pananaw. Ngunit ang mga propesor ng Aleman ay hindi nagpahinga dito. Patuloy nilang hinahangad na tanggalin si Lomonosov at ang kanyang mga tagasuporta mula sa Academy.

Sa paligid ng 1751, nagsimulang magtrabaho si Lomonosov sa "Ancient Russian History". Sinikap niyang pabulaanan ang mga tesis nina Bayer at Miller tungkol sa "dakilang kadiliman ng kamangmangan" na diumano'y naghari sa Sinaunang Russia. Ang partikular na interes sa gawaing ito ng kanyang ay ang unang bahagi - "Tungkol sa Russia bago si Rurik", na nagtatakda ng doktrina ng etnogenesis ng mga tao ng Silangang Europa at, higit sa lahat, ang Slavs-Rus. Itinuro ni Lomonosov ang patuloy na paggalaw ng mga Slav mula silangan hanggang kanluran.

Nagpasya ang mga propesor ng istoryador ng Aleman na makamit ang pagtanggal kay Lomonosov at sa kanyang mga tagasuporta mula sa Academy. Ang "pang-agham na aktibidad" na ito ay umunlad hindi lamang sa Russia. Si Lomonosov ay isang sikat na siyentipiko sa mundo. Kilala siya sa ibang bansa. Ang bawat pagsisikap ay ginawa upang siraan si Lomonosov sa harap ng pamayanang siyentipiko sa mundo. Kasabay nito, ang lahat ng mga pondo ay ginamit. Sinubukan nila sa lahat ng posibleng paraan upang maliitin ang kahalagahan ng mga gawa ni Lomonosov hindi lamang sa kasaysayan, kundi pati na rin sa mga natural na agham, kung saan ang kanyang awtoridad ay napakataas. Sa partikular, si Lomonosov ay miyembro ng ilang dayuhang Akademya - ang Swedish Academy mula 1756, ang Bologna Academy mula 1764 [215], p.94.

"Sa Germany, si Miller ay nag-udyok ng mga protesta laban sa mga natuklasan ni Lomonosov at hiniling na siya ay alisin sa Academy" [215], p.61. Hindi ito nagawa noong panahong iyon. Gayunpaman, nagawa ng mga kalaban ni Lomonosov na makamit ang appointment ni Schletser bilang ACADEMICIAN ON RUSSIAN HISTORY [215], p.64. "Schletser … tinatawag na Lomonosov" isang gross ignoramus, na walang alam kundi ang kanyang mga salaysay "" [215], p.64. Kaya, tulad ng nakikita natin, si Lomonosov ay inakusahan ng KNOW THE RUSSIAN CHRONICLES.

"Salungat sa mga protesta ni Lomonosov, hinirang ni Catherine II si Schletzer bilang isang akademiko. DITO AY HINDI LAMANG NAKATANGGAP NIYA ANG HINDI KONTROL NA PAGGAMIT NG LAHAT NG MGA DOKUMENTO SA AKADEMYA, KUNDI AT ANG KARAPATAN NA HILINGIN ANG LAHAT NG NAPASYANG ITO NA KAILANGAN MULA SA IMPERIAL LIBRARY AT IBA PA. Natanggap ni Schletzer ang karapatang ipakita ang kanyang mga gawa nang direkta kay Catherine … Ang draft na tala, na iginuhit ni Lomonosov "para sa memorya" at hindi sinasadyang naiwasan ang pagkumpiska, malinaw na nagpahayag ng mga damdamin ng galit at kapaitan na dulot ng desisyong ito: "" [215], p.65.

Si Miller at ang kanyang mga kasama ay may ganap na kapangyarihan hindi lamang sa unibersidad sa St. Petersburg, kundi pati na rin sa gymnasium na nagsanay sa mga mag-aaral sa hinaharap. Ang gymnasium ay pinatakbo nina Miller, Bayer at Fischer [215], p.77. Sa gymnasium "HINDI ALAM NG MGA GURO ANG WIKANG RUSSIAN … HINDI ALAM NG MGA MAG-AARAL ANG GERMAN. LAHAT NG PAGTUTURO AY EKSKLUSIBONG WIKANG LATIN … Sa loob ng tatlumpung taon (1726-1755) ang gymnasium ay hindi naghanda ng isang nag-iisang tao para sa pagpasok sa unibersidad" [215], p.77. Ang sumusunod na konklusyon ay nakuha mula dito. Isinaad na "ang tanging paraan ay ang pagpapaalis ng mga mag-aaral mula sa Alemanya, dahil imposibleng ihanda pa rin sila mula sa mga Ruso" [215], p.77.

Ang pakikibaka na ito ay nagpatuloy sa buong buhay ni Lomonosov. "Salamat sa mga pagsisikap ni Lomonosov, maraming mga akademikong Ruso at mga kasama ang lumitaw sa akademya" [215], p.90. Gayunpaman, "noong 1763, sa pagtuligsa ni Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss at iba pa, ang iba pang Empress ng Russia na si Catherine II" KAHIT LAHAT TINANGIN SI LOMONOSOV MULA SA ACADEMY "[215], p.94.

Ngunit sa lalong madaling panahon ang utos sa kanyang pagbibitiw ay nakansela. Ang dahilan ay ang katanyagan ni Lomonosov sa Russia at ang pagkilala sa kanyang mga merito ng mga dayuhang akademya [215], p.94. Gayunpaman, tinanggal si Lomonosov mula sa pamumuno ng departamento ng heograpiya, at sa halip ay hinirang si Miller doon. Ang isang pagtatangka ay ginawa "UPANG ILIPAT ANG MGA MATERYAL NG LOMONOSOV SA WIKA AT KASAYSAYAN SA PAGTAPON NI SLETSER" [215], p.94.

Ang huling katotohanan ay napakahalaga. Kahit na, kahit na sa panahon ng buhay ni Lomonosov, ang mga pagtatangka ay ginawa upang makarating sa kanyang archive sa kasaysayan ng Russia, kung gayon ano ang masasabi natin tungkol sa kapalaran ng natatanging archive na ito pagkatapos ng kamatayan ni Lomonosov. Gaya ng inaasahan, AGAD NA KUMPISKADO ANG ARCHIVE NI LOMONOSOV PAGKATAPOS NG KANYANG KAMATAYAN, AT NAPASA PAGKATAPOS NG KANYANG KAMATAYAN. Sipi natin: “ANG ARCHIVE NG LOMONOSOV NA KINIMPIS NI CATHERINE II AY LAGING NAWAWALA.” KINABUKASAN PAGKATAPOS NG KANYANG KAMATAYAN ANG LIBRARY AT LAHAT NG MGA PAPEL NG LOMONOSOV AY NASA ORDER NI EKATERINA II. Isang liham mula kay Taubert kay Miller ang nakaligtas. Sa liham na ito "hindi itinatago ang kanyang kagalakan, ipinaalam ni Taubert ang tungkol sa pagkamatay ni Lomonosov at idinagdag:" SA IBANG ARAW PAGKATAPOS NG KANYANG KAMATAYAN, inutusan ni Count Orlov na ikabit ang mga selyo sa kanyang opisina. Walang alinlangan, dapat itong maglaman ng mga papel na hindi nila gustong ilabas sa maling kamay "" [215], p.20.

Ang pagkamatay ni Mikhail Lomonosov ay biglaan din at misteryoso, at may mga alingawngaw ng kanyang sinasadyang pagkalason. Malinaw, kung ano ang hindi maaaring gawin sa publiko, ang kanyang maraming mga kaaway ay natapos nang palihim at palihim.

Kaya, ang "mga tagalikha ng kasaysayan ng Russia" - sina Miller at Schletser - ay nakarating sa archive ng Lomonosov. Pagkatapos nito, natural na nawala ang mga archive na ito. Sa kabilang banda, PAGKATAPOS NG SEVEN YEARS WIRE, ang akda ni Lomonosov sa kasaysayan ng Russia ay nai-publish sa wakas - at malinaw na sa ilalim ng kumpletong kontrol nina Miller at Schletzer - ang gawain ni Lomonosov sa kasaysayan ng Russia. At iyon pa lamang ang unang volume. Malamang na muling isinulat ni Miller sa tamang paraan. At ang natitirang mga volume ay "nawala" lamang. At kaya nangyari na ang "gawa ni Lomonosov sa kasaysayan" sa ating pagtatapon ngayon sa kakaiba at nakakagulat na paraan ay sumasang-ayon sa pananaw ni Miller sa kasaysayan. Kahit na ito ay hindi maintindihan - bakit pagkatapos ay nakipagtalo si Lomonosov kay Miller nang mabangis at sa loob ng maraming taon? Bakit niya inakusahan si Miller ng palsipikasyon ng kasaysayan ng Russia, [215], p.62, gayong siya mismo, sa kanyang nai-publish na "Kasaysayan", kaya MASUNOD na SUMANG-AYON kay Miller sa lahat ng mga punto? Malugod na sumasang-ayon sa kanya sa bawat linya.

Ang kasaysayan ng Russia, na inilathala ni Miller batay sa Lomonosov Draft, ay masasabing isang kopya ng carbon, at halos hindi naiiba sa bersyon ni Miller ng kasaysayan ng Russia. Ang parehong naaangkop sa isa pang istoryador ng Russia - Tatishchev, na muling inilathala ni Miller pagkatapos lamang ng kamatayan ni Tatishchev! Sa kabilang banda, halos literal na muling isinulat ni Karamzin si Miller, bagaman ang mga teksto ni Karamzin pagkatapos ng kanyang kamatayan ay paulit-ulit na na-edit at binago. Ang isa sa mga huling naturang pagbabago ay naganap pagkatapos ng 1917, nang ang lahat ng impormasyon tungkol sa pamatok ng Varangian ay inalis sa kanyang mga teksto. Malinaw, sa ganitong paraan, sinubukan ng bagong kapangyarihang pampulitika na pakinisin ang kawalang-kasiyahan ng mga tao, mula sa pangingibabaw ng mga dayuhan sa pamahalaang Bolshevik.

Kung kaya't, SA ILALIM NG PANGALAN NG LOMONOSOV AY HINDI NA-PRINTA SA LAHAT NA ANG ISINULAT NG LOMONOSOV SA REALIDAD. Marahil, muling isinulat ni Miller ang unang bahagi ng gawain ni Lomonosov pagkatapos ng kanyang kamatayan nang may labis na kasiyahan. Kaya't magsalita, "maingat na inihanda para sa pag-print." Sinira niya ang natitira. Halos tiyak na mayroong maraming kawili-wili at mahalagang impormasyon tungkol sa sinaunang nakaraan ng ating mga tao. Ito ay isang bagay na hindi mai-publish ni Miller, o ni Schletzer, o ng iba pang "mga mananalaysay na Ruso" sa anumang paraan sa pag-print.

Ang teoryang Norman ay hawak pa rin ng mga iskolar sa Kanluran. At kung naaalala mo na para sa pagpuna kay Miller, si Lomonosov ay sinentensiyahan ng kamatayan sa pamamagitan ng pagbibigti at gumugol ng isang taon sa bilangguan habang naghihintay ng hatol, hanggang sa dumating ang pagpapatawad ng hari, kung gayon malinaw na ang pamunuan ng estado ng Russia ay interesado sa palsipikasyon ng kasaysayan ng Russia. Ang kasaysayan ng Russia ay isinulat ng mga dayuhan na espesyal na iniutos ni Emperador Peter I mula sa Europa para sa layuning ito. At sa panahon na ni Elizabeth, si Miller ay naging pinakamahalagang "chronicler", na naging tanyag sa katotohanan na, sa ilalim ng pagkukunwari ng isang imperyal na liham, naglakbay siya sa mga monasteryo ng Russia at sinira ang lahat ng napanatili na mga sinaunang makasaysayang dokumento.

Ang mananalaysay ng Aleman na si Miller, ang may-akda ng "obra maestra" ng kasaysayan ng Russia, ay nagsasabi sa amin na si Ivan IV ay mula sa pamilyang Rurik. Ang pagkakaroon ng isang hindi kumplikadong operasyon, naging madali para kay Miller na iakma ang na-abort na pamilyang Rurikovich kasama ang kanilang hindi umiiral na kasaysayan sa kasaysayan ng Russia. Sa halip, i-cross out ang kasaysayan ng kaharian ng Russia at palitan ito ng kasaysayan ng punong-guro ng Kiev, upang makagawa ng isang pahayag na ang Kiev ay ang ina ng mga lungsod ng Russia (bagaman ang Kiev, ayon sa mga batas ng wikang Ruso, ay dapat naging ama). Ang mga Rurik ay hindi kailanman naging tsar sa Russia, dahil ang gayong maharlikang pamilya ay hindi kailanman umiral. Mayroong walang ugat na mananakop na si Rurik, na sinubukang umupo sa trono ng Russia, ngunit pinatay ni Svyatopolk Yaropolkovich. Ang pamemeke ng kasaysayan ng Russia ay kapansin-pansin kaagad kapag binabasa ang "Russian" na "chronicles". Ang kasaganaan ng mga pangalan ng mga prinsipe na namuno sa iba't ibang bahagi ng Russia, na ibinigay sa amin bilang mga sentro ng Russia, ay kapansin-pansin. Kung, halimbawa, ang ilang prinsipe ng Chernigov o Novgorod ay natagpuan ang kanyang sarili sa trono ng Russia, kung gayon dapat mayroong ilang uri ng pagpapatuloy sa dinastiya. Ngunit hindi ito ang kaso, i.e. tayo ay nakikitungo sa alinman sa isang panloloko, o sa isang mananakop na naghari sa trono ng Russia.

Ang ating sira at baluktot na kasaysayan ng Russia, kahit sa kapal ng paulit-ulit na mga panloloko ni Miller, ay sumisigaw tungkol sa pangingibabaw ng mga dayuhan. Ang kasaysayan ng Russia, tulad ng kasaysayan ng lahat ng Sangkatauhan, ay naimbento ng mga nabanggit na "historians". Hindi lang sila mga dalubhasa sa palsipikasyon ng mga kwento, sila rin ay mga dalubhasa sa paggawa at pagmemeke ng mga salaysay.

Parami nang parami ang lumilitaw na mga katotohanan na ang kasaysayan ng Russia ay sadyang binaluktot. Maraming patunay ang mataas na kultura at literasiya ng ating mga ninuno noong unang panahon. Ang mga liham ng bark ng birch ay natagpuang nakasulat sa Glagolitic (aming katutubong alpabeto, at hindi sa Cyrillic alphabet na ipinataw sa amin) at ang mga titik ay isinulat ng mga ordinaryong magsasaka. (tingnan ang artikulo Bakit naging sensasyon ang mga titik ng bark bark?) Ngunit sa ilang kadahilanan ito ay nakatago. Alam natin ang detalyadong kasaysayan ng ating bansa mula lamang sa paghahari ng mga Rurik, at kung ano ang nauna na halos wala tayong alam. Bakit ito ginagawa at kung sino ang nakikinabang dito, iyon ang tanong.

At ngayon, sa aming mga paaralan at mas mataas na institusyong pang-edukasyon, pinag-aaralan ng mga mag-aaral at mag-aaral ang kasaysayan ng Russia gamit ang mga aklat-aralin, sa maraming aspeto na isinulat gamit ang pera ng pilantropo sa ibang bansa na si George Soros. At tulad ng alam mo, "siya na nagbabayad para sa piging ay tumatawag sa himig!"