Kaisipang Ruso tungkol sa batas sa mga salawikain at kasabihan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang mga Kawikaan at kasabihan ay naitala ang saloobin ng mga taong Ruso sa batas - isang saloobin na nakakuha ng maraming siglo ng karanasan. Isang saloobin kung saan walang kahit katiting na lakas ng loob (sabi nila, kung ano ang gusto natin, babalikan natin ito), ngunit hindi rin kahit katiting na katiyakan na ang batas ng LAHAT ay malulutas at lahat ng problema ay kayang lutasin.

Ang batas ay hindi stake - hindi mo ito mapamahalaan. Hindi lahat ng pamalo ay baluktot ayon sa batas. Ang batas ay hindi laruan. Ang batas ay ang drawbar, kung saan ito lumiko, napunta doon (luma). Ang batas ay maaari mong iikot ang isang kabayo kung saan mo gusto (luma). Iyan ay para sa batas, upang makayanan ito. Ang mga batas ay mabuti sa papel. Mayroong maraming mga batas, maliit na kahulugan. Hanggang sa dumating sa atin ang batas, mag-iikot sila sa lahat ng panig. Ang batas ay hindi tumitingin sa busog. Ang batas ay isang sapot ng gagamba; ang langaw ay makaalis, at ang bumblebee ay makakalusot. Ang mga batas ay mga tagapamayapa, ngunit ang mga abogado ay mga biro. Ang mga batas ay naging maapoy, at ang mga tao ay naging mabato. Kung saan may batas, may takot. Kung nasaan ang batas, maraming hinaing. Batas lang yan, as a judge is familiar. Ang mahigpit na batas ay lumilikha ng may kasalanan.

Ang mga komento, tulad ng sinasabi nila, ay ganap na hindi kailangan: ang pagkakaroon ng "batas" sa ganitong paraan at iyon, na nasubok ito sa buhay, ang aming mga tao ay nagbigay ng medyo maluwang na paglalarawan kung ano ang mga panganib na naghihintay sa isang tao na umaasa lamang sa batas: mula sa ang paniniwala na "isang mahigpit na batas ang nililikha niya ng mga nagkasala "hanggang sa" ang mga batas ay naging maapoy, at ang mga tao ay naging mabato! Sa kultura ng Russia, hanggang kamakailan, hindi tinanggap na igiit na ang "batas" at "buhay" ay nasa mahigpit na pag-asa sa isa't isa (natukoy). Sa halip, sa kabaligtaran, nakita nila ang napakalaking agwat sa pagitan nila, na naging posible para sa ilan na mapanatili ang katinuan at samantalahin ang mga "walang laman" na ito para sa isa pa.

Ang ating mga saloobin at Kanluranin sa Batas ay palaging malaki ang pagkakaiba.

Oo, sa Europa ang batas ay palaging iginagalang: ang isang kotse na nakaparada sa maling lugar ay palaging pagmumultahin. Bagama't alam ng sinuman sa aming mga tsuper: maaari kaming magpatawad at magsisi (hayaan nang walang multa, pagkatapos makinig) sa mga malupit na opisyal ng pulisya ng trapiko. Para sa isang Kanluraning tao, isang Latin sa esensya, ang legalismo sa dugo ay isang uri ng relihiyon na nagpapahintulot sa iyo na lumikha ng ilusyon ng ganap! Ang ganap na walang kasalanan ng pinuno ng Simbahang Romano. Ganap na pagkakapantay-pantay: lahat ay pantay-pantay sa harap ng batas. Ang batas at katarungan sa kamalayan ng kultura ng isang European ay masayang nagtutugma. Mas madali. Mas madali sa ganitong paraan. Ang mga tungkulin, kumbaga, ng iyong personal na pagpili ay itinalaga sa batas, at ikaw, sa loob ng balangkas nito, ay hindi kailangang magpilit.

Hindi ito ang kaso sa amin. Hindi tungkol sa kilalang-kilala na katapangan at lawak ng Russia, na "dapat na makitid", ngayon ay pinag-uusapan natin. Ang pagsusumite sa "hindi kilalang puwersa" ng bagong batas sa karahasan sa tahanan ay nagdulot ng gayong pagtanggi dahil ang "mga mekanismo ng kultura" ng ama ay nagsimulang gumana sa ating mga tao, na (kung makikinig ka sa aming media at magbasa ng mga sosyolohikal na botohan) ay tila hindi gumagana sa kanya. sa mahabang panahon.

Sa ating bansa, iba ito: kung ang isang tao (anuman) ay umaasa lamang sa batas, nangangahulugan ito na pinalaya niya ang kanyang sarili mula sa gawain ng isang mahigpit na pantao-personal, mula sa moral na responsibilidad, na walang batas na maaaring maglaman ng kahulugan!

Tingnan: ilang araw na ang nakalipas pinakitaan ako ng video ng dulang "Pink and Blue-3" ng "Activist theater-booth MERAK". Ang teatro ng mga bata na ito sa Komsomolsk-on-Amur ay bahagi ng isang tiyak na istrukturang pangkultura (malamang na isang NGO) at kamakailan ang pinuno ng MERAKA, isang babaeng aktibista, ay nasa ilalim ng pag-aresto sa bahay at, sa pagkakaintindi ko, siya ay kinasuhan (sa ibang kaso). Ang "Merak" ay isa ring "bituin" sa konstelasyon na Ursa Major, ngunit ang parehong salita ay isinalin mula sa Arabic bilang "singit" (isang hindi maliwanag na paglalaro sa mga salita ay karaniwang katangian ng mga produktong pangkulturang pambabae).

Walang ganoong pornograpiya sa dula. Ngunit … Nakita ko sa sarili kong mga mata ang mga bata (mula, marahil, 5-7 hanggang 14 taong gulang) na nakasuot ng mga damit na walang mga palatandaan ng kasarian; ngunit … walang magkukumbinsi sa akin na ang tema ng lgbt ay walang kinalaman dito (very much even "and" - "pink" and "blue" color-markers). Ang direktor na nagtanghal ng isang dula ay itinuro laban sa diumano'y anumang pagbabawal-karahasan para sa kapakanan ng ideya ng "pagkatao" (lahat ng mga bata ay nais ng "kanilang sariling negosyo" o "kanilang sariling negosyo", at ang ilang mga matatanda ay hindi nagbibigay sa kanila dahil sa kasarian o iba pang mga "paniniwala ng matandang lalaki" na mga libangan na ipinapakita ng mga sayaw na halos humantong sa kawalan ng ulirat, at ang ilang "iba" ay nakakasagabal sa kanila) - sa katunayan, nakalimutan ng direktor na ang "pagiging isang tao" ay medyo higit pa sa pagkakaroon ng iyong sarili. tagapag-ayos ng buhok. Na mayroong isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng pagnanais na "gusto ang lahat" at "hindi gusto" ang hindi mo magagawa sa 6 o 14 na taong gulang. Ang mismong katotohanan na ang mga bata na may iba't ibang edad ay kasangkot sa dula - nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang kakayahang maunawaan kung ano ang nangyayari sa kanila sa dula - ang katotohanang ito ay nagsasalita ng mga volume. Ang dula ay naglalagay sa kanila ng problema ng karahasan, na nauunawaan bilang anuman, kabilang ang makatwirang, pagbabawal: may isang bagay na hindi naaayon sa aking pagnanais - ibig sabihin ito ay karahasan! At pagkatapos ay dumating ang batas sa karahasan sa tahanan - at ang mga bata, sa sandaling sila ay tinuruan na gamitin ito (at kung sino at saan magtuturo, kung aling mga NGO, psychologist at ahensya - walang "estado" ang maaaring subaybayan!). At kung aalisin ang lahat ng paghihigpit sa edad (nag-iiwan lamang ng 18+), ayon sa iniaatas ng batas na "On Culture", kung gayon ang gayong mga pagtatanghal mula sa mga bata tungkol sa "pink at asul", na pormal na walang corpus delicti ng isang pornograpikong krimen, ay karaniwang magiging isang uso.

Ang direktor ng dulang "Pink and Blue" ay lumahok kamakailan kasama niya (nagtatanghal ng isang video) sa feminist festival na "Ribs of Eve" sa St. Petersburg (sana hindi sa loob ng balangkas ng Cultural Forum!). Kung wala siyang (tulad ng tiniyak ng mga tagapagtanggol) maliban sa mga simpleng layunin (upang gisingin ang personalidad sa bata, kahit na ang mga pamamaraan ng paggising na ito ay nag-aalala rin), bakit niya kinuha ang video ng pagtatanghal bilang kanyang "malikhaing ulat” sa St. Petersburg sa mga aktibista? mga feminist at iba pang "istam"?!

Ngayon, alinman sa mataas na kultura, o kultura ng masa ay hindi sumasalamin sa katotohanan (gaya ng nakaugalian sa "panahon ng mga klasiko"), at huwag itong ibahin sa aesthetically - (tulad ng nakaugalian sa parehong oras). Ngayon, ang realidad ng kultura ay nilikha bilang isang realidad ng proyekto sa tulong ng mga bagong makatao na teknolohiya: ang mga "trichinals of time" ay nakakahawa sa lahat at sa lahat.

Ang mga klasiko ay isang mapanganib na lugar

Ang pakikibaka laban sa mga klasiko ng ilan sa aming mga kontemporaryong direktor ay alam ng lahat (ang komunidad ng Ortodokso kung minsan ay namamagitan at dinadala ang mga resulta ng pakikibakang ito sa direktoryo sa atensyon ng pangkalahatang publiko). Maraming beses akong nagsalita tungkol sa kung ano ang nauugnay sa karahasan sa kultura - lahat ng ito ay isinulat ko noon pa man.

Kung aktibo nating ipinapatupad ang batas sa karahasan sa tahanan, mahigpit kong hinihimok ang mga developer nito na isama ang mga punto sa batas na ito o magsulat ng bagong batas sa karahasan sa kultura! Pagkatapos ng lahat, ito ay tumatalakay sa pisikal, pang-ekonomiya at sikolohikal na karahasan.

Kung ang karahasan ay isang uri ng aksyon na ginawa laban sa isang tao o lipunan na labag sa kanilang kalooban (tulad ng sa draft na batas), kung gayon mayroon tayong lahat ng dahilan upang ipagpalagay na mayroon din tayong karahasan sa kultura at ito ay nagkakahalaga kahit papaano at hindi legal na ipatupad! Bakit napakasakit sa mga cultural figure! - Sa pamilya, ang asawa ay bibigyan ng "mga order sa proteksyon" (upang ang asawa ay hindi lumapit sa 50 metro, upang hindi siya lumitaw sa kanyang mga mata sa loob ng isang taon, upang hindi siya manirahan sa parehong parisukat, atbp..). Kaya ang mga manonood na dumanas ng karahasan sa kultura sa direksyon ni Bogomolov o Serebrennikov (o ibang tao) ay dapat ding maglabas ng "mga utos ng proteksyon." At ang "mga panukala ng pagpigil" ay maaaring ang mga sumusunod: upang ibalik ang pera para sa mga tiket at gayundin upang mabayaran ang pinsala sa moral (isang tiket sa mga premiere performance ng Bogomolov ay nagkakahalaga ng 5 libong rubles o higit pa;, ang anti-konsepto ng "Prinsipe" - "The Idiot" ayon kay Dostoevsky (at ayon sa atin). Sa loob nito, si Nastasya Filippovna ay isang batang babae na halos pitong taong gulang, na ang lahat ng mga lalaki sa kanyang paligid ay "fuck" sa lahat ng oras (ayon kay "Nastenka" mismo, na hindi binibigkas ang titik na "r" sa nabanggit na salita).

Oo, pinag-uusapan natin ang tungkol sa karahasan laban sa mga klasiko.

Sa dula ni A. Zholdak na Three Sisters, bago ang draft ng bagong batas, ang direktor ay nagbigay inspirasyon sa publiko sa ideya ng karahasan sa tahanan: ginahasa ng guro na si Kulygin ang kanyang asawang si Masha sa lahat ng oras (ang mga close-up ay ibinibigay ng mga camera. na nagpapakita ng eksena sa screen). Ang Masha ay ang sagisag ng hysterical na mungkahi; siya ay nasa pagkabata na napinsala ng sekswal na paninirahan sa kanyang ama (isang naka-istilong Western na tema ng pang-aabuso); at ngayon ay mayroon na rin siyang karnal na koneksyon kay Colonel Vershinin (at hindi masyadong romantikong pag-ibig). Ang tunggalian sa pagitan ng Salty at Tuzenbach ay nabigyang-katwiran ng direktor sa pamamagitan ng homosexual na selos. Ano ang kinalaman ng lahat ng ito kay Chekhov? Hindi ba ito ang pagpapataw ng mga pinakabagong tema at kahulugan sa mga klasiko? Kakaiba na wala pang panghaharass!

At hindi na kailangang sabihin na ang naturang teatro ay hindi bumubuo ng katotohanan! Nakakita ako ng mga lalaking nakadamit pambabae nang tambak sa mga entablado ng lahat ng uri, hanggang sa Youth Theater. Ang mga pangit na hubad na katawan at mga panggagaya sa pakikipagtalik ay hindi mabilang; mga text tulad ng "niyakap ako ng tomboy / sa kanyang mabalahibong braso" - masyadong. Well, at siyempre "mababa", nakakagulat na mga diskarte - ang pangunahing "sandata ng karahasan" sa arsenal ng modernong teatro: para sa Bogomolov ito ay "oral sex na may mga dildo pistol at mops …"; sa "Boris Godunov" "ang nasaksak na prinsipe ay erotikong kumikibot sa isang malapitang screen, at ang mala-vampire na si Grishka Otrepiev ay napakasekswal na dinidilaan ang dugo mula sa kanyang sugat"; "Ang mensahe ay binabasa nang buo sa ikatlong eksena ng unang pagkilos: Ang Russia ay pinamumunuan ng mga kriminal, walang pagbabago dito kailanman" … Siyempre, bilang isang naka-istilong direktor ng probinsiya (pinununahan ng "makitid na korporasyon" na partido ng kabisera) sinabi bago ang paggawa ng "Eugene Onegin": "Nagtatrabaho lamang ako para sa mga kabataan. Wala siyang awtoridad. Sa prinsipyo, wala silang pakialam kung ang mahusay na gawain na "Eugene Onegin" o hindi, maaari nilang magalit sa kanya o hindi. Hindi sila masasaktan ng pakikipagtalik sa entablado - wala silang mga kumplikado." Iyon ang dahilan kung bakit nagsisimula ang pagtatanghal sa pakikipagtalik … Hindi matapat, siyempre. Kung ang mga kabataan lamang ang nanood ng dula, at ang mga walang pakialam lamang, kung gayon ay hindi magkakaroon ng kinakailangang eskandalo na "epekto" mula sa naturang depektong produksyon. Ang mga klasiko ay isang seryosong channel ng komunikasyon. Ang mga klasiko ay ang sistema ng sirkulasyon ng kultura kung saan ang marahas na interpretasyon ay tumatagos sa atin. Ang classic ay ang code para sa pag-access sa deep in ng viewer.

Huwag mo na lang pag-usapan ang "obscurantism" ko. Obscurantists sila. Sila ang pumalit sa LAHAT ng theatrical na komunidad sa ilalim ng batas sa kultural na karahasan (at ito ay sikolohikal sa parehong oras)! At kung ang isang batas sa karahasan sa tahanan ay pinagtibay (at ang mahihirap na isyung ito ay kinokontrol na ng batas administratibo at kriminal), kung gayon ang ating komunidad na pinakamamahal sa kalayaan ay hindi maiiwasan ang gayong batas! Nagbabala ako. Ang may tainga, ay makinig.

At isa pang bagay: ang lahat ng maliliit na maruruming manloloko ay gustong-gustong magdala ng kasaysayan sa ilalim ng kanilang "excrement-experiment" (gaanong hindi kanais-nais na isara ang mga salita!) Tulad ng, pagkatapos ng lahat, ang mga klasiko mismo ay may napakaraming karahasan. Ang "Krimen at Parusa" ni Dostoevsky - at pamilya, at sekswal, at kriminal. Hindi na kailangang i-trivialize. At kung wala kang makita sa Dostoevsky, maliban na ito ay isang nobela tungkol sa isang "kriminal" at isang "prostitute" - wala akong magagawa para tumulong. Kaya kailangan mo talaga ng batas sa karahasan sa kultura, at mapanganib ka sa kultura para sa lipunan.

Sa labas ng batas

Walang alinlangan na ang batas sa pag-iwas sa karahasan sa tahanan ay hindi makakalutas sa anumang bagay. Hindi makakatulong sa sinuman. Walang magpapabuti - at ako, tulad ng naiintindihan mo, ay tiyak na sumasalungat sa mga kalalakihan, kababaihan at mga bata na nagdurusa sa pisikal at mental mula sa isa't isa.

Maaari ba nating ibaba ang kurtina ng kultura?

Hindi.

Maaari ba nating itanghal ang ating (at hindi ang ating) mga klasiko sa ibang paraan?

Pwede. Nilagay nila. Tungkol lamang sa malikhaing gawain, at ang isa na nabubuhay ayon sa prinsipyong "Huwag makapinsala!" kakaunti lang ang alam ng bansa.

Ang iba ay nasa paningin - nakikipaglaban sa mga klasiko sa mga pamamaraan sa itaas. kasuklam-suklam.

Dahil dito, ang buong tanong ay nakapaloob sa loob mismo ng tao - maliit at matanda Kung sa kanyang panloob na karanasan ay walang damdamin ng pagmamahal sa kapatid, ina at ama; walang mga ideya tungkol sa hindi maiiwasan para sa anumang personal na pagpili ng mabuti o masama, walang habag sa iba (siya ay protektado mula sa anyo ng katandaan, sakit at pangit na kahinaan); walang kagalakan sa pagbabasa ng Pushkin, na hindi umawit ng isang bulok at maruming pakiramdam; walang paghanga sa talento ni Tolstoy, na sumulat ng "Digmaan at Kapayapaan" na may "kaisipan ng pamilya"; walang turong Kristiyano na magpatawad ng apatnapung beses ng apatnapung beses; walang pag-unawa na ang pagiging isang tao ay sa lahat ng oras ay "nagtatrabaho sa sarili" ("ang kaluluwa ay obligadong magtrabaho araw at gabi"); kung walang pag-unawa na imposibleng maging isang abstract na "pagkatao sa pangkalahatan" (walang nasyonalidad at Fatherland, nang walang mga kalakip at responsibilidad), kung ang lahat ng ito ay wala, kung gayon, siyempre, kakailanganin mo ng isang batas upang ang iba ang mga tiyuhin ng mga tao ang magpapasya para sa iyo at parusahan ka.

Gaano ito kadali: kunin ang iyong panloob na gawain, ang Kristiyano at tradisyonal na kultura ng pagpapatawad, pag-unawa at pagkakasundo (asawa, asawa, ama, ina, anak, o artista) upang ilipat sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at sistema ng hudisyal!

Hindi sa mahabang panahon at mahirap para sa ating sarili na makaahon sa krisis para sa mas mataas na layunin (pag-iingat sa pamilya), ngunit upang magsampa ng kaso, sa paniniwalang ang lahat ng mga problema ay mabilis na malulutas. Naiintindihan ko na mayroong at magkakaroon ng mga paghatol at diborsyo, kasawian at kaguluhan. Ngunit ang kultura bilang isang institusyon ay maaari ring magturo ng maraming tao - ang isang malalim na aesthetic na impresyon ay maaaring "ibalik ang kaluluwa". Well, ano ang tungkol sa korte? Para sa kanya, kailangan mo pa ring magkaroon ng nerbiyos na may diameter na lubid ng barko. At maaari akong gumuhit ng isang pananaw: ang isang tao sa pangkalahatan sa hinaharap ay maaaring hindi kasama sa proseso ng paglilitis at kumpetisyon. Sa palagay mo ba ay hindi ka makakalikha ng isang programa na awtomatikong ituring na ikaw ay nagkasala sa pamamagitan ng isang hanay ng mga salita na binibigkas sa init ng sandali?! Pwede.

Ang pamilya, sa kabila ng lahat ng paghihirap nito, ay isang buhay na lugar para sa paglago ng pagiging matatag ng isang tao, ang kanyang personal na dignidad. Ang pamilya ay isa ring lugar para sa idealismo sa mundo - isang mundo na lalong nagiging mapang-uyam at praktikal. Hindi magkakaroon ng pamilya - ang mambabatas (at sa likod niya ay palaging isang tanyag na pangangailangan, pagkatapos ay mayroong mga interes ng mga tagalobi na may mga interes sa mundo) ay hindi makakaalam ng anumang pagpigil. Babagsak ang pamilya - babagsak ang soberanong estado.

Habang ang ating kulturang Ruso ay nabubuhay pa (tulad noong panahon ng Metropolitan Hilarion), ang pinagmumulan ng buhay ng isang taong nag-ugat sa mga tao at ang mga tao mismo ay wala pa rin sa batas, kundi sa Grace. "Ang huling limitasyon ng karahasan ay ang kumpletong pagkawala ng kakayahang magparami ng isang kultural na tradisyon sa mga tagapagdala nito" (paumanhin, hindi ko maalala kung kaninong mga salita iyon). At gaano man ang pagtingin ng "mga tao sa sining" sa tradisyon, hindi ito nagkakahalaga na itulak ang ating tao sa limitasyon. Bago ang pangangailangan ng Cultural Violence Act.