Bakit tayo nagsisinungaling

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang mga sinungaling na ito ay kilala sa pagsisinungaling sa pinaka-lantad at mapangwasak na mga paraan. Gayunpaman walang supernatural tungkol sa naturang pandaraya. Ang lahat ng mga impostor, manloloko at narcissistic na mga pulitiko na ito ay dulo lamang ng malaking bato ng yelo ng mga kasinungalingan na buhol sa buong kasaysayan ng sangkatauhan.

Noong taglagas ng 1989, isang binata na nagngangalang Alexi Santana ang pumasok sa kanyang freshman year sa Princeton University, na ang talambuhay ay nakaintriga sa admissions committee.

Dahil halos walang pormal na edukasyon, ginugol niya ang kanyang kabataan sa malawak na Utah, kung saan nagpapastol siya ng mga baka, nag-aalaga ng tupa at nagbasa ng mga pilosopikal na treatise. Ang pagtakbo sa Mojave Desert ay naghanda sa kanya na maging isang marathon runner.

Sa campus, si Santana ay mabilis na naging isang lokal na celebrity. Mahusay din siya sa akademya, nakakuha ng A sa halos lahat ng disiplina. Ang kanyang pagiging lihim at hindi pangkaraniwang nakaraan ay lumikha ng isang aura ng misteryo sa kanyang paligid. Nang tanungin ng isang kasama sa kuwarto si Santana kung bakit laging perpekto ang kanyang higaan, sumagot siya na natutulog siya sa sahig. Tila lohikal: ang isang taong natulog sa bukas na hangin sa buong buhay niya ay walang gaanong pakikiramay sa kama.

Ngunit ang katotohanan lamang sa kasaysayan ng Santana ay hindi isang patak. Mga 18 buwan pagkatapos ng enrollment, aksidenteng nakilala siya ng isang babae bilang si Jay Huntsman, na nag-aral sa Palo Alto High School anim na taon na ang nakakaraan. Ngunit kahit ang pangalang iyon ay hindi totoo. Sa kalaunan ay nalaman ni Princeton na sa katunayan ay si James Hoag, isang 31-taong-gulang na lalaki na nagsisilbi ng sentensiya sa bilangguan sa Utah dahil sa pag-aari ng mga ninakaw na kagamitan at piyesa ng bisikleta noong nakalipas na panahon. Iniwan niya si Princeton na nakaposas.

Makalipas ang ilang taon, ilang ulit na inaresto si Hough dahil sa pagnanakaw. Noong Nobyembre, nang siya ay pinigil dahil sa pagnanakaw sa Aspen, Colorado, muli niyang sinubukang magpanggap bilang isa pa.

Alam ng kasaysayan ng sangkatauhan ang maraming sinungaling na kasing husay at karanasan ni Hoag.

Kabilang sa mga ito ang mga kriminal na nagpapakalat ng maling impormasyon, na pinagsasama ang lahat sa kanilang paligid na parang sapot upang makakuha ng hindi nararapat na mga benepisyo. Ginawa ito, halimbawa, ng financier na si Bernie Madoff, na nakatanggap ng bilyun-bilyong dolyar mula sa mga mamumuhunan sa loob ng maraming taon hanggang sa bumagsak ang kanyang financial pyramid.

Kabilang sa mga ito ang mga pulitiko na nagsisinungaling upang maluklok sa kapangyarihan o mapanatili ito. Ang isang sikat na halimbawa ay si Richard Nixon, na itinanggi ang pinakamaliit na koneksyon sa pagitan niya at ng iskandalo ng Watergate.

Minsan ang mga tao ay nagsisinungaling upang maakit ang atensyon sa kanilang pigura. Maaaring ipaliwanag nito ang sadyang maling assertion ni Donald Trump na mas maraming tao ang dumating sa kanyang inagurasyon kaysa noong unang umupo si Barack Obama sa pagkapangulo. Nagsisinungaling ang mga tao para magkaayos. Halimbawa, noong 2016 Summer Olympics, ang American swimmer na si Ryan Lochte ay nag-claim na siya ay biktima ng isang armadong pagnanakaw. Sa katunayan, siya at ang iba pang miyembro ng pambansang koponan, na lasing, pagkatapos ng isang party, ay nabangga niya ang mga guwardiya nang sirain niya ang pag-aari ng ibang tao. At kahit sa mga siyentipiko, ang mga taong tila nakatuon ang kanilang sarili sa paghahanap para sa katotohanan, maaari kang makahanap ng mga falsifier: ang mapagpanggap na pag-aaral ng molekular semiconductors ay naging isang panloloko lamang.

Ang mga sinungaling na ito ay kilala sa pagsisinungaling sa pinaka-lantad at mapangwasak na mga paraan. Gayunpaman walang supernatural tungkol sa naturang pandaraya. Ang lahat ng mga impostor, manloloko at narcissistic na mga pulitiko na ito ay dulo lamang ng malaking bato ng yelo ng mga kasinungalingan na buhol sa buong kasaysayan ng sangkatauhan.

Lumalabas na ang panlilinlang ay isang bagay na halos lahat ay dalubhasa. Madali tayong magsinungaling sa mga estranghero, kasamahan, kaibigan at mahal sa buhay, magsinungaling sa malaki at maliit na paraan. Ang ating kakayahang maging hindi tapat ay malalim na nakatanim sa atin gaya ng pangangailangang magtiwala sa iba. Nakakatuwa na ito ang dahilan kung bakit napakahirap para sa atin na magsabi ng kasinungalingan mula sa katotohanan. Ang panlilinlang ay mahigpit na nakatali sa ating kalikasan kaya't makatarungang sabihin na ang pagsisinungaling ay tao.

Sa unang pagkakataon, ang ubiquity ng mga kasinungalingan ay sistematikong naidokumento ni Bella DePaulo, isang social psychologist sa University of California, Santa Barbara. Humigit-kumulang dalawampung taon na ang nakalilipas, hiniling ni DePaulo at ng kanyang mga kasamahan ang 147 katao sa loob ng isang linggo na isulat sa bawat oras at kung anong mga pangyayari ang sinubukan nilang linlangin ang iba. Ipinakita ng pananaliksik na ang karaniwang tao ay nagsisinungaling minsan o dalawang beses sa isang araw.

Sa karamihan ng mga kaso, ang kasinungalingan ay hindi nakakapinsala, ito ay kinakailangan upang itago ang mga pagkakamali o hindi upang saktan ang damdamin ng ibang tao. May isang taong gumamit ng kasinungalingan bilang isang dahilan: halimbawa, sinabi nila na hindi sila nagtatapon ng basura dahil lamang sa hindi nila alam kung saan. Gayunpaman, kung minsan ang panlilinlang ay inilaan upang lumikha ng isang maling impresyon: may nagsisiguro sa kanya na siya ay anak ng isang diplomat. At bagama't ang gayong maling pag-uugali ay hindi maaaring partikular na sisihin, nang maglaon ang mga naturang pag-aaral ni DePaulo ay nagpakita na ang bawat isa sa atin ay kahit minsan ay nagsinungaling "seryoso" - halimbawa, nagtago ng pagtataksil o gumawa ng maling pahayag tungkol sa mga aksyon ng isang kasamahan.

Ang katotohanan na ang lahat ay dapat magkaroon ng talento sa panlilinlang ay hindi dapat ikagulat sa atin. Iminumungkahi ng mga mananaliksik na ang pagsisinungaling bilang isang modelo ng pag-uugali ay lumitaw pagkatapos ng wika. Ang kakayahang manipulahin ang iba nang hindi gumagamit ng pisikal na puwersa ay malamang na nagbigay ng kalamangan sa pakikibaka para sa mga mapagkukunan at mga kasosyo, katulad ng ebolusyon ng mga mapanlinlang na taktika tulad ng pagbabalatkayo. “Kung ikukumpara sa ibang paraan ng pagtutuon ng kapangyarihan, mas madaling manlinlang. Mas madaling magsinungaling para makakuha ng pera o kayamanan ng isang tao kaysa sa tamaan ito sa ulo o pagnakawan ng bangko, paliwanag ni Sissela Bok, isang propesor sa etika sa Harvard University, isa sa mga pinakasikat na teorista sa larangan.

Sa sandaling ang pagsisinungaling ay kinikilala bilang isang pangunahing katangian ng tao, ang mga sosyologo at neuroscientist ay nagsimulang gumawa ng mga pagtatangka na magbigay ng liwanag sa kalikasan at pinagmulan ng gayong pag-uugali. Paano at kailan tayo natututong magsinungaling? Saan nagmula ang sikolohikal at neurobiological na pundasyon ng panlilinlang? Nasaan ang hangganan para sa karamihan? Sinasabi ng mga mananaliksik na may posibilidad tayong maniwala sa mga kasinungalingan, kahit na malinaw na sinasalungat nito ang malinaw. Ang mga obserbasyong ito ay nagmumungkahi na ang ating ugali na manlinlang sa iba, tulad ng ating pagkahilig na manlinlang, ay partikular na nauugnay sa panahon ng social media. Ang ating kakayahan bilang isang lipunan na ihiwalay ang katotohanan sa kasinungalingan ay nasa malaking panganib.

Noong ako ay nasa ikatlong baitang, isa sa aking mga kaklase ang nagdala ng isang sheet ng mga sticker ng karera ng kotse upang ipakita. Ang mga sticker ay kamangha-manghang. Gusto kong makuha ang mga ito na sa panahon ng aralin sa pisikal na edukasyon ay nanatili ako sa locker room at inilipat ang sheet mula sa backpack ng kaklase sa aking sarili. Pagbalik ng mga estudyante, tumibok ang puso ko. Sa gulat, sa takot na malantad ako, nakaisip ako ng isang babalang kasinungalingan. Sinabi ko sa guro na dalawang tinedyer ang nagmaneho sa paaralan sa isang motorsiklo, pumasok sa silid-aralan, hinalungkat ang kanilang mga bag at tumakas na may dalang mga sticker. Tulad ng maaaring nahulaan mo, ang imbensyon na ito ay gumuho sa unang tseke, at atubili akong ibinalik ang aking ninakaw.

Ang aking walang muwang na kasinungalingan - maniwala ka sa akin, naging mas matalino ako mula noon - tumugma sa aking antas ng pagiging mapaniwalain noong ika-anim na baitang nang sabihin sa akin ng isang kaibigan na ang kanyang pamilya ay may lumilipad na kapsula na maaaring maghatid sa amin saanman sa mundo. Habang naghahanda sa paglipad ng sasakyang panghimpapawid na ito, hiniling ko sa aking mga magulang na i-empake ako ng ilang pananghalian para sa paglalakbay. Kahit na nasasakal na sa kakatawa ang kuya ko, ayoko pa ring tanungin ang sinasabi ng kaibigan ko, at kalaunan ay kinailangang sabihin sa akin ng kanyang ama na hiwalay na ako.

Ang mga kasinungalingan tulad ng kasinungalingan ko o ng kaibigan ko ay karaniwan sa mga batang kasing edad namin. Tulad ng pagbuo ng mga kasanayan sa pagsasalita o paglalakad, ang pagsisinungaling ay isang bagay na batay sa pag-unlad. Habang ang mga magulang ay nag-aalala tungkol sa mga kasinungalingan ng kanilang mga anak - para sa kanila, ito ay isang senyales na nagsisimula silang mawala ang kanilang kawalang-kasalanan - si Kang Lee, isang psychologist sa Unibersidad ng Toronto, ay naniniwala na ang pag-uugaling ito sa mga paslit ay isang senyales na nasa tamang landas ang pag-unlad ng pag-iisip.

Upang imbestigahan ang mga kasinungalingan ng pagkabata, gumamit si Lee at ang kanyang mga kasamahan ng isang simpleng eksperimento. Hinihiling nila sa bata na hulaan ang laruang nakatago sa kanya sa pamamagitan ng pagpapatugtog ng audio recording. Para sa mga unang laruan, kitang-kita ang audio clue - ang tahol ng aso, ngiyaw ng pusa - at madaling tumugon ang mga bata. Ang mga kasunod na tunog ng paglalaro ay hindi nauugnay sa laruan. "I-on mo ang Beethoven, at ang laruan ay magiging isang makinilya," paliwanag ni Lee. Pagkatapos ay umalis ang eksperimento sa silid sa ilalim ng pagkukunwari ng isang tawag sa telepono - isang kasinungalingan sa pangalan ng agham - at hiniling sa sanggol na huwag mag-uusig. Pagbalik niya, tinanong niya ang sagot at pagkatapos ay tinanong ang bata ng isang tanong: "Namantik ka ba o hindi?"

Tulad ng natuklasan ni Lee at ng kanyang pangkat ng mga mananaliksik, karamihan sa mga bata ay hindi makatiis na matiktikan. Ang porsyento ng mga bata na sumilip at pagkatapos ay nagsisinungaling tungkol dito ay nag-iiba ayon sa edad. Sa dalawang taong gulang na lumalabag, 30% lamang ang hindi kinikilala. Sa mga tatlong taong gulang, ang bawat pangalawang tao ay nagsisinungaling. At sa edad na 8, 80% ang nagsasabing hindi pa sila naniniktik.

Dagdag pa, ang mga bata ay madalas na magsinungaling habang sila ay tumatanda. Ang mga tatlo at apat na taong gulang ay kadalasang binibira lamang ang tamang sagot, hindi napagtatanto na binibigyan sila nito. Sa edad na 7-8, natututo ang mga bata na itago ang kanilang mga kasinungalingan sa pamamagitan ng sadyang pagsagot ng hindi tama o sa pamamagitan ng pagsisikap na gawing parang lohikal na hula ang kanilang sagot.

Ang mga lima at anim na taong gulang ay nananatili sa isang lugar sa pagitan. Sa isa sa kanyang mga eksperimento, gumamit si Lee ng laruang Dinosaur Barney (isang karakter sa American animated series na "Barney and Friends" - approx. Newochem). Isang limang taong gulang na batang babae, na itinanggi na nag-espiya sa screen, ang humiling kay Lee na hawakan ang nakatagong laruan bago sumagot. "At kaya inilagay niya ang kanyang kamay sa ilalim ng tela, ipinikit ang kanyang mga mata at sinabing, 'Oh, alam kong si Barney iyon." Tanong ko,' Bakit? ' Siya ay tumugon: "Ito ay lilang sa pagpindot."

Nagiging mas tuso ang pagsisinungaling habang natututo ang bata na ilagay ang sarili sa lugar ng iba. Kilala ng marami bilang modelo ng pag-iisip, lumilitaw ang kakayahang ito kasama ng pag-unawa sa mga paniniwala, intensyon at kaalaman ng ibang tao. Ang susunod na haligi ng pagsisinungaling ay ang mga executive function ng utak, na responsable para sa pagpaplano, pag-iisip, at pagpipigil sa sarili. Ang dalawang taong gulang na mga sinungaling mula sa eksperimento ni Lee ay gumanap nang mas mahusay sa mga pagsubok sa modelo ng pag-iisip ng tao at mga executive function kaysa sa mga batang hindi nagsisinungaling. Kahit na sa mga 16-taong-gulang, ang mga mahusay na nakahiga na mga kabataan ay mas marami kaysa sa mga hindi mahalagang manloloko sa mga katangiang ito. Sa kabilang banda, ang mga batang may autism ay kilala na may pagkaantala sa pagbuo ng malusog na mga modelo ng pag-iisip at hindi masyadong mahusay sa pagsisinungaling.

Kamakailan sa umaga ay tinawagan ko ang Uber at binisita si Dan Ariely, isang psychologist sa Duke University at isa sa mga pinakamahusay na eksperto sa mundo sa pagsisinungaling. At kahit na ang loob ng kotse ay mukhang maayos, mayroong isang malakas na amoy ng maruming medyas sa loob, at ang driver, sa kabila ng magalang na pakikitungo, ay nahihirapang mag-navigate sa daan patungo sa destinasyon. Pagdating namin doon, ngumiti siya at humingi ng five-star rating. “Talaga,” sagot ko. Nang maglaon, binigyan ko ito ng tatlong-star na rating. Tiniyak ko ang aking sarili sa pag-iisip na pinakamahusay na huwag linlangin ang libu-libong mga pasahero ng Uber.

Una nang nagkaroon ng matinding interes si Arieli sa panlilinlang mga 15 taon na ang nakararaan. Sa pagtingin sa isang magazine sa isang mahabang flight, nakatagpo siya ng isang quick wits test. Matapos sagutin ang unang tanong, binuksan niya ang pahina ng sagot upang makita kung tama siya. Sabay tingin sa sagot sa sumunod na tanong. Hindi nakakagulat, sa patuloy na paglutas sa parehong diwa, nakakuha si Arieli ng napakagandang resulta. “Pagkatapos ko, na-realize ko na niloko ko ang sarili ko. Tila, gusto kong malaman kung gaano katalino, ngunit sa parehong oras at patunayan na ako ay matalino. Ang episode ay nagdulot ng interes ni Arieli sa pag-aaral ng mga kasinungalingan at iba pang anyo ng hindi katapatan, na pinananatili niya hanggang ngayon.

Sa mga eksperimento na isinagawa ng isang siyentipiko kasama ang kanyang mga kasamahan, ang mga boluntaryo ay binibigyan ng pagsusulit na may dalawampung simpleng problema sa matematika. Sa loob ng limang minuto, kailangan nilang lutasin ang pinakamaraming posible, at pagkatapos ay babayaran sila para sa bilang ng mga tamang sagot. Sinabihan silang itapon ang sheet sa shredder bago sabihin kung gaano karaming mga problema ang kanilang nalutas. Ngunit sa katotohanan, ang mga sheet ay hindi nawasak. Dahil dito, lumalabas na maraming boluntaryo ang nagsisinungaling. Sa karaniwan, nag-uulat sila ng anim na nalutas na mga problema, samantalang ang resulta ay halos apat. Ang mga resulta ay pareho sa mga kultura. Karamihan sa atin ay nagsisinungaling, ngunit kaunti lamang.

Ang tanong na interesante kay Arieli ay hindi kung bakit marami sa atin ang nagsisinungaling, kundi kung bakit hindi sila nagsisinungaling. Kahit na ang halaga ng gantimpala ay tumaas nang malaki, ang mga boluntaryo ay hindi tumataas ang antas ng pagdaraya. “Binibigyan namin ng pagkakataon na magnakaw ng maraming pera, at kaunti lang ang mandaya ng mga tao. Nangangahulugan ito na may pumipigil sa atin - karamihan sa atin - mula sa pagsisinungaling hanggang sa wakas, sabi ni Arieli. Ayon sa kanya, ang dahilan ay gusto nating makita ang ating sarili bilang tapat, dahil sa isang antas o iba pa ay na-asimilasyon natin ang katapatan bilang isang halaga na ipinakita ng lipunan. Ito ang dahilan kung bakit karamihan sa atin (maliban kung ikaw ay, siyempre, isang sociopath) ay naglilimita sa dami ng beses na gusto nating lokohin ang isang tao. Kung gaano kalayo ang handang puntahan ng karamihan sa atin - ipinakita ito ni Arieli at ng mga kasamahan - ay tinutukoy ng mga pamantayang panlipunan na isinilang ng lihim na pinagkasunduan - tulad ng pag-uwi ng isang pares ng lapis mula sa isang filing cabinet sa trabaho ay naging tahimik na katanggap-tanggap.

Itinuring siya ng mga subordinates ni Patrick Couwenberg at ng kanyang mga kapwa hukom sa Los Angeles County Superior Court bilang isang bayani ng Amerika. Ayon sa kanya, ginawaran siya ng Purple Heart Medal para sa kanyang pinsala sa Vietnam at lumahok sa mga lihim na operasyon ng CIA. Ipinagmamalaki din ng hukom ang isang kahanga-hangang edukasyon: mga bachelor's degree sa physics at master's degree sa psychology. Wala sa mga ito ang totoo. Nang malantad siya, binibigyang-katwiran niya ang kanyang sarili sa katotohanan na siya ay nagdusa mula sa isang pathological tendency na magsinungaling. Gayunpaman, hindi ito nagligtas sa kanya mula sa pagpapaalis: noong 2001, ang sinungaling ay kailangang lisanin ang upuan ng hukom.

Walang pinagkasunduan sa mga psychiatrist tungkol sa kung may ugnayan sa pagitan ng kalusugan ng isip at pagdaraya, bagama't ang mga taong may ilang partikular na karamdaman ay talagang madaling kapitan ng ilang uri ng pagdaraya. Sociopaths - mga taong may antisocial personality disorder - gumagamit ng mga manipulative na kasinungalingan, at narcissist ay nagsisinungaling upang mapabuti ang kanilang imahe.

Ngunit mayroon bang kakaiba sa utak ng mga taong higit na nagsisinungaling kaysa sa iba? Noong 2005, inihambing ng psychologist na si Yaling Yang at ng kanyang mga kasamahan ang mga brain scan ng mga nasa hustong gulang mula sa tatlong grupo: 12 tao na regular na nagsisinungaling, 16 na tao na antisocial ngunit hindi regular na nagsisinungaling, at 21 tao na walang antisocial disorder o kasinungalingan. Natuklasan ng mga mananaliksik na ang mga sinungaling ay may hindi bababa sa 20% na higit pang mga neurofiber sa kanilang prefrontal cortex, na maaaring magpahiwatig na ang kanilang mga utak ay may mas malakas na koneksyon sa neural. Marahil ito ang nagtutulak sa kanila na magsinungaling, dahil mas madali silang magsinungaling kaysa sa ibang tao, o marahil ito, sa kabaligtaran, ay resulta ng madalas na panlilinlang.

Ang mga psychologist na si Nobuhito Abe ng Kyoto University at Joshua Greene ng Harvard ay nag-scan sa utak ng mga paksa gamit ang functional magnetic resonance imaging at nalaman na ang mga hindi tapat na tao ay nagpakita ng mas mataas na aktibidad sa nucleus accumbens, isang istraktura sa basal forebrain. na gumaganap ng mahalagang papel sa pagbuo ng mga reward."Kung mas nasasabik ang iyong reward system tungkol sa pagkuha ng pera - kahit na sa isang ganap na patas na kumpetisyon - mas madalas kang mandaya," paliwanag ni Green. Sa madaling salita, maaaring mapataas ng kasakiman ang disposisyong magsinungaling.

Ang isang kasinungalingan ay maaaring humantong sa susunod, nang paulit-ulit, tulad ng makikita sa kalmado at hindi maaalis na mga kasinungalingan ng mga serial crooks tulad ni Hogue. Ipinakita ni Tali Sharot, isang neurologist sa University College London, at ng kanyang mga kasamahan kung paano umaangkop ang utak sa stress o emosyonal na kakulangan sa ginhawa na kasama ng ating mga kasinungalingan, na ginagawang mas madali para sa atin na magsinungaling sa susunod. Sa mga pag-scan sa utak ng mga kalahok, ang pangkat ng pananaliksik ay nakatuon sa amygdala, isang lugar na kasangkot sa pagproseso ng mga emosyon.

Natuklasan ng mga mananaliksik na sa bawat panlilinlang, ang reaksyon ng glandula ay mas mahina, kahit na ang kasinungalingan ay naging mas seryoso. "Marahil ang maliliit na panlilinlang ay maaaring humantong sa mas malaki," sabi ni Sharot.

Karamihan sa mga kaalaman kung saan tayo nakatuon sa ating sarili sa mundo ay sinabi sa atin ng ibang mga tao. Kung wala ang ating unang pagtitiwala sa komunikasyon ng tao, tayo ay magiging paralisado bilang mga indibidwal at walang relasyon sa lipunan. "Marami tayong nakukuha mula sa tiwala, at kung minsan ang pagiging lokohin ay medyo maliit na pinsala," sabi ni Tim Levine, isang psychologist sa Unibersidad ng Alabama sa Birmingham na tumatawag sa ideyang ito bilang default na teorya ng katotohanan.

Ang likas na pagkadaling paniwalaan ay gumagawa sa atin na likas na mahina sa panlilinlang. "Kung sasabihin mo sa isang tao na ikaw ay isang piloto, hindi siya uupo at iisipin, 'Siguro hindi siya piloto?" Bakit niya sinabi na siya ay isang piloto? Walang nag-iisip, "sabi ni Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), isang security consultant na ang mga kabataang krimen ng pamemeke ng mga tseke at pagpapanggap bilang isang piloto ng eroplano ay nagsilbing batayan para sa Catch Me If You Can. na ito ang tanggapan ng buwis, awtomatikong iniisip ng mga tao na ito ang tanggapan ng buwis. Hindi ito nangyayari sa kanila na maaaring madaya ng isang tao ang numero ng tumatawag."

Si Robert Feldman, isang psychologist sa Unibersidad ng Massachusetts, ay tinatawag itong "sinungaling na kalamangan." "Ang mga tao ay hindi umaasa ng mga kasinungalingan, hindi hinahanap ito, at madalas na gustong marinig kung ano mismo ang sinabi sa kanila," paliwanag niya. Halos hindi natin nilalabanan ang panlilinlang na nagpapasaya at nagbibigay-katiyakan sa atin, ito man ay pambobola o ang pangako ng hindi pa nagagawang pakinabang sa pamumuhunan. Kapag ang mga taong may kayamanan, kapangyarihan, mataas na katayuan ay nagsinungaling sa atin, mas madali para sa atin na lunukin ang pain na ito, na pinatunayan ng mga ulat ng mga mapanlinlang na mamamahayag tungkol sa diumano'y ninakawan na si Locht, na ang panlilinlang ay kalaunan ay nabunyag.

Ipinakita ng pananaliksik na tayo ay partikular na mahina sa pagsisinungaling na naaayon sa ating pananaw sa mundo. Ang mga meme na nagsasabing hindi ipinanganak si Obama sa US, tinatanggihan ang pagbabago ng klima, sinisisi ang gobyerno ng US sa mga pag-atake noong 9/11 at nagpapakalat ng iba pang "alternatibong katotohanan", habang tinawag ng tagapayo ni Trump ang kanyang mga pahayag sa inagurasyon, ay nagiging mas sikat sa Internet at panlipunan. mga network dahil mismo sa kahinaang ito. At hindi binabawasan ng rebuttal ang epekto nito, habang hinuhusgahan ng mga tao ang ebidensya na ipinakita sa pamamagitan ng lens ng mga umiiral na opinyon at bias, sabi ni George Lakoff, propesor ng cognitive linguistics sa University of California, Berkeley. "Kung nahaharap ka sa isang katotohanang hindi akma sa iyong pananaw sa mundo, hindi mo ito mapapansin, o hindi pinansin, o kinukutya ito, o nalilito ang iyong sarili - o malupit na pinupuna ito kung nakikita mo ito bilang isang banta."

Ang isang kamakailang pag-aaral ni Briony Swire-Thompson, PhD sa cognitive psychology sa Unibersidad ng Western Australia, ay nagpapatunay sa pagiging hindi epektibo ng makatotohanang impormasyon sa pagpapawalang-bisa sa mga maling paniniwala. Noong 2015, ipinakita ni Swire-Thompson at ng kanyang mga kasamahan ang humigit-kumulang 2,000 Amerikanong nasa hustong gulang ng isa sa dalawang pahayag: "Ang mga bakuna ay nagdudulot ng autism" o "Sinabi ni Donald Trump na ang mga bakuna ay nagdudulot ng autism" (sa kabila ng kakulangan ng siyentipikong ebidensya, paulit-ulit na ikinatwiran ni Trump na mayroong isang koneksyon).

Hindi nakakagulat, kinuha ng mga tagasuporta ni Trump ang impormasyong ito nang halos walang pag-aalinlangan kapag ang pangalan ng pangulo ay nasa tabi nito. Ang mga kalahok ay nagbasa ng malawak na pananaliksik na nagpapaliwanag kung bakit ang link sa pagitan ng mga bakuna at autism ay isang maling kuru-kuro; pagkatapos ay muling hiniling sa kanila na i-rate ang antas ng pananampalataya sa koneksyon na ito. Ngayon ang mga kalahok, anuman ang kaugnayan sa pulitika, ay sumang-ayon na ang koneksyon ay hindi umiiral. Ngunit nang suriin nilang muli makalipas ang isang linggo, lumabas na ang kanilang paniniwala sa disinformation ay bumaba sa halos kanilang orihinal na antas.

Ipinakita ng iba pang mga pag-aaral na ang katibayan na nagpapabulaan sa isang kasinungalingan ay maaaring magpapataas ng paniniwala dito. "Ang mga tao ay may posibilidad na isipin na ang impormasyon na alam nila ay totoo. Kaya't sa tuwing tatanggihan mo ito, nanganganib na gawin itong mas pamilyar, ginagawa ang pagtanggi, kakaiba, kahit na hindi gaanong epektibo sa katagalan, "sabi ni Swire-Thompson.

Naranasan ko mismo ang hindi pangkaraniwang bagay na ito pagkatapos makipag-usap kay Swire-Thompson. Nang magpadala sa akin ang isang kaibigan ng link sa isang artikulo na naglilista ng sampung pinaka-corrupt na partidong pampulitika sa mundo, agad kong nai-post ito sa isang WhatsApp group kung saan mayroong halos isang daan ang aking mga kaibigan sa paaralan mula sa India. Ang aking sigasig ay dahil sa katotohanan na ang ikaapat na lugar sa listahan ay ang Pambansang Kongreso ng India, na nasangkot sa maraming iskandalo sa katiwalian sa mga nakaraang taon. I was beaming with joy dahil hindi ako fan ng party na ito.

Ngunit sa lalong madaling panahon pagkatapos i-post ang link, natuklasan ko na ang listahang ito, na kinabibilangan ng mga partido mula sa Russia, Pakistan, China at Uganda, ay hindi batay sa anumang mga numero. Ito ay pinagsama-sama ng isang site na tinatawag na BBC Newspoint, na mukhang isang uri ng kagalang-galang na pinagmulan. Gayunpaman, nalaman kong wala siyang kinalaman sa totoong BBC. Sa grupo, humingi ako ng paumanhin at sinabi na ang artikulong ito ay malamang na hindi totoo.

Hindi nito napigilan ang iba na i-upload muli ang link sa grupo nang maraming beses sa susunod na araw. Napagtanto ko na walang epekto ang aking pagtanggi. Marami sa aking mga kaibigan, na nagbahagi ng hindi gusto para sa Partido ng Kongreso, ay kumbinsido na ang listahang ito ay tama, at sa tuwing ibinabahagi nila ito, hindi nila namamalayan, at marahil kahit na sinasadya, ay ginawa itong mas lehitimo. Imposibleng labanan ang fiction gamit ang mga katotohanan.

Kung gayon, paano natin mapipigilan ang mabilis na pagsalakay ng kasinungalingan sa ating karaniwang buhay? Walang malinaw na sagot. Ang teknolohiya ay nagbukas ng mga bagong pagkakataon para sa panlilinlang, na muling nagpapalubha sa walang hanggang pakikibaka sa pagitan ng pagnanais na magsinungaling at pagnanais na maniwala.