Walang kwentang trabaho o bakit hindi tayo nagtatrabaho ng 3-4 na oras sa isang araw
Walang kwentang trabaho o bakit hindi tayo nagtatrabaho ng 3-4 na oras sa isang araw

Video: Walang kwentang trabaho o bakit hindi tayo nagtatrabaho ng 3-4 na oras sa isang araw

Video: Walang kwentang trabaho o bakit hindi tayo nagtatrabaho ng 3-4 na oras sa isang araw
Video: Kapuso Mo, Jessica Soho: BATA, NAHULOG AT NA-TRAP SA BIYAK NG LUPA MALAPIT SA BANGIN 2024, Marso
Anonim

Ang mabilis na pag-unlad ng teknolohiya na naganap noong ika-20 siglo ay maaaring (at dapat) na humantong sa mga tao na magtrabaho nang kaunti hangga't maaari. Ngunit sa halip na palitan ang masipag na trabaho ng pangkalahatang pahinga at tatlong oras na trabaho sa isang araw, maraming mga bagong trabaho ang nagsimulang lumitaw sa mundo, na marami sa mga ito ay matatawag na walang silbi sa lipunan.

Naglalathala kami ng pinaikling pagsasalin ng isang artikulo ng Amerikanong antropologo at pampublikong pigura na si David Graeber para sa Strike Magazine!, kung saan sinusuri niya ang phenomenon ng pagkakaroon ng "paper clip shifters".

Imahe
Imahe

Noong 1930, hinulaang ni John Maynard Keynes na sa pagtatapos ng siglo, sapat na ang pag-unlad ng teknolohiya para maabot ng mga bansang tulad ng UK o United States ang isang 15-oras na linggo ng trabaho. Mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na siya ay tama: sa teknolohiya, kami ay lubos na may kakayahang ito. Gayunpaman, hindi ito nangyari, sa kabaligtaran: ang teknolohiya ay pinakilos upang makahanap ng isang paraan upang gawing mas mahirap tayong lahat.

At upang makamit ang kalagayang ito, kinakailangan na lumikha ng mga trabaho na halos walang kahulugan. Ang isang malaking bilang ng mga tao, lalo na sa Europa at Hilagang Amerika, ay gumugugol ng kanilang buong buhay sa pagtatrabaho sa pagsasagawa ng mga gawain na, kahit na sa kanilang sariling maingat na nakatagong opinyon, ay hindi talaga kailangang gampanan. Ang moral at espirituwal na pinsala na dulot ng sitwasyong ito ay napakalaki - ito ay isang peklat sa ating sama-samang kaluluwa. Gayunpaman, halos walang nagsasalita tungkol dito.

Bakit hindi natupad ang utopia na ipinangako ni Keynes, na sabik na hinihintay ng lahat noong dekada 60?

Ang karaniwang paliwanag ngayon ay hindi isinasaalang-alang ni Keynes ang napakalaking pagtaas ng pagkonsumo. Sa pagpili sa pagitan ng mas kaunting oras ng trabaho at higit pang mga laruan at pagkain, sama-sama naming pinili ang huli. At ito ay isang kahanga-hangang kwentong nagbibigay moral, ngunit kahit na ang isang mabilis, mababaw na pagmuni-muni ay nagpapakita na hindi ito maaaring totoo.

Oo, mula noong 1920s nasaksihan natin ang paglikha ng walang katapusang hanay ng mga bagong trabaho at industriya, ngunit kakaunti sa mga ito ang may kinalaman sa paggawa at pamamahagi ng sushi, iPhone o fashion sneakers. Ano ang mga bagong trabahong ito?

Ang isang ulat na naghahambing sa trabaho sa U. S. sa pagitan ng 1910 at 2000 ay nagbibigay sa atin ng sumusunod na larawan (at napapansin ko na ito ay higit na katulad ng sa UK): Sa nakalipas na siglo, ang bilang ng mga domestic worker na nagtatrabaho sa industriya at ang sektor ng agrikultura ay bumaba nang husto. Kasabay nito, ang bilang ng mga trabahong "propesyonal, managerial, clerical, kalakalan at serbisyo" ay triple, na tumaas "mula sa isang quarter hanggang tatlong quarter ng kabuuang trabaho."

Sa madaling salita, ang mga trabaho sa pagmamanupaktura, gaya ng hinulaang, ay halos awtomatiko, ngunit sa halip na payagan ang napakalaking pagbawas sa mga oras ng pagtatrabaho at palayain ang populasyon ng mundo upang ituloy ang kanilang sariling mga proyekto at ideya, nakita namin ang isang bloat hindi gaanong bahagi ng sektor ng "mga serbisyo" bilang sektor ng administratibo. Sa lawak ng paglikha ng ganap na bagong mga industriya tulad ng mga serbisyo sa pananalapi at telemarketing o ang hindi pa nagagawang pagpapalawak ng mga sektor gaya ng batas ng korporasyon, pang-akademiko at medikal na pangangasiwa, human resources at public relations.

Imahe
Imahe

At ang lahat ng mga numerong ito ay hindi kahit isang maliit na lawak ay sumasalamin sa lahat ng mga taong ang trabaho ay magbigay ng seguridad, administratibo o teknikal na suporta para sa mga industriyang ito. O, sa bagay na iyon, ang napakaraming trabaho sa suporta (tulad ng paghuhugas ng aso o 24/7 na paghahatid ng pizza) na umiiral lamang dahil ginugugol ng lahat ang halos lahat ng kanilang oras sa pagtatrabaho sa ibang bagay.

Ang lahat ng ito ay ang ipinapanukala kong tawaging "kalokohang gawain," kapag may gumagawa ng walang kabuluhang gawain para lamang mapanatili tayong lahat. At doon nakasalalay ang pangunahing misteryo: sa ilalim ng kapitalismo hindi ito dapat mangyari.

Sa mga lumang sosyalistang estado, kung saan ang pagtatrabaho ay itinuturing na parehong karapatan at sagradong tungkulin, ang sistema ay lumikha ng maraming trabaho kung kinakailangan (kaya tatlong vendor ang maaaring magtrabaho sa isang tindahan upang magbenta ng isang piraso ng karne). At ito ang mismong problema na kailangang lutasin ng kompetisyon sa merkado.

Ayon sa teoryang pang-ekonomiya, ang huling bagay na dapat gawin ng isang kumpanyang naghahanap ng tubo ay gumastos ng pera sa mga manggagawang hindi kailangang kunin. Gayunpaman, sa isang paraan o iba pa, ngunit ito mismo ang nangyayari. Bagama't ang mga korporasyon ay maaaring makisali sa walang awa na pagbabawas, ang mga tanggalan ay palaging nahuhulog sa klase ng mga tao na aktwal na gumagawa, gumagalaw, nag-aayos at nagpapanatili ng mga bagay.

Salamat sa ilang kakaibang alchemy na walang sinuman ang makapagpaliwanag, ang bilang ng mga upahang "paper clip shifter" sa huli ay tila tumataas.

Parami nang parami ang natutuklasan ng mga empleyado na, hindi tulad ng mga manggagawang Sobyet, sila ngayon ay aktwal na nagtatrabaho ng 40 o kahit na 50 oras sa isang linggo sa papel, ngunit aktwal na gumagana nang epektibo sa mga 15 oras, gaya ng hinulaang ni Keynes. Ang natitirang oras ay ginugugol nila sa pag-aayos o pagdalo sa mga motivational workshop o pag-update ng kanilang mga profile sa Facebook.

Imahe
Imahe

Ang sagot tungkol sa mga dahilan ng kasalukuyang sitwasyon ay malinaw na hindi pang-ekonomiya - ito ay moral at pampulitika. Napagtanto ng naghaharing uri na ang isang masaya at produktibong populasyon na may libreng oras ay isang matinding panganib. Sa kabilang banda, ang pakiramdam na ang trabaho mismo ay isang moral na halaga at ang isang tao na ayaw magpasakop sa anumang matinding disiplina sa trabaho sa halos lahat ng oras ng kanilang pagpupuyat ay hindi nararapat, ay isa ring lubos na maginhawang ideya.

Sa pagninilay-nilay sa tila walang katapusang paglago ng mga responsibilidad na pang-administratibo sa mga departamentong pang-akademiko sa UK, naisip ko kung ano ang maaaring hitsura ng impiyerno. Ang impiyerno ay isang koleksyon ng mga tao na gumugugol ng halos lahat ng kanilang oras sa pagtatrabaho sa isang gawain na hindi nila gusto at hindi gaanong mahusay. […]

Naiintindihan ko na ang anumang ganoong argumento ay nagdudulot ng agarang pagtutol: “Sino ka para sabihin kung anong mga trabaho ang talagang kailangan? Ikaw mismo ay isang propesor ng antropolohiya, at ano ang kailangan para sa gawaing ito? At sa isang banda, halatang tama sila. Maaaring walang layunin na sukatan ng panlipunang halaga, ngunit paano ang mga taong iyon na kumbinsido sa kanilang sarili na ang kanilang trabaho ay walang kabuluhan? Hindi pa nagtagal, nakipag-ugnayan ako sa isang kaibigan sa paaralan na hindi ko nakita mula noong ako ay 12.

Ako ay namangha nang matuklasan na sa panahong ito ay naging una siyang makata at pagkatapos ay isang lead singer ng isang indie rock band. Narinig ko ang ilan sa kanyang mga kanta sa radyo, hindi man lang ako naghinala na siya iyon. Isang napakatalino na innovator - at ang kanyang trabaho ay walang alinlangan na nagpapaliwanag at nagpabuti sa buhay ng mga tao sa buong mundo. Gayunpaman, pagkatapos ng ilang hindi matagumpay na mga album, nawala ang kanyang kontrata at natapos, tulad ng sinabi niya, "ginawa ang default na pagpipilian: nagpunta sa paaralan ng batas." Isa na siyang corporate lawyer na nagtatrabaho para sa isang kilalang kumpanya sa New York.

Siya ang unang umamin na ang kanyang trabaho ay ganap na walang kabuluhan, walang dinadala sa mundo at, sa kanyang sariling pagtatantya, ay hindi dapat umiral.

Mayroong maraming mga katanungan upang itanong dito. Halimbawa, ano ang sinasabi ng ating lipunan tungkol sa katotohanan na ito ay bumubuo ng napakalimitadong pangangailangan para sa mahuhusay na makata-musika, ngunit isang tila walang katapusang pangangailangan para sa mga espesyalista sa batas ng korporasyon? Ang sagot ay simple: kapag 1% ng populasyon ang kumokontrol sa karamihan ng yaman ng mundo, ang "market" ay sumasalamin kung ano ang kapaki-pakinabang o mahalaga sa mga taong ito, at hindi sa sinuman. Ngunit higit pa riyan, ipinapakita niya na ang karamihan sa mga taong nasa ganoong posisyon ay malalaman ito sa kalaunan. Sa katunayan, hindi ako sigurado na nakatagpo ako ng isang corporate lawyer na hindi itinuturing na kalokohan ang kanyang trabaho.

Ang parehong napupunta para sa halos lahat ng mga bagong industriya na inilarawan sa itaas. Mayroong isang buong klase ng mga upahang propesyonal na, kung makakasalubong mo sila sa mga party at aminin mo na may ginagawa ka na mukhang kawili-wili (tulad ng isang antropologo), hindi nila gugustuhing pag-usapan ang kanilang sariling trabaho. Bigyan sila ng inumin at nagsimula silang mag-ranting tungkol sa kung gaano kawalang kabuluhan at katangahan ang kanilang trabaho.

Ang lahat ay mukhang malalim na sikolohikal na pang-aabuso. Paano mo masasabi ang tungkol sa dignidad sa trabaho kung lihim mong nararamdaman na hindi dapat umiral ang iyong trabaho?

Paanong hindi ito magdudulot ng matinding galit at hinanakit? Ngunit ang espesyal na henyo ng ating lipunan ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga namumuno nito ay gumawa ng isang paraan upang ihatid ang galit sa ibang direksyon - laban sa mga talagang gumagawa ng makabuluhang gawain. Halimbawa, sa ating lipunan mayroong isang pangkalahatang tuntunin: mas malinaw na ang isang trabaho ay kapaki-pakinabang sa iba, mas mababa ang binabayaran para dito. Muli, mahirap makahanap ng isang layunin na sukat, ngunit ang isang simpleng paraan upang pahalagahan ang kahulugan ng naturang gawain ay ang pagtatanong, "Ano ang mangyayari kung ang buong klase ng mga tao ay nawala na lang?"

Imahe
Imahe

Anuman ang sasabihin mo tungkol sa mga nars, basurero o mekaniko, malinaw na kung sila ay nawala sa isang bugso ng usok sa isang iglap, ang kahihinatnan ay kaagad at sakuna. Ang isang mundo na walang mga guro o manggagawa sa pantalan ay mabilis na mahahanap ang sarili sa problema, at maging ang isang mundo na walang mga manunulat ng science fiction o mga musikero ng ska ay malinaw na magiging mas malala.

Ngunit hindi lubos na malinaw kung paano maaapektuhan ang sangkatauhan kung ang lahat ng mga tagalobi, mga mananaliksik sa PR, mga aktuaryo, mga telemarketer, mga bailiff o mga legal na tagapayo ay biglang nawala sa katulad na paraan. (Maraming naghihinala na ang mundo ay magiging mas mabuti.) Gayunpaman, bukod sa isang maliit na bilang ng mga eksepsiyon (mga doktor), ang panuntunan sa itaas ay nalalapat at nakakagulat na mahusay ang pagganap.

Ang higit na kabalintunaan ay ang malawakang paniniwala na tila ito ang nararapat - isa sa mga lihim na lakas ng populismo sa kanan. Malinaw mong makikita ito sa mga ulat ng tabloid na pumukaw ng sama ng loob laban sa mga manggagawa sa ilalim ng lupa para sa pagpaparalisa sa London sa panahon ng mga kontrobersya sa parlyamentaryo, ngunit ang mismong katotohanan na ang mga manggagawa sa ilalim ng lupa ay maaaring maparalisa ang isang buong lungsod ay nagpapakita na ang kanilang trabaho ay talagang kailangan.

Pero parang iyon ang nakakainis sa mga tao. Ito ay mas malinaw pa sa Estados Unidos, kung saan ang mga Republikano ay gumawa ng mga kapansin-pansing hakbang sa pagpapakilos ng kawalang-kasiyahan sa mga guro ng paaralan o mga manggagawa sa sasakyan (sa halip na mga administrador ng paaralan o mga tagapamahala ng industriya ng sasakyan na talagang nagdudulot ng mga problema) para sa kanilang diumano'y tumaas na mga suweldo at benepisyo. Parang sinasabi sa kanila: “Nagtuturo ka pa rin sa mga bata! O gumawa ka ng mga kotse! Mayroon kang tunay na trabaho! At higit pa riyan, mayroon ka pa bang lakas ng loob na umasa sa mga pensiyon at panggitnang uri ng pangangalagang pangkalusugan ?!" […]

Ang mga tunay na manggagawa na talagang gumagawa ng isang bagay ay napapailalim sa walang-awang panggigipit at pagsasamantala. Ang natitira ay nahahati sa pagitan ng mga walang trabaho (isang terrorized na saray, iniinsulto ng lahat) at ang mas malawak na populasyon, na karamihan ay binabayaran upang walang magawa sa mga posisyon na idinisenyo upang makilala ang mga pananaw at damdamin ng naghaharing uri ngunit ito ay oras na upang makabuo ng nagngangalit na sama ng loob laban sa sinuman na ang trabaho ay may malinaw at hindi maikakaila na panlipunang halaga.

Malinaw na ang sistemang ito ay hindi kailanman sadyang nilikha, ito ay lumitaw pagkatapos ng halos isang siglo ng pagsubok at pagkakamali. Ngunit ito lamang ang paliwanag kung bakit, sa kabila ng lahat ng ating mga kakayahan sa teknolohiya, hindi lahat tayo ay nagtatrabaho ng 3-4 na oras sa isang araw.

Inirerekumendang: