Hindi pa rin alam ng mga siyentipiko kung ano ang Kamalayan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang paksa ng kamalayan, sa isang banda, ay kawili-wili, ngunit sa kabilang banda, ito ay nabigo at umalis na may isang pakiramdam ng malalim na kawalang-kasiyahan. Saan nagmula ang duality na ito? Ito ay konektado sa katotohanan na mayroong maraming mga diskarte at teorya ng kamalayan, na nakapatong sa isang personal na ideya ng sariling kamalayan. Kapag naririnig ng isang tao ang salitang ito, palagi siyang may ilang mga inaasahan, na, bilang panuntunan, ay hindi natutugunan.

Gayunpaman, ang mga pagpapalagay ng karamihan ng mga siyentipiko ay pantay na hindi makatwiran. Narito ang isang pinaikling pagsasalin ng isang sanaysay ng mamamahayag ng agham na si Michael Hanlon, kung saan sinusubukan niyang makita kung malulutas pa ba ng agham ang bugtong ng kamalayan.

Narito ang isang silweta ng isang ibon na nakatayo sa tsimenea ng bahay sa tapat. Gabi, ang araw ay lumubog halos isang oras na ang nakalipas, at ngayon ang langit ay galit, kulay-rosas-kulay-abo; nagbabantang babalik ang malakas na ulan, na kamakailan lamang natapos. Ipinagmamalaki ng ibon ang sarili - mukhang may tiwala sa sarili, ini-scan ang mundo sa paligid at iikot ang ulo nito pabalik-balik. […] Ngunit ano nga ba ang nangyayari dito? Ano ang pakiramdam ng ibong ito? Bakit pabalik-balik? Bakit ipagmalaki? Paano magiging kumpiyansa ang ilang gramo ng protina, taba, buto at balahibo at hindi basta-basta umiiral - pagkatapos ng lahat, ito ang nagagawa ng karamihan?

Ang mga tanong ay kasing edad ng mundo, ngunit tiyak na mabuti. Ang mga bato ay hindi ipinagmamalaki sa kanilang sarili, at ang mga bituin ay hindi kinakabahan. Tumingin sa kabila ng paningin ng ibong ito at makikita mo ang isang uniberso ng mga bato at gas, yelo at vacuum. Marahil kahit isang multiverse, napakalaki sa mga posibilidad nito. Gayunpaman, mula sa punto ng ating microcosm, halos wala kang makita sa tulong ng isang tingin lamang ng tao - maliban marahil sa isang kulay-abo na lugar ng isang malayong kalawakan sa walang itim na tinta.

Nakatira tayo sa isang kakaibang lugar at sa isang kakaibang panahon, kasama ng mga bagay na alam na mayroon sila, at maaaring mag-isip tungkol dito kahit na sa pinaka-malabo at banayad, pinaka-tulad ng ibon na paraan. At ang kamalayan na ito ay nangangailangan ng mas malalim na paliwanag kaysa sa kaya natin at handang ibigay sa kasalukuyang panahon. Kung paano ang utak ay gumagawa ng pandamdam ng subjective na karanasan ay isang napakahirap na misteryo na ang isang siyentipikong kilala ko ay tumangging kahit na talakayin ito sa hapag kainan. […] Sa mahabang panahon, tila iniiwasan ng agham ang paksang ito, ngunit ngayon ang mahirap na problema ng kamalayan ay bumalik sa mga harapang pahina, at dumaraming bilang ng mga siyentipiko ang naniniwala na sa wakas ay naayos na nila ito sa kanilang larangan ng paningin.

Tila ang triple strike ng neurobiological, computational at evolutionary artillery ay talagang nangangako na malutas ang isang mahirap na problema. Pinag-uusapan ng mga mananaliksik ng kamalayan ngayon ang tungkol sa "philosophical zombie" at global workspace theory, mirror neurons, ego tunnels at attentional circuits, at yumuko sila sa deus ex machina ng brain science - functional magnetic resonance imaging (fMRI).

Kadalasan ang kanilang trabaho ay napaka-kahanga-hanga at nagpapaliwanag ng maraming, gayunpaman mayroong lahat ng dahilan upang mag-alinlangan na balang-araw ay maihahatid natin ang pangwakas, mabagsik na dagok sa kumplikadong problema ng "kamalayan ng kamalayan."

Halimbawa, ipinakita ng mga scanner ng fMRI kung paano "lumiliwanag" ang utak ng mga tao kapag nagbabasa sila ng ilang partikular na salita o nakakita ng ilang partikular na larawan. Gumamit ang mga siyentipiko sa California at sa ibang lugar ng mapanlikhang mga algorithm upang bigyang-kahulugan ang mga pattern ng utak na ito at mabawi ang impormasyon mula sa orihinal na stimulus, hanggang sa punto kung saan nagawa nilang muling buuin ang mga larawang tinitingnan ng paksa. Ang ganitong "electronic telepathy" ay naiproklama pa nga ang huling pagkamatay ng privacy (na maaaring mangyari) at isang window sa kamalayan (ngunit hindi ito ganoon).

Ang problema ay kahit na alam natin kung ano ang iniisip ng isang tao o kung ano ang maaari nilang gawin, hindi pa rin natin alam kung ano ang pakiramdam ng taong iyon.

Ang mga pagbabago sa hemodynamic sa iyong prefrontal cortex ay maaaring sabihin sa akin na ikaw ay tumitingin sa isang larawan ng mga sunflower, ngunit kung hahampasin kita ng martilyo, ang iyong mga hiyawan ay magsasabi sa akin sa parehong paraan na ikaw ay nasa sakit. Gayunpaman, ni isa o ang isa ay hindi nakakatulong sa akin na malaman kung gaano kasakit ang iyong nararanasan o kung ano ang nararamdaman mo sa mga sunflower na ito. Sa totoo lang, hindi man lang nito sinasabi sa akin kung may nararamdaman ka ba talaga.

Isipin ang isang nilalang na kumikilos nang eksakto sa parehong paraan tulad ng isang tao: naglalakad, nagsasalita, tumakas mula sa panganib, nakikipag-copulate at nagsasabi ng mga biro, ngunit walang ganap na panloob na buhay sa pag-iisip. At sa isang pilosopiko, teoretikal na antas, ito ay lubos na posible: pinag-uusapan natin ang mga napaka "pilosopikong zombie."

Ngunit bakit ang isang hayop sa simula ay nangangailangan ng isang karanasan ("qualia," gaya ng tawag ng ilan), at hindi isang reaksyon lamang? Ang American psychologist na si David Barash ay nagbuod ng ilan sa mga kasalukuyang teorya, at ang isang posibilidad, sabi niya, ay ang kamalayan ay umunlad upang payagan tayong madaig ang "paniniil ng sakit." Ang mga primitive na organismo ay maaaring maging mga alipin sa kanilang mga agarang pangangailangan, ngunit ang mga tao ay may kakayahang pag-isipan ang kahulugan ng kanilang mga sensasyon at samakatuwid ay gumawa ng mga desisyon nang may tiyak na antas ng pag-iingat.

Ang lahat ng ito ay napakabuti, maliban na sa walang malay na mundo, ang sakit ay hindi umiiral, kaya mahirap maunawaan kung paano ang pangangailangan upang maiwasan ito ay maaaring humantong sa paglitaw ng kamalayan.

Gayunpaman, sa kabila ng gayong mga hadlang, ang ideya ay higit at higit na nakatanim na ang kamalayan ay malayo sa napakahiwaga: ito ay kumplikado, oo, at hindi lubos na nauunawaan, ngunit sa huli ito ay isa lamang biyolohikal na proseso, na kung pag-aaralan mo ito ay isang kaunti pa, malapit nang sundin ang landas na pinagdaanan na ng DNA, ebolusyon, sirkulasyon ng dugo at biochemistry ng photosynthesis.

Si Daniel Bohr, isang cognitive neuroscientist sa Unibersidad ng Sussex, ay nagsasalita tungkol sa "global neural workspace" at sinasabing ang kamalayan ay bumangon sa "prefrontal at parietal cortex." Ang kanyang trabaho ay isang uri ng pagpipino ng teorya ng pandaigdigang workspace, na binuo ng Dutch neuroscientist na si Bernard Baars. Sa parehong mga scheme ng parehong mga mananaliksik, ang ideya ay upang pagsamahin ang mga nakakamalay na karanasan sa mga kaganapan sa neural at mag-ulat sa lugar na sinasakop ng kamalayan sa gawain ng utak.

Ayon kay Baars, ang tinatawag nating kamalayan ay isang uri ng "sentro ng atensyon" sa mapa kung paano gumagana ang ating memorya, ang panloob na lugar kung saan kinokolekta natin ang salaysay ng ating buong buhay. Sa parehong ugat, si Michael Graziano ng Princeton University ay nangangatwiran, na nagmumungkahi na ang kamalayan ay umunlad bilang isang paraan para masubaybayan ng utak ang sarili nitong estado ng atensyon, at sa gayon ay pinapayagan itong maunawaan ang sarili at ang utak ng ibang tao.

Ang mga propesyonal sa IT ay nakakasagabal din: Naniniwala ang Amerikanong futurist na si Ray Kurzweil na sa humigit-kumulang 20 taon o mas kaunti pa, ang mga computer ay magkakaroon ng kamalayan at sakupin ang mundo. At sa Lausanne, Switzerland, ang neuroscientist na si Henry Markram ay binigyan ng ilang daang milyong euro upang buuin muli ang unang utak ng daga at pagkatapos ay ang utak ng tao sa antas ng molekular at i-duplicate ang aktibidad ng mga neuron sa isang computer - ang tinatawag na Blue Brain project.

Nang bumisita ako sa lab ni Markram ilang taon na ang nakalilipas, kumbinsido siya na ang pagmomodelo ng isang bagay na kasing kumplikado ng isip ng tao ay isang bagay lamang ng pagkakaroon ng pinakamahusay na mga computer sa mundo at mas maraming pera.

Marahil ito ang kaso, gayunpaman, kahit na ang proyekto ng Markram ay namamahala upang muling buuin ang mga panandaliang sandali ng kamalayan ng daga (na, inaamin ko, marahil), hindi pa rin natin malalaman kung paano ito gumagana.

Una, gaya ng sinabi ng pilosopo na si John Searle, ang karanasang may kamalayan ay hindi mapag-usapan: "Kung sinasadya mong iniisip na ikaw ay may kamalayan, kung gayon ikaw ay may kamalayan," at ito ay mahirap makipagtalo. Bukod dito, ang karanasan ng kamalayan ay maaaring maging sukdulan. Kapag hiniling na ilista ang mga pinaka-marahas na natural na phenomena, maaari mong ituro ang mga cosmological cataclysm tulad ng supernova o gamma-ray burst. Gayunpaman, wala sa mga ito ang mahalaga, kung paanong hindi mahalaga ang isang malaking bato na gumugulong pababa sa isang burol hanggang sa matamaan nito ang isang tao.

Ihambing ang isang supernova, sabihin nating, sa isip ng isang babaeng malapit nang manganak, o isang ama na kamamatay lamang ng isang anak, o isang nahuli na espiya na sumasailalim sa pagpapahirap. Ang mga pansariling karanasang ito ay wala sa mga tsart sa kahalagahan. "Oo," sabi mo, "ngunit ang mga ganitong bagay ay mahalaga lamang sa pananaw ng tao." Kung saan sasagutin ko: sa isang uniberso kung saan walang mga saksi, ano pang pananaw ang maaaring umiral sa prinsipyo?

Ang mundo ay hindi materyal hanggang sa may nakakita nito. At ang moralidad na walang kamalayan ay walang kabuluhan kapwa literal at matalinghaga: hangga't wala tayong pag-iisip, wala tayong pagdurusa na dapat pagaanin, at walang kaligayahan na dapat mapakinabangan.

Habang tinitingnan natin ang mga bagay mula sa matayog na pilosopikal na pananaw na ito, nararapat na tandaan na tila may isang medyo limitadong hanay ng mga pangunahing pagkakaiba-iba sa kalikasan ng kamalayan. Maaari mong, halimbawa, isaalang-alang na ito ay isang uri ng mahiwagang larangan, isang kaluluwa na dumarating bilang karagdagan sa katawan, tulad ng isang satellite navigation system sa isang kotse - ito ang tradisyonal na ideya ng isang "espiritu sa isang kotse. " ng Cartesian dualism.

Sa palagay ko ito mismo ang iniisip ng karamihan sa mga tao tungkol sa kamalayan sa loob ng maraming siglo - marami pa rin ang nag-iisip sa parehong paraan. Gayunpaman, sa akademya, ang dualismo ay naging lubhang hindi popular. Ang problema ay wala pang nakakita sa larangang ito - paano ito gumagana at, higit sa lahat, paano ito nakikipag-ugnayan sa "karne ng pag-iisip" ng utak? Hindi natin nakikita ang paglipat ng enerhiya. Hindi namin mahanap ang kaluluwa.

Kung hindi ka naniniwala sa mga mahiwagang larangan, hindi ka dualista sa tradisyonal na kahulugan ng salita at may magandang pagkakataon na ikaw ay isang uri ng materyalista. […] Naniniwala ang mga kumbinsido na materyalista na ang kamalayan ay bumangon bilang resulta ng mga pisikal na proseso - ang gawain ng mga neuron, synapses, at iba pa. Ngunit may iba pang mga dibisyon sa kampo na ito.

Ang ilang mga tao ay yumakap sa materyalismo, ngunit sa palagay nila ay mayroong isang bagay sa biological nerve cells na nagbibigay sa kanila ng isang gilid sa ibabaw, halimbawa, mga silicon chips. Ang iba ay naghihinala na ang kakaibang kakaiba ng mundo ng quantum ay dapat na may kinalaman sa paglutas ng kumplikadong problema ng kamalayan. Ang halata at nakakatakot na "epekto ng tagamasid" na uri ng mga pahiwatig sa katotohanan na ang isang pangunahing ngunit nakatagong katotohanan ay nasa puso ng ating buong mundo … Sino ang nakakaalam?

Siguro ito talaga, at sa kanya nabubuhay ang kamalayan. Sa wakas, si Roger Penrose, isang physicist sa Oxford University, ay naniniwala na ang kamalayan ay nagmumula sa mahiwagang quantum effect sa tissue ng utak. Sa madaling salita, hindi siya naniniwala sa mga magic field, ngunit sa magic "karne". Gayunpaman, tila sa ngayon lahat ng ebidensya ay naglalaro laban sa kanya.

Ang pilosopo na si John Searle ay hindi naniniwala sa magic meat, ngunit ipinapalagay na ito ay mahalaga. Siya ay isang naturalistang biologist na naniniwala na ang kamalayan ay nagmumula sa mga kumplikadong proseso ng neural na (sa kasalukuyan) ay hindi maaaring imodelo sa isang makina. Pagkatapos ay mayroong mga mananaliksik tulad ng pilosopo na si Daniel Dennett, na nagsasabing ang problema sa isip-katawan ay mahalagang isang semantic error. Sa wakas, may mga arch-eliminativist na tila ganap na itinatanggi ang pagkakaroon ng mental world. Ang kanilang mga hitsura ay nakakatulong ngunit nakakabaliw.

Kaya, maraming matalinong tao ang naniniwala sa lahat ng nasa itaas, ngunit ang lahat ng mga teorya ay hindi maaaring maging tama nang sabay-sabay (bagaman lahat sila ay maaaring mali)

[…] Kung hindi kami naniniwala sa magic field at magic "karne", kailangan naming kumuha ng functionalist diskarte. Ito, sa ilang makatwirang pagpapalagay, ay nangangahulugan na maaari tayong lumikha ng isang makina mula sa halos anumang bagay na iniisip, nararamdaman, at tinatangkilik ang mga bagay. […] Kung ang utak ay isang klasikal na computer - isang unibersal na Turing machine, upang gamitin ang jargon - maaari tayong lumikha ng kamalayan sa pamamagitan lamang ng pagpapatakbo ng kinakailangang programa sa analytical machine ni Charles Babbage, na nilikha noong ika-19 na siglo.

At kahit na ang utak ay hindi isang klasikong computer, mayroon pa rin tayong mga pagpipilian. Kung gaano ito kakomplikado, ang utak ay isang pisikal na bagay lamang, at ayon sa Church-Turing-Deutsch thesis ng 1985, ang isang quantum computer ay dapat na magawang gayahin ang anumang pisikal na proseso na may anumang antas ng detalye. Kaya lumalabas na ang kailangan lang nating gawing modelo ang utak ay isang quantum computer.

Pero ano? Pagkatapos ay magsisimula ang saya. Kung tutuusin, kung ang isang trilyong gears ay maaaring itiklop sa isang makina na maaaring mag-udyok at makaranas, halimbawa, ang pandamdam ng pagkain ng isang peras, dapat bang umiikot ang lahat ng mga cogs nito sa isang tiyak na bilis? Dapat ba silang nasa parehong lugar sa parehong oras? Maaari ba nating palitan ang isang turnilyo? Ang mga cogs ba mismo o ang kanilang mga aksyon ay may kamalayan? Maaari bang magkaroon ng kamalayan ang pagkilos? Tinanong ng pilosopong Aleman na si Gottfried Leibniz ang karamihan sa mga tanong na ito 300 taon na ang nakalilipas, at hindi pa rin namin nasagot ang alinman sa mga ito.

Gayunpaman, tila ang lahat ay sumang-ayon na dapat nating iwasan ang paggamit ng labis na bahagi ng "magic" sa usapin ng kamalayan.

[…] Halos isang-kapat ng isang siglo ang nakalipas, sumulat si Daniel Dennett: "Ang kamalayan ng tao ay halos ang huling natitirang lihim." Pagkalipas ng ilang taon, idinagdag ni Chalmers: "[Ito] ay maaaring maging pinakamalaking hadlang sa isang siyentipikong pag-unawa sa uniberso." Pareho silang tama noon, at sa kabila ng napakalaking pag-unlad ng siyensya na naganap mula noon, tama sila ngayon.

Hindi ko akalain na ang mga ebolusyonaryong paliwanag ng kamalayan, na kasalukuyang umiikot, ay magdadala sa atin saanman, dahil ang lahat ng mga paliwanag na ito ay hindi tungkol sa pinakamahirap na problema, ngunit ang mga "liwanag" na mga problema na umiikot sa paligid nito tulad ng isang kuyog ng mga planeta. sa paligid ng isang bituin. Ang kagandahan ng mahirap na problema ay ang ganap at tiyak na natalo nito ang agham ngayon. Alam namin kung paano gumagana ang mga gene, nahanap namin (malamang) ang Higgs boson, at mas nauunawaan namin ang lagay ng panahon ng Jupiter kaysa sa kung ano ang nangyayari sa aming mga ulo.

Sa katunayan, ang kamalayan ay kakaiba at hindi gaanong nauunawaan na kaya natin ang ligaw na haka-haka na magiging katawa-tawa sa ibang mga lugar. Maaari nating itanong, halimbawa, kung ang ating lalong misteryosong kawalan ng kakayahan na makakita ng matalinong buhay na dayuhan ay may kinalaman sa tanong na ito. Maari din nating ipagpalagay na ang kamalayan ang nagbubunga ng pisikal na mundo, at hindi ang kabaligtaran: kasing aga ng ang British physicist ng XX siglo na si James Hopwood Jeans ay nagmungkahi na ang uniberso ay maaaring "higit na katulad ng isang mahusay na pag-iisip kaysa sa isang mahusay na makina.." Ang mga ideyal na ideya ay patuloy na tumatagos sa modernong pisika, na nagmumungkahi ng ideya na ang isip ng tagamasid ay sa paanuman ay pundamental sa dimensyon ng kabuuan at kakaiba sa tila suhetibong likas na katangian ng panahon mismo, gaya ng ispekulasyon ng British physicist na si Julian Barbour.

Sa sandaling tanggapin mo ang katotohanan na ang mga damdamin at mga karanasan ay maaaring maging ganap na independiyente sa oras at espasyo, maaari mong tingnan ang iyong mga pagpapalagay tungkol sa kung sino ka, saan, at kailan, nang may hindi malinaw na pakiramdam ng pagkabalisa. Hindi ko alam ang sagot sa masalimuot na tanong ng kamalayan. Walang nakakaalam. […] Ngunit hangga't hindi natin nagagawa ang ating sariling pag-iisip, maaari tayong maghinala ng anuman - mahirap, ngunit hindi tayo dapat huminto sa pagsubok.

Ang ulo ng ibong iyon sa rooftop ay nagtataglay ng higit pang mga misteryo kaysa sa ihahayag ng ating pinakamalaking teleskopyo.