Direktang Demokrasya sa Russian, sa budhi - ang hinaharap ng Russia

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang mga siyentipiko ng International Academy of Informatization (MAI), kasama ang mga analyst ng Council of Communities ng Russian Zemsky Movement, ay nag-imbestiga sa makasaysayang karanasan, uri, tradisyon ng direktang demokrasya na naganap sa iba't ibang panahon sa teritoryo ng estado ng Russia at iba pang mga bansa at, bilang resulta, binuo ang mga prinsipyo, istraktura, at mga pundasyon ng pag-aayos ng direktang demokrasya sa mga kondisyon ng mga pamayanang teritoryal, tradisyonal para sa Russia.

RUSSIAN IDEA

Sumulat sila tungkol sa ideya ng Russia, tungkol sa ideya ng isang bagong Russia. Bago mag-isip tungkol sa isang ideya na makakatulong sa muling pagkabuhay ng Russia, kinakailangan upang matukoy ang kahulugan at pag-andar ng mga ideya sa buhay ng tao. Pagkatapos ay posible na gumawa ng isang seleksyon ng mga ideyang iyon na magiging angkop para sa paglutas ng posed problema ng kaligtasan ng Russia. Ano ang ideya? Ating lapitan ang sagot sa tanong na ito mula sa pananaw hindi ng pilosopiya, ngunit ng sikolohiya ng pag-uugali.

Ang isang ideya ay, una sa lahat, isang programa ng ilang pag-uugali, sa pinakamalawak na kahulugan. Ang isa at ang parehong ideya ay maaaring umiral sa pang-araw-araw na kamalayan bilang isang prinsipyo na nagbibigay ng mga tuntunin ng pang-araw-araw na pag-uugali. Pagkatapos ay tumatagal ito sa anyo ng mga panlipunang stereotype, mga moral na kasabihan, mga paghatol ng sentido komun at makamundong karunungan, pati na rin ang mga salawikain at kasabihan. Maaari itong magkaroon ng anyo ng parehong mga paniniwala sa relihiyon, dogma, mito, at teoryang siyentipiko. Ang mga operating program ng pag-uugali na hindi napagtanto ng isang tao ay karaniwang hindi tinatawag na mga ideya. Ang teoretikal na ideya ay lumilikha ng posibilidad ng pag-unawa at pag-oorganisa ng kaalaman sa isang sistema. Ito ay isang programa sa pag-uugali sa pag-iisip ng siyentipiko na nagbibigay ng insight, foresight, at organisasyon ng mga katotohanan. Ang mga teoryang pang-agham ay binuo dito. Halimbawa, ang ideya ng atomism ay lihim na umiral sa halos isang milenyo, hanggang sa huling siglo ito ang naging batayan ng molecular kinetic theory ng init. At bago iyon, ginamit ng mga physicist ang maliliit na konsepto gaya ng caloric at phlogiston. Sa pulitika at pag-iisip ng estado, ito ay nagpapakita ng sarili sa ideya ng pluralismo, sa tulong kung saan ang mga sentralisadong estado sa ating panahon ay durog.

Ang isang praktikal na ideya ay gumaganap bilang isang programa ng pag-uugali na naglalayong lutasin ang mga problema sa buhay, mula sa ideya ng paggawa ng sopas at kung paano lumikha ng isang financial pyramid. Inaayos ng ideya ang pag-uugali, impormasyon, enerhiya ng kaisipan ng isang tao para sa pagpapatupad nito. Ang mismong ideya ay isang uri ng disembodied informational formation na may kakayahang ma-activate lang kapag may lumitaw na mga taong nagbabahagi ng ideyang ito. Pagkatapos ang ideya ay kumikilos sa pamamagitan ng pag-uugali ng mga tao.

Kapag pinag-uusapan nila ang isang bagong ideya ng Russia, hinahanap nila sa larangan ng mga espirituwal na paksa. Binibigyang-diin ang ideya ng Diyos. Ito ay pinaniniwalaan na ang Orthodoxy ay bubuhayin ang Russia. Ang ideya ng Diyos ay ang pangunahing nagbibigay ng oryentasyon sa mundo at lumilikha ng mga paraan ng pagsamba sa isang kataas-taasang nilalang. Ito rin ang pundasyon ng konsensya. Ang ideya ng pagsamba sa Diyos lamang ay upang payapain ang kanyang kasamaan at tumanggap ng proteksyon sa pamamagitan ng mga sakripisyo. Ibinahagi ng mga Aztec ang ideya na makakamit nila ang pabor ng kanilang Diyos sa pamamagitan lamang ng pagkatay ng humigit-kumulang limampung libong tao sa isang taon sa altar. Tumanggi si Abraham na putulin ang lalamunan ng kanyang anak, at pinalitan ang sakripisyo ng isang tupa. Sa paggawa nito, binago niya ang programa ng pagsamba at ginawang hindi gaanong uhaw sa dugo ang ideya ng Diyos. Ang pagkauhaw sa dugo ng sakripisyo sa Kristiyanismo ay naalis sa katotohanan na ang Diyos mismo ang naghain ng kanyang anak upang ang mga tao ay hindi magkasala, na inaalala na si Hesus ay inihain at nagdusa para sa kanilang mga kasalanan upang sila ay mamuhay ng walang kasalanan. At kung magkasala sila, alam nilang sinasaktan nila ang inosenteng anak ng Diyos. Sa pagsasagawa, ito ay ipinakita sa katotohanan na ang ilang mga may-ari ng lupain ng Russia, para sa mga kasalanan at paglabag ng barchuk, ay hinampas ang batang lalaki kung kanino nilalaro ang barchuk na ito. Ang anak ng panginoon ay kinailangang magdusa ng isang madamaying karanasan ng sakit na natanggap ng isang kaibigan, na namimilipit sa ilalim ng latigo, at hindi na gumawa ng anumang maling pag-uugali.

Kaya, ipinakilala ng Kristiyanong Diyos sa pamamagitan ng kanyang kinatawan sa mga tao ang ideya ng pagsamba sa kanyang sarili sa pamamagitan ng awa at pag-ibig, ngunit para dito kailangan niyang isakripisyo ang kanyang anak at sa gayon ay napawi ang kanyang uhaw para sa sakripisyo magpakailanman. "Hindi ko gusto ang sakripisyo, ngunit ang pagmamahal." Ang ideya ng pag-ibig ng isang tao para sa isang tao bilang isang paraan ng pagkontrol sa pag-uugali ng isang tao at ang kanyang kaligtasan ay medyo karaniwan, ngunit sa parehong oras ay hindi nila napapansin na ang mga pagpapakita ng enerhiya ng pag-ibig ay nakasalalay din sa iba pang mga ideya. Halimbawa, pinagsama ito sa ideya ng kahigitan ng lahi o sa ideya ng pakikibaka ng uri, ang pag-ibig ay lumalago ang pasismo at ang pagsasagawa ng komunismo. Kung tutuusin, karamihan sa mga digmaan ay ginagawa hindi dahil sa likas na pagiging agresibo at malisya ng isang tao, ngunit upang protektahan ang mga mahal sa buhay at mahal sa buhay mula sa kaaway. Sa racketeering, pagmamahal sa biktima, para sa hostage ay pinagsama sa isang kagalang-galang at maka-Diyos na ideya ng paggawa ng kita. Nangangahulugan ito na ang pag-ibig sa kanyang sarili ay hindi maaaring maging isang paraan ng muling pagbuhay sa isang tao, at higit pa sa isang estado, dahil ang resulta ay nakasalalay sa kung anong ideya ang nauugnay sa pag-ibig.

POWER IDEAS

Ang legal na ideya ay nagbibigay sa mga tao ng ideya ng katarungang panlipunan at nag-aambag hindi lamang sa patas o hindi makatarungang pag-uugali, kundi pati na rin sa pamamagitan ng ideya ng kapangyarihan ay nakakaimpluwensya sa organisasyon ng panlipunang pamamahala. Pagkatapos ng lahat, ang kapangyarihan ay maaaring umiral lamang kung ang mga taong namumuno at sumusunod sa kapangyarihan ay nagbabahagi ng ideyang ito ng kapangyarihan. Mayroong iba't ibang ideya ng kapangyarihan mula sa autokrasya hanggang sa direktang demokrasya na may iba't ibang kulay at pagkakaiba-iba. Naniniwala ang ilan na ang ideyang monarkiya ay eksaktong naaayon sa nabagong Russia.

Kaya, mayroong isang malaking pagkakaiba-iba ng mga ideya, bukod sa kung saan ito ay kinakailangan upang pumili ng isa na maaaring, sa huli, maging batayan para sa iba pang mga ideya at humantong sa muling pagkabuhay ng isang bagong Russia. Marahil ay dapat isaisip na ang mga pilosopo ay hindi gumagawa ng mga ideya, ngunit ipinapahayag lamang ang mga ito, at ginagawa itong nauunawaan ng mga tao. Ang gawain ng pilosopo ay makita ang mga ideya sa buhay at sa pang-araw-araw na pag-iisip ng mga tao at suriin ang mga ito para sa kanilang pagiging angkop para sa paglinang at pagpapalaganap.

Tingnan natin ang ilan sa kanila. Nabuo ang communist manifesto ang ideya ng walang hanggang pakikibaka sa pagitan ng mayaman at mahirap, masama at mabuti, na dapat humantong, sa huli, sa pamamagitan ng rebolusyon, tungo sa tagumpay ng kabutihan at kaunlaran ng sangkatauhan. Ang ideyang ito ng pakikibaka ng mga magkasalungat sa isang bersyon na maginhawa para sa rebolusyon ay unang malinaw na nabuo sa mga turo ng mangangaral na si Mani, ayon sa kung saan ang pakikibaka sa pagitan ng Diyos ng mabuti at ng Diyos ng Kasamaan ay dapat magtapos sa tagumpay ng dating at mga tao ay dapat mag-ambag dito. Ang Manichaeism ay naging kwalipikado ng mga ama ng simbahan bilang isang ideyang uhaw sa dugo at hinatulan bilang maling pananampalataya noong unang bahagi ng ikalawang siglo. Ngunit ang mga ideya ay nagbabago ng kanilang hugis. Si Ahriman ay naging Prinsipe ng mundong ito at perpektong umaangkop sa relihiyon ng pag-ibig.

Dahil sa Marxismo ang ideyang ito ay nagkaroon ng siyentipikong anyo, pagkatapos ay sa ilalim ng mga kondisyon ng pakikibaka sa pagitan ng relihiyon at agham, ang ideya ng pakikibaka ng mga magkasalungat bilang isang puwersang nagtutulak ng pag-unlad ay kumalat nang walang hadlang, lalo na sa mga intelihente, dahil, sa ilalim ng impluwensya ng siyentipikong pananaw sa mundo, walang kaligtasan laban sa Manichaeism. Noong una, ang mga taong nagbahagi ng ideyang ito ay nag-organisa ng kanilang sarili sa isang partido, at pagkatapos ay kinuha nito ang masa. Alam natin kung ano ang nanggaling nito. Ang anumang ideya ay may lohikal na koneksyon sa iba pang mga ideya na dapat tumutugma dito.

Ang ideya ng Manichean ng pakikibaka ng magkasalungat ay naaayon sa ideya ng isang sapilitang, marahas na pagbabago sa pag-uugali ng mga tao upang ang kabutihan ay magtatagumpay. " Ang mabuti ay dapat magkaroon ng malakas na kamao". Ang ideya ng karahasan sa pamamahala ng mga tao para sa kanilang sariling kabutihan ay nananaig at nagiging ubod ng ideya ng kapangyarihan: "ang estado ay isang kasangkapan ng karahasan." Ang panuntunan ng batas sa liwanag ng ideyang ito ay nagpapadali lamang sa tungkulin ng karahasan at wala nang iba pa.

Sa sitwasyong ito, ang ideya ay walang dahas na pamamahala ang pag-uugali ng tao ay tila utopian at hindi hinihiling. Ang modernong tao ay hindi nagbabahagi ng ideya ng isang hindi marahas na estado, dahil itinuturing niyang imposible ang gayong estado, bagaman sa pang-araw-araw na buhay ang mga tao ay madalas na nagsasagawa ng walang dahas na kontrol sa pag-uugali ng isang tao, batay sa pagsasaalang-alang sa kanyang mga hangarin at interes. Kung gusto ko ang aking trabaho, kung gayon hindi ko kailangang pilitin ito. Kung hindi ko gusto ang trabaho, kung gayon pinipilit ko ito ngayon sa pamamagitan ng pangangailangan na kumita ng pera para sa pagkain at buhay, at mas maaga, sa pagkaalipin, ng isang tagapangasiwa na may latigo. Kaya, sa pang-araw-araw na buhay, ang pagnanais na magtrabaho ay nagpapalaya sa akin mula sa pagpilit sa gawaing ito at, nang naaayon, mula sa karahasan. Ngunit sa pang-araw-araw na buhay lamang.

Ang modernong tao ay mahigpit na naghihiwalay sa estado sa kanyang buhay. Kung tinukoy ni Aristotle ang estado bilang "komunikasyon para sa ikabubuti ng lahat", kung gayon ang isang modernong tao ay kumbinsido na ang estado ay hindi makapaglingkod sa lahat, ngunit lumilikha lamang ng mabuti para sa isang bahagi ng mga mamamayan na maaaring sakupin ang estado, na pinagkalooban ang mga taong naglilingkod sa bahaging ito ng mga mamamayan ng mga tungkulin ng estado.

Kung iisipin mo ang mga tungkuling ito, mayroong ilan: ang tungkulin ng pangangasiwa na ang mga tao, sa pagtugis ng kanilang mga layunin at matugunan ang kanilang mga pangangailangan, ay sumunod sa mga alituntunin na pinagtibay sa komunidad na ito, nagbibigay ng gantimpala sa mabubuting mamamayan at parusahan ang mga hindi sumusunod sa mga tuntuning ito.

IDEYA NG HINDI Marahas na Estado

Ang ideya ng isang walang dahas na estado ay tila walang katotohanan hangga't hindi natin ito pinalalabas. Subukan nating ilapat ang mga konsepto ng pamimilit at hindi karahasan sa partikular na pag-uugali at isang partikular na tao. Tingnan natin ang isang hiwalay na pag-uugali. Ang mga buwis ay isang pampublikong usapin. Upang pilitin ang mga mamamayan na magbayad ng buwis, isang tax inspectorate at pulis ang nilikha at nagsagawa ng mga legal na hakbang sa pagpaparusa. Ito ay isang sapilitang panukala, dahil ang mga mamamayan ay ayaw magbayad ng buwis, at ang estado ay lumilikha ng isang mamahaling kagamitan ng karahasan upang mangolekta ng mga buwis. Ang pangangailangan para sa karahasan at pamimilit ay ganap na mawawala kung ang karamihan sa mga mamamayan ay handang magbayad ng buwis. Ngunit ngayon ito ay tila isang utopia lamang dahil ang ideya ng boluntaryong pagbabayad ng mga buwis ay hindi ibinabahagi ng karamihan ng mga mamamayan. Gayunpaman, ito ay lehitimong ibigay ang tanong: "Sa anong kaso ang mga mamamayan ay kusang-loob, sa pamamagitan ng karaniwang pagsang-ayon, kung nais nila, mag-ambag ng pera para sa mga pampublikong pangangailangan? Halimbawa, para sa edukasyon, pagpapanatili ng kalusugan, kaayusan, paghuli ng mga kriminal, pagpapanatili ng mga taong may kapansanan, matatanda at matatandang babae, at nagpapalaki at nagbabayad ng paggawa ng mga opisyal." Ang sagot ay magiging simple: kung ang mga mamamayang ito ay bubuo ng isang maliit at nakikitang komunidad, kung sila ay sumang-ayon sa mga kontribusyong ito, at kung ang mga kontribusyong ito ay nagpapatahimik sa kanilang mga budhi; tsaka, alam nilang siguradong hindi ninanakaw ang pera at tama ang pagkalkula ng mga gastos. At kung idaragdag natin dito ang espesyal na paggalang na tinatamasa ng mga gumagawa ng mga kontribusyon na labis sa napagkasunduan, kung gayon makakakuha tayo ng tumpak na pamamaraan ng boluntaryong pagbabayad ng mga buwis sa kalooban.

Ang form ng estado na ito ay maaaring tawaging direktang demokrasya. Ngayon ito ay itinuturing bilang isang utopia, sa katunayan, kamakailan noong ika-16-18 na siglo ang hilagang rehiyon ng Russia ay nanirahan ayon sa pamamaraang ito. Ano ang dapat na ideya ng isang bagong Russia?

ANG IDEYA NG DIREKTANG POPULASYON

Ang ideya ng direktang demokrasya o direktang demokrasya, bilang kabaligtaran sa kinatawan ng demokrasya, ay dapat na maging pangunahing ideya ng Bagong Russia.

Ngunit ito ay imposible, sa palagay ng mambabasa. “Kung tutuusin, ang isang ideya ay nagiging materyal na puwersa lamang kapag ito ay laganap at inaangkin ang masa. At ngayon walang nakarinig ng direktang demokrasya. Walang pulitiko ang may ganitong ideya sa kanyang repertoire! Sa katunayan, hindi tinatalakay ng mga pulitiko ang ideya ng direktang demokrasya. Hindi nila ito maiisip, dahil sila mismo ay produkto ng kinatawan ng demokrasya. Ang karaniwang pagkakamali ay ang ideya na ang kapangyarihan ng ang isang ideya ay nasa paglaganap nito. Ang mga atomistikong ideya sa agham sa simula ng ika-19 na siglo ay hinati ang mga yunit na sinisiraan, at isa sa kanila, si Boltzmann, ay nagpakamatay, hindi nakayanan ang moral na takot ng mga siyentipiko. At ngayon ang atomistic na ideya ay ang batayan ng siyentipikong pag-iisip. Kaya, ang kalidad ng isang ideya, ang katotohanan nito ay natutukoy sa pamamagitan ng hindi pagkalat nito sa isipan ngunit kung ito ay gumagawa ng buhay na mas mahusay.”Ang malawakang presensya ng isang ideya ay hindi nagpapahiwatig ng sigla o katotohanan nito.

Halimbawa, ang ideya ng pagpapabuti ng buhay sa pamamagitan ng pagpili ng mabubuting mambabatas at isang mabuting pangulo ay karaniwan, ngunit hindi ito gumagana. Ang mga tao ay unti-unting kumbinsido sa kanyang kahinaan, na ipinakita sa katotohanan na tumanggi silang bumoto. Alam na ng mga tao na maaari kang pumili ng isang napakatalino, patas at napakatalino na tao, ngunit siya ay mabilis na lumala, na naglalaro ng mga patakaran ng laro ng kinatawan ng demokrasya. Ito ay nagpapahiwatig ng isang malalim na krisis sa ideya ng kinatawan ng demokrasya. Ang kinatawan ng demokrasya ay lumampas sa pagiging kapaki-pakinabang nito. Ngayon, hindi na ito demokrasya. Ito ay naging isang paraan, sa pinakamahusay na posibleng paraan, na tinitiyak ang dominasyon ng isang maliit na bilang ng mga kinatawan ng pandaigdigang kapital sa pananalapi sa mga tao. Nasa kinatawan na demokrasya, sa pamamagitan ng sistema ng elektoral at parliamentarism, na nagpapawalang-bisa sa panunuhol sa anyo ng lobbying, na ang isang hindi pangkaraniwang epektibong pormula sa pagpapayaman ay ipinatupad: " pera - kapangyarihan - pera " … Ang pagsunod sa mga patakaran ng laro ng demokrasya ng kinatawan, ginagawa namin ang kapaligiran at mga kondisyon para sa kumpletong dominasyon ng kapital sa pananalapi ng mundo at Russia sa mga mamamayan ng Russia. Ito ay malinaw sa lahat at hindi nangangailangan ng patunay. Ang isa ay dapat lamang tanungin ang kanyang sarili: "Magkano ang magagastos upang maghalal ng isang kinatawan o isang pangulo?" Ang kandidato ay walang perang ito, at natatanggap niya ito sa panahon ng kampanya sa halalan at dapat itong ibalik, na nagbibigay ng sobrang kita sa mga sponsor.

Tanging sa sistema ng direktang demokrasya magkakaroon ang bawat mamamayan ng Russia ng isang tunay, at hindi isang idineklara, pagkakataon upang epektibong maimpluwensyahan ang pamamahala ng kanyang teritoryo at tanggapin ang responsibilidad para sa mga desisyon na ginawa. Tanging sa sistemang ito ay praktikal na inaalis ang alienation ng kapangyarihan mula sa mamamayan, at hindi deklaratibo

Tulad ng walang sinuman ang maaaring uminom, kumain, magpahinga sa halip na ako - lahat ng ito ay kailangan kong gawin para sa aking sarili - gayundin, hindi ko mailipat ang kapangyarihan sa iba, iyon ay, ibigay ang karapatang gumawa ng mga desisyon tungkol sa akin at sa aking pamumuhay sa ibang tao, kahit gaano pa siya kagaling sa paningin ko.

Ang tunay na kapangyarihan ay hindi maiaalis sa mamamayan. Sa pamamagitan lamang ng paglikha ng isang sistema ng direktang demokrasya, ang isang mamamayan ay titigil sa paglilipat ng kapangyarihan sa mga kinatawan, ngunit gagamitin ito mismo.

PWEDE BA REVIVAL TIPS?

Pagkatapos ng lahat, lumitaw ang mga konseho bilang isang anyo ng direktang demokrasya. Ang muling pagkabuhay ng mga sobyet sa anyo ng isang kinatawan na demokrasya kasama ang sistemang elektoral nito ay hahantong sa walang limitasyong dominasyon ng pananalapi at iba pang kapital sa bansa mula sa itaas hanggang sa ibaba sa pamamagitan ng mekanismo ng lokal na sariling pamahalaan. Kung ano ang nangyayari ngayon. Ang pagsasagawa ng mga halalan - walang kahihiyan at walang pakundangan, bukas na panunuhol ng mga boto laban sa background ng pagkasira ng unibersal na mga halaga ng tao - ay naging isang pangkaraniwang kababalaghan na halos nasanay na ang isang tao.

Kaya, ang mga sobyet ay lumitaw bilang isang anyo ng direktang demokrasya. Gayunpaman, sa pakikibaka para sa kapangyarihan, ginawa ng Partidong Bolshevik ang mga sobyet sa isa sa mga sinturon sa pagmamaneho para sa pamamahala ng isang partido. Ang aktwal na gumaganang mga konseho ay nakakuha ng panlabas na anyo ng kinatawan na demokrasya, ngunit sa katunayan ay ang pagmamaneho ng sinturon ng kapangyarihan ng nomenklatura ng partido. Kasabay nito, ang direktang demokrasya ay nawasak.

Kaya naman naging madali ang crackdown sa mga Sobyet noong Oktubre 1993. Ang mga tao ay hindi bumangon upang ipagtanggol ang mga Sobyet, at hindi mahirap para sa bagong pamahalaan na palitan sila ng mga burukratikong namamahala sa mga katawan. Sinubukan ng mga Sobyet na ipagtanggol lamang ang mga taong nasa kapangyarihan, at hindi mga ordinaryong mamamayan. Kasiya-siyang masisiguro ng mga Sobyet ang sariling pamahalaan sa loob ng ilang mga limitasyon na may patuloy na kontrol ng isang partido, na humahadlang sa katiwalian, naging posible, sa ilang lawak, na isaalang-alang ang mga interes ng populasyon at mga teritoryo. Nadama ng mga tao na mayroon silang kapangyarihan, anuman ito, at sa ilang sukat ay nalulutas ang mga lokal na problema.

Ngayon ang lokal na pamahalaan ay nasa kamay ng burukrasya. Pinapanatili nito ang nostalgia para sa mga Sobyet. Ngunit hindi itinuring ng mga mamamayan ng Russia ang mga konseho bilang mga organo ng direktang demokrasya, dahil ang tanong kung sino ang uupo sa Konseho ay napagpasyahan sa mga tanggapan ng Partido.

Kaunting kasaysayan: ang bawat bansa sa pag-unlad ng estado nito ay nakaranas ng mahabang panahon ng direktang demokrasya. Ang lahat ng mga rehiyonal na lungsod ng Kievan Rus ay may mga organo ng direktang demokrasya sa anyo ng People's Assembly, veche. Ang mga prinsipe ay inanyayahan na mamuno, at dahil dito ay gumagamit lamang ng kapangyarihan, at hindi mga may hawak nito. Namumuno sila sa pamamagitan ng kontrata. Ang tunay na may hawak ng kapangyarihan ay ang mga mamamayan ng komunidad. Ang isa pang bagay ay kapag ang mga prinsipe ay pinamamahalaang ganap na sakupin ang kapangyarihan, tulad ng ginawa sa punong-guro ng Moscow sa tulong ng Golden Horde. Gayunpaman, hindi ito natural, ngunit isang deformed development.

Sa paglago ng mga estado, naging imposible ang direktang demokrasya sa mga sumusunod na dahilan

1) Dahil sa limitadong mga posibilidad ng natural na paraan ng komunikasyon kung saan ito batay.

2) Ang kasalukuyang mga regulasyon ng kapulungan ng bayan, sa pagdami ng bilang ng mga kalahok nito, ay nagpahirap sa paggawa ng mga desisyon. Ang mga pagtitipon at Veche ay naging walang kakayahan at mas mukhang mga rally kaysa sa mga pagpupulong kung saan ginawa ang isang desisyon.

3) Ang mga pagkakataon para sa panunuhol at pagmamanipula ng karamihan ay tumaas. Hindi mahirap ayusin ang karamihan sa mga mapanirang aksyon at iba't ibang kasamaan.

4) Ang mga kagalang-galang na mamamayan ay hindi nais na pasanin ang pasanin ng kapangyarihan at tumanggi na dumalo sa pulong, at sa halip na sila ay lumpen at sinuhulan ang mga bawlera ang dumating sa pulong. Ang mamamayan ay hindi kinakailangang maging miyembro ng kongregasyon.

Ang kakulangan ng karanasan sa pakikilahok ng populasyon sa mga pagtitipon, gayundin ang sining ng pagmamanipula sa opinyon ng nakararami, ay naging posible ang pangingibabaw sa kapulungan ng maliliit na grupo ng mga tao na naghahangad na gumawa ng mga desisyon para sa kanilang sariling interes. Ito ay nagpapahina sa estado, dahil ang mga mamamayan ay hindi nais na sumunod sa mga batas na ipinasa laban sa kanilang kalooban, na nag-ambag din sa pagtaas ng karahasan. Sa panahon ni Ivan III, ang estado ng Novgorod, na pormal na nakabatay sa direktang demokrasya, ay naging isang napakalaki na may mga paa ng luad at hindi makatiis sa kumpetisyon sa punong-guro ng Moscow. Ang mga aristokrata ng Novgorod, na nabulag ng kayamanan, ay hindi nais na gumastos ng pera sa paglikha ng isang permanenteng hukbo. Ang Moscow ay may mga propesyonal na sundalo. Ang muling pagkabuhay ng mga Sobyet sa kanilang dating anyo ay hindi katanggap-tanggap ngayon.

Ngayon ay dapat magkaroon ng mga Bagong Sobyet batay sa mga mekanismo at legal na ideya ng direktang demokrasya, kapag ang mamamayan ng komunidad ay kinikilala bilang tunay na may hawak ng kapangyarihan, at ang mga self-government na katawan ay mga gumagamit lamang ng kapangyarihan na nabuo ng People's Assembly. o ang Konseho ng Komunidad ng Teritoryo.

MGA POSIBILIDAD NG DIREKTANG POPULASYON

Ginagawang posible ng mga modernong paraan ng komunikasyon ang direktang demokrasya sa sistema ng lokal na sariling pamahalaan.

May mga dahilan para dito.

1) May karanasan ng direktang demokrasya. Ang prinsipyo ng direktang demokrasya ay ipinapatupad ngayon sa mga komunidad ng Switzerland, sa hurado. Bilang karagdagan, may mga sikolohikal na kinakailangan para sa direktang demokrasya. Ang modernong tao ay may karanasan sa pagdalo sa mga pulong at may sapat na disiplina upang sumunod sa mga regulasyong pinagtibay ng pulong.

2) Ang isang mamamayan sa pamamagitan ng mass media ay nakakuha ng ideya kung paano ginagawa ang isang desisyon sa mga parlyamento. Ang modernong karaniwang Ruso, sa kaibahan sa Novgorodian ng ika-15 siglo, ay may karanasan sa pakikilahok sa iba't ibang mga pagpupulong at nakakasunod sa mga patakaran ng pulong.

3) Ang prinsipyo ng demokrasya ay naaayon sa sama-samang kawalang-malay ng mga Ruso, dahil ang lahat ng mga tao na naninirahan sa Russia ay nagkaroon ng ganitong karanasan ng komunal na sariling pamahalaan.

4) Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang State Duma ay nagpapahintulot sa direktang demokrasya sa batas sa lokal na sariling pamahalaan. Ang kamakailang pinagtibay na batas ng Duma na tumutukoy sa mga paraan ng kontrol laban sa palsipikasyon ng mga halalan sa pampanguluhan ay nagbibigay-daan para sa isang anyo ng direktang demokrasya, na legal na kinikilala na ang kinatawan ng demokrasya ay lumampas sa pagiging kapaki-pakinabang nito.

Nabatid na ang mga pangunahing tungkulin ng mga lokal na awtoridad ay ang pag-apruba ng badyet, ang pag-ampon ng mga legal na aksyon na tumutukoy sa paraan ng pamumuhay sa isang partikular na komunidad at pag-apruba sa opisina, at ang pag-ampon ng mga ulat ng pinuno at mga opisyal ng sarili. -pamahalaan. Ang mga tungkuling ito sa pamamahala ng mga komunidad ng Switzerland ay isinasagawa ngayon sa pamamagitan ng isang poll ng mga mamamayan na may karapatang bumoto. Ang modelong Charter ng pamayanan ng teritoryo, na binuo ng round table ng Russian Zemsky Movement, na pinamunuan ng may-akda ng artikulong ito, ay nagsasaad ng mga sumusunod:

"5.2. Ang sinumang miyembro ng Komunidad ay maaaring lumahok sa gawain ng People's Assembly. Kung ang Komunidad ay malaki, ang paglahok sa People's Assembly ay isinasagawa naman ng mga miyembro ng komunidad, na tinutukoy ng palabunutan. Ang paraan ng pagguhit ng ang mga lote ay tinutukoy ng People's Assembly. Ang pakikilahok sa pulong ay, alinsunod sa mga tradisyon ng Russia, ang" zemstvo obligation ", ang pagpapatupad nito ay kinakailangan at marangal. Ang isang miyembro ng komunidad ay maaaring tumanggi na lumahok sa pulong ng convocation na ito."

Magagawa ang pamamaraang ito nang walang paraan ng telekomunikasyon, na hindi pa magagamit para sa mga malalayong pamayanan. Lumilikha ito ng isang pagkakataon para sa ilang oras para sa bawat mamamayan na pasanin ang pasanin ng kapangyarihan at responsibilidad para sa mga desisyon tungkol sa kanilang sariling pamumuhay, nang hindi inililipat ang mga ito sa mga tagapamagitan, na, bilang isang patakaran, ay inaabuso ang kapangyarihan, kung hindi sa kanilang sariling mga interes, pagkatapos ay sa ang interes ng mga kayang magbayad. Ang pangangalap ng Bagong Konseho ay hindi nangangailangan ng kampanya sa halalan, na ginagawang mas mura ng isang daang beses ang kapangyarihan. Ang halaga ng pagguhit ng mga lote, seguridad at mga gastos sa organisasyon ay hindi maihahambing sa presyo sa mga pamamaraan ng isang kinatawan na demokrasya o mga nakaraang Sobyet. Ang direktang demokrasya ay maaaring palawigin sa antas ng mga Konseho ng Distrito, na ang mga miyembro ay idelegado ng isang quota para sa maikling panahon mula sa bawat teritoryal na komunidad ng ibinigay na distrito. Maaaring malikha ang mga Konseho ng Lungsod sa katulad na paraan. Ang tanong ng sentral na awtoridad ay hindi naaapektuhan ng proyektong ito. Ang mga konseho ng komposisyong ito ay nananatili sa panunungkulan sa loob ng tatlong buwan. Pagkatapos nito, mayroong isang kumpleto o bahagyang pag-renew ng komposisyon ng Pulong sa pamamagitan ng pagguhit ng palabunutan.

Ang mga benepisyo na kasama nito ay natatangi

1) Ang pagkakataon para sa bawat miyembro ng komunidad na makilahok sa gawain ng konseho sa turn, na tinutukoy sa pamamagitan ng palabunutan.

2) Ang pakikilahok sa gawain ng mga awtoridad ng bawat miyembro ng komunidad, nag-aambag sa pag-unlad ng legal na kamalayan sa kanya, pinatataas ang responsibilidad at inaalis ang mga umaasa na mood sa mga tao na humahantong sa populasyon sa mga pampulitikang bitag ng iba't ibang uri.

3) Pinipigilan ang katiwalian ng awtoridad.

4) Nagbibigay-daan sa bawat miyembro ng komunidad na ibahagi ang pasanin at responsibilidad ng mga awtoridad.

5) Ang isang kalahok sa pulong ay hindi tumatanggap ng anumang mga pakinabang sa isang ordinaryong miyembro ng komunidad, bagkus ay isinasakripisyo pa ang kanyang mga karapatan sa panahon ng kanyang panunungkulan sa kapangyarihan.

6) Kinakansela ng sistema ang mga halalan, iyon ay, ang mga patakaran ng laro na nagbibigay ng kapital sa pananalapi sa ating panahon na may kakayahang matagumpay na manipulahin ang kamalayan at pamahalaan ang lipunan sa kanilang sariling mga interes, at hindi sa interes ng lahat ng mga mamamayan. Ang mga ito - hindi angkop na mga patakaran ng laro ay dapat mapalitan ng iba pang mga patakaran na tumutugma sa diwa ng mga tao.

7) Ang pag-aalis sa sistema ng elektoral ay magpapaunlad sa buhay ng mga pamayanang teritoryo, aalisin ang mga pinagmumulan ng mga artipisyal na krisis na pinasigla ng darating na halalan, kapag ang pulitika at gawain ng mga responsableng opisyal ay nakatuon sa pag-akit at pakikipaglandian sa mga botante, at hindi sa negosyo.

8) Ang lote ay hindi napapailalim sa mga partido at interes ng mga tao. Iniuugnay niya ang banal at ang makalupa. Ang mga pamantayan para sa paggawa ng mga desisyon sa modernong agham kapag ito ay tumatalakay sa mga random na proseso ay batay sa lot. Ginamit ng ating mga ninuno ang lote. Ginagamit ng agham ang marami upang gumawa ng mga pagpapasya gamit ang mga pamantayan sa istatistika.

9) Ang pagpapalit sa halalan ng mga miyembro ng Bagong Sobyet sa pamamagitan ng pagguhit ng palabunutan ay nagpapataas ng pagtitiwala ng pamahalaan sa mga tao.

Isang karaniwang pagtutol sa pagguhit ng lot: sa pamamagitan ng palabunutan, ayon sa batas ng malalaking numero, nakakamit ang isang average na representasyon. Magagawa ba ng karaniwang tao ang pamamahala? Pagkatapos ng lahat, ang pamamahala ay ang pinakamataas na sining, na nangangailangan ng hindi lamang kaalaman at karanasan, kundi pati na rin ng isang espesyal na intuwisyon. Ang pamamahala ay dapat hawakan ng pinakamahusay, napatunayan at kapani-paniwala, hindi "tagapagluto".

Ang iminungkahing sistema ng direktang demokrasya ay hindi tinatanggihan ang sining ng pamahalaan, ngunit ipinapalagay ito, dahil ang mga pinuno ay pinili at inaprubahan ng mga tao alinsunod sa kanilang talento at kahusayan sa pamamahala. Tanging ang direktang responsibilidad ng pinuno ng administrasyon bago ang Asembleya ay ipinakilala at hindi na. Ang lote ay ginagamit lamang sa pagtukoy ng pagiging kasapi ng Asembleya. Ang ibang mga posisyon sa sistema ng sariling pamahalaan ay pinili ng Asembleya o hinirang ng isang taong ganap na responsable sa People's Assembly of the Community.

Ang proyekto ay batay sa pagkakaiba sa pagitan ng dalawang pangunahing bagay: ang pagkilos ng pagbuo ng kapangyarihan at mga pagkilos ng paggamit ng kapangyarihan para sa layunin ng pamamahala

Pag-iipon ng kapangyarihan isinasagawa lamang at sa pamamagitan lamang ng pagpapahayag ng kalooban ng isang miyembro ng pambansang kapulungan. Dapat ay walang ibang pinagmumulan ng kapangyarihan. Ang malinaw na pagkakaibang ito ay ginagawang imposible para sa mga kapangyarihang lehislatibo at ehekutibo na makipaglaban, dahil ang kapangyarihan ay IISA, at ito ay nilikha lamang sa Asembleya.

At sa Opisina lang kontrol, iyon ay, ang paggamit ng kapangyarihan, gaya ng nararapat. Ang mga opisyal ng mga namumunong katawan ay aasa lamang sa kapulungan, at hindi sa kanilang sariling partido, mga iniksyon ng pera at mas mataas na burukrasya.

Ang pag-aalis ng impluwensya ng pera sa sariling pamahalaan ay magiging mas malusog ang buhay. Ang mga kapaki-pakinabang na kahihinatnan ng direktang demokrasya ay mahirap ilarawan. Sapat na sabihin na sa antas ng lokal na pamahalaan, ang pulitika ay magiging kagalingan ng mga kaluluwa. At ngayon ang pulitika ay isang maruming negosyo. Anumang negosyo ay dapat makipagpulong sa suporta ng aktibong bahagi ng populasyon.

Tingnan natin kung ano ang nakukuha ng mga tao sa gobyerno at mga pulitiko. Ang mga estadista ay makakakuha ng suporta, kumpiyansa at kalooban sa People's Assembly, dahil hindi sila aasa sa tatlo o apat na master (partido, mga grupo ng pagpopondo, mas mataas na burukrasya at interes ng negosyo), ngunit sa People's Assembly lamang. Sinasabi ng Kasulatan na ang isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng dalawang panginoon.

Walang partido ang makakaagaw ng kapangyarihan. Samakatuwid, ang mga partido ay titigil sa pagsisikap na agawin ang kapangyarihan at makuha ang kanilang tunay na kalikasan: upang ipahayag ang ilang mga ideya at interes ng ilang mga bahagi ng populasyon bago ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan ng Bagong Sobyet. Sa mga Sobyet, hindi mga propesyonal ang magpapahayag ng kanilang kalooban, ngunit ang mga mamamayan na magpapatibay ng mga legal na aksyon para sa kanilang sarili. Ang kanilang pagsang-ayon ay ang tanging pinagmumulan ng pagtanggap sa kilos.

Ang lakas ng estado ay nasa pagpapatupad ng mga batas at regulasyon. Kapag tinanggap ng mga tao ang mga alituntunin para sa kanilang sarili, malamang na sundin nila ang mga ito, at hindi na kailangang pilitin ang batas na sumunod dito, gaya ng nangyayari ngayon. Direktang demokrasya o direktang demokrasya - batay sa walang karahasan … Ang pamimilit at karahasan ay hindi pangkalahatan, ngunit mga espesyal na kaso ng buhay ng isang hindi marahas na pamahalaan sa mga espesyal na kaso, halimbawa, ang paghuli sa mga magnanakaw at manloloko.

Tumaas na propesyonalismo ng mga mambabatas. Ang mga propesyonal ay maglilingkod sa Asembleya, bubuo ng mga draft na batas, isasagawa ang kanilang pagsusuri, hikayatin ang Asembleya na tanggapin ang kilos o tanggihan ito. Sa mga bagong Sobyet lamang maglilingkod ang mga propesyonal sa mga tao, at ang mga kadre ng mga tagapamahala na may kakayahang matapat na maglingkod sa mga tao ay itataas.

Ang mga siyentipiko ng International Academy of Informatization (MAI), kasama ang mga analyst ng Council of Communities ng Russian Zemsky Movement, ay nag-imbestiga sa makasaysayang karanasan, uri, tradisyon ng direktang demokrasya na naganap sa iba't ibang panahon sa teritoryo ng estado ng Russia at iba pang mga bansa at, bilang resulta, binuo ang mga prinsipyo, istraktura, at mga pundasyon ng pag-aayos ng direktang demokrasya sa mga kondisyon ng mga pamayanang teritoryal, tradisyonal para sa Russia. Ang mga ito ay nakapaloob sa limang pangunahing dokumento:

1. Charter ng Zemsky Territorial Community
2. Code ng People's Assembly
3. Kodigo ng Gobernador ng Komunidad
4. Ang Kodigo ng Korte ng Komunidad
5. Mga Panuntunan ng Pamamaraan ng People's Assembly, na pinangalanang "Code of Ethics of a Member of the People's Assembly"

Ang mga dokumentong ito na binuo ng Round Table ay maaaring maging batayan para sa pagbuo ng legal na istruktura ng Bagong Konseho. Ako ay kumbinsido na ang ika-21 siglo ay maglalatag ng pundasyon para sa direktang demokrasya at ang pamamahala ng pandaigdigang kapital sa pananalapi ay magiging lipas na.