Bumababa ba ang karahasan sa lipunan?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Nahaharap sa walang katapusang daloy ng balita tungkol sa digmaan, krimen at terorismo, hindi mahirap paniwalaan na tayo ay nabubuhay sa pinakamasamang panahon sa kasaysayan ng tao. Ngunit si Stephen Pinker, sa kanyang kamangha-manghang at kapana-panabik na bagong libro, ay nagpapakita na ang katotohanan ay eksaktong kabaligtaran: sa paglipas ng millennia, ang karahasan ay nabawasan, at tayo, sa lahat ng posibilidad, ay nabubuhay sa pinaka mapayapang panahon sa kasaysayan ng ating mga species.

Naglalathala kami ng sipi mula sa aklat ni Pinker, kung saan sinusuri niya ang pagbabago ng karahasan sa iba't ibang strata ng lipunan ng lipunan.

Ang pinaka-kapansin-pansing bagay tungkol sa pagbaba ng bilang ng mga pagpatay sa Europa ay ang pagbabago sa sosyo-ekonomikong profile ng krimeng ito. Daan-daang taon na ang nakalilipas, ang mayayaman ay kasing agresibo o mas mataas pa sa mahihirap. Ang mga maharlikang ginoo ay may dalang mga espada at, walang pag-aalinlangan, ginamit ang mga ito upang makaganti sa nagkasala. Ang mga maharlika ay naglakbay kasama ang mga basalyo (mga bodyguard din), kaya ang pampublikong insulto o paghihiganti para sa isang insulto ay maaaring umakyat sa isang madugong labanan sa kalye sa pagitan ng mga gang ng mga aristokrata (ang eksenang nagsimula kay Romeo at Juliet).

Pinag-aralan ng ekonomista na si Gregory Clark ang mga rekord ng pagkamatay ng mga aristokrata sa Ingles mula sa huling bahagi ng Middle Ages hanggang sa pagsisimula ng Industrial Revolution. Iniharap ko ang data na naproseso nito sa fig. 3–7, mula sa kanila ay malinaw na sa XIV at XV siglo. sa England, isang hindi kapani-paniwalang bilang ng mga marangal na tao ang namatay sa pamamagitan ng marahas na kamatayan - 26%. Ito ay malapit sa karaniwan ng mga preliterate na kultura. Ang porsyento ng mga pagpatay ay bumababa sa isang-digit na halaga lamang sa simula ng ika-18 siglo. Ngayon, siyempre, ito ay halos zero.

Nanatiling mataas ang bilang ng homicide, kahit noong ika-18 at ika-19 na siglo. Ang karahasan ay bahagi ng buhay ng mga kagalang-galang na miyembro ng lipunan tulad nina Alexander Hamilton at Aaron Burr. Sinipi ni Boswell si Samuel Johnson, na malinaw na hindi nahirapan sa pagtatanggol sa kanyang sarili sa mga salitang: "Natalo ko ang marami, ang iba ay sapat na matalino upang panatilihing tikom ang kanilang mga bibig."

Sa paglipas ng panahon, ang mga kinatawan ng matataas na uri ay nagsimulang pigilin ang paggamit ng puwersa laban sa isa't isa, ngunit, dahil pinoprotektahan sila ng batas, pinanatili nila ang karapatang magtaas ng kamay laban sa mga mas mababa sa posisyon. Noong 1859, ang may-akda ng The Habits of a Good Society, na inilathala sa Britain, ay nagpayo:

May mga tao na sa pamamagitan lamang ng pisikal na kaparusahan ay madadala sa kanilang katinuan, at kailangan nating harapin ang mga ganitong tao sa ating buhay. Kapag ang isang clumsy boatman ay ininsulto ang isang ginang o isang ilong cabman ang nakakainis sa kanya, isang magandang suntok ang makakaayos ng usapin … Samakatuwid, ang isang lalaki, isang maginoo man o hindi, ay dapat matutong mag-box …

Mayroong ilang mga patakaran dito, at umaasa sila sa elementarya na sentido komun. Tamang tama, tamaan ng diretso, tamaan bigla; I-block ang mga suntok sa isang kamay, ilapat ang mga ito sa iyong sarili sa isa pa. Ang mga ginoo ay hindi dapat makipag-away sa isa't isa; ang sining ng boksing ay magiging kapaki-pakinabang upang parusahan ang isang mayabang, malaking tao mula sa mababang uri.

Ang pangkalahatang pagbaba ng karahasan sa Europa ay naunahan ng pagbaba ng karahasan sa mga elite. Ngayon, ang mga istatistika mula sa bawat bansa sa Europa ay nagpapakita na ang malaking bahagi ng mga pagpatay at iba pang marahas na krimen ay ginagawa ng mga miyembro ng mas mababang sosyo-ekonomikong uri.

Ang unang malinaw na dahilan para sa pagbabagong ito ay na sa Middle Ages, ang karahasan ay nakatulong upang makamit ang mataas na katayuan. Binanggit ng mamamahayag na si Stephen Sayler ang isang pag-uusap sa Inglatera noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo: “Isang pinarangalan na miyembro ng British House of Lords ang naghinagpis na ang Punong Ministro na si Lloyd George ay binibigyang-kabalyero ang nouveau riche na kabibili pa lang ng malalaking ari-arian. At nang siya mismo ay tinanong: "Buweno, paano naging panginoon ang iyong ninuno?" - siya ay mahigpit na sumagot: "Na may isang labanan na palakol, ginoo, na may isang labanan na palakol!"

Unti-unti, inilapag ng mga matataas na uri ang kanilang mga palakol sa labanan, dinisarmahan ang kanilang mga kasamahan at itinigil ang boksing kasama ang mga boatman at cabmen, at sinundan ito ng mga panggitnang uri.

Ang huli, siyempre, ay hindi pinayapa ng korte ng hari, ngunit ng iba pang pwersang pangkultura. Ang serbisyo sa mga pabrika at opisina ay pinilit na matutunan ang mga alituntunin ng pagiging disente. Ang mga proseso ng demokratisasyon ay nagpapahintulot sa kanila na patatagin ang mga namumunong katawan at pampublikong institusyon at naging posible na pumunta sa korte upang malutas ang mga salungatan. At pagkatapos ay dumating ang Municipal Police, na itinatag noong 1828 sa London ni Sir Robert Peel. Simula noon, tinawag na "bobby" ang English police - maikli para kay Robert.

Ang karahasan ngayon ay nauugnay sa mababang socioeconomic status, higit sa lahat dahil ang mga elite at ang panggitnang uri ay naghahanap ng hustisya sa pamamagitan ng sistema ng hustisya, habang ang mga mas mababang uri ay gumagamit ng tinatawag ng mga mananaliksik na mga solusyon sa tulong sa sarili.

Hindi namin pinag-uusapan ang mga libro tulad ng Women Who Love Too Much o Chicken Soup for the Soul - ang terminong ito ay tumutukoy sa lynching, lynching, vigilantism at iba pang anyo ng marahas na paghihiganti, sa tulong ng kung saan ang mga tao ay nagpapanatili ng hustisya sa mga kondisyon ng non-government pakikialam.

Sa kanyang tanyag na artikulong "Crime as Social Control," ang sosyolohista ng batas, si Donald Black, ay nagpapakita na ang tinatawag nating krimen, mula sa pananaw ng may kagagawan nito, ay ang pagpapanumbalik ng hustisya. Nagsisimula ang itim sa isang istatistika na matagal nang alam ng mga kriminologist: isang maliit na bahagi lamang ng mga pagpatay (marahil hindi hihigit sa 10%) ang ginawa para sa mga praktikal na layunin, halimbawa, pagpatay sa may-ari ng isang bahay sa proseso ng isang pagnanakaw, isang pulis sa oras ng pag-aresto o biktima ng pagnanakaw o panggagahasa (dahil ang patay ay hindi nagsasalita) … Ang pinakakaraniwang motibo para sa mga pagpatay ay moral: paghihiganti para sa isang insulto, paglala ng isang salungatan sa pamilya, pagpaparusa sa isang hindi tapat o lumalabas na magkasintahan, at iba pang mga gawa ng paninibugho, paghihiganti at pagtatanggol sa sarili. Sinipi ni Black ang ilan sa mga kaso mula sa mga archive ng korte ng Houston:

Pinatay ng isang binata ang kanyang kapatid sa isang mainit na pagtatalo dahil sa sekswal na pang-aabuso ng kanilang mga nakababatang kapatid na babae. Pinatay ng lalaki ang kanyang asawa dahil "ginusto" siya nito noong nagtatalo sila tungkol sa pagbabayad ng mga bayarin. Pinatay ng isang babae ang kanyang asawa dahil sa pananakit sa kanyang anak na babae (ang kanyang stepdaughter), pinatay ng isa pang babae ang kanyang 21-taong-gulang na anak na lalaki dahil siya ay "nakipag-hang out sa mga homosexual at gumamit ng droga." Dalawang tao ang namatay dahil sa mga pinsalang natamo sa away sa isang parking space.

Karamihan sa mga pagpatay, Black notes, ay talagang isang anyo ng parusang kamatayan, na may isang indibidwal bilang hukom, hurado, at berdugo. Ito ay nagpapaalala sa atin na ang ating saloobin sa isang pagkilos ng karahasan ay nakasalalay sa kung saan natin ito titingnan kung saang tuktok ng tatsulok ng karahasan. Isipin ang isang lalaking inaresto at pinanagot sa pambubugbog sa kalaguyo ng kanyang asawa.

Mula sa punto ng view ng batas, ang may kasalanan ay ang asawa, at ang biktima ay ang lipunan, na ngayon ay naghahanap ng hustisya (tulad ng ipinahiwatig ng pagpapangalan sa mga kaso ng korte: "The People vs. John Doe"). Gayunpaman, mula sa punto ng view ng magkasintahan, ang may kasalanan ay ang asawa, at siya mismo ang biktima; kung ang asawa ay nakatakas sa higpit ng hustisya sa tulong ng isang pagpapawalang-sala, isang pre-trial na kasunduan o ang pagpapawalang-bisa ng proseso, ito ay magiging hindi patas: pagkatapos ng lahat, ang magkasintahan ay ipinagbabawal na maghiganti bilang kapalit.

At mula sa pananaw ng asawa, siya ang nagdusa (siya ay hindi tapat), ang aggressor ay ang magkasintahan, at ang katarungan ay nagtagumpay na; ngunit ngayon ang asawa ay naging biktima ng ikalawang aksyon ng karahasan, kung saan ang aggressor ay ang estado, at ang magkasintahan ay ang kanyang kasabwat. Sumulat si Black:

Kadalasan, ang mga mamamatay-tao ay tila nagpapasiya sa kanilang sarili na ilagay ang kanilang kapalaran sa mga kamay ng mga awtoridad; maraming matiyagang naghihintay sa pagdating ng mga pulis, may ilan pa nga ang nag-uulat ng krimen mismo… Sa mga ganitong pagkakataon, siyempre, ang mga taong ito ay maaaring tingnan bilang mga martir. Tulad ng mga manggagawang lumalabag sa pagbabawal sa mga welga at nanganganib na makulong, at iba pang mga mamamayan na tumatanggi sa batas para sa mga kadahilanan ng prinsipyo, ginagawa nila ang sa tingin nila ay tama at handang pasanin ang bigat ng parusa.

Pinatutunayan ng mga obserbasyon ni Black ang maraming dogma tungkol sa karahasan. At ang una ay ang karahasan ay bunga ng kawalan ng moralidad at katarungan. Sa kabaligtaran, ang karahasan ay kadalasang resulta ng labis na moralidad at isang pakiramdam ng katarungan, kahit man lang gaya ng iniisip ng gumawa ng krimen. Ang isa pang paniniwalang ibinahagi ng maraming psychologist at propesyonal sa kalusugan ng publiko ay ang karahasan ay isang uri ng sakit. Ngunit ang teorya ng sanitasyon ng karahasan ay nagpapabaya sa pangunahing kahulugan ng sakit.

Ang sakit ay isang karamdaman na nagdudulot ng pagdurusa sa isang tao. At kahit na ang pinaka-agresibong mga tao ay iginigiit na sila ay tama; ang mga biktima at saksi ang naniniwala na may mali. Ang ikatlong kahina-hinalang paniniwala ay ang mas mababang uri ay agresibo dahil kailangan nila ito sa pananalapi (halimbawa, nagnanakaw sila ng pagkain upang pakainin ang kanilang mga anak) o dahil sa gayon ay nagpapakita sila ng kanilang protesta sa lipunan. Ang karahasan sa mga mababang uri ng mga lalaki ay maaari ngang magdulot ng galit, ngunit hindi ito nakadirekta sa lipunan sa pangkalahatan, ngunit sa bastard na kumamot sa kotse at pinahiya sa publiko ang tagapaghiganti.

Sa isang follow-up sa artikulo ni Black na pinamagatang "Reducing Elite Homicide," ipinakita ng kriminologist na si Mark Cooney na maraming mga indibidwal na mababa ang katayuan - mahihirap, walang pinag-aralan, walang tirahan, at minoryang mga tao - ay naninirahan sa labas ng estado.

Ang ilan ay naghahanapbuhay mula sa mga ilegal na aktibidad - pagbebenta ng droga o ninakaw na mga produkto, pagsusugal at prostitusyon - at samakatuwid ay hindi maaaring pumunta sa korte o tumawag ng pulisya upang ipagtanggol ang kanilang mga interes sa mga alitan sa ekonomiya. Sa bagay na ito, sila ay katulad ng mga high-status mafiosi, drug lords o smuggler: kailangan din nilang gumamit ng karahasan.

Ang mga taong may mababang katayuan ay gumagawa nang walang tulong ng estado para sa isa pang dahilan: ang legal na sistema ay kadalasang kasing-kagalit sa kanila gaya nila dito. Isinulat nina Black at Cooney na kapag nahaharap sa mga mahihirap na African American, ang pulis ay "nag-aatubili sa pagitan ng pagwawalang-bahala at pag-ayaw, hindi gustong masangkot sa kanilang showdown, ngunit kung kailangan mo talagang makialam, kumilos sila nang labis na matigas." Ang mga hukom at tagausig, din, "ay madalas na hindi interesado sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga taong mababa ang katayuan sa sosyo-ekonomiko at kadalasang sinisikap na alisin ang mga ito sa lalong madaling panahon, at, gaya ng pinaniniwalaan ng mga kasangkot na partido, na may hindi kasiya-siyang pagkiling sa pag-akusa". Sinipi ng mamamahayag na si Heather MacDonald ang isang sarhento ng pulisya mula sa Harlem:

Isang bata sa kapitbahay ang tinamaan ng isang kilalang tanga noong weekend. Bilang tugon, nagtipon ang kanyang buong pamilya sa apartment ng nang-aabuso. Ibinagsak ng mga kapatid na babae ng biktima ang pinto, ngunit binugbog ng kanyang ina ang magkapatid na babae, dahilan upang duguan ang mga ito sa sahig. Sinimulan ng pamilya ng biktima ang laban: Maaari ko silang dalhin sa hustisya para sa paglabag sa kawalan ng bisa ng kanilang tahanan. Ngunit, sa kabilang banda, ang ina ng nagkasala ay nagkasala ng matinding pambubugbog. Lahat sila ay latak ng lipunan, basura mula sa lansangan. Naghahanap sila ng hustisya sa kanilang sariling paraan. Sinabi ko sa kanila: "Maaari tayong lahat na makulong nang magkasama o tapusin ito." Kung hindi, anim na tao ang makukulong dahil sa kanilang kalokohan na mga aksyon - at ang abugado ng distrito ay nasa tabi niya! Wala sa kanila ang darating sa korte.

Hindi nakakagulat na ang mga taong may mababang posisyon sa lipunan ay hindi gumagamit ng mga batas at hindi nagtitiwala sa kanila, mas pinipili ang magagandang lumang alternatibo - lynching at ang code ng karangalan.[…] Sa madaling salita, hindi ganap na inalis ng makasaysayang proseso ng sibilisasyon ang karahasan, ngunit itinulak ito sa socio-economic margin.